L’\u00c9chelle d’association religieuse<\/strong> (Religious Association Scale<\/em> [RAS]), con\u00e7ue et formalis\u00e9e par le psychologue am\u00e9ricain Robert A. Embree au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970, repr\u00e9sente une innovation m\u00e9thodologique singuli\u00e8re dans le champ de la psychologie de la religion<\/a> et de la psychom\u00e9trie<\/a>. Contrairement \u00e0 l’\u00e9crasante majorit\u00e9 des instruments d’\u00e9valuation de la religiosit\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s au XXe si\u00e8cle \u2014 qui s’appuient presque exclusivement sur des \u00e9chelles d’attitudes auto-rapport\u00e9es de type Likert \u2014, la RAS aborde la religiosit\u00e9 sous l’angle d’une aptitude<\/em> cognitive op\u00e9rationnelle (ability<\/em>) et d’une performance comportementale objective. L’instrument postule que l’intensit\u00e9 de l’engagement religieux d’un individu se manifeste par la disponibilit\u00e9 diff\u00e9rentielle, l’accessibilit\u00e9 s\u00e9mantique et la force associative de sch\u00e9mas religieux face \u00e0 des stimuli verbaux ambigus, plut\u00f4t que par de simples d\u00e9clarations d’adh\u00e9sion doctrinale ou de d\u00e9votion subjective.<\/p>\n Le mat\u00e9riel d’\u00e9valuation repose sur une s\u00e9rie de trigrammes de type consonne-voyelle-consonne (CVC ou nonsense syllables<\/em>), standardis\u00e9s selon leur valeur d’association religieuse (Religious Association Value<\/em>, RAV). La forme originale \u00e9tendue comprend 80 trigrammes s\u00e9lectionn\u00e9s parmi un ensemble initial de 280 items, tandis que la forme abr\u00e9g\u00e9e valid\u00e9e en compte 25, calibr\u00e9s de mani\u00e8re optimale pour maximiser la variance des r\u00e9ponses (valeurs d’association comprises entre 50 % et 64 %). Lors de la passation, le participant doit associer \u00e0 chaque trigramme un mot \u00e0 connotation religieuse (ou, \u00e0 d\u00e9faut, le premier mot lui venant \u00e0 l’esprit) et ins\u00e9rer ce terme dans une phrase syntaxiquement coh\u00e9rente. Les r\u00e9ponses, initialement cot\u00e9es selon un bar\u00e8me \u00e0 trois niveaux (1 = non religieux, 2 = religieux, 3 = nettement religieux), ont ensuite \u00e9t\u00e9 simplifi\u00e9es en une cotation dichotomique robuste (0 = absence de contenu religieux, 1 = pr\u00e9sence de contenu religieux).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, la RAS pr\u00e9sente des qualit\u00e9s remarquables. Les indices de coh\u00e9rence interne (coefficients alpha) s’\u00e9chelonnent entre .90 et .97 selon les versions (notamment .96 \u00e0 .97 pour l’\u00e9chelle \u00e0 80 items et .90 \u00e0 .92 pour la version br\u00e8ve \u00e0 25 items). La fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges atteint un niveau \u00e9lev\u00e9 de .93, attestant de l’objectivit\u00e9 de la grille de correction. Les analyses factorielles et corr\u00e9lationnelles indiquent que la version \u00e0 25 items est remarquablement ind\u00e9pendante de l’aptitude intellectuelle g\u00e9n\u00e9rale et non contamin\u00e9e par le biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle d’Edwards), tout en corr\u00e9lant de fa\u00e7on hautement significative avec l’orientation religieuse intrins\u00e8que<\/a> et le conservatisme religieux. La RAS constitue ainsi une passerelle pionni\u00e8re entre les paradigmes de l’apprentissage verbal, la psychologie cognitive et l’\u00e9tude scientifique du ph\u00e9nom\u00e8ne religieux.<\/p>\n \u00c9chelle d’association religieuse, Religious Association Scale, Robert A. Embree, psychom\u00e9trie de la religion, mesure de performance, apprentissage verbal, trigrammes CVC, valeur d’association religieuse, cognition religieuse, d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale, orientation religieuse intrins\u00e8que, fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’association religieuse a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par le professeur Robert A. Embree<\/strong>, chercheur au d\u00e9partement de psychologie du Westmar College<\/em> (Le Mars, Iowa, \u00c9tats-Unis). Actif dans les ann\u00e9es 1970 au sein de la Society for the Scientific Study of Religion<\/a> (SSSR), Embree a cherch\u00e9 \u00e0 renouveler en profondeur l’appareillage m\u00e9thodologique des sciences du comportement appliqu\u00e9es \u00e0 la religion.<\/p>\n Face aux limites inh\u00e9rentes aux inventaires auto-rapport\u00e9s \u2014 constamment menac\u00e9s par le conformisme social, la gestion des impressions et l’intellectualisation \u2014, Embree s’est appuy\u00e9 sur les m\u00e9thodes exp\u00e9rimentales de l’apprentissage verbal issues des travaux de pionniers de la psychologie exp\u00e9rimentale comme Hermann Ebbinghaus et Arthur W. Melton. Ses travaux fondamentaux ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s dans le prestigieux Journal for the Scientific Study of Religion<\/em> (1970, 1973), compl\u00e9t\u00e9s par des monographies et documents m\u00e9thodologiques diffus\u00e9s directement depuis son laboratoire universitaire \u00e0 Le Mars.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’association religieuse est d’\u00e9valuer la religiosit\u00e9 individuelle non pas comme une pr\u00e9disposition de personnalit\u00e9 passive, une constellation de croyances dogmatiques d\u00e9claratives ou un sentiment subjectif, mais comme une capacit\u00e9 cognitive active<\/strong> et une habitude associative performative<\/strong>. La conception sous-jacente privil\u00e9gie l’observation directe de ce qu’une personne fait<\/em> au niveau cognitif lorsqu’elle est confront\u00e9e \u00e0 une t\u00e2che verbale exigeante, plut\u00f4t que l’analyse de ce qu’elle dit \u00eatre<\/em> sur des \u00e9chelles d’auto-\u00e9valuation classiques.<\/p>\n Dans les recherches psychologiques traditionnelles sur la religion (conduites notamment \u00e0 travers les outils d\u00e9velopp\u00e9s par Gordon Allport, J. E. Allen ou Richard Gorsuch), les r\u00e9pondants se voient poser des questions directes sur la fr\u00e9quence de leurs pri\u00e8res, leur sentiment de proximit\u00e9 avec Dieu ou leur degr\u00e9 d’accord avec des dogmes th\u00e9ologiques. Ces formats de r\u00e9ponse s’av\u00e8rent hautement vuln\u00e9rables aux biais de complaisance, \u00e0 l’effet de halo<\/a> et aux normes culturelles du groupe d’appartenance. La RAS a \u00e9t\u00e9 explicitement forg\u00e9e pour contourner cette entrave m\u00e9thodologique en mesurant la saillance spontan\u00e9e et la fluidit\u00e9 d’acc\u00e8s aux repr\u00e9sentations religieuses stock\u00e9es en m\u00e9moire s\u00e9mantique<\/a>.<\/p>\n En pratique de recherche fondamentale, la RAS permet d’investiguer :<\/p>\n Sur le plan des applications, l’\u00e9chelle apporte un \u00e9clairage substantiel dans les recherches universitaires en sociologie cognitive, en psychologie exp\u00e9rimentale des croyances et en psychom\u00e9trie compar\u00e9e. Elle offre un mod\u00e8le paradigmatique pour mesurer des constructions id\u00e9ologiques ou culturelles au moyen d’\u00e9preuves de production verbale semi-projectives ou de fluidit\u00e9 associative contr\u00f4l\u00e9e.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’\u00c9chelle d’association religieuse est la force d’habitude associative religieuse<\/strong> appr\u00e9hend\u00e9e sous forme d’aptitude cognitive (religiosity as an ability<\/em>). Ce construit se distingue formellement de la religiosit\u00e9 dispositionnelle ou attitudinale.<\/p>\n Dans la perspective psychom\u00e9trique d’Embree, la religiosit\u00e9 est conceptualis\u00e9e comme le degr\u00e9 de structuration et de pr\u00e9gnance d’un r\u00e9seau s\u00e9mantique sp\u00e9cialis\u00e9. Lorsqu’un individu est profond\u00e9ment engag\u00e9 dans un mode de vie religieux (par la pri\u00e8re, la lecture des textes sacr\u00e9s, la participation rituelle, l’acculturation th\u00e9ologique), son lexique religieux b\u00e9n\u00e9ficie d’une fr\u00e9quence d’usage et d’un niveau d’amor\u00e7age chronique tr\u00e8s sup\u00e9rieurs \u00e0 la moyenne. Face \u00e0 une s\u00e9quence de trois lettres phon\u00e9tiquement ambigu\u00eb (par exemple \u00ab MOS \u00bb, \u00ab LUK \u00bb ou \u00ab NOH \u00bb), un individu fortement religieux actualisera instantan\u00e9ment des concepts bibliques (\u00ab Mo\u00efse \u00bb, \u00ab Luc \u00bb, \u00ab No\u00e9 \u00bb), alors qu’un individu la\u00efque ou non affili\u00e9 privil\u00e9giera des termes profanes (\u00ab mousse \u00bb, \u00ab look \u00bb, \u00ab nord \u00bb) ou \u00e9chouera \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer une correspondance lexicale coh\u00e9rente.<\/p>\n Le construit s’appuie sur la notion de valeur d’association religieuse<\/em> (RAV), calcul\u00e9e initialement sur une population d’\u00e9tudiants de premier cycle universitaire. Chaque trigramme poss\u00e8de une probabilit\u00e9 empirique d’\u00e9voquer un mot religieux. Dans la forme br\u00e8ve \u00e0 25 items, Embree a d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment retenu des trigrammes dont la RAV se situe entre 50 % et 64 %. Ce choix m\u00e9thodologique est crucial : des trigrammes \u00e0 tr\u00e8s forte valeur d’\u00e9vocation (ex. \u00ab JER \u00bb avec une RAV de 95 % \u00e9voquant imm\u00e9diatement \u00ab J\u00e9rusalem \u00bb ou \u00ab J\u00e9r\u00e9mie \u00bb) ou \u00e0 trop faible valeur (proches de 0 %) g\u00e9n\u00e8rent des effets de plafond ou de plancher. La s\u00e9lection d’items \u00e0 discrimination interm\u00e9diaire (50-64 %) garantit que la variance observ\u00e9e refl\u00e8te fid\u00e8lement la diff\u00e9rence interindividuelle dans l’aptitude associative religieuse.<\/p>\n Le construit int\u00e8gre une composante d’application syntaxique et s\u00e9mantique : le sujet ne doit pas seulement fournir un mot isol\u00e9, mais d\u00e9montrer sa comp\u00e9tence en l’articulant dans une phrase signifiante. Cette exigence permet d’\u00e9liminer les productions purement m\u00e9caniques ou phon\u00e9tiques sans ancrage cognitif r\u00e9el. Par exemple, si le trigramme \u00ab TYR \u00bb \u00e9voque \u00ab Martyr \u00bb, la production \u00ab Paul was a Christian martyr \u00bb valide formellement l’int\u00e9gration du concept dans un sch\u00e9ma cognitivo-religieux coh\u00e9rent.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’association religieuse s’enracine \u00e0 la crois\u00e9e de trois courants majeurs de la psychologie du XXe si\u00e8cle : l’associationnisme<\/a> classique, le paradigme de l’apprentissage verbal exp\u00e9rimental et les mod\u00e8les des r\u00e9seaux s\u00e9mantiques en sciences cognitives.<\/p>\n La m\u00e9thodologie repose directement sur les protocoles de syllabes sans signification initi\u00e9s par Hermann Ebbinghaus<\/a> \u00e0 la fin du XIXe si\u00e8cle, perfectionn\u00e9s par J. A. Glaze (1928) et plus tard par C. E. Noble (1952) dans leurs \u00e9tudes sur les valeurs d’association des trigrammes CVC. Dans ces traditions, les lettres CVC constituaient un mat\u00e9riel exp\u00e9rimental standardis\u00e9 permettant d’\u00e9tudier la m\u00e9moire pure, affranchie des influences s\u00e9mantiques ant\u00e9rieures. Embree op\u00e8re un renversement \u00e9pist\u00e9mologique ing\u00e9nieux : au lieu d’utiliser les CVC pour neutraliser le sens, il utilise leur plasticit\u00e9 projective pour quantifier la tendance spontan\u00e9e de l’esprit \u00e0 projeter des significations sp\u00e9cifiques (en l’occurrence religieuses) sur des stimuli ind\u00e9termin\u00e9s.<\/p>\n D’un point de vue cognitif moderne, la RAS anticipe la th\u00e9orie des sch\u00e9mas<\/a> (Bartlett, 1932 ; Rumelhart, 1980) et les mod\u00e8les de diffusion de l’activation au sein de r\u00e9seaux s\u00e9mantiques (Collins & Loftus, 1975). Selon ces cadres th\u00e9oriques, l’information en m\u00e9moire \u00e0 long terme est organis\u00e9e sous forme de n\u0153uds conceptuels interconnect\u00e9s. Chez une personne dont l’environnement, les pratiques et les lectures quotidiennes renforcent de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e les n\u0153uds religieux, les seuils d’activation de ces concepts sont particuli\u00e8rement bas. Le trigramme agit comme une amorce sublexicale ; l’\u00e9nergie cognitive se propage pr\u00e9f\u00e9rentiellement vers les repr\u00e9sentations s\u00e9mantiques associ\u00e9es aux croyances et symboles confessionnels.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique d’Embree s’inscrit en dialogue critique avec la typologie de Gordon W. Allport et J. M. Ross (1967) relative \u00e0 la religiosit\u00e9 intrins\u00e8que<\/em> (la religion comme finalit\u00e9 en soi, int\u00e9gr\u00e9e \u00e0 toute l’existence) et extrins\u00e8que<\/em> (la religion comme moyen utilitaire de s\u00e9curit\u00e9, de statut ou d’affiliation sociale). Embree a cherch\u00e9 \u00e0 d\u00e9montrer que la RAS corr\u00e8le prioritairement avec la motivation intrins\u00e8que : une personne qui \u00ab vit \u00bb v\u00e9ritablement sa foi pr\u00e9sente une structure d’acc\u00e8s s\u00e9mantique modifi\u00e9e, se traduisant par une performance associative sup\u00e9rieure lors d’un test objectif, ind\u00e9pendamment des strat\u00e9gies d’auto-pr\u00e9sentation sociale.<\/p>\n L’\u00e9valuation des propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’\u00c9chelle d’association religieuse a fait l’objet de plusieurs \u00e9tudes empiriques men\u00e9es par Embree aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon cumul\u00e9 de 270 \u00e9tudiants universitaires am\u00e9ricains.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par la confrontation des scores de la RAS avec divers questionnaires de religiosit\u00e9 pr\u00e9existants et valid\u00e9s. Les r\u00e9sultats indiquent :<\/p>\n L’un des d\u00e9fis majeurs pos\u00e9s aux tests de performance verbale est le risque de confusion avec le niveau d’intelligence ou l’aptitude acad\u00e9mique globale :<\/p>\n La s\u00e9lection initiale des items garantit une forte validit\u00e9 de contenu. Embree a test\u00e9 280 trigrammes potentiels, n’en conservant que 80 dont le potentiel d’\u00e9vocation religieuse d\u00e9passait le seuil de 50 %. L’\u00e9cr\u00e9mage ult\u00e9rieur vers les 25 items cibles a \u00e9t\u00e9 guid\u00e9 par une mod\u00e9lisation psychom\u00e9trique rigoureuse visant \u00e0 \u00e9liminer les items redondants ou hyper-\u00e9vocateurs, stabilisant un intervalle de difficult\u00e9 psychom\u00e9trique id\u00e9al (RAV comprise entre 50 % et 64 %).<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques conduites par Embree r\u00e9v\u00e8lent des indices de fid\u00e9lit\u00e9 exceptionnellement \u00e9lev\u00e9s pour un instrument reposant sur la production de r\u00e9ponses libres et semi-projectives.<\/p>\n Les estimations de la consistance interne ont \u00e9t\u00e9 obtenues au moyen du coefficient alpha de Cronbach et de techniques de bissection (split-half<\/em>) :<\/p>\n La cotation de r\u00e9ponses verbales ouvertes pose classiquement le probl\u00e8me de l’accord entre \u00e9valuateurs. Pour la RAS, un protocole strict de codage a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli. L’accord inter-juges calcul\u00e9 entre des correcteurs ind\u00e9pendants a produit un coefficient de fid\u00e9lit\u00e9 de .93<\/strong>. Ce chiffre atteste qu’apr\u00e8s un entra\u00eenement tr\u00e8s sommaire (d\u00e9finition des crit\u00e8res d’inclusion lexicale religieuse), la correction des protocoles atteint un niveau d’objectivit\u00e9 quasi parfait, assimilable \u00e0 celui d’\u00e9preuves \u00e0 choix forc\u00e9.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e au moyen d’analyses factorielles rigoureuses afin de v\u00e9rifier si l’instrument mesure une dimension unitaire et d’isoler ses relations avec d’autres dimensions psychologiques.<\/p>\n Une analyse en composantes principales<\/a> (ACP) assortie d’une rotation orthogonale Varimax a \u00e9t\u00e9 conduite sur la matrice combinant les scores de la RAS (version 80 items), quatre autres \u00e9chelles d’attitudes religieuses \u00e9tablies, et un indice standardis\u00e9 d’aptitude acad\u00e9mique et intellectuelle.<\/p>\n Cette analyse a mis en \u00e9vidence deux facteurs majeurs :<\/p>\n C’est pr\u00e9cis\u00e9ment pour dissocier l’aptitude associative religieuse de la variance li\u00e9e \u00e0 l’intelligence g\u00e9n\u00e9rale qu’Embree a proc\u00e9d\u00e9 au raffinement de l’\u00e9chelle. En isolant les 25 trigrammes situ\u00e9s dans la fen\u00eatre de RAV de 50 % \u00e0 64 %, l’analyse factorielle a confirm\u00e9 l’\u00e9mergence d’une dimension \u00e9pur\u00e9e, orthogonale aux facteurs d’intelligence g\u00e9n\u00e9rale et de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale. La forme courte fonctionne donc comme un indicateur unidimensionnel sp\u00e9cifique de l’accessibilit\u00e9 s\u00e9mantique religieuse, d\u00e9montrant que la fluence religieuse peut \u00eatre mesur\u00e9e ind\u00e9pendamment des aptitudes verbales globales du sujet.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’association religieuse est un test de performance cognitive standardis\u00e9 au format papier-crayon, administrable individuellement ou en passation collective.<\/p>\n Pour chaque trigramme CVC pr\u00e9sent\u00e9, le participant doit :<\/p>\n Religious Association Scale<\/strong><\/p>\n Instructions:<\/strong> This Scale is designed to measure social attitudes. Look at each nonsense syllable and pronounce it to yourself silently. Is the nonsense syllable a word or does it sound like a word you associate with religion-a biblical character, place, idea, church or church teaching? Write that word in the small blank next to the syllable. Then use the word in a short complete sentence. If you do not associate the nonsense syllable with religion, then write the word you do associate with the nonsense syllable. Use that word in a short sentence. Leave no blanks.<\/p>\n Study the examples below, then turn the sheet over and begin.<\/p>\n Examples:<\/strong><\/p>\n RAB<\/strong> Rabbi<\/em> A Rabbi is a religious leader in the Jewish faith.<\/p>\n QAK<\/strong> Quaker<\/em> The Quaker religion is mentioned in American history books.<\/p>\n TYR<\/strong> Martyr<\/em> Paul was a Christian martyr.<\/p>\n<\/p><\/div>\n General Setup (Item format):<\/em><\/p>\n [ CVC ] Word: __________________ Sentence: __________________________________________________<\/p>\n<\/p><\/div>\n Inventory of the 80 CVC Nonsense Syllables and their Religious Association Values (RAV):<\/strong><\/p>\n Note:<\/em> The final 25 items included in the standardized Short Form are denoted by an asterisk (*). The RAVs assume a decimal point. The CVCs are presented below in the order of appearance on the scales. Values represent combined normative data for males and females.<\/p>\n The 25 Trigrams of the Short Form (in order of presentation):<\/strong><\/p>\n L’\u00c9chelle d’association religieuse (Religious Association Scale – RAS) d\u00e9velopp\u00e9e par Robert A. Embree est un test psychom\u00e9trique mesurant la religiosit\u00e9 sous forme d’aptitude cognitive et de performance verbale au moyen de trigrammes CVC.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[29260,647,9067,2],"tags":[29264,29266,1353,29265,16,29261,29262,29267,29263,243],"class_list":["post-18492","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-daptitude","category-psychologie-cognitive","category-psychologie-de-la-religion","category-psychometrie","tag-apprentissage-verbal","tag-aptitude-cognitive","tag-fidelite-psychometrique","tag-orientation-religieuse-intrinseque","tag-psychometrie","tag-religious-association-scale","tag-robert-a-embree","tag-test-papier-crayon","tag-trigrammes-cvc","tag-validite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18492","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18492"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18492\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18492"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18492"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18492"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. La religiosit\u00e9 comme performance et accessibilit\u00e9 cognitive<\/h3>\n
5.2. Force associative et valeur d’association religieuse (RAV)<\/h3>\n
5.3. Exigence d’int\u00e9gration contextuelle (production de phrase)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. Le paradigme de l’apprentissage verbal et les syllabes d\u00e9pourvues de sens<\/h3>\n
6.2. La th\u00e9orie des sch\u00e9mas et de l’activation s\u00e9mantique<\/h3>\n
6.3. Distinction entre religiosit\u00e9 intrins\u00e8que, extrins\u00e8que et performance objective<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
7.2. Validit\u00e9 discriminante et ind\u00e9pendance vis-\u00e0-vis des traits de personnalit\u00e9<\/h3>\n
\n
7.3. Validit\u00e9 de contenu et calibrage des items<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
8.2. Fid\u00e9lit\u00e9 inter-correcteurs (Interscorer Reliability)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Analyse en composantes principales de la version \u00e0 80 items<\/h3>\n
\n
9.2. Restructuration et purification de la forme br\u00e8ve \u00e0 25 items<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
10.1. Caract\u00e9ristiques de passation<\/h3>\n
\n
\n
10.2. \u00c9chelle de r\u00e9ponse et consigne impos\u00e9e<\/h3>\n
\n
10.3. Grille de cotation et calcul des scores<\/h3>\n
\n
\n
1<\/code> = association non religieuse ;<\/li>\n2<\/code> = association religieuse ;<\/li>\n3<\/code> = association nettement religieuse.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
1 point<\/code> = pr\u00e9sence effective d’un contenu religieux conforme dans le mot et la phrase ;<\/li>\n0 point<\/code> = absence de contenu religieux (mot profane ou omission).<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n\n
\n \nCVC<\/th>\n RAV Value<\/th>\n CVC<\/th>\n RAV Value<\/th>\n CVC<\/th>\n RAV Value<\/th>\n CVC<\/th>\n RAV Value<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n \n RAB<\/td>\n 91<\/td>\n SAR<\/td>\n 78<\/td>\n LIB<\/td>\n 58<\/td>\n VOW<\/td>\n 84<\/td>\n<\/tr>\n \n MOS<\/td>\n 92<\/td>\n SOR<\/td>\n 63<\/td>\n WOM<\/td>\n 85<\/td>\n ZEL<\/td>\n 53<\/td>\n<\/tr>\n \n ZEK<\/td>\n 77<\/td>\n MIR<\/td>\n 76<\/td>\n PYR<\/td>\n 63<\/td>\n SAQ<\/td>\n 55<\/td>\n<\/tr>\n \n LUT<\/td>\n 67<\/td>\n REQ<\/td>\n 53<\/td>\n SEK<\/td>\n 66<\/td>\n BEY*<\/td>\n 51<\/td>\n<\/tr>\n \n RYT*<\/td>\n 55<\/td>\n REN<\/td>\n 56<\/td>\n LOF*<\/td>\n 57<\/td>\n HYM<\/td>\n 95<\/td>\n<\/tr>\n \n HEV<\/td>\n 87<\/td>\n SEC<\/td>\n 67<\/td>\n NAK*<\/td>\n 50<\/td>\n SAH<\/td>\n 86<\/td>\n<\/tr>\n \n JER<\/td>\n 95<\/td>\n TYR<\/td>\n 66<\/td>\n YEW*<\/td>\n 64<\/td>\n LYZ<\/td>\n 51<\/td>\n<\/tr>\n \n TYM*<\/td>\n 52<\/td>\n WUN*<\/td>\n 51<\/td>\n ZAC<\/td>\n 74<\/td>\n CYR<\/td>\n 65<\/td>\n<\/tr>\n \n JOL*<\/td>\n 60<\/td>\n LUS*<\/td>\n 64<\/td>\n LAS*<\/td>\n 63<\/td>\n MUT<\/td>\n 55<\/td>\n<\/tr>\n \n LUK<\/td>\n 89<\/td>\n LUR*<\/td>\n 58<\/td>\n RAL<\/td>\n 55<\/td>\n SYP<\/td>\n 56<\/td>\n<\/tr>\n \n MIZ*<\/td>\n 51<\/td>\n GIB<\/td>\n 51<\/td>\n MEC<\/td>\n 73<\/td>\n VER*<\/td>\n 64<\/td>\n<\/tr>\n \n GES*<\/td>\n 59<\/td>\n NOH<\/td>\n 93<\/td>\n GAV<\/td>\n 68<\/td>\n CYP<\/td>\n 59<\/td>\n<\/tr>\n \n NUW*<\/td>\n 51<\/td>\n TOR*<\/td>\n 55<\/td>\n LOH*<\/td>\n 55<\/td>\n SYG<\/td>\n 55<\/td>\n<\/tr>\n \n LAV*<\/td>\n 58<\/td>\n LUZ<\/td>\n 50<\/td>\n MER<\/td>\n 90<\/td>\n LUF<\/td>\n 65<\/td>\n<\/tr>\n \n BOD<\/td>\n 71<\/td>\n GOL<\/td>\n 84<\/td>\n CYN<\/td>\n 79<\/td>\n BEM*<\/td>\n 51<\/td>\n<\/tr>\n \n LYD<\/td>\n 66<\/td>\n WIK*<\/td>\n 50<\/td>\n MYR<\/td>\n 74<\/td>\n KOW<\/td>\n 55<\/td>\n<\/tr>\n \n DES<\/td>\n 66<\/td>\n REY<\/td>\n 57<\/td>\n DIV<\/td>\n 76<\/td>\n LOR*<\/td>\n 63<\/td>\n<\/tr>\n \n GEN<\/td>\n 93<\/td>\n MIC*<\/td>\n 57<\/td>\n FOL<\/td>\n 71<\/td>\n HEB<\/td>\n 78<\/td>\n<\/tr>\n \n COR*<\/td>\n 61<\/td>\n MOH<\/td>\n 71<\/td>\n SEM<\/td>\n 71<\/td>\n PYL*<\/td>\n 52<\/td>\n<\/tr>\n \n QAK<\/td>\n 51<\/td>\n KOO<\/td>\n 55<\/td>\n WAL<\/td>\n 53<\/td>\n ROZ*<\/td>\n 52<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n \n