L’\u00c9chelle de l’indice court d’actualisation de soi<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme SISA<\/strong>, pour Short Index of Self-Actualization<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique \u00e9labor\u00e9 par Alvin Jones et Rick Crandall (1986)<\/a> afin de pallier la lourdeur d’administration des inventaires classiques d’actualisation de soi, en particulier le Personal Orientation Inventory<\/em> (POI) de Shostrom (1974) qui compte 150 items \u00e0 choix forc\u00e9. Ancr\u00e9 dans le paradigme de la psychologie humaniste<\/a> et les travaux fondamentaux d’Abraham Maslow<\/a>, le SISA a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser les croyances, attitudes et comportements indicateurs du fonctionnement optimal de la personnalit\u00e9. L’\u00e9chelle est constitu\u00e9e de 15 items (7 formul\u00e9s positivement et 8 formul\u00e9s n\u00e9gativement), s\u00e9lectionn\u00e9s en fonction de leurs corr\u00e9lations item-total \u00e9lev\u00e9es avec le score global du POI.<\/p>\n Les participants \u00e9valuent chaque \u00e9nonc\u00e9 sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse en quatre points (1 = d’accord, 2 = plut\u00f4t d’accord, 3 = plut\u00f4t en d\u00e9saccord, 4 = en d\u00e9saccord). Sur le plan psychom\u00e9trique, le SISA pr\u00e9sente une coh\u00e9rence interne satisfaisante pour une \u00e9chelle br\u00e8ve (coefficient alpha de Cronbach de 0,65) et une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest de 0,69 sur un intervalle de 12 jours. Sa validit\u00e9 convergente est \u00e9tay\u00e9e par une corr\u00e9lation robuste de 0,69 avec le score global du POI, des corr\u00e9lations positives significatives avec l’estime de soi (0,41) et les croyances rationnelles (0,44), ainsi qu’une corr\u00e9lation n\u00e9gative avec le n\u00e9vrosisme (-0,30). L’analyse en composantes principales r\u00e9v\u00e8le une structure multifactorielle articul\u00e9e autour de quatre dimensions interpr\u00e9tables : l’autonomie ou autodirection, l’acceptation de soi et l’estime de soi, l’acceptation des \u00e9motions et leur libre expression, et la confiance\/responsabilit\u00e9 dans les relations interpersonnelles. L’instrument a \u00e9galement fait l’objet d’extensions significatives en psychologie de la religion par Watson, Morris et Hood (1990), qui ont d\u00e9montr\u00e9 que ses items se distribuent en sous-\u00e9chelles \u00ab pro-religieuse \u00bb et \u00ab neutre \u00bb, r\u00e9futant l’hypoth\u00e8se selon laquelle l’actualisation de soi serait intrins\u00e8quement incompatible avec la foi chr\u00e9tienne.<\/p>\n actualisation de soi, psychologie humaniste, SISA, Personal Orientation Inventory, Abraham Maslow, fonctionnement optimal, estime de soi, autonomie, validit\u00e9 psychom\u00e9trique, coh\u00e9rence interne, psychologie de la religion, \u00e9valuation de la personnalit\u00e9<\/p>\n L’\u00e9chelle originale a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par :<\/p>\n Les travaux portant sur l’adaptation religieuse et la sensibilit\u00e9 contextuelle de l’\u00e9chelle ont \u00e9t\u00e9 conduits par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de l’indice court d’actualisation de soi (SISA) est de fournir aux chercheurs et aux praticiens une mesure br\u00e8ve, valide et fid\u00e8le du niveau d’actualisation de soi<\/a>, sans imposer la contrainte temporelle et cognitive des inventaires longitudinaux traditionnels. Avant l’introduction du SISA en 1986, le Personal Orientation Inventory<\/em> (POI) de Shostrom (1974) repr\u00e9sentait le standard pr\u00e9dominant pour \u00e9valuer ce construit. Toutefois, le POI comprend 150 paires d’items en choix forc\u00e9, ce qui le rend fastidieux dans le cadre de protocoles d’\u00e9valuation int\u00e9grant de multiples batteries de tests, dans les enqu\u00eates \u00e9pid\u00e9miologiques ou aupr\u00e8s de populations cliniques pr\u00e9sentant une fatigabilit\u00e9 attentionnelle accrue.<\/p>\n En pratique clinique et en recherche fondamentale, le SISA poursuit une triple vocation :<\/p>\n Le concept d’actualisation de soi trouve son origine historique dans les \u00e9crits du neurologue Kurt Goldstein<\/a> (1939), qui le d\u00e9crivait comme la tendance organique inn\u00e9e de tout \u00eatre vivant \u00e0 actualiser ses capacit\u00e9s substantielles. Il a \u00e9t\u00e9 ensuite th\u00e9oris\u00e9 et popularis\u00e9 dans le champ psychologique par Abraham Maslow et Carl Rogers<\/a>. Dans le cadre op\u00e9rationnel du SISA, l’actualisation de soi est appr\u00e9hend\u00e9e non pas comme un \u00e9tat statique ou un aboutissement d\u00e9finitif, mais comme un processus dynamique continu caract\u00e9risant le fonctionnement psychologique sain.<\/p>\n L’analyse conceptuelle du SISA et de sa structure sous-jacente met en lumi\u00e8re quatre dimensions psychologiques interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Cette composante traduit le degr\u00e9 d’ind\u00e9pendance de l’individu vis-\u00e0-vis des pressions conformistes et du besoin d’approbation sociale constante. L’individu hautement actualis\u00e9 est guid\u00e9 par une orientation interne (inner-directedness<\/em>). Il fait preuve de courage moral et privil\u00e9gie l’authenticit\u00e9 par rapport \u00e0 la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale. Cette dimension est illustr\u00e9e par des items \u00e9valuant le refus de se conformer aveugl\u00e9ment aux attentes d’autrui ou l’affirmation que l’authenticit\u00e9 pr\u00e9vaut sur la popularit\u00e9 (par exemple : \u00ab It is better to be yourself than to be popular \u00bb<\/em> et le rejet de l’\u00e9nonc\u00e9 \u00ab It is always necessary that others approve of what I do \u00bb<\/em>).<\/p>\n L’actualisation de soi implique une lucidit\u00e9 bienveillante envers sa propre personne. Cela suppose d’admettre ses limites, ses fragilit\u00e9s et ses imperfections sans sombrer dans le m\u00e9pris de soi ou l’angoisse de la d\u00e9faillance. L’individu accepte ses vuln\u00e9rabilit\u00e9s comme faisant partie int\u00e9grante de la condition humaine. Ce processus est op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’invalidation d’\u00e9nonc\u00e9s d’auto-d\u00e9pr\u00e9ciation tels que \u00ab I don’t accept my own weaknesses \u00bb<\/em> ou \u00ab I am bothered by fears of being inadequate \u00bb<\/em>.<\/p>\n Une personne mature sur le plan humaniste ne refoule ni ne censure ses \u00e9motions, qu’elles soient positives ou perturbatrices. Elle reconna\u00eet ses sentiments de col\u00e8re, d’amour, de doute ou d’enthousiasme sans \u00e9prouver de honte disqualifiante, et conserve la capacit\u00e9 de les verbaliser de mani\u00e8re constructive m\u00eame lorsque cela comporte un co\u00fbt social. Ce p\u00f4le s’incarne dans des items mesurant la congruence affective (par exemple : \u00ab I do not feel ashamed of any of my emotions \u00bb<\/em> et \u00ab I feel free to be angry at those I love \u00bb<\/em>).<\/p>\n Loin d’un narcissisme individualiste, l’actualisation de soi selon Maslow implique un fort sentiment communautaire (Gemeinschaftsgef\u00fchl<\/em>, emprunt\u00e9 \u00e0 Adler). L’individu actualis\u00e9 per\u00e7oit l’humanit\u00e9 sous un jour fondamentalement digne de confiance, est capable d’affection inconditionnelle envers autrui sans chercher \u00e0 le dominer ou \u00e0 exiger sa perfection, et s’investit dans des responsabilit\u00e9s sociales et vocationnelles signifiantes (par exemple : \u00ab I believe that people are essentially good and can be trusted \u00bb<\/em>, \u00ab I am loved because I can give love \u00bb<\/em> et le refus de \u00ab I do not feel responsible to help anybody \u00bb<\/em>).<\/p>\n Le soubassement th\u00e9orique du SISA repose sur la Troisi\u00e8me Force<\/strong> de la psychologie am\u00e9ricaine, qui a \u00e9merg\u00e9 dans les ann\u00e9es 1950 et 1960 en r\u00e9action directe contre le d\u00e9terminisme pulsionnel de la psychanalyse<\/a> classique et le r\u00e9ductionnisme m\u00e9caniste du b\u00e9haviorisme<\/a>.<\/p>\n Au c\u0153ur de ce mod\u00e8le figure la th\u00e9orie de la motivation humaine d’Abraham Maslow (1954, 1968), articul\u00e9e autour de la c\u00e9l\u00e8bre pyramide des besoins. Maslow distingue les besoins fondamentaux de d\u00e9ficit (besoins physiologiques, de s\u00e9curit\u00e9, d’appartenance et d’estime) des besoins de croissance ou m\u00e9tabesoins (v\u00e9rit\u00e9, beaut\u00e9, bont\u00e9, unit\u00e9, transcendance). L’actualisation de soi repr\u00e9sente le niveau sommital de ce d\u00e9veloppement : elle correspond au d\u00e9sir d’auto-accomplissement, c’est-\u00e0-dire \u00e0 la tendance de l’individu \u00e0 devenir ce qu’il est potentiellement capable d’\u00eatre. Maslow a d\u00e9crit les personnes hautement actualis\u00e9es comme pr\u00e9sentant une perception r\u00e9aliste et efficace de la r\u00e9alit\u00e9, une grande spontan\u00e9it\u00e9, une autonomie marqu\u00e9e, des exp\u00e9riences paroxystiques (peak experiences<\/em>), un sens \u00e9thique profond et des relations interpersonnelles empreintes de sollicitude.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, Everett Shostrom (1964, 1974) a cherch\u00e9 \u00e0 operationaliser ces postulats th\u00e9oriques en concevant le POI, fond\u00e9 sur deux \u00e9chelles majeures (la comp\u00e9tence temporelle et l’orientation interne du soi) et dix sous-\u00e9chelles th\u00e9matiques. Cependant, le mod\u00e8le th\u00e9orique sous-jacent a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9 \u00e0 d’importants d\u00e9bats \u00e9pist\u00e9mologiques, notamment en ce qui concerne la d\u00e9finition du \u00ab soi \u00bb (Self<\/em>).<\/p>\n Comme l’ont soulign\u00e9 Watson, Morris et Hood (1990), le cadre humaniste postule g\u00e9n\u00e9ralement que le soi est intrins\u00e8quement bon et doit \u00eatre nourri sans entrave morale normative. \u00c0 l’inverse, dans les cadres th\u00e9ologiques chr\u00e9tiens et les psychologies influenc\u00e9es par la tradition religieuse, le soi est porteur d’une ambivalence fondamentale : il est cr\u00e9\u00e9 avec une dignit\u00e9 inh\u00e9rente mais \u00e9galement sujet \u00e0 l’\u00e9gocentrisme et au p\u00e9ch\u00e9. Cette divergence a longtemps aliment\u00e9 l’id\u00e9e que les chr\u00e9tiens engag\u00e9s devaient n\u00e9cessairement obtenir de faibles scores d’actualisation de soi en raison de leur sentiment d’assujettissement \u00e0 Dieu et de leur confession d’indignit\u00e9 personnelle. La contribution d\u00e9cisive de Watson et collaborateurs via le SISA a consist\u00e9 \u00e0 prouver que le fonctionnement optimal de la personnalit\u00e9 mesur\u00e9 par cette \u00e9chelle courte ne s’oppose pas aux orientations religieuses intrins\u00e8ques, mais peut au contraire s’harmoniser avec une spiritualit\u00e9 \u00e9quilibr\u00e9e et mature.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du SISA a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par une s\u00e9rie d’investigations empiriques \u00e9valuant sa validit\u00e9 de construit, sa validit\u00e9 convergente et sa validit\u00e9 discriminante.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de validation de Jones et Crandall (1986), l’instrument a d\u00e9montr\u00e9 une corr\u00e9lation de Pearson de r = 0,69<\/strong> (p < 0,001) avec le score total du Personal Orientation Inventory<\/em> (POI). Cette forte association statistique confirme que le SISA r\u00e9ussit \u00e0 capter une part substantielle de la variance du construit canonique d’actualisation de soi, en d\u00e9pit d’une r\u00e9duction drastique de 90 % du nombre d’items.<\/p>\n En outre, les auteurs ont mis en \u00e9vidence des corr\u00e9lations convergentes th\u00e9oriquement congruentes avec plusieurs mesures bien \u00e9tablies :<\/p>\n Pour confirmer que le SISA ne mesure pas simplement l’absence de d\u00e9tresse psychologique ou un bien-\u00eatre superficiel, Jones et Crandall ont examin\u00e9 sa relation avec le n\u00e9vrosisme issu du mod\u00e8le d’Eysenck<\/a>. Une corr\u00e9lation n\u00e9gative de r = -0,30<\/strong> a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e, attestant qu’un niveau \u00e9lev\u00e9 d’actualisation de soi est incompatible avec l’instabilit\u00e9 \u00e9motionnelle chronique et l’anxi\u00e9t\u00e9 diffuse, tout en d\u00e9montrant que le construit n’est pas r\u00e9ductible \u00e0 l’inverse du n\u00e9vrosisme.<\/p>\n Watson, Morris et Hood (1990) ont soumis 14 items du SISA (en omettant l’item \u00ab I fear failure \u00bb) \u00e0 une proc\u00e9dure d’\u00e9valuation de neutralit\u00e9 id\u00e9ologique aupr\u00e8s d’\u00e9tudiants majoritairement protestants. Les participants devaient juger de la coh\u00e9rence de chaque item avec leurs convictions religieuses sur une \u00e9chelle de 1 (\u00ab tr\u00e8s coh\u00e9rent \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab tr\u00e8s incoh\u00e9rent \u00bb). Les r\u00e9sultats ont \u00e9tabli que :<\/p>\n En corr\u00e9lant ces deux sous-\u00e9chelles d\u00e9riv\u00e9es avec des indices de fonctionnement psychologique et l’\u00e9chelle d’orientation religieuse d’Allport (religiosit\u00e9 intrins\u00e8que vs extrins\u00e8que), les auteurs ont constat\u00e9 que les sous-\u00e9chelles pro-religieuse et neutre corr\u00e8lent toutes deux significativement avec l’estime de soi et l’acceptation de soi. En revanche, seule la sous-\u00e9chelle pro-religieuse corr\u00e8le significativement avec l’orientation religieuse intrins\u00e8que. Crandall (1991), dans une synth\u00e8se exhaustive des recherches publi\u00e9es au cours des ann\u00e9es suivantes, a qualifi\u00e9 les preuves de validit\u00e9 accumul\u00e9es en faveur du SISA de particuli\u00e8rement robustes et concluantes.<\/p>\n L’\u00e9valuation des propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 du SISA s’articule autour de la coh\u00e9rence interne et de la stabilit\u00e9 temporelle.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon initial de standardisation de Jones et Crandall (1986), le coefficient alpha de Cronbach obtenu est de \u03b1 = 0,65<\/strong>. Bien que cette valeur puisse para\u00eetre mod\u00e9r\u00e9e au regard des standards psychom\u00e9triques habituels fix\u00e9s pour des \u00e9chelles cliniques diagnostiques (qui visent souvent 0,80 ou plus), elle est consid\u00e9r\u00e9e comme tout \u00e0 fait acceptable pour un indice bref de 15 items recouvrant un construit multidimensionnel et h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne tel que l’actualisation de soi. En effet, Maslow lui-m\u00eame concevait l’actualisation comme une constellation complexe de traits divers (autonomie, cr\u00e9ativit\u00e9, empathie, d\u00e9tachement). Forcer une consistance interne excessivement \u00e9lev\u00e9e risquerait de restreindre la port\u00e9e du construit \u00e0 une redondance s\u00e9mantique st\u00e9rile.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e par Jones et Crandall aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon r\u00e9\u00e9valu\u00e9 apr\u00e8s un intervalle temporel de 12 jours. Le coefficient de corr\u00e9lation test-retest calcul\u00e9 s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 r = 0,69<\/strong>. Ce r\u00e9sultat atteste d’une stabilit\u00e9 temporelle ad\u00e9quate du score composite, confirmant que le SISA capture des dispositions durables de la personnalit\u00e9 plut\u00f4t que des fluctuations d’\u00e9tats d’humeur transitoires.<\/p>\n Il convient de noter que dans l’\u00e9tude subs\u00e9quente de Watson, Morris et Hood (1990), aucune nouvelle donn\u00e9e d’alpha n’a \u00e9t\u00e9 explicitement rapport\u00e9e pour les sous-\u00e9chelles d\u00e9riv\u00e9es, l’accent ayant \u00e9t\u00e9 mis sur la structure d’accord id\u00e9ologique et les corr\u00e9lations de validit\u00e9.<\/p>\n Afin de d\u00e9terminer la composition factorielle sous-jacente aux 15 \u00e9nonc\u00e9s du SISA, Jones et Crandall (1986) ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une analyse en composantes principales (ACP)<\/a> assortie d’une rotation orthogonale Varimax, en retenant le crit\u00e8re de Kaiser des valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1,0 (eigenvalues > 1<\/em>).<\/p>\n Cette d\u00e9marche exploratoire a initialement extrait cinq composantes principales distinctes. Dans un deuxi\u00e8me temps, les auteurs ont fait appel \u00e0 des juges ind\u00e9pendants pour \u00e9valuer la coh\u00e9rence conceptuelle des regroupements d’items. Sur les cinq composantes extraites, quatre composantes se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es objectivement interpr\u00e9tables<\/strong> et dot\u00e9es d’une consistance th\u00e9orique limpide :<\/p>\n Cette structure multifactorielle d\u00e9montre que, bien que le SISA soit couramment utilis\u00e9 par le biais d’un score total univari\u00e9 refl\u00e9tant l’actualisation globale de la personnalit\u00e9, il poss\u00e8de une richesse multidimensionnelle fid\u00e8le \u00e0 l’architecture th\u00e9orique originale formul\u00e9e par Shostrom et Maslow.<\/p>\n L’\u00c9chelle de l’indice court d’actualisation de soi (SISA) est un auto-questionnaire standardis\u00e9 sur support papier-crayon ou informatis\u00e9. Ses sp\u00e9cifications techniques sont d\u00e9taill\u00e9es ci-apr\u00e8s :<\/p>\n Le calcul du score n\u00e9cessite l’inversion pr\u00e9alable des items formul\u00e9s dans le sens de la non-actualisation. Apr\u00e8s recodage (de sorte qu’une valeur num\u00e9rique plus \u00e9lev\u00e9e corresponde syst\u00e9matiquement \u00e0 un degr\u00e9 d’actualisation plus fort), l’ensemble des items est somm\u00e9 pour obtenir une note globale. Un score \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te un fonctionnement psychologique optimal, une plus grande autonomie, une acceptation saine de soi et une congruence \u00e9motionnelle.<\/p>\n<\/li>\n Il n’existe pas de normes standardis\u00e9es ou de percentiles publi\u00e9s \u00e0 vis\u00e9e diagnostique formelle. L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u en tant qu’outil d’investigation destin\u00e9 \u00e0 la recherche empirique, \u00e0 la comparaison de groupes exp\u00e9rimentaux ou \u00e0 l’\u00e9valuation longitudinale de programmes d’intervention humanistes.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n Voici les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques acad\u00e9miques conformes aux normes APA (7e \u00e9dition) relatives \u00e0 la conception, la validation et l’\u00e9valuation du SISA :<\/p>\n Revue psychom\u00e9trique compl\u00e8te de l’\u00c9chelle de l’indice court d’actualisation de soi (SISA) de Jones et Crandall (1986) : fondements th\u00e9oriques humanistes de Maslow, structure factorielle, validit\u00e9 convergente et items complets.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[1271,4725,2],"tags":[9894,9896,717,881,63,28007,16,1630,22818],"class_list":["post-18489","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-de-la-personnalite","category-psychologie-humaniste","category-psychometrie","tag-abraham-maslow","tag-actualisation-de-soi","tag-autonomie","tag-estime-de-soi","tag-evaluation-psychologique","tag-personal-orientation-inventory","tag-psychometrie","tag-sante-psychologique","tag-sisa"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18489","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18489"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18489\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18489"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18489"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18489"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Autonomie et autodirection (Locus de contr\u00f4le interne)<\/h3>\n
2. Acceptation inconditionnelle de soi et estime de soi<\/h3>\n
3. Int\u00e9gration \u00e9motionnelle et libert\u00e9 d’expression affective<\/h3>\n
4. Confiance interpersonnelle, altruisme et d\u00e9centration<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 diff\u00e9rentielle et sous-\u00e9chelles religieuses<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n