Le Questionnaire des comportements d’hygi\u00e8ne des mains COM-B<\/strong> (COM-B Hand Hygiene Behavior Questionnaire<\/em> ou COM-B HHB<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d’\u00e9valuation diagnostique fond\u00e9 sur des bases th\u00e9oriques rigoureuses, d\u00e9velopp\u00e9 par Paul O’Connor et Sinead Lydon avec leurs collaborateurs de l’Universit\u00e9 de Galway. Cet outil a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour rem\u00e9dier aux lacunes majeures des approches traditionnelles de mesure de l’hygi\u00e8ne des mains en milieu de soins, qui se concentrent fr\u00e9quemment sur des observations quantitatives superficielles sans explorer les d\u00e9terminants psychologiques sous-jacents aux comportements d’observance. Ancr\u00e9 dans le mod\u00e8le conceptuel int\u00e9gratif COM-B (Capability, Opportunity, Motivation, Behaviour<\/em>) con\u00e7u par Susan Michie et ses coll\u00e8gues au sein de la \u00ab roue du changement de comportement \u00bb (Behaviour Change Wheel<\/em>), le questionnaire op\u00e9rationnalise les leviers et freins comportementaux chez les professionnels de sant\u00e9.<\/p>\n L’instrument explore quatre dimensions fondamentales : la Capacit\u00e9<\/strong> (comp\u00e9tences th\u00e9oriques, habilet\u00e9s motrices, automaticit\u00e9 et perception de facilit\u00e9), l’Opportunit\u00e9<\/strong> (disponibilit\u00e9 temporelle, ressources mat\u00e9rielles de l’unit\u00e9, normes sociales v\u00e9hicul\u00e9es par les pairs et signaux environnementaux), la Motivation<\/strong> (priorit\u00e9 attribu\u00e9e au respect des r\u00e8gles, exemplarit\u00e9 hi\u00e9rarchique, engagement envers les protocoles et perception de l’impact des audits de contr\u00f4le des infections) et le Comportement<\/strong> autod\u00e9clar\u00e9, qui repose sur l’op\u00e9rationnalisation stricte des cinq indications de l’Organisation mondiale de la sant\u00e9 (OMS<\/a>). Le format de r\u00e9ponse utilise une \u00e9chelle de Likert \u00e0 5 points pour les d\u00e9terminants sociocognitifs (allant de 1 = \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 5 = \u00ab Fortement d’accord \u00bb) et une \u00e9chelle de fr\u00e9quence \u00e0 5 \u00e9chelons (0 \u00e0 4) pour la fr\u00e9quence d’observance autod\u00e9clar\u00e9e.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’analyse factorielle confirmatoire a valid\u00e9 une structure factorielle coh\u00e9rente sur un \u00e9chantillon de 292 soignants hospitaliers (taux de r\u00e9ponse de 41,0 %). Un mod\u00e8le de r\u00e9gression lin\u00e9aire multiple a d\u00e9montr\u00e9 que les composantes COM-B pr\u00e9disent de mani\u00e8re hautement significative l’intention et l’observance comportementale autod\u00e9clar\u00e9e (F<\/em>(3, 209) = 22,58, p<\/em> < 0,001). Les comparaisons intra-unit\u00e9s soulignent toutefois la pr\u00e9sence d’un biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale classique menant \u00e0 une surestimation du comportement autod\u00e9clar\u00e9 par rapport aux observations directes en aveugle. L’\u00e9chelle s’av\u00e8re n\u00e9anmoins un outil de premier ordre pour concevoir des interventions d’am\u00e9lioration cibl\u00e9es, adapt\u00e9es aux r\u00e9alit\u00e9s ergonomiques et culturelles de chaque service hospitalier.<\/p>\n Hygi\u00e8ne des mains, mod\u00e8le COM-B, changement de comportement, s\u00e9curit\u00e9 des soins, infections associ\u00e9es aux soins, psychom\u00e9trie, professionnels de sant\u00e9, observance th\u00e9rapeutique, comportement organisationnel, audit clinique, \u00e9valuation des interventions, roue du changement de comportement.<\/p>\n Le questionnaire COM-B HHB a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9 et valid\u00e9 par une \u00e9quipe multidisciplinaire de chercheurs en facteurs humains, psychologie de la sant\u00e9 et sciences m\u00e9dicales rattach\u00e9s \u00e0 la School of Medicine et \u00e0 l’Irish Centre for Applied Patient Safety and Simulation (ICAPSS) de l’Universit\u00e9 de Galway (National University of Ireland, Galway), en Irlande :<\/p>\n L’objectif fondamental du questionnaire COM-B Hand Hygiene Behavior est de fournir un instrument psychom\u00e9triquement robuste et standardis\u00e9 permettant de diagnostiquer avec pr\u00e9cision les obstacles et les facilitateurs sous-tendant les pratiques d’hygi\u00e8ne des mains chez le personnel m\u00e9dical, soignant et param\u00e9dical. Bien que le geste d’hygi\u00e8ne des mains \u2014 friction hydroalcoolique ou lavage \u00e0 l’eau et au savon \u2014 soit une proc\u00e9dure biom\u00e9canique \u00e9l\u00e9mentaire, le comportement d’observance dans l’\u00e9cosyst\u00e8me hospitalier est d’une extr\u00eame complexit\u00e9. Les infections associ\u00e9es aux soins (IAS) constituent l’une des principales causes de morbidit\u00e9, de mortalit\u00e9 \u00e9vitable et de surco\u00fbts hospitaliers \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale. L’hygi\u00e8ne des mains constitue la mesure de pr\u00e9vention la plus efficace et la plus \u00e9conomique, mais les taux d’observance observ\u00e9s chez les soignants oscillent de fa\u00e7on constante entre 30 % et 60 % dans la litt\u00e9rature internationale.<\/p>\n Historiquement, les \u00e9tablissements de sant\u00e9 ont tent\u00e9 d’am\u00e9liorer l’observance par le biais de campagnes d’affichage uniformes, de formations ponctuelles magistrales ou de rappels punitifs, sans proc\u00e9der \u00e0 une analyse th\u00e9orique pr\u00e9alable des causes profondes de la non-observance. Ces interventions standardis\u00e9es \u00e9chouent r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 maintenir des changements p\u00e9rennes, car elles traitent l’observance comme un probl\u00e8me exclusif de d\u00e9ficit de connaissances (manque de formation). Le mod\u00e8le COM-B permet de d\u00e9passer cette approche r\u00e9ductrice en postulant que pour qu’un individu adopte un comportement cible, trois conditions sine qua non doivent \u00eatre r\u00e9unies simultan\u00e9ment : la capacit\u00e9 (Capability<\/em>), l’opportunit\u00e9 (Opportunity<\/em>) et la motivation (Motivation<\/em>).<\/p>\n En pratique clinique et en recherche sur la s\u00e9curit\u00e9 des patients, le COM-B HHB remplit plusieurs fonctions critiques :<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par le COM-B HHB repose sur l’interaction tripartite entre la Capacit\u00e9, l’Opportunit\u00e9 et la Motivation, convergeant vers l’ex\u00e9cution du Comportement sp\u00e9cifique d’hygi\u00e8ne des mains. Chaque domaine est sous-tendu par des sous-facettes cognitives et contextuelles pr\u00e9cises :<\/p>\n La capacit\u00e9 d\u00e9signe l’ensemble des attributs psychologiques et physiques individuels n\u00e9cessaires pour accomplir l’hygi\u00e8ne des mains selon les standards \u00e9tablis. Elle se d\u00e9compose principalement en deux sph\u00e8res :<\/p>\n L’opportunit\u00e9 englobe tous les facteurs externes \u00e0 l’individu qui rendent possible ou facilitent l’ex\u00e9cution de l’hygi\u00e8ne des mains. Elle est articul\u00e9e autour de deux dimensions environnementales majeures :<\/p>\n La motivation regroupe l’ensemble des processus c\u00e9r\u00e9braux qui orientent, dynamisent et soutiennent le comportement d’hygi\u00e8ne des mains. Elle int\u00e8gre deux processus cardinaux :<\/p>\n La sous-\u00e9chelle comportementale op\u00e9rationnalise le geste effectif d’hygi\u00e8ne des mains en alignement rigoureux avec le mod\u00e8le des Cinq indications pour l’hygi\u00e8ne des mains<\/em> formalis\u00e9 par l’Organisation mondiale de la sant\u00e9 : avant de toucher un patient, avant un geste aseptique, apr\u00e8s un risque d’exposition \u00e0 un liquide biologique, apr\u00e8s avoir touch\u00e9 un patient, et apr\u00e8s contact avec l’environnement imm\u00e9diat du patient.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique au c\u0153ur du COM-B HHB est la Behaviour Change Wheel<\/strong> (BCW), d\u00e9velopp\u00e9e par Susan Michie<\/a>, Maartje van Stralen et Robert West (2011) au University College London. Ce mod\u00e8le a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour synth\u00e9tiser 19 cadres th\u00e9oriques ant\u00e9rieurs du comportement humain (dont la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9 d’Icek Ajzen, la th\u00e9orie sociale cognitive d’Albert Bandura, le mod\u00e8le des croyances relatives \u00e0 la sant\u00e9 et la th\u00e9orie transth\u00e9orique du changement) au sein d’un m\u00e9ta-mod\u00e8le parcimonieux et fonctionnel.<\/p>\n Au centre du syst\u00e8me conceptuel se trouve le syst\u00e8me COM-B :<\/p>\n Le postulat central du mod\u00e8le COM-B :<\/strong> Pour que le comportement (B) se produise, l’individu doit avoir la capacit\u00e9 psychologique et physique (C) de s’y engager, l’opportunit\u00e9 physique et sociale (O) de le faire, et une motivation r\u00e9flexive ou automatique (M) sup\u00e9rieure \u00e0 toute motivation concurrente \u00e0 adopter un comportement alternatif. Ces composantes interagissent de fa\u00e7on dynamique : la capacit\u00e9 et l’opportunit\u00e9 influencent la motivation, tandis que l’ex\u00e9cution m\u00eame du comportement r\u00e9troagit positivement ou n\u00e9gativement sur la capacit\u00e9 (apprentissage), l’opportunit\u00e9 (adaptation de l’environnement) et la motivation (renforcement).<\/p>\n<\/div>\n Dans le domaine sp\u00e9cifique de l’hygi\u00e8ne des mains, le cadre COM-B apporte une clarification \u00e9pist\u00e9mologique cruciale. Historiquement, l’hypoth\u00e8se sous-jacente des interventions sanitaires \u00e9tait que la non-observance d\u00e9coulait de l’oubli ou du manque d’information (Capacit\u00e9). Or, les recherches en facteurs humains et psychologie organisationnelle d\u00e9montrent que l’hygi\u00e8ne des mains entre en comp\u00e9tition directe avec d’autres imp\u00e9ratifs cognitifs : prise en charge d’urgences vitales, interruption de t\u00e2ches, alarmes de monitorage, et charge mentale intense. Par cons\u00e9quent, si l’opportunit\u00e9 (ex. distributeur vide ou mal positionn\u00e9) ou la motivation automatique (l’habitude r\u00e9flexe rompue sous le stress) fait d\u00e9faut, le comportement ne se mat\u00e9rialisera pas, quand bien m\u00eame le soignant poss\u00e9derait une connaissance th\u00e9orique parfaite des risques infectieux.<\/p>\n De surcro\u00eet, le COM-B HHB s’articule directement avec le Theoretical Domains Framework<\/em> (TDF), un cadre de 14 domaines psychologiques int\u00e9gr\u00e9s qui affine chacune des composantes COM-B : la Capacit\u00e9 englobe les connaissances, les comp\u00e9tences cognitives et la r\u00e9gulation comportementale ; l’Opportunit\u00e9 incorpore le contexte environnemental, les ressources et les influences sociales ; la Motivation int\u00e8gre les croyances sur les capacit\u00e9s, le r\u00f4le professionnel, l’identit\u00e9 et les \u00e9motions.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique du COM-B Hand Hygiene Behavior Questionnaire a fait l’objet d’\u00e9tudes empiriques minutieuses conduites dans des environnements hospitaliers r\u00e9els (Lydon et al., 2020) :<\/p>\n Le contenu des items a \u00e9t\u00e9 d\u00e9riv\u00e9 directement d’une revue syst\u00e9matique des d\u00e9terminants de l’hygi\u00e8ne des mains et soumis \u00e0 un panel d’experts en contr\u00f4le des infections, en facteurs humains et en psychologie comportementale. Les formulations ont \u00e9t\u00e9 affin\u00e9es pour s’assurer qu’elles refl\u00e8tent sans ambigu\u00eft\u00e9 les r\u00e9alit\u00e9s cliniques des unit\u00e9s de soins aigu\u00ebs (notamment les soins intensifs, les services de chirurgie et les services d’hospitalisation conventionnelle).<\/p>\n La validit\u00e9 dimensionnelle a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par analyse factorielle confirmatoire (AFC) sur les donn\u00e9es recueillies aupr\u00e8s de 292 professionnels de sant\u00e9 (taux de r\u00e9ponse global de 41,0 %). Les indices d’ajustement structurel ont confirm\u00e9 que le mod\u00e8le factoriel \u00e0 quatre composantes distinctes repr\u00e9sentait ad\u00e9quatement les intercorr\u00e9lations empiriques entre les items, confirmant la distinction th\u00e9orique entre Capacit\u00e9, Opportunit\u00e9, Motivation et Comportement rapport\u00e9.<\/p>\n Une r\u00e9gression lin\u00e9aire multiple a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e pour d\u00e9terminer dans quelle mesure les sous-\u00e9chelles COM pr\u00e9disent l’intention comportementale et l’observance autod\u00e9clar\u00e9e aux 5 moments de l’OMS :<\/p>\n Les comparaisons men\u00e9es au niveau des unit\u00e9s de soins entre les scores d’observance autod\u00e9clar\u00e9s sur le COM-B HHB et les taux d’observance r\u00e9els mesur\u00e9s par observation directe discr\u00e8te (m\u00e9thode de r\u00e9f\u00e9rence standardis\u00e9e de l’OMS) ont mis en \u00e9vidence un \u00e9cart significatif. Comme document\u00e9 syst\u00e9matiquement dans la recherche sur la s\u00e9curit\u00e9 des soins, les soignants surestiment substantiellement leur propre niveau d’observance dans les questionnaires d’auto-\u00e9valuation (biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale et illusion d’observance). L’utilit\u00e9 du COM-B HHB ne r\u00e9side donc pas dans la mesure brute de la fr\u00e9quence absolue du comportement, mais dans la d\u00e9tection diagnostique des leviers psychologiques et barri\u00e8res organisationnelles expliquant les variations de performance.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 et la coh\u00e9rence interne du questionnaire COM-B Hand Hygiene Behavior ont \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9es de fa\u00e7on rigoureuse lors de son d\u00e9veloppement psychom\u00e9trique :<\/p>\n L’analyse psychom\u00e9trique initiale a d\u00e9but\u00e9 par l’\u00e9valuation des propri\u00e9t\u00e9s distributionnelles et de la structure factorielle des r\u00e9ponses de 292 soignants hospitaliers :<\/p>\n L’analyse factorielle confirmatoire a permis d’affiner l’instrument initial pour aboutir \u00e0 une version finale optimis\u00e9e de 17 items pour les d\u00e9terminants sociocognitifs (5 items de Capacit\u00e9, 7 items d’Opportunit\u00e9, 5 items de Motivation), compl\u00e9t\u00e9e par les 5 items comportementaux relatifs aux moments OMS :<\/p>\n Les indices de qualit\u00e9 d’ajustement du mod\u00e8le confirmatoire (notamment le Comparative Fit Index<\/em> [CFI], le Tucker-Lewis Index<\/em> [TLI] et le Root Mean Square Error of Approximation<\/em> [RMSEA]) ont valid\u00e9 l’ad\u00e9quation empirique du mod\u00e8le quadrifactoriel par rapport \u00e0 des mod\u00e8les unifactoriels ou bifactoriels concurrents, confirmant que le cadre th\u00e9orique COM-B segmente ad\u00e9quatement la r\u00e9alit\u00e9 cognitive des soignants.<\/p>\n Le Questionnaire des comportements d’hygi\u00e8ne des mains COM-B est un auto-questionnaire standardis\u00e9 con\u00e7u pour une passation papier ou num\u00e9rique :<\/p>\n Les travaux scientifiques et cadres conceptuels fondamentaux associ\u00e9s \u00e0 la conception et \u00e0 la validation du questionnaire sont les suivants :<\/p>\n Vous trouverez ci-dessous l’int\u00e9gralit\u00e9 des \u00e9nonc\u00e9s originaux en langue anglaise composant le COM-B Hand Hygiene Behavior Questionnaire<\/strong>, tels que pr\u00e9sent\u00e9s aux professionnels de sant\u00e9 dans les protocoles d’\u00e9valuation clinique et de recherche :<\/p>\n Instructions:<\/strong> Please read each item below and circle the number that best captures the extent to which you agree with each statement.<\/p>\n I wash my hands:<\/strong><\/p>\n Le Questionnaire des comportements d’hygi\u00e8ne des mains COM-B (COM-B HHB) \u00e9value la capacit\u00e9, l’opportunit\u00e9 et la motivation des professionnels de sant\u00e9 face aux protocoles d’hygi\u00e8ne des mains de l’OMS.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[65,2,891],"tags":[29223,129,29221,29222,29224,896],"class_list":["post-18476","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","category-securite-des-soins","tag-comportement-hospitalier","tag-evaluation-psychometrique","tag-hygiene-des-mains","tag-modele-com-b","tag-prevention-des-infections","tag-securite-des-patients"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18476","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18476"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18476\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18476"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18476"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18476"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Capacit\u00e9 (Capability<\/em>)<\/h3>\n
\n
2. Opportunit\u00e9 (Opportunity<\/em>)<\/h3>\n
\n
3. Motivation (Motivation<\/em>)<\/h3>\n
\n
4. Comportement (Behaviour<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et r\u00e9gressive<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente et \u00e9cart avec l’observation directe<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n 1 = Fortement en d\u00e9saccord (Strongly disagree<\/em>)
\n 2 = En d\u00e9saccord (Disagree<\/em>)
\n 3 = Ni en accord ni en d\u00e9saccord (Neither<\/em>)
\n 4 = D’accord (Agree<\/em>)
\n 5 = Fortement d’accord (Strongly agree<\/em>)\n <\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 1<\/strong> = Strongly disagree<\/span>
\n 2<\/strong> = Disagree<\/span>
\n 3<\/strong> = Neither<\/span>
\n 4<\/strong> = Agree<\/span>
\n 5<\/strong> = Strongly agree<\/span>\n <\/div>\n1. Capability<\/h3>\n
\n
2. Opportunity<\/h3>\n
\n
3. Motivation<\/h3>\n
\n
4. Behaviour<\/h3>\n
\n