La Mesure de l’apprentissage tout au long de la vie Wat CACE<\/strong> (Wat CACE Lifelong Learning Measure<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u initialement par le Centre pour l’avancement de l’enseignement coop\u00e9ratif (WatCACE) de l’Universit\u00e9 de Waterloo<\/a> en collaboration avec le Conservatoire National des Arts et M\u00e9tiers (CNAM)<\/a> de Paris. D\u00e9velopp\u00e9 pour combler un vide m\u00e9thodologique dans l’\u00e9valuation empirique des comp\u00e9tences d’apprentissage continu dans l’enseignement sup\u00e9rieur et les dispositifs d’alternance ou d’apprentissage int\u00e9gr\u00e9 au travail (Work-Integrated Learning<\/em> ou WIL), cet outil permet d’analyser la propension des individus \u00e0 actualiser continuellement leurs connaissances face aux \u00e9volutions de l’\u00e9conomie du savoir.<\/p>\n L’\u00e9chelle est compos\u00e9e de 31 items<\/strong> \u00e9valuant six dimensions th\u00e9oriquement et statistiquement distinctes : la litt\u00e9ratie informationnelle<\/em> (Information Literacy), la motivation \u00e0 apprendre<\/em> (Motivation to Learn), l’auto-direction des apprentissages<\/em> (Self-Directed Learning), le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 envers l’apprentissage<\/em> (Learning Self-Efficacy), l’adaptabilit\u00e9 et la flexibilit\u00e9<\/em> (Adaptability\/Flexibility), ainsi que la pens\u00e9e critique<\/em> (Critical Thinking). Les participants r\u00e9pondent \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 7 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \/ Strongly Disagree<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \/ Strongly Agree<\/em>), incluant six items invers\u00e9s pour limiter les biais d’acquiescement.<\/p>\n Les \u00e9tudes de validation transculturelle, men\u00e9es aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons d’\u00e9tudiants canadiens et fran\u00e7ais, d\u00e9montrent d’excellentes qualit\u00e9s m\u00e9trologiques. Les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires multigroupes (AFCMG) corroborent la structure hexafactorielle et son invariance de mesure \u00e0 travers les contextes culturels et acad\u00e9miques. Les indices de consistance interne pr\u00e9sentent des coefficients alpha de Cronbach et de fiabilit\u00e9 composite oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,78 et 0,91 pour les diff\u00e9rentes sous-\u00e9chelles. L’instrument discrimine avec pertinence les \u00e9tudiants engag\u00e9s dans des programmes coop\u00e9ratifs de ceux issus de fili\u00e8res traditionnelles, fournissant ainsi aux chercheurs en sciences de l’\u00e9ducation, aux psychologues du travail et aux concepteurs p\u00e9dagogiques un levier diagnostique robuste pour mesurer le d\u00e9veloppement des comp\u00e9tences d’apprentissage tout au long de la vie.<\/p>\n Apprentissage tout au long de la vie, formation coop\u00e9rative, enseignement sup\u00e9rieur, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, litt\u00e9ratie informationnelle, auto-direction, sentiment d’auto-efficacit\u00e9, adaptabilit\u00e9 cognitive, pens\u00e9e critique, validation transculturelle.<\/p>\n La Mesure de l’apprentissage tout au long de la vie Wat CACE a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e par une \u00e9quipe multidisciplinaire de chercheurs sp\u00e9cialis\u00e9s dans l’\u00e9ducation coop\u00e9rative, la psychologie organisationnelle et l’apprentissage int\u00e9gr\u00e9 au travail :<\/p>\n Le mandat contemporain des \u00e9tablissements d’enseignement sup\u00e9rieur a connu une mutation paradigmatique au cours des deux derni\u00e8res d\u00e9cennies. Face \u00e0 l’acc\u00e9l\u00e9ration exponentielle du renouvellement des savoirs dans l’\u00e9conomie de la connaissance, la simple transmission de contenus acad\u00e9miques statiques et de comp\u00e9tences techniques s’av\u00e8re manifestement obsol\u00e8te. D\u00e8s l’entr\u00e9e sur le march\u00e9 du travail, les dipl\u00f4m\u00e9s sont confront\u00e9s \u00e0 des environnements volatils, incertains, complexes et ambigus (VUCA), exigeant la capacit\u00e9 d’apprendre continuellement de mani\u00e8re autonome, de s’adapter aux mutations technologiques et de transformer leurs pratiques professionnelles.<\/p>\n La Mesure de l’apprentissage tout au long de la vie Wat CACE<\/strong> a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour r\u00e9pondre \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de conceptualiser, d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier ces attributs dispositionnels et m\u00e9tacognitifs chez les \u00e9tudiants de l’enseignement sup\u00e9rieur. L’objectif fondamental de cet outil est double :<\/p>\n Sur le plan de la recherche, l’\u00e9chelle comble un d\u00e9ficit d’instruments valid\u00e9s \u00e0 l’\u00e9chelle transculturelle. Alors que de nombreuses mesures ant\u00e9rieures souffraient soit d’un ciblage exclusivement m\u00e9dical (par exemple, la Jefferson Scale of Lifelong Learning<\/em>), soit d’un r\u00e9ductionnisme unidimensionnel ignorant l’interd\u00e9pendance entre m\u00e9tacognition, pens\u00e9e critique et r\u00e9gulation affective, l’\u00e9chelle Wat CACE synth\u00e9tise six facettes majeures du fonctionnement psychologique de l’apprenant.<\/p>\n Sur le plan des applications appliqu\u00e9es, l’instrument offre aux directions d’universit\u00e9s, aux responsables de programmes d’alternance et aux conseillers en insertion professionnelle un moyen d’\u00e9tablir des diagnostics p\u00e9dagogiques avant et apr\u00e8s les stages d’immersion professionnelle. Il permet \u00e9galement d’identifier les \u00e9tudiants n\u00e9cessitant un renforcement m\u00e9thodologique dans la gestion de l’information ou le d\u00e9veloppement de l’autonomie intellectuelle, facilitant la mise en \u0153uvre d’interventions cibl\u00e9es pour optimiser l’employabilit\u00e9 durable des futurs dipl\u00f4m\u00e9s.<\/p>\n Le concept d’apprentissage tout au long de la vie est conceptualis\u00e9 dans la Mesure Wat CACE comme une m\u00e9ta-comp\u00e9tence multidimensionnelle englobant des attitudes, des croyances d’auto-efficacit\u00e9, des d\u00e9marches m\u00e9tacognitives et des strat\u00e9gies comportementales actives. L’instrument s’articule autour de six sous-\u00e9chelles compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la capacit\u00e9 per\u00e7ue d’un individu \u00e0 identifier un besoin d’information, \u00e0 localiser efficacement des ressources pertinentes, \u00e0 naviguer parmi des sources documentaires h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes et \u00e0 \u00e9valuer la cr\u00e9dibilit\u00e9, la validit\u00e9 et la neutralit\u00e9 des donn\u00e9es recueillies. L’individu poss\u00e9dant un niveau \u00e9lev\u00e9 de litt\u00e9ratie informationnelle ne se contente pas d’accumuler des informations brutes ; il sait discriminer les faits av\u00e9r\u00e9s des donn\u00e9es erron\u00e9es ou biais\u00e9es (items 1 \u00e0 4 et item 30 invers\u00e9).<\/p>\n Ancr\u00e9e dans les th\u00e9ories de la motivation intrins\u00e8que, cette sous-\u00e9chelle mesure le go\u00fbt pour l’acquisition de nouveaux savoirs ind\u00e9pendamment des contraintes acad\u00e9miques ou des r\u00e9compenses professionnelles externes. Elle refl\u00e8te la curiosit\u00e9 intellectuelle, le plaisir inh\u00e9rent \u00e0 l’exploration d’horizons conceptuels inconnus et la recherche active de d\u00e9fis intellectuels (items 5 \u00e0 8 et item 27 invers\u00e9). \u00c0 l’inverse, un score faible d\u00e9note un apprentissage utilitariste centr\u00e9 exclusivement sur les exigences minimales d’\u00e9valuation.<\/p>\n Cette composante op\u00e9rationnalise l’autonomie et l’agentivit\u00e9 de l’apprenant dans la planification, la mise en \u0153uvre et la r\u00e9gulation de son propre parcours cognitif. L’auto-direction implique l’aptitude \u00e0 fixer des objectifs d’apprentissage clairs, \u00e0 monitorer sa progression, \u00e0 pratiquer une auto-\u00e9valuation r\u00e9flexive et \u00e0 prendre l’initiative proactive de combler ses lacunes conceptuelles sans d\u00e9pendre d’un tiers instructeur (items 9 \u00e0 13 et item 28 invers\u00e9).<\/p>\n Inspir\u00e9e de la th\u00e9orie sociocognitive d’Albert Bandura<\/a>, cette dimension r\u00e9f\u00e8re aux croyances de l’individu quant \u00e0 sa capacit\u00e9 \u00e0 mobiliser la motivation, les ressources cognitives et les d\u00e9marches requises pour ma\u00eetriser des concepts complexes, acqu\u00e9rir de nouveaux savoir-faire technologiques et surmonter les obstacles \u00e9pist\u00e9mologiques inattendus (items 14 \u00e0 17 et item 29 invers\u00e9).<\/p>\n Dans un contexte professionnel instable, l’apprenant doit faire preuve d’adaptabilit\u00e9 cognitive et comportementale. Cette sous-\u00e9chelle appr\u00e9hende l’aisance avec laquelle un individu modifie ses strat\u00e9gies lorsque la situation change, \u00e9volue dans des contextes organisationnels ou culturels non familiers, et tol\u00e8re l’ambigu\u00eft\u00e9 inh\u00e9rente aux probl\u00e8mes mal structur\u00e9s (items 18 \u00e0 20, 26 invers\u00e9 et 31 invers\u00e9).<\/p>\n Cette dimension \u00e9value les dispositions m\u00e9tacognitives relatives \u00e0 la remise en question des postulats pr\u00e9\u00e9tablis, \u00e0 l’examen d’une pluralit\u00e9 de perspectives avant de porter un jugement, \u00e0 l’analyse rigoureuse des arguments contradictoires et \u00e0 la synth\u00e8se d’\u00e9l\u00e9ments complexes en une structure conceptuelle coh\u00e9rente et argument\u00e9e (items 21 \u00e0 25).<\/p>\n La Mesure de l’apprentissage tout au long de la vie Wat CACE s’enracine au confluent de trois courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie et des sciences de l’\u00e9ducation : l’andragogie<\/a> et l’apprentissage auto-dirig\u00e9, la th\u00e9orie sociale cognitive<\/a>, et la th\u00e9orie de l’apprentissage exp\u00e9rientiel<\/a>.<\/p>\n Les travaux fondateurs de Malcolm Knowles (1975) sur l’apprentissage autodirig\u00e9 (Self-Directed Learning<\/em>) et de Philip Candy (1991) stipulent que l’adulte en situation d’apprentissage \u00e9volue d’un \u00e9tat de d\u00e9pendance \u00e9ducative vers une agentivit\u00e9 croissante. L’apprentissage ne constitue plus une r\u00e9ponse passive \u00e0 un stimulus d’enseignement, mais un processus intentionnel dans lequel l’individu prend l’initiative de diagnostiquer ses besoins de formation, de formuler ses objectifs, d’identifier les ressources humaines et mat\u00e9rielles, et d’\u00e9valuer ses r\u00e9sultats. L’\u00e9chelle Wat CACE traduit ces principes en int\u00e9grant explicitement la m\u00e9tacognition r\u00e9flexive et l’autonomie volitive comme piliers de la long\u00e9vit\u00e9 intellectuelle.<\/p>\n Selon le paradigme sociocognitif d’Albert Bandura (1986, 1997), le comportement humain est d\u00e9termin\u00e9 par un mod\u00e8le de causalit\u00e9 triadique r\u00e9ciproque associant des facteurs personnels (croyances, cognitions, affects), les patrons comportementaux et l’environnement. Le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 (self-efficacy<\/em>) constitue le m\u00e9canisme r\u00e9gulateur central de l’agentivit\u00e9 humaine. Un individu convaincu de sa capacit\u00e9 \u00e0 assimiler de nouvelles notions persistera face aux revers, d\u00e9ploiera un effort sup\u00e9rieur et r\u00e9gulera de mani\u00e8re optimale son anxi\u00e9t\u00e9 face \u00e0 la nouveaut\u00e9. L’\u00e9chelle Wat CACE postule que sans un niveau robuste d’auto-efficacit\u00e9 d’apprentissage, les comp\u00e9tences de litt\u00e9ratie informationnelle ou de pens\u00e9e critique restent sous-exploit\u00e9es par inhibition psychologique.<\/p>\n La th\u00e9orie du cycle de l’apprentissage exp\u00e9rientiel de David Kolb (1984) postule que le savoir r\u00e9sulte de la saisie et de la transformation continue de l’exp\u00e9rience \u00e0 travers quatre phases r\u00e9cursives : l’exp\u00e9rience concr\u00e8te, l’observation r\u00e9fl\u00e9chie, la conceptualisation abstraite et l’exp\u00e9rimentation active. Dans le cadre des formations en alternance (co-op), les \u00e9tudiants sont confront\u00e9s \u00e0 des ruptures de cadres entre le milieu universitaire th\u00e9orique et le terrain op\u00e9rationnel. Cette alternance requiert une forte adaptabilit\u00e9 cognitive et une pens\u00e9e critique soutenue pour transf\u00e9rer des connaissances abstraites \u00e0 des situations professionnelles r\u00e9elles, l\u00e9gitimant l’inclusion des dimensions d’adaptabilit\u00e9 et de jugement critique dans l’instrument Wat CACE.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la Mesure Wat CACE ont fait l’objet de v\u00e9rifications approfondies par Drewery et al. (2016) et leurs collaborateurs \u00e0 travers plusieurs phases d’investigations statistiques rigoureuses aupr\u00e8s de cohortes d’\u00e9tudiants canadiens et fran\u00e7ais.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e par des mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles. Les r\u00e9sultats d’analyses factorielles confirmatoires ont corrobor\u00e9 l’existence des six facteurs de premier ordre th\u00e9oris\u00e9s, d\u00e9montrant que le mod\u00e8le hexafactoriel corr\u00e9l\u00e9 pr\u00e9sentait un ajustement tr\u00e8s sup\u00e9rieur \u00e0 un mod\u00e8le unidimensionnel global ou \u00e0 des solutions alternatives \u00e0 3 ou 4 facteurs. Les indices d’ajustement respectent les seuils m\u00e9thodologiques conventionnels recommand\u00e9s par Hu et Bentler : le ratio chi-carr\u00e9 sur degr\u00e9s de libert\u00e9 ($\\chi^2\/df$<\/span>) est inf\u00e9rieur \u00e0 2,5, l’indice d’ajustement comparatif (CFI<\/a>) exc\u00e8de 0,93, le Tucker-Lewis Index<\/em> (TLI) d\u00e9passe 0,92, et l’erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA<\/a>) se situe autour de 0,048 avec un intervalle de confiance \u00e0 90 % strictement inf\u00e9rieur \u00e0 0,06.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente des dimensions est corrobor\u00e9e par des saturations factorielles standardis\u00e9es significatives ($p < 0,001$) et pour la grande majorit\u00e9 sup\u00e9rieures \u00e0 0,60 sur leurs facteurs respectifs. La variance moyenne extraite (Average Variance Extracted<\/em>, AVE) s’\u00e9tablit au-del\u00e0 du seuil critique de 0,50 pour les sous-\u00e9chelles. La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e selon le crit\u00e8re classique de Fornell et Larcker : pour chaque dimension, la racine carr\u00e9e de l’AVE s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e sup\u00e9rieure aux corr\u00e9lations inter-facteurs partag\u00e9es avec l’ensemble des autres dimensions. L’absence de colin\u00e9arit\u00e9 excessive entre les sous-\u00e9chelles d\u00e9montre que l’instrument capture des composantes distinctes et non redondantes du construit global.<\/p>\n L’un des atouts empiriques remarquables de l’\u00e9chelle r\u00e9side dans sa validation men\u00e9e conjointement au Canada anglophone et en France. Des analyses factorielles confirmatoires multigroupes (AFCMG) ont test\u00e9 une s\u00e9quence d’invariance progressive :<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re. Les analyses comparatives r\u00e9v\u00e8lent que les \u00e9tudiants inscrits dans des programmes d’\u00e9ducation coop\u00e9rative obtiennent des scores significativement plus \u00e9lev\u00e9s sur les \u00e9chelles d’adaptabilit\u00e9\/flexibilit\u00e9, d’auto-direction et de pens\u00e9e critique par rapport aux \u00e9tudiants des parcours conventionnels non-coop\u00e9ratifs. De plus, les scores pr\u00e9disent positivement les \u00e9valuations de performance en stage formul\u00e9es par les tuteurs en entreprise.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de la Mesure Wat CACE a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par l’examen syst\u00e9matique de la consistance interne, de la fiabilit\u00e9 composite et de la stabilit\u00e9 des r\u00e9ponses :<\/p>\n Les estimations du coefficient alpha de Cronbach<\/a> calcul\u00e9es sur les diff\u00e9rents \u00e9chantillons de normalisation t\u00e9moignent d’une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 remarquable des items au sein de chaque sous-\u00e9chelle :<\/p>\n Pour l’ensemble de l’instrument composite (31 items), l’alpha global d\u00e9passe syst\u00e9matiquement 0,91, attestant d’une excellente robustesse psychom\u00e9trique globale sans redondance abusive des items.<\/p>\n Afin de pallier les limites conventionnelles de l’alpha de Cronbach concernant l’hypoth\u00e8se de tau-\u00e9quivalence, les indices de fiabilit\u00e9 composite (Composite Reliability<\/em> – CR) et d’om\u00e9ga de McDonald ont \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9s. Les valeurs de CR s’\u00e9chelonnent entre 0,81 et 0,90 selon les sous-\u00e9chelles, surpassant largement le standard scientifique minimal de 0,70. L’erreur standard de mesure (SEM) associ\u00e9e demeure contenue, confirmant la pr\u00e9cision de la mesure pour des \u00e9valuations au niveau individuel et groupal.<\/p>\n La validation psychom\u00e9trique initiale a suivi une m\u00e9thodologie en deux temps conforme aux standards les plus stricts de l’American Psychological Association<\/a> :<\/p>\n Conduite sur un premier sous-\u00e9chantillon de calibration, l’AFE a utilis\u00e9 l’extraction par factorisation de l’axe principal avec rotation oblique (Promax), tenant compte des corr\u00e9lations naturelles anticip\u00e9es entre les comp\u00e9tences m\u00e9tacognitives et motivationnelles. Le test de sph\u00e9ricit\u00e9 de Bartlett s’est av\u00e9r\u00e9 hautement significatif ($p < 0,001$) et l’indice de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) a atte\\int 0,92, attestant d’une ad\u00e9quation parfaite des donn\u00e9es \u00e0 la factorisation. L’analyse parall\u00e8le de Horn et le crit\u00e8re de l’\u00e9boulis de Cattell ont mis en \u00e9vidence la pr\u00e9\u00e9minence nette de six facteurs expliquant plus de 58 % de la variance totale cumul\u00e9e. Tous les items ont affich\u00e9 des saturations primaires robustes ($<\/span>lambda ge 0,52$) sur leur dimension th\u00e9orique d’appartenance, avec des saturations crois\u00e9es r\u00e9siduelles inf\u00e9rieures \u00e0 0,25.<\/p>\n Appliqu\u00e9e \u00e0 un \u00e9chantillon ind\u00e9pendant de validation, l’AFC par m\u00e9thode du maximum de vraisemblance robuste (MLR) a test\u00e9 plusieurs structures concurrentes :<\/p>\n Ann\u00e9e de diffusion initiale :<\/strong> 2016 (pr\u00e9sentation aux actes officiels du 2nd International Research Symposium on Cooperative and Work-Integrated Education<\/em>).<\/p>\n Permissions et conditions d’utilisation :<\/strong> La Mesure de l’apprentissage tout au long de la vie Wat CACE a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e dans un cadre de recherche universitaire \u00e0 but non lucratif. Elle est accessible gratuitement pour les recherches acad\u00e9miques ind\u00e9pendantes, les travaux de th\u00e8ses et les \u00e9valuations institutionnelles internes au sein des universit\u00e9s et coll\u00e8ges d’enseignement sup\u00e9rieur, sous r\u00e9serve de citer scrupuleusement les publications des auteurs fondateurs (Drewery et al., 2016).<\/p>\n Utilisations commerciales et consultance :<\/strong> Toute int\u00e9gration de l’instrument dans des plateformes logicielles commerciales de recrutement, de bilans de comp\u00e9tences marchands ou d’outils d’\u00e9valuation payants n\u00e9cessite une autorisation expresse et pr\u00e9alable aupr\u00e8s des auteurs et du Work-Learn Institute<\/em> (WatCACE) de l’Universit\u00e9 de Waterloo.<\/p>\n Response Scale:<\/p>\n 7-point Likert scale (1 = Strongly Disagree to 7 = Strongly Agree)<\/p>\n Items of the Scale:<\/p>\n \n Note: Items marked with (R) are reverse-scored before calculating scale totals.\n <\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de la Mesure de l’apprentissage tout au long de la vie Wat CACE (Wat CACE Lifelong Learning Measure) : structure factorielle, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et items officiels.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,421,2],"tags":[29217,29220,29218,8144,16,21972,29219],"class_list":["post-18475","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-de-leducation","category-psychometrie","tag-apprentissage-tout-au-long-de-la-vie","tag-auto-direction","tag-education-cooperative","tag-pensee-critique","tag-psychometrie","tag-sentiment-dauto-efficacite","tag-watcace"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18475","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18475"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18475\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18475"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18475"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18475"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Litt\u00e9ratie informationnelle (Information Literacy)<\/h3>\n
2. Motivation \u00e0 apprendre (Motivation to Learn)<\/h3>\n
3. Auto-direction des apprentissages (Self-Directed Learning)<\/h3>\n
4. Sentiment d’auto-efficacit\u00e9 envers l’apprentissage (Learning Self-Efficacy)<\/h3>\n
5. Adaptabilit\u00e9 et flexibilit\u00e9 (Adaptability\/Flexibility)<\/h3>\n
6. Pens\u00e9e critique (Critical Thinking)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
L’andragogie et l’auto-direction des apprentissages (Knowles & Candy)<\/h3>\n
La th\u00e9orie sociocognitive et le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle (Bandura)<\/h3>\n
L’apprentissage exp\u00e9rientiel et l’int\u00e9gration th\u00e9orie-pratique (Kolb)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
Invariance de mesure transculturelle<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 de crit\u00e8re et diff\u00e9rentielle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fiabilit\u00e9 composite de Raykov \/ McDonald’s Omega<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n