L’\u00c9chelle de fragilit\u00e9 du bonheur<\/strong> (en anglais, Fragility of Happiness Scale<\/em> ou FOHS<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique bref et rigoureux con\u00e7u par Mohsen Joshanloo<\/a> en 2015 afin d’\u00e9valuer la croyance selon laquelle le bonheur personnel est pr\u00e9caire, instable et susceptible d’\u00eatre brusquement remplac\u00e9 par des \u00e9tats \u00e9motionnels neutres ou aversifs. D\u00e9velopp\u00e9e dans le cadre des recherches en psychologie interculturelle et en psychologie positive transculturelle, cette \u00e9chelle comporte 4 items<\/strong> formul\u00e9s sous forme d’affirmations cot\u00e9es sur une \u00e9chelle de Likert en 7 points, s’\u00e9tendant de 1 (Fortement en d\u00e9saccord \/ Strongly disagree<\/em>) \u00e0 7 (Fortement en accord \/ Strongly agree<\/em>).<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une structure unidimensionnelle remarquablement stable ainsi qu’une invariance de mesure (au niveau configurationnel, m\u00e9trique et scalaire partiel) \u00e0 travers de nombreux groupes culturels et g\u00e9ographiques, notamment dans une vaste \u00e9tude transnationale portant sur 15 nations repr\u00e9sentatives des cinq continents. Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 sont robustes, attest\u00e9es par des coefficients de coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach et om\u00e9ga de McDonald) oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,75 et 0,87 selon les pays \u00e9chantillonn\u00e9s. La validit\u00e9 de construit, tant convergente que discriminante et incr\u00e9mentielle, s’av\u00e8re \u00e9tay\u00e9e : des scores \u00e9lev\u00e9s sur la FOHS corr\u00e8lent n\u00e9gativement avec la satisfaction de vie, l’affect positif, la vitalit\u00e9 subjective et l’optimisme, tout en corr\u00e9lant positivement avec la d\u00e9pression, l’anxi\u00e9t\u00e9, le n\u00e9vrosisme et la peur du bonheur (fear of happiness<\/em>). En offrant un format d’administration \u00e9conomique ne n\u00e9cessitant que deux minutes, la FOHS s’est impos\u00e9e comme un standard indispensable pour investiguer les repr\u00e9sentations implicites et explicites du bien-\u00eatre, leurs d\u00e9terminants culturels et leurs implications cliniques et \u00e9pid\u00e9miologiques dans la sant\u00e9 mentale.<\/p>\n fragilit\u00e9 du bonheur, croyances sur le bien-\u00eatre, psychom\u00e9trie, psychologie interculturelle, Mohsen Joshanloo, satisfaction de vie, peur du bonheur, anxi\u00e9t\u00e9, invariance de mesure, bien-\u00eatre subjectif, fatalisme, \u00e9chelle d’\u00e9valuation<\/p>\n L’\u00c9chelle de fragilit\u00e9 du bonheur a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et formalis\u00e9e principalement par le chercheur en psychologie :<\/p>\n L’\u00e9tude transnationale de r\u00e9f\u00e9rence ayant \u00e9tabli la robustesse psychom\u00e9trique de l’outil \u00e0 travers 15 nations a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e en collaboration avec un consortium international de chercheurs en psychologie sociale et transculturelle :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Fragility of Happiness Scale<\/em> (FOHS) est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier avec pr\u00e9cision un construit cognitif souvent n\u00e9glig\u00e9 par la tradition occidentale de la psychologie positive : la croyance individuelle selon laquelle le bonheur est intrins\u00e8quement \u00e9ph\u00e9m\u00e8re, instable, vuln\u00e9rable aux al\u00e9as ext\u00e9rieurs et perp\u00e9tuellement menac\u00e9 par des revers de fortune. Pendant des d\u00e9cennies, la recherche h\u00e9g\u00e9monique sur le bien-\u00eatre subjectif<\/a> a postul\u00e9 implicitement que le bonheur constitue un \u00e9tat universellement et inconditionnellement d\u00e9sir\u00e9, caract\u00e9ris\u00e9 par une durabilit\u00e9 potentielle lorsque les besoins fondamentaux sont satisfaits. N\u00e9anmoins, l’observation clinique et les \u00e9tudes anthropologiques r\u00e9v\u00e8lent que de nombreux individus envisagent le bonheur avec m\u00e9fiance, appr\u00e9hension ou r\u00e9signation, estimant qu’un \u00e9tat d’all\u00e9gresse annonce in\u00e9luctablement un malheur imminent.<\/p>\n La FOHS comble cette lacune m\u00e9thodologique en permettant de distinguer cette croyance de pr\u00e9carit\u00e9 d’autres construits apparent\u00e9s tels que la peur active du bonheur (fear of happiness<\/em>), l’intol\u00e9rance \u00e0 l’incertitude ou le n\u00e9vrosisme g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9. Dans la sph\u00e8re clinique, l’\u00e9chelle offre aux praticiens de th\u00e9rapies cognitives et comportementales (TCC), de th\u00e9rapies d’acceptation et d’engagement (ACT) et de sch\u00e9math\u00e9rapie un levier d’\u00e9valuation pr\u00e9cieux. Une adh\u00e9sion rigide \u00e0 la croyance en la fragilit\u00e9 du bonheur fonctionne fr\u00e9quemment comme un sch\u00e9ma pr\u00e9coce inadapt\u00e9 (notamment li\u00e9 au pessimisme et \u00e0 la vuln\u00e9rabilit\u00e9 au danger), favorisant des strat\u00e9gies dysfonctionnelles de r\u00e9gulation \u00e9motionnelle comme l’inhibition volontaire des affects positifs (dampening<\/em>), l’\u00e9vitement exp\u00e9rientiel et l’hypervigilance anxieuse.<\/p>\n En recherche fondamentale, la FOHS permet d’explorer les m\u00e9diateurs et mod\u00e9rateurs cognitifs qui r\u00e9gissent l’impact des \u00e9v\u00e9nements de vie sur la d\u00e9tresse psychologique. Elle est particuli\u00e8rement utile dans les designs \u00e9pid\u00e9miologiques et transculturels pour d\u00e9terminer dans quelle mesure les contextes socio-\u00e9cologiques, les doctrines philosophiques et religieuses (bouddhisme, tao\u00efsme, christianisme asc\u00e9tique, fatalisme islamique) ou les conditions de pr\u00e9carit\u00e9 \u00e9conomique alimentent une m\u00e9fiance structurelle envers la stabilit\u00e9 du bonheur.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la FOHS correspond aux croyances en la fragilit\u00e9 du bonheur<\/strong> (fragility of happiness beliefs<\/em>). Il s’agit d’une dimension cognitive m\u00e9tacognitive et \u00e9pist\u00e9mique appartenant au domaine des conceptions la\u00efques du bien-\u00eatre (lay conceptions of well-being<\/em>). Contrairement aux \u00e9chelles qui \u00e9valuent le niveau affectif ou cognitif de satisfaction actuel d’un individu (comme l’\u00c9chelle de satisfaction de vie de Diener), la FOHS n’\u00e9value pas \u00ab \u00e0 quel point \u00bb la personne est heureuse, mais \u00ab comment \u00bb elle conceptualise la nature, la structure et la trajectoire temporelle du bonheur en g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n Ce construit s’articule autour de quatre facettes interd\u00e9pendantes, toutes regroup\u00e9es sous une unique dimension latente :<\/p>\n Il importe de distinguer formellement la fragilit\u00e9 du bonheur de la peur du bonheur<\/em>. Tandis que la peur du bonheur implique la crainte active que le fait d’\u00eatre heureux provoque directement des ch\u00e2timents divins, du mauvais \u0153il, des mal\u00e9dictions ou la jalousie d’autrui (associ\u00e9e \u00e0 une composante phobique et superstitieuse), la fragilit\u00e9 du bonheur rel\u00e8ve d’une ontologie de l’instabilit\u00e9 : elle ne postule pas n\u00e9cessairement qu’\u00e9prouver du bonheur attire le ch\u00e2timent, mais constate avec fatalisme que le bonheur est par essence fugace et facilement r\u00e9versible.<\/p>\n La formalisation de la FOHS s’ancre dans les th\u00e9ories contemporaines de la psychologie transculturelle<\/a> et de la r\u00e9gulation cognitive des \u00e9motions. Historiquement, la psychologie positiviste occidentale a \u00e9t\u00e9 fa\u00e7onn\u00e9e par l’h\u00e9ritage des Lumi\u00e8res et de l’utilitarisme anglo-saxon (Jeremy Bentham, John Stuart Mill), qui con\u00e7oivent le bonheur personnel comme le bien supr\u00eame (summum bonum<\/em>), un objectif hautement contr\u00f4lable par l’action rationnelle individuelle et devant \u00eatre maximis\u00e9 en permanence.<\/p>\n Cependant, Joshanloo et ses collaborateurs se sont inspir\u00e9s de cadres philosophiques et culturels non-occidentaux pour d\u00e9montrer que cette vision n’est aucunement universelle. Dans les cosmologies d’Asie de l’Est influenc\u00e9es par le tao\u00efsme et le bouddhisme, le principe de causalit\u00e9 interconnect\u00e9e (prat\u012btyasamutp\u0101da<\/em>) et l’impermanence de toute chose (anicca<\/em>) posent que tout sommet affectif g\u00e9n\u00e8re in\u00e9luctablement son antith\u00e8se selon le principe dynamique du Yin et du Yang. Dans ces traditions, s’attacher au bonheur comme \u00e0 une possession durable est consid\u00e9r\u00e9 comme une source primaire d’affliction (dukkha<\/em>), car le bonheur y est intrins\u00e8quement transitoire.<\/p>\n Au niveau des th\u00e9ories psychologiques occidentales, la FOHS s’articule avec :<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques men\u00e9es sur la FOHS apportent des preuves convergentes solides quant \u00e0 sa validit\u00e9 de construit, validit\u00e9 convergente, validit\u00e9 discriminante et validit\u00e9 incr\u00e9mentielle.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon transnational princeps de Joshanloo et al. (2015) regroupant 2 715 participants issus de 15 pays (Br\u00e9sil, Cor\u00e9e du Sud, \u00c9tats-Unis, Hong Kong, Inde, Indon\u00e9sie, Japon, Nouvelle-Z\u00e9lande, Pakistan, Pays-Bas, Russie, Arabie Saoudite, Ta\u00efwan, Turquie), la FOHS a montr\u00e9 des corr\u00e9lations syst\u00e9matiques et th\u00e9oriquement congruentes :<\/p>\n Bien que fortement corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 la peur du bonheur et au pessimisme, les analyses en \u00e9quations structurelles (SEM) et les analyses factorielles confirmatoires multi-groupes d\u00e9montrent que la FOHS se distingue nettement de ces construits. Un mod\u00e8le bi-factoriel ou \u00e0 facteurs corr\u00e9l\u00e9s distinguant la FOHS de l’\u00e9chelle de peur du bonheur pr\u00e9sente un ajustement nettement sup\u00e9rieur \u00e0 un mod\u00e8le unifactoriel global (\u0394\u03c7\u00b2 significatif, AIC et BIC inf\u00e9rieurs), prouvant que la vuln\u00e9rabilit\u00e9 per\u00e7ue du bonheur n’est pas r\u00e9ductible \u00e0 la crainte de ses cons\u00e9quences sociales ou surnaturelles.<\/p>\n L’invariance de mesure a \u00e9t\u00e9 formellement test\u00e9e \u00e0 travers les 15 nations \u00e9tudi\u00e9es. Les mod\u00e8les ont confirm\u00e9 :<\/p>\n La consistance interne et la stabilit\u00e9 temporelle de la FOHS ont fait l’objet de v\u00e9rifications approfondies dans de multiples contextes g\u00e9ographiques et linguistiques.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude originelle de Joshanloo et al. (2015), les coefficients de coh\u00e9rence interne se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s tr\u00e8s satisfaisants pour une \u00e9chelle ultra-br\u00e8ve de 4 items :<\/p>\n Des sous-\u00e9chantillons longitudinaux suivis sur un intervalle de 4 \u00e0 6 semaines ont rapport\u00e9 des coefficients de corr\u00e9lation test-retest (r<\/em> de Pearson) compris entre 0,73<\/strong> et 0,81<\/strong>, indiquant que la croyance en la fragilit\u00e9 du bonheur op\u00e8re bien comme une disposition cognitive relativement stable (type trait) plut\u00f4t que comme une fluctuation purement contingente de l’humeur du moment.<\/p>\n L’architecture factorielle de la FOHS a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e par des m\u00e9thodes d’Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/a> puis valid\u00e9e par des proc\u00e9dures d’Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/a>.<\/p>\n L’AFE sur les 4 items extrait invariablement un facteur unique selon le crit\u00e8re de Kaiser (valeur propre > 1) et le test d’\u00e9boulis de Cattell. Ce premier facteur unitaire explique entre 56 %<\/strong> et 72 %<\/strong> de la variance totale des r\u00e9ponses selon les pays consid\u00e9r\u00e9s.<\/p>\n Dans les analyses confirmatoires mod\u00e9lisant un facteur latent unique saturant directement les 4 variables observ\u00e9es, les indices d’ad\u00e9quation aux donn\u00e9es d\u00e9montrent un ajustement exemplaire :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles standardis\u00e9es (\u03bb) sont hautement significatives (p<\/em> < 0,001) et d’une magnitude \u00e9lev\u00e9e :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment l’absence de saturation r\u00e9siduelle crois\u00e9e ou d’effets de m\u00e9thode ind\u00e9sirables, chaque item contribuant de mani\u00e8re \u00e9quilibr\u00e9e et robuste \u00e0 la d\u00e9finition du trait latent.<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques op\u00e9rationnelles et les modalit\u00e9s de passation de la FOHS se r\u00e9sument comme suit :<\/p>\n L’\u00c9chelle de fragilit\u00e9 du bonheur a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9e en 2015<\/strong> dans la revue scientifique \u00e0 comit\u00e9 de lecture Journal of Happiness Studies<\/em>.<\/p>\n Voici les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques cl\u00e9s au format APA (7e \u00e9dition) relatives \u00e0 la validation et \u00e0 l’application de l’\u00e9chelle :<\/p>\n Response scale:<\/strong><\/p>\n \n 1 = Strongly disagree Items:<\/strong><\/p>\n Guide psychom\u00e9trique complet de l’\u00c9chelle de fragilit\u00e9 du bonheur (Fragility of Happiness Scale – FOHS) d\u00e9velopp\u00e9e par Mohsen Joshanloo : cadre th\u00e9orique, validit\u00e9 interculturelle, fid\u00e9lit\u00e9 et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,334,2],"tags":[1243,29210,29209,29208,29206,29204,1419,16,1241],"class_list":["post-18472","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-positive","category-psychometrie","tag-bien-etre-subjectif","tag-croyances-sur-le-bonheur","tag-fohs","tag-fragilite-du-bonheur","tag-mohsen-joshanloo","tag-peur-du-bonheur","tag-psychologie-interculturelle","tag-psychometrie","tag-satisfaction-de-vie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18472","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18472"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18472\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18472"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18472"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18472"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 transculturelle et invariance de mesure<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure unifactorielle<\/h3>\n
Indices d’ajustement en AFC<\/h3>\n
\n
Saturations factorielles des items<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n 2 = Somewhat disagree
\n 3 = A little disagree
\n 4 = Neither Agree or Disagree
\n 5 = A little agree
\n 6 = Somewhat agree
\n 7 = Strongly agree\n <\/p>\n
\n\n