L’\u00c9chelle des trois grands facteurs de perfectionnisme<\/strong> (The Big Three Perfectionism Scale<\/em>, ou BTPS<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e par Martin M. Smith<\/a> et ses collaborateurs (Saklofske, Stoeber et Sherry, 2016), constitue une avanc\u00e9e psychom\u00e9trique majeure dans la mod\u00e9lisation multidimensionnelle et hi\u00e9rarchique du perfectionnisme<\/a>. Cet instrument d’auto-\u00e9valuation compos\u00e9 de 45 items a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser de mani\u00e8re exhaustive trois m\u00e9ta-facteurs d’ordre sup\u00e9rieur : le perfectionnisme rigide<\/em> (rigid perfectionism), le perfectionnisme autocritique<\/em> (self-critical perfectionism) et le perfectionnisme narcissique<\/em> (narcissistic perfectionism). Ces trois dimensions globales sont sous-tendues par 10 facettes sp\u00e9cifiques de premier ordre : le perfectionnisme orient\u00e9 vers soi (self-oriented perfectionism), la contingence de l’estime de soi (self-worth contingencies), la pr\u00e9occupation face aux erreurs (concern over mistakes), les doutes sur ses actions (doubts about actions), l’autocritique (self-criticism), le perfectionnisme socialement prescrit (socially prescribed perfectionism), le perfectionnisme orient\u00e9 vers autrui (other-oriented perfectionism), l’hypercritique (hypercriticism), la grandiosit\u00e9 (grandiosity) et le sentiment de droit \/ m\u00e9rite exceptionnel (entitlement).<\/p>\n Les participants \u00e9valuent chaque \u00e9nonc\u00e9 sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 5 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). La BTPS se distingue tout particuli\u00e8rement dans le paysage psychom\u00e9trique international en fournissant la premi\u00e8re mesure psychom\u00e9trique valid\u00e9e int\u00e9grant explicitement et rigoureusement le perfectionnisme narcissique, une composante interpersonnelle caract\u00e9ris\u00e9e par des attentes d\u00e9mesur\u00e9es et agressives envers autrui coupl\u00e9es \u00e0 une auto-glorification. Les \u00e9tudes de validation initiale et les r\u00e9plications ult\u00e9rieures d\u00e9montrent une consistance interne exemplaire (coefficients alpha de Cronbach g\u00e9n\u00e9ralement situ\u00e9s entre 0,80 et 0,95 pour l’ensemble des \u00e9chelles et sous-\u00e9chelles), une structure factorielle hi\u00e9rarchique robuste confirm\u00e9e par mod\u00e9lisation d’\u00e9quations structurelles, ainsi qu’une excellente validit\u00e9 convergente, discriminante et incr\u00e9mentielle pour pr\u00e9dire la d\u00e9tresse psychologique, l’affectivit\u00e9 n\u00e9gative et les dysfonctionnements relationnels.<\/p>\n Perfectionnisme, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation de la personnalit\u00e9, perfectionnisme rigide, perfectionnisme autocritique, perfectionnisme narcissique, \u00e9chelle d’\u00e9valuation, validit\u00e9 factorielle, contingence de l’estime de soi, psychopathologie, relations interpersonnelles, auto-\u00e9valuation.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan sp\u00e9cialis\u00e9s dans la psychologie de la personnalit\u00e9 et l’\u00e9valuation psychom\u00e9trique :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Big Three Perfectionism Scale (BTPS)<\/strong> est de surmonter la fragmentation conceptuelle et m\u00e9thodologique qui a longtemps caract\u00e9ris\u00e9 l’\u00e9valuation du perfectionnisme en psychologie scientifique. Historiquement, le domaine \u00e9tait domin\u00e9 par deux instruments pivots introduits au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990 : la Multidimensional Perfectionism Scale<\/em> de Frost et coll\u00e8gues (FMPS ; Frost et al., 1990) et la Multidimensional Perfectionism Scale<\/em> de Hewitt et Flett (HFMPS ; Hewitt & Flett, 1991). Bien que ces instruments aient permis de d\u00e9passer l’approche unidimensionnelle originelle (comme l’\u00e9chelle de Burns, 1980), ils omettaient de capturer certaines manifestations critiques de la personnalit\u00e9 perfectionniste, tout particuli\u00e8rement dans le domaine des relations interpersonnelles conflictuelles et du narcissisme grandiose ou antagonique.<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique et psychom\u00e9trique, la BTPS a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour r\u00e9pondre \u00e0 quatre imp\u00e9ratifs majeurs :<\/p>\n En recherche fondamentale, la BTPS sert d’outil \u00e9talon pour analyser comment diff\u00e9rentes constellations de traits perfectionnistes interagissent avec les stresseurs psychosociaux pour pr\u00e9dire l’\u00e9puisement professionnel (burnout<\/a>), l’ali\u00e9nation sociale, les ruptures relationnelles et la vuln\u00e9rabilit\u00e9 suicidaire.<\/p>\n Le perfectionnisme, dans le cadre de la BTPS, est conceptualis\u00e9 comme une disposition de personnalit\u00e9 stable, hi\u00e9rarchique et multidimensionnelle, caract\u00e9ris\u00e9e par la qu\u00eate d’impeccabilit\u00e9, la fixation d’exigences de performance excessivement \u00e9lev\u00e9es et la propension \u00e0 des \u00e9valuations critiques syst\u00e9matiques de soi et\/ou d’autrui. Le mod\u00e8le postule trois m\u00e9ta-facteurs englobant dix facettes \u00e9l\u00e9mentaires :<\/p>\n Le perfectionnisme rigide repr\u00e9sente la dimension intrapersonnelle stricte selon laquelle la perfection constitue une exigence absolue et non n\u00e9gociable. L’individu applique une pens\u00e9e dichotomique en \u00ab tout ou rien \u00bb vis-\u00e0-vis de ses standards. Ce facteur comprend deux facettes :<\/p>\n Le perfectionnisme autocritique correspond \u00e0 une modalit\u00e9 dysfonctionnelle marqu\u00e9e par l’appr\u00e9hension chronique du jugement n\u00e9gatif, la punition psychologique inflig\u00e9e \u00e0 soi-m\u00eame et l’incapacit\u00e9 \u00e0 \u00e9prouver de la satisfaction face \u00e0 ses succ\u00e8s. Il regroupe quatre facettes :<\/p>\n Innovation conceptuelle distinctive de l’instrument, le perfectionnisme narcissique conceptualise les exigences de perfection tourn\u00e9es vers l’ext\u00e9rieur, impr\u00e9gn\u00e9es de d\u00e9dain, d’orgueil d\u00e9mesur\u00e9 et d’hostilit\u00e9 interpersonnelle. Il comprend quatre facettes :<\/p>\n La BTPS s’inscrit au carrefour des mod\u00e8les contemporains de la personnalit\u00e9 (mod\u00e8le des Big Five<\/a>), de la th\u00e9orie sociocognitive et de la psychodynamique interpersonnelle. Historiquement, le champ psychom\u00e9trique a oscill\u00e9 entre l’approche bidimensionnelle (perfectionnisme orient\u00e9 vers les standards stricts vs perfectionnisme pr\u00e9occup\u00e9 par les erreurs\/autocritique) popularis\u00e9e par Blatt (1995) et Dunkley et al. (2000), et le mod\u00e8le triparti interpersonnel de Hewitt et Flett (1991).<\/p>\n Smith et ses collaborateurs (2016) se sont appuy\u00e9s sur les travaux pionniers de Karen Horney<\/a> (1950) sur la \u00ab tyrannie des devoirs \u00bb (tyranny of the shoulds<\/em>) et la recherche de gloire, ainsi que sur les conceptualisations psychopathologiques du narcissisme pathologique (Kernberg, Kohut). En formulant le perfectionnisme narcissique, les auteurs ont concr\u00e9tis\u00e9 l’hypoth\u00e8se selon laquelle le perfectionnisme ne s’exprime pas uniquement par la d\u00e9tresse int\u00e9rioris\u00e9e (anxi\u00e9t\u00e9, culpabilit\u00e9, honte), mais peut \u00e9galement se d\u00e9ployer sous la forme d’un sch\u00e9ma d’ext\u00e9riorisation antagoniste et dominateur.<\/p>\n Au regard du mod\u00e8le en cinq facteurs<\/strong> (FFM ; Costa & McCrae) :<\/p>\n Ainsi, la BTPS permet d’int\u00e9grer dans un m\u00e9ta-mod\u00e8le coh\u00e9rent les tensions entre le besoin d’affirmation de soi, la d\u00e9pendance \u00e0 l’approbation sociale et le contr\u00f4le coercitif exerc\u00e9 sur autrui.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la BTPS a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e et confirm\u00e9e \u00e0 travers plusieurs \u00e9tudes d’envergure men\u00e9es aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons universitaires, communautaires et cliniques (Smith et al., 2016 ; Smith, Saklofske, & Yan, 2017) :<\/p>\n Les analyses corr\u00e9lationnelles et les matrices multivari\u00e9es confirment que le perfectionnisme narcissique se dissocie du perfectionnisme autocritique. Alors que le perfectionnisme autocritique est \u00e9troitement associ\u00e9 aux sympt\u00f4mes de d\u00e9pression (BDI), d’anxi\u00e9t\u00e9 (BAI), d’auto-flagellation et d’id\u00e9ation suicidaire, le perfectionnisme narcissique n’est pas ou peu associ\u00e9 \u00e0 la d\u00e9tresse int\u00e9rioris\u00e9e, mais est pr\u00e9dictif du conflit relationnel, de l’agression interpersonnelle, de la col\u00e8re r\u00e9active et des comportements de d\u00e9nigrement.<\/p>\n Les analyses de r\u00e9gression hi\u00e9rarchique ont d\u00e9montr\u00e9 que la BTPS explique une part significative de variance incr\u00e9mentielle dans la pr\u00e9diction du bien-\u00eatre subjectif, de l’affect n\u00e9gatif, de la culpabilit\u00e9, de la honte et des styles d’attachement ins\u00e9cure, au-del\u00e0 des contributions explicatives du mod\u00e8le des Big Five et des anciennes \u00e9chelles de perfectionnisme (FMPS et HFMPS).<\/p>\n Les \u00e9valuations psychom\u00e9triques men\u00e9es par Smith, Saklofske, Stoeber et Sherry (2016) attestent d’une remarquable fid\u00e9lit\u00e9<\/a> de l’instrument, tant au niveau des 10 sous-\u00e9chelles de premier ordre qu’au niveau des 3 m\u00e9ta-facteurs :<\/p>\n La validation structurale de la BTPS a repos\u00e9 sur une d\u00e9marche combinant analyse factorielle exploratoire (AFE) et analyse factorielle confirmatoire<\/a> (AFC) rigoureuse :<\/p>\n Lors de la phase exploratoire initiale, les analyses en composantes principales avec rotation oblique ont mis en exergue une solution nette \u00e0 10 facteurs correspondant trait pour trait aux 10 facettes th\u00e9oris\u00e9es. Chaque item pr\u00e9sentait une saturation factorielle \u00e9lev\u00e9e sur son facteur cible (g\u00e9n\u00e9ralement > 0,60, avec des valeurs allant jusqu’\u00e0 0,85) et des saturations crois\u00e9es (cross-loadings) faibles (< 0,25).<\/p>\n L’analyse factorielle confirmatoire (AFC) a test\u00e9 plusieurs mod\u00e8les rivaux en mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles (SEM) :<\/p>\n Les saturations des 10 facettes de premier ordre sur leurs facteurs d’ordre sup\u00e9rieur respectifs sont toutes statistiquement significatives (p<\/em> < 0,001) et substantielles (allant de 0,68 \u00e0 0,91), corroborant la pertinence de regrouper les scores sous forme de trois indices globaux fondamentaux.<\/p>\n Les publications acad\u00e9miques de r\u00e9f\u00e9rence relatives \u00e0 la BTPS et \u00e0 ses bases conceptuelles incluent :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Facteur 1 : Le perfectionnisme rigide (Rigid Perfectionism)<\/h3>\n
\n
Facteur 2 : Le perfectionnisme autocritique (Self-Critical Perfectionism)<\/h3>\n
\n
Facteur 3 : Le perfectionnisme narcissique (Narcissistic Perfectionism)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et incr\u00e9mentielle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle de premier ordre (10 facettes)<\/h3>\n
Structure hi\u00e9rarchique d’ordre sup\u00e9rieur (Mod\u00e8le \u00e0 3 m\u00e9ta-facteurs)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n