La Mesure du Burnout<\/strong> (connue \u00e0 l’\u00e9chelle internationale sous le nom de Burnout Measure<\/a><\/em> ou BM<\/strong>), con\u00e7ue et formalis\u00e9e par Ayala Pines et Elliot Aronson en 1988, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus influents dans le champ de la psychologie de la sant\u00e9 au travail<\/a>. D\u00e9velopp\u00e9e pour quantifier l’\u00e9tat d’\u00e9puisement physique, \u00e9motionnel et mental d\u00e9coulant d’une exposition prolong\u00e9e \u00e0 des environnements de travail exigeants, cette \u00e9chelle se compose de 21 items \u00e9valu\u00e9s selon une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 7 points allant de 1 (\u00ab jamais \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab toujours \u00bb). Contrairement \u00e0 l’inventaire concurrent de r\u00e9f\u00e9rence, le Maslach Burnout Inventory<\/em> (MBI), qui a \u00e9t\u00e9 initialement conceptualis\u00e9 pour les professions d’aide et de soins \u00e0 la personne (relations d’interd\u00e9pendance humaine), la Mesure du Burnout a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e pour s’appliquer universellement \u00e0 l’ensemble des contextes professionnels, qu’il s’agisse de cadres d’entreprise, d’ing\u00e9nieurs, de militaires ou d’employ\u00e9s administratifs.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, la Mesure du Burnout d\u00e9montre une coh\u00e9rence interne particuli\u00e8rement robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant continuellement entre .88 et .95 selon les \u00e9tudes empiriques internationales (Cropanzano et al., 1997 ; Etzion et al., 1998 ; Melamed et al., 1991 ; Schaufeli & Van Dierendonck, 1993 ; Westman & Eden, 1997). Bien que le mod\u00e8le th\u00e9orique initial de Pines et Aronson postule l’existence d’une triade symptomatique compos\u00e9e de l’\u00e9puisement physique, de l’\u00e9puisement \u00e9motionnel et de l’\u00e9puisement mental, les analyses factorielles confirmatoires conduites dans la litt\u00e9rature (notamment par Westman & Eden, 1997) concluent massivement \u00e0 l’unidimensionnalit\u00e9 de la mesure, capturant le c\u0153ur affectif et \u00e9nerg\u00e9tique du syndrome d’\u00e9puisement professionnel. La validit\u00e9 convergente et divergente de l’instrument a \u00e9t\u00e9 solidement \u00e9tablie par des corr\u00e9lations n\u00e9gatives avec la satisfaction professionnelle et le soutien social per\u00e7u, ainsi que par des associations positives substantielles avec les demandes professionnelles excessives et les stresseurs organisationnels.<\/p>\n Mesure du Burnout, Burnout Measure, Ayala Pines, Elliot Aronson, \u00e9puisement professionnel, fatigue \u00e9motionnelle, \u00e9puisement physique, sant\u00e9 au travail, psychom\u00e9trie, stress professionnel, \u00e9valuation psychologique, validit\u00e9 factorielle, ergonomie cognitive, d\u00e9tresse psychologique.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u par deux figures \u00e9minentes de la psychologie sociale et de l’\u00e9tude du stress organisationnel :<\/p>\n Correspondance historique et affiliations institutionnelles : Department of Psychology, University of California, Berkeley \/ Department of Psychology, University of California, Santa Cruz \/ Faculty of Management, Ben-Gurion University of the Negev, Beer-Sheva, Isra\u00ebl.<\/p>\n La cr\u00e9ation de la Mesure du Burnout<\/strong> r\u00e9pondait \u00e0 une lacune th\u00e9orique et m\u00e9thodologique majeure apparue \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970 et au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 dans la litt\u00e9rature sur la psychopathologie du travail. \u00c0 cette \u00e9poque, le cadre paradigmatique dominant \u2014 incarn\u00e9 par les travaux de Christina Maslach et Susan E. Jackson \u2014 d\u00e9finissait le syndrome d’\u00e9puisement professionnel comme une pathologie transactionnelle quasi exclusive aux professions de services humains (\u00ab human services \u00bb), telles que le personnel soignant, les \u00e9ducateurs, les travailleurs sociaux et les policiers. Dans ce mod\u00e8le conventionnel, la composante de d\u00e9personnalisation ou de cynisme n\u00e9cessitait intrins\u00e8quement une relation interpersonnelle continue avec des b\u00e9n\u00e9ficiaires, des patients ou des clients.<\/p>\n Pines et Aronson (1988) ont contest\u00e9 cette vision restrictive en avan\u00e7ant que le burnout ne r\u00e9sulte pas fondamentalement de la confrontation \u00e0 des personnes en d\u00e9tresse, mais plut\u00f4t de l’\u00e9chec d’une qu\u00eate existentielle de sens dans le travail. Tout individu s’engageant avec un haut niveau d’attente, de d\u00e9vouement et d’id\u00e9alisme dans sa trajectoire professionnelle \u2014 qu’il s’agisse d’un chef d’entreprise, d’un chercheur, d’un ing\u00e9nieur ou d’un ouvrier qualifi\u00e9 \u2014 est susceptible de s’\u00e9puiser de mani\u00e8re chronique si ses investissements psychologiques ne rencontrent qu’indiff\u00e9rence, surcharge ou blocages organisationnels. L’objectif cardinal de la Mesure du Burnout est donc de proposer un instrument universel, lib\u00e9r\u00e9 des sp\u00e9cificit\u00e9s s\u00e9mantiques propres aux m\u00e9tiers du soin, afin d’\u00e9valuer la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de l’\u00e9puisement global de tout travailleur.<\/p>\n Dans la pratique clinique, le BM permet aux professionnels de sant\u00e9 au travail, aux psychologues et aux m\u00e9decins ergonomes d’identifier rapidement les collaborateurs en phase critique d’effondrement psychologique et physiologique, autorisant une prise en charge pr\u00e9coce avant l’installation d’une d\u00e9pression caract\u00e9ris\u00e9e ou d’une somatisation invalidante. En recherche appliqu\u00e9e, l’instrument fournit une mesure quantitative standardis\u00e9e permettant d’analyser l’efficacit\u00e9 d’interventions organisationnelles, d’audits psychosociaux, de programmes de r\u00e9duction du stress bas\u00e9s sur la pleine conscience ou de r\u00e9organisations manag\u00e9riales ergonomiques.<\/p>\n Le concept fondamental mesur\u00e9 par la Mesure du Burnout est d\u00e9fini par Pines et Aronson comme \u00ab un \u00e9tat d’\u00e9puisement physique, \u00e9motionnel et mental caus\u00e9 par une implication \u00e0 long terme dans des situations exigeantes sur le plan \u00e9motionnel \u00bb. Selon la conceptualisation des auteurs, le burnout n’est pas un stress aigu passager, mais l’aboutissement d’un processus \u00e9rosif insidieux qui d\u00e9compose progressivement les r\u00e9serves d’\u00e9nergie adaptative de l’organisme. L’instrument cartographie ce construit global au travers de trois dimensions fonctionnelles imbriqu\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 une d\u00e9perdition chronique d’\u00e9nergie corporelle, \u00e0 une fatigue chronique que le repos standard ou le sommeil ne parviennent plus \u00e0 restaurer. Les individus \u00e9prouvant un \u00e9puisement physique manifestent une l\u00e9thargie persistante, une diminution substantielle de la tonicit\u00e9 musculaire, une vuln\u00e9rabilit\u00e9 accrue aux affections somatiques courantes (infections des voies respiratoires, c\u00e9phal\u00e9es de tension, troubles gastro-intestinaux) et une sensation constante d’\u00eatre physiquement vid\u00e9 de toute substance. Des items tels que \u00ab Being tired \u00bb<\/em>, \u00ab Being weary \u00bb<\/em>, \u00ab Being physically exhausted \u00bb<\/em>, et \u00ab Feeling run-down \u00bb<\/em> refl\u00e8tent cette somatisation de la charge de travail.<\/p>\n Caract\u00e9ris\u00e9 par un sentiment de vide affectif, cette facette correspond \u00e0 l’incapacit\u00e9 psychologique d’investir des affects positifs ou d’\u00e9prouver de l’empathie, tant envers ses pairs qu’envers soi-m\u00eame. Le travailleur se sent submerg\u00e9 par l’anxi\u00e9t\u00e9, la tristesse sourde et l’amertume. Il constate l’extinction progressive de ses passions et de son enthousiasme d’origine. Les manifestations incluent des \u00e9tats d\u00e9pressifs sous-syndromiques, une irritabilit\u00e9 accrue, des sentiments de solitude et une sensation d’emprisonnement \u00e9motionnel. Cette dimension est op\u00e9rationnalis\u00e9e par des items comme \u00ab Feeling depressed \u00bb<\/em>, \u00ab Feeling anxious \u00bb<\/em>, \u00ab Feeling trapped \u00bb<\/em>, \u00ab Being emotionally exhausted \u00bb<\/em>, et l’item invers\u00e9 \u00ab Being happy \u00bb<\/em>.<\/p>\n L’\u00e9puisement mental se distingue par une alt\u00e9ration des attitudes cognitives vis-\u00e0-vis de soi, des autres et du travail. Il s’accompagne d’une autod\u00e9pr\u00e9ciation syst\u00e9matique, d’une perte d’estime de soi professionnelle et d’un cynisme d\u00e9sabus\u00e9. Le sujet per\u00e7oit ses r\u00e9alisations comme d\u00e9risoires, ressent un sentiment aigu d’inutilit\u00e9, de ranc\u0153ur et de d\u00e9sillusion face aux buts existentiels qu’il s’\u00e9tait fix\u00e9s. Les items traduisant ce versant cognitif englobent notamment \u00ab Feeling disillusioned and resentful \u00bb<\/em>, \u00ab Feeling hopeless \u00bb<\/em>, \u00ab Feeling rejected \u00bb<\/em>, \u00ab Feeling worthless \u00bb<\/em>, et \u00e0 l’oppos\u00e9 \u00ab Feeling optimistic \u00bb<\/em>.<\/p>\n Il importe de souligner que, bien que Pines et Aronson aient th\u00e9oriquement distingu\u00e9 ces trois facettes, elles fonctionnent dans la r\u00e9alit\u00e9 clinique comme un syndrome coh\u00e9rent et synergique : l’\u00e9puisement physique exacerbe la d\u00e9tresse \u00e9motionnelle, laquelle engendre en retour un d\u00e9clin mental et existentiel.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de la Mesure du Burnout s’enracine au croisement de la psychologie sociale exp\u00e9rimentale<\/a>, de la psychologie existentielle et de la th\u00e9orie transactionnelle du stress de Richard Lazarus et Susan Folkman. Le mod\u00e8le de Pines repose sur un postulat philosophique et psychologique d\u00e9terminant : \u00ab Pour \u00eatre consum\u00e9 (burn out), il faut d’abord avoir \u00e9t\u00e9 en feu \u00bb<\/em>. Contrairement au stress professionnel ordinaire, qui peut toucher n’importe quel salari\u00e9 soumis \u00e0 une charge excessive, le burnout au sens de Pines et Aronson pr\u00e9suppose un engagement subjectif intense, un niveau d’id\u00e9alisme \u00e9lev\u00e9 et une volont\u00e9 initiale de trouver une transcendance ou une confirmation de son identit\u00e9 au travers de son travail.<\/p>\n Lorsque ces attentes \u00e9lev\u00e9es se heurtent de mani\u00e8re prolong\u00e9e \u00e0 des contraintes structurelles, \u00e0 un manque de reconnaissance manag\u00e9riale, \u00e0 un d\u00e9ficit d’autonomie ou \u00e0 une absence de r\u00e9sonance humaine, l’individu fait l’exp\u00e9rience d’une rupture existentielle. Ce d\u00e9senchantement engendre un cercle vicieux de surinvestissement compensatoire, aboutissant inexorablement \u00e0 l’\u00e9puisement des ressources cognitives, affectives et \u00e9nerg\u00e9tiques. En ce sens, la th\u00e9orie de Pines se rapproche des perspectives existentielles de Viktor Frankl concernant la perte de sens (frustration existentielle<\/em>).<\/p>\n Sur le plan transactionnel, l’instrument s’articule parfaitement avec le mod\u00e8le des Exigences-Ressources professionnelles<\/em> (Job Demands-Resources, JD-R) ult\u00e9rieurement syst\u00e9matis\u00e9 par Arnold Bakker et Evangelia Demerouti. L’\u00e9puisement \u00e9valu\u00e9 par le BM constitue le point de rupture terminal du processus d’attrition de la sant\u00e9 caus\u00e9 par des exigences professionnelles excessives (surcharge qualitative et quantitative, conflits de r\u00f4le, pression temporelle) coupl\u00e9es \u00e0 un d\u00e9ficit structurel de ressources organisationnelles (faible latitude d\u00e9cisionnelle, absence de soutien social des superviseurs).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de la Mesure du Burnout ont fait l’objet d’investigations approfondies au cours des trois derni\u00e8res d\u00e9cennies \u00e0 travers des \u00e9chantillons professionnels vari\u00e9s, incluant des contextes civils et militaires (Etzion, Eden, & Lapidot, 1998 ; Melamed et al., 1991 ; Westman & Eden, 1997).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en confrontant les scores du BM \u00e0 des construits connexes mais th\u00e9oriquement distincts. Les recherches d\u00e9montrent des corr\u00e9lations n\u00e9gatives robustes et statistiquement significatives entre le score global au BM et la satisfaction professionnelle<\/strong> globale, le contr\u00f4le per\u00e7u au travail (autonomie d\u00e9cisionnelle) ainsi que le soutien social per\u00e7u<\/strong> \u00e9manant des coll\u00e8gues et de la hi\u00e9rarchie. Parall\u00e8lement, des corr\u00e9lations positives \u00e9lev\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9es avec les demandes du travail, la surcharge de r\u00f4le, les conflits interpersonnels et l’ins\u00e9curit\u00e9 per\u00e7ue de l’emploi (Etzion et al., 1998 ; Melamed, Kushnir, & Meir, 1991).<\/p>\n La convergence avec l’\u00e9chelle d’\u00e9puisement \u00e9motionnel du Maslach Burnout Inventory<\/em> (MBI-EE) est remarquable : les coefficients de corr\u00e9lation de Pearson oscillent g\u00e9n\u00e9ralement entre .70 et .82 (Schaufeli & Van Dierendonck, 1993), confirmant que les deux instruments mesurent le m\u00eame noyau ph\u00e9nom\u00e9nologique d’\u00e9puisement psychophysiologique.<\/p>\n L’une des questions critiques de la psychom\u00e9trie du burnout concerne sa diff\u00e9renciation vis-\u00e0-vis de la d\u00e9pression<\/a> clinique et du stress psychologique g\u00e9n\u00e9ral. Bien que la Mesure du Burnout partage des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes avec des instruments d\u00e9pressifs standardis\u00e9s tels que le Beck Depression Inventory<\/em> (BDI) ou le CES-D (g\u00e9n\u00e9ralement entre .50 et .65), les analyses factorielles confirmatoires multi-\u00e9chantillons d\u00e9montrent syst\u00e9matiquement que les items du BM se regroupent sur un facteur distinct des sympt\u00f4mes d\u00e9pressifs g\u00e9n\u00e9raux. Alors que la d\u00e9pression clinique se caract\u00e9rise par une d\u00e9valorisation g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e et une anh\u00e9donie pervasive s’\u00e9tendant \u00e0 tous les domaines de la vie priv\u00e9e, le burnout mesur\u00e9 par le BM demeure originellement contextualis\u00e9 et rattach\u00e9 \u00e0 l’usure induite par l’activit\u00e9 productive et la sph\u00e8re organisationnelle.<\/p>\n Sur le plan pr\u00e9dictif, des scores \u00e9lev\u00e9s au BM pr\u00e9disent significativement les intentions de quitter l’entreprise (turnover<\/em>), l’absent\u00e9isme maladie, l’alt\u00e9ration de la performance professionnelle, ainsi que des marqueurs biom\u00e9dicaux objectifs tels que l’\u00e9l\u00e9vation des taux de cortisol salivaire matinal, les troubles de r\u00e9gulation cardiovasculaire et le risque accru de cardiopathie isch\u00e9mique (Melamed et al., 1991).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique de la Mesure du Burnout se distingue par une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne remarquable et une stabilit\u00e9 temporelle satisfaisante au vu de la dynamique r\u00e9active du construit mesur\u00e9.<\/p>\n \u00c0 travers de multiples publications scientifiques et des cohortes professionnelles h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes (infirmiers, ing\u00e9nieurs informatiques, officiers d’active, enseignants, directeurs d’usines), le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> ($\\alpha$<\/span>) de l’\u00e9chelle globale de 21 items se situe constamment dans un intervalle compris entre .88 et .95<\/strong> :<\/p>\n Ces indices chiffr\u00e9s d\u00e9passent largement le seuil standard de .80 recommand\u00e9 pour la recherche fondamentale et franchissent le seuil rigoureux de .90 exig\u00e9 pour une utilisation \u00e0 vis\u00e9e diagnostique ou pronostique individuelle.<\/p>\n Les \u00e9tudes de stabilit\u00e9 test-retest r\u00e9v\u00e8lent des corr\u00e9lations de l’ordre de $r = .89$<\/span> \u00e0 un mois d’intervalle, de $r = .76$<\/span> \u00e0 trois mois, et de $r = .60$<\/span> \u00e0 un an dans des conditions organisationnelles stables. Cette diminution progressive et pr\u00e9visible du coefficient de stabilit\u00e9 longitudinale atteste que l’instrument capture un \u00e9tat psychologique \u00e9volutif r\u00e9ceptif aux modifications contextuelles (changement d’affectation, prise de cong\u00e9s sabbatiques, restructurations), et non un trait de personnalit\u00e9 immuable.<\/p>\n La structure dimensionnelle de la Mesure du Burnout a fait l’objet de vifs d\u00e9bats m\u00e9thodologiques au sein de la psychom\u00e9trie appliqu\u00e9e.<\/p>\n Dans la formulation originale de Pines et Aronson (1988), le questionnaire a \u00e9t\u00e9 construit pour couvrir trois p\u00f4les conceptuels : l’\u00e9puisement physique (7 items), l’\u00e9puisement \u00e9motionnel (7 items) et l’\u00e9puisement mental (7 items). Cependant, les premi\u00e8res analyses factorielles exploratoires (AFE) men\u00e9es avec des rotations orthogonales (Varimax) et obliques (Oblimin) ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les items saturent massivement sur un premier facteur g\u00e9n\u00e9ral non rotationn\u00e9, expliquant \u00e0 lui seul entre 45 % et 60 % de la variance totale des scores.<\/p>\n L’\u00e9tude empirique de r\u00e9f\u00e9rence men\u00e9e par Westman et Eden (1997)<\/strong> a sp\u00e9cifiquement soumis la structure factorielle du BM \u00e0 une mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles. Leurs r\u00e9sultats ont d\u00e9montr\u00e9 de fa\u00e7on \u00e9clatante que le mod\u00e8le \u00e0 un seul facteur g\u00e9n\u00e9ral (mod\u00e8le unidimensionnel) pr\u00e9sente une ad\u00e9quation aux donn\u00e9es empiriques \u00e9gale, voire sup\u00e9rieure, aux mod\u00e8les multifactoriels \u00e0 trois dimensions corr\u00e9l\u00e9es. En effet, les corr\u00e9lations inter-facteurs entre les pseudo-dimensions physique, \u00e9motionnelle et mentale d\u00e9passent fr\u00e9quemment .85 ou .90, r\u00e9v\u00e9lant une colin\u00e9arit\u00e9 excessive qui interdit la dissociation clinique de ces sous-\u00e9chelles.<\/p>\n Dans une autre \u00e9tude m\u00e9thodologique majeure, Schaufeli et Van Dierendonck (1993)<\/strong> ont conduit une analyse factorielle confirmatoire rigoureuse comparant le BM et le MBI. Leurs mod\u00e9lisations ont d\u00e9montr\u00e9 que le BM est structurellement unidimensionnel et qu’il mesure sp\u00e9cifiquement la nature affective du burnout, qui s’exprime avant tout sous la forme d’un \u00e9puisement global<\/em>. Les items positifs invers\u00e9s (tels que \u00ab Having a good day \u00bb<\/em>, \u00ab Being happy \u00bb<\/em>, \u00ab Feeling optimistic \u00bb<\/em>, \u00ab Feeling energetic \u00bb<\/em>) g\u00e9n\u00e8rent parfois un facteur r\u00e9siduel m\u00e9thodologique mineur li\u00e9 \u00e0 la formulation des questions (\u00ab artefact d’inversion \u00bb), mais ne remettent aucunement en cause l’existence du macro-facteur d’\u00e9puisement sous-jacent.<\/p>\n Les saturations factorielles des items sur le facteur g\u00e9n\u00e9ral d’\u00e9puisement sont tr\u00e8s substantielles : les items d’\u00e9puisement pur (\u00ab Being physically exhausted \u00bb<\/em>, \u00ab Being emotionally exhausted \u00bb<\/em>, \u00ab Being wiped out \u00bb<\/em>, \u00ab Feeling run-down \u00bb<\/em>) pr\u00e9sentent des poids factoriels r\u00e9guli\u00e8rement sup\u00e9rieurs \u00e0 .70, confirmant la coh\u00e9sion psychom\u00e9trique du construit unifi\u00e9.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un auto-questionnaire concis et standardis\u00e9 :<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques ci-dessous constituent le socle scientifique de r\u00e9f\u00e9rence pour la Mesure du Burnout :<\/p>\n Response Scale:<\/strong> Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de la Mesure du Burnout (Burnout Measure – BM) d\u00e9velopp\u00e9e par Ayala Pines et Elliot Aronson : validit\u00e9 factorielle, fid\u00e9lit\u00e9 et application universelle au travail.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,313,2],"tags":[29094,575,370,1873,29093,16,16353,317,356],"class_list":["post-18409","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-psychologie-du-travail","category-psychometrie","tag-aronson","tag-burnout","tag-epuisement-professionnel","tag-evaluation","tag-pines","tag-psychometrie","tag-questionnaire","tag-sante-au-travail","tag-stress"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18409","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18409"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18409\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18409"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18409"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18409"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’\u00e9puisement physique<\/h3>\n
2. L’\u00e9puisement \u00e9motionnel<\/h3>\n
3. L’\u00e9puisement mental (ou cognitif)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante et diff\u00e9rentielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Le mod\u00e8le tripartite initial vs le mod\u00e8le unidimensionnel<\/h3>\n
R\u00e9sultats des analyses factorielles confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n Responses are obtained on a 7-point Likert-type scale where 1 = never, 2 = once in a great while, 3 = rarely, 4=sometimes, 5 =often, 6= usually, and 7 = always.<\/p>\n\n