Le Feedback-Instrument zur Rettungskr\u00e4fte-Entwicklung \u2013 Basisausbildung<\/strong> (feedback tool for Rescue Force Development \u2013 Basic Training<\/em>, FIRE-B) constitue une \u00e9chelle psychom\u00e9trique standardis\u00e9e con\u00e7ue pour \u00e9valuer rigoureusement la qualit\u00e9 per\u00e7ue de la formation initiale des sapeurs-pompiers et intervenants d’urgence aux \u00e9chelons communal et d’arrondissement. D\u00e9velopp\u00e9 en Allemagne dans le cadre d’un partenariat entre l’unit\u00e9 de psychologie organisationnelle et \u00e9conomique de l’Universit\u00e9 de M\u00fcnster (Westf\u00e4lische Wilhelms-Universit\u00e4t M\u00fcnster<\/em>) et l’Institut des sapeurs-pompiers de Rh\u00e9nanie-du-Nord-Westphalie (Institut der Feuerwehr Nordrhein-Westfalen<\/em>, IdF NRW), cet instrument comble une lacune m\u00e9thodologique majeure dans l’\u00e9valuation empirique des dispositifs p\u00e9dagogiques destin\u00e9s aux forces de secours d’urgence.<\/p>\n Le FIRE-B s’articule autour d’un mod\u00e8le factoriel robuste compos\u00e9 de 33 items au total, dont 29 items cardinaux r\u00e9partis sur six dimensions psychom\u00e9triques distinctes : la structure et la didactique<\/strong> (Struktur & Didaktik<\/em>, 6 items), le soutien et l’encouragement<\/strong> (Unterst\u00fctzung & F\u00f6rderung<\/em>, 5 items), la dynamique de groupe<\/strong> (Gruppe<\/em>, 3 items), la pratique<\/strong> op\u00e9rationnelle (Praxis<\/em>, 3 items), le mat\u00e9riel et les infrastructures<\/strong> (Material & R\u00e4umlichkeiten<\/em>, 5 items) et l’acquisition per\u00e7ue de comp\u00e9tences<\/strong> (Kompetenzerwerb<\/em>, 7 items). S’y ajoutent quatre items optionnels contextuels : le rythme p\u00e9dagogique per\u00e7u, l’\u00e9valuation globale des apprentissages, l’attribution d’une note scolaire synth\u00e9tique et une question ouverte de retour qualitatif.<\/p>\n L’administration standardis\u00e9e repose sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse ordinale de type Likert<\/a> \u00e0 7 points (allant de 1 = \u00ab pas du tout d’accord \u00bb \u00e0 7 = \u00ab tout \u00e0 fait d’accord \u00bb), assortie d’une option neutre d’inapplicabilit\u00e9 (\u00ab \u00e9valuation non judicieuse \u00bb). Les analyses psychom\u00e9triques, men\u00e9es aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons totalisant 708 apprenants issus des corps de sapeurs-pompiers volontaires et professionnels, d\u00e9montrent d’excellentes qualit\u00e9s de mesure. La consistance interne est solide, affichant des coefficients alpha de Cronbach ($\\alpha$<\/span>) et om\u00e9ga de McDonald ($\\omega$<\/span>) sup\u00e9rieurs ou \u00e9gaux \u00e0 .76 pour l’ensemble des sous-\u00e9chelles. La validit\u00e9 de construit, explor\u00e9e par analyses factorielles confirmatoires, ainsi que la validit\u00e9 convergente et de crit\u00e8re, attestent de la capacit\u00e9 de l’outil \u00e0 diagnostiquer avec pr\u00e9cision les d\u00e9terminants p\u00e9dagogiques de l’efficacit\u00e9 op\u00e9rationnelle des forces de secours.<\/p>\n FIRE-B, sapeurs-pompiers, \u00e9valuation de la formation, psychom\u00e9trie organisationnelle, comp\u00e9tences op\u00e9rationnelles, didactique d’urgence, p\u00e9dagogie professionnelle, consistance interne, analyse factorielle, psychologie du travail, forces de secours, apprentissage exp\u00e9rientiel.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement psychom\u00e9trique et la validation scientifique du FIRE-B ont \u00e9t\u00e9 coordonn\u00e9s par l’\u00e9quipe de recherche en psychologie du travail, organisationnelle et \u00e9conomique de l’Universit\u00e9 de M\u00fcnster (Westf\u00e4lische Wilhelms-Universit\u00e4t M\u00fcnster<\/em>, Allemagne) sous la direction scientifique de :<\/p>\n L’exercice du m\u00e9tier de sapeur-pompier ou d’intervenant au sein des services d’urgence et de secours confronte les agents \u00e0 des environnements physiques et psychologiques hautement impr\u00e9visibles, critiques et p\u00e9rilleux (Taber, Plumb, & Jolemore, 2008<\/a>). D\u00e8s l’ach\u00e8vement de leur formation \u00e9l\u00e9mentaire, les apprenants doivent \u00eatre aptes \u00e0 ex\u00e9cuter des missions de lutte contre les sinistres et d’assistance d’urgence sous supervision directe (Feuerwehr-Dienstvorschrift 2 [FwDV 2], 2012). La pr\u00e9servation de l’int\u00e9grit\u00e9 vitale des victimes et la s\u00e9curit\u00e9 personnelle des intervenants d\u00e9pendent directement de la solidit\u00e9 et de la qualit\u00e9 de la formation initiale (Basisausbildung<\/em>). Malgr\u00e9 cet imp\u00e9ratif op\u00e9rationnel absolu, les dispositifs de formation \u00e9l\u00e9mentaire souffraient jusqu’alors d’un d\u00e9ficit criant d’outils d’\u00e9valuation psychom\u00e9triquement valid\u00e9s, contrairement \u00e0 la formation des cadres et chefs de groupe qui b\u00e9n\u00e9ficiait de l’\u00e9chelle FIRE (Feedback-Instrument zur Rettungskr\u00e4fte-Entwicklung<\/em> ; Schulte & Thielsch, sous presse).<\/p>\n L’objectif cardinal du FIRE-B est de combler cette lacune institutionnelle en fournissant un instrument d’assurance qualit\u00e9 syst\u00e9matique, standardis\u00e9 et diagnostique, sp\u00e9cialement calibr\u00e9 pour les sp\u00e9cificit\u00e9s de l’enseignement au niveau communal et d’arrondissement (Gemeinde- und Kreisebene<\/em>). Il s’applique directement \u00e0 la formation des officiers subalternes, des pompiers professionnels (Brandmeisteranw\u00e4rter<\/em>) et des pompiers volontaires (formations Truppmann<\/em> et Truppf\u00fchrer<\/em>). Sur le plan op\u00e9rationnel, le FIRE-B poursuit une quadruple finalit\u00e9 :<\/p>\n Le FIRE-B conceptualise la qualit\u00e9 de la formation \u00e9l\u00e9mentaire des forces de secours comme un m\u00e9ta-construit multidimensionnel englobant les aspects p\u00e9dagogiques, relationnels, mat\u00e9riels et exp\u00e9rientiels de l’apprentissage. Les 29 items cardinaux sont distribu\u00e9s selon six facteurs th\u00e9oriques et empiriques :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la clart\u00e9 p\u00e9dagogique globale, l’organisation curriculaire et l’intelligibilit\u00e9 des contenus th\u00e9oriques complexes dispens\u00e9s par les formateurs. Elle capture la capacit\u00e9 de l’instructeur \u00e0 donner une vue d’ensemble ordonn\u00e9e du programme, \u00e0 expliciter les concepts abstraits et \u00e0 adapter avec souplesse son rythme et ses m\u00e9thodes p\u00e9dagogiques aux pr\u00e9requis h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes des apprenants. Exemple d’item :<\/em> \u00ab Les formateurs savaient expliquer des choses compliqu\u00e9es de fa\u00e7on compr\u00e9hensible \u00bb (Item 3).<\/p>\n Ce construit quantifie le climat socio-\u00e9motionnel et l’engagement relationnel manifest\u00e9 par le corps professoral. Il mesure l’int\u00e9r\u00eat authentique port\u00e9 par les instructeurs \u00e0 la r\u00e9ussite individuelle de chaque apprenant, leur capacit\u00e9 d’\u00e9coute bienveillante face aux difficult\u00e9s rencontr\u00e9es, l’encouragement actif \u00e0 la participation et la transmission d’un calme rassurant lors des situations d\u00e9stabilisantes ou anxiog\u00e8nes. Cette dimension int\u00e8gre \u00e9galement l’enrichissement de l’enseignement par le partage d’exp\u00e9riences op\u00e9rationnelles v\u00e9cues sur le terrain. Exemple d’item :<\/em> \u00ab Les formateurs diffusaient du calme dans les situations difficiles \u00bb (Item 10).<\/p>\n L’efficacit\u00e9 des forces de secours reposant intrins\u00e8quement sur la coordination collective et l’interd\u00e9pendance des \u00e9quipiers, cette sous-\u00e9chelle mesure la coh\u00e9sion sociale, l’engagement motivationnel r\u00e9ciproque et le niveau de participation collaborative au sein du collectif d’apprenants. Elle capture l’atmosph\u00e8re d’entraide et la synergie de groupe indispensable au d\u00e9veloppement ult\u00e9rieur de la confiance mutuelle sur intervention. Exemple d’item :<\/em> \u00ab J’estime qu’il r\u00e9gnait une bonne coh\u00e9sion parmi les apprenants \u00bb (Item 14).<\/p>\n Cette composante examine la valeur \u00e9cologique et la transf\u00e9rabilit\u00e9 des ateliers pratiques. Elle mesure la fid\u00e9lit\u00e9 et le r\u00e9alisme des simulations d’intervention par rapport aux contraintes r\u00e9elles du terrain, l’abondance d’opportunit\u00e9s allou\u00e9es pour r\u00e9p\u00e9ter les gestes techniques, et l’exhaustivit\u00e9 m\u00e9thodologique du d\u00e9briefing post-exercice, composante incontournable de l’assimilation r\u00e9flexive des erreurs en milieu op\u00e9rationnel. Exemple d’item :<\/em> \u00ab J’estime que les exercices pratiques \u00e9taient fid\u00e8les \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 \u00bb (Item 15).<\/p>\n Ce construit \u00e9value la disponibilit\u00e9 logistique et la qualit\u00e9 technique de l’ensemble des ressources mat\u00e9rielles mobilis\u00e9es lors de l’apprentissage. Il couvre la disponibilit\u00e9 et l’\u00e9tat des v\u00e9hicules, des agr\u00e8s et des \u00e9quipements de protection individuelle (EPI), des aires d’entra\u00eenement sp\u00e9cifiques (tours de man\u0153uvre, parcours d’exercice sous ARI), des supports didactiques th\u00e9oriques (manuels, polycopi\u00e9s, diaporamas multim\u00e9dias) et du mat\u00e9riel de simulation (mannequins de sauvetage, v\u00e9hicules de d\u00e9sincarc\u00e9ration). Exemple d’item :<\/em> \u00ab Les v\u00e9hicules, engins et \u00e9quipements \u00e9taient disponibles en quantit\u00e9 suffisante et de bonne qualit\u00e9 \u00bb (Item 21).<\/p>\n Dimension d’aboutissement t\u00e9l\u00e9ologique de la formation, cette sous-\u00e9chelle mesure l’augmentation auto-\u00e9valu\u00e9e des comp\u00e9tences cognitives, techniques, affectives et comportementales. Elle capture le renforcement du sentiment d’auto-efficacit\u00e9, la ma\u00eetrise op\u00e9ratoire des engins techniques, l’identification lucide de ses propres limites personnelles, l’optimisation de l’esprit d’\u00e9quipe et la certitude de se sentir pr\u00e9par\u00e9 \u00e0 faire face de mani\u00e8re s\u00e9cure et proactive aux risques lors des interventions futures. Exemple d’item :<\/em> \u00ab Gr\u00e2ce \u00e0 la formation, je peux nettement mieux manipuler les engins et mat\u00e9riels techniques des sapeurs-pompiers \u00bb (Item 24).<\/p>\n L’architecture conceptuelle du FIRE-B prend racine \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs courants fondamentaux de la psychologie de l’\u00e9ducation, de l’apprentissage des adultes (andragogie<\/a>) et de la psychologie des organisations \u00e0 haut risque :<\/p>\n Le cadre de r\u00e9f\u00e9rence classique de Donald Kirkpatrick<\/a> (1994) postule une hi\u00e9rarchie en quatre niveaux pour analyser l’efficacit\u00e9 de toute formation professionnelle : (1) R\u00e9action, (2) Apprentissage, (3) Comportement (transfert op\u00e9rationnel), et (4) R\u00e9sultats organisationnels. Le FIRE-B op\u00e8re une articulation cibl\u00e9e entre les Niveaux 1 et 2. Il \u00e9value les r\u00e9actions affectives et utilitaires des apprenants vis-\u00e0-vis des conditions d’enseignement (dimensions didactique, soutien, logistique et pratique) et mesure directement le niveau d’apprentissage sous l’angle de l’auto-\u00e9valuation du gain de comp\u00e9tences cognitives et motrices, condition pr\u00e9alable indispensable au transfert effectif en situation d’urgence.<\/p>\n Selon David Kolb<\/a> (1984), le cycle d’apprentissage d’un adulte repose sur une transition permanente entre exp\u00e9rience concr\u00e8te, observation r\u00e9flexive, conceptualisation abstraite et exp\u00e9rimentation active. Dans la formation des forces d’intervention, la th\u00e9orie ne fait sens que si elle est mise \u00e0 l’\u00e9preuve dans des exercices r\u00e9alistes et consolid\u00e9e par un d\u00e9briefing rigoureux. Les dimensions \u00ab Didactique \u00bb, \u00ab Pratique \u00bb et \u00ab Mat\u00e9riel \u00bb du FIRE-B \u00e9valuent l’\u00e9quilibre et la fluidit\u00e9 de ce cycle exp\u00e9rientiel en contexte simul\u00e9.<\/p>\n Albert Bandura<\/a> (1997) a d\u00e9montr\u00e9 que le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 (self-efficacy<\/em>) constitue le levier motivationnel pr\u00e9pond\u00e9rant r\u00e9gissant l’action en situation de stress intense. L’\u00e9chelle \u00ab Acquisition de comp\u00e9tences \u00bb (Kompetenzerwerb<\/em>) capture pr\u00e9cis\u00e9ment l’\u00e9mergence de ce sentiment de ma\u00eetrise personnelle (mastery experience<\/em>), renforc\u00e9 par la mod\u00e9lisation vicariale exerc\u00e9e par des formateurs cr\u00e9dibles et chevronn\u00e9s (dimension \u00ab Soutien et Encouragement \u00bb).<\/p>\n Dans un contexte o\u00f9 les apprenants doivent assimiler des protocoles de secours vitaux tout en g\u00e9rant l’inconfort \u00e9motionnel et physique, la th\u00e9orie de la charge cognitive (Sweller, 1988<\/a>) souligne l’importance d’une structuration limpide des enseignements pour \u00e9viter la saturation mentale extrins\u00e8que (refl\u00e9t\u00e9e par l’item optionnel 30 sur le tempo). Parall\u00e8lement, le concept de s\u00e9curit\u00e9 psychologique au sein du groupe (Edmondson, 1999<\/a>) est capt\u00e9 par la sous-\u00e9chelle \u00ab Groupe \u00bb, attestant que la coh\u00e9sion entre pairs conditionne la libert\u00e9 d’exp\u00e9rimenter et d’apprendre de ses erreurs techniques sans crainte d’opprobre.<\/p>\n Le processus de validation psychom\u00e9trique du FIRE-B s’est d\u00e9ploy\u00e9 \u00e0 travers trois investigations empiriques successives, attestant d’une excellente validit\u00e9 de contenu, de construit et de crit\u00e8re :<\/p>\n Une d\u00e9marche qualitative initiale a mobilis\u00e9 21 experts du milieu op\u00e9rationnel (13 apprenants, 4 formateurs et 4 directeurs p\u00e9dagogiques d’\u00e9coles de pompiers ; $M_{\\text{\u00e2ge}} = 22.46$<\/span> \u00e0 $37.50$ ans). Utilisant la m\u00e9thode des incidents critiques (Flanagan, 1954<\/a>) combin\u00e9e \u00e0 des questions ouvertes sur les d\u00e9terminants d’une formation d’excellence, une analyse th\u00e9matique a mis en \u00e9vidence huit cat\u00e9gories fondamentales : didactique, motivation, personnalit\u00e9 de l’instructeur, contenus et m\u00e9thodes, structure, mat\u00e9riel\/locaux, dynamique de groupe et atteinte des objectifs. Ces th\u00e9matiques ont servi de matrice \u00e0 un vivier pr\u00e9liminaire de 51 items, combinant formulations originales et adaptations d’\u00e9chelles acad\u00e9miques r\u00e9put\u00e9es (TRIL, FEVOR, MFE, FIRE pour cadres).<\/p>\n L’\u00c9tude II ($N = 257$<\/span> pompiers, 229 hommes, 26 femmes) a permis d’\u00e9purer l’inventaire en \u00e9liminant les items redondants ou \u00e0 faible pouvoir discriminant, r\u00e9duisant la version d’essai \u00e0 30 items. L’\u00c9tude III ($N = 451$<\/span> pompiers, 414 hommes, 37 femmes ; \u00e2ge moyen $M = 34.02$<\/span>, $ET = 9.92$<\/span>) a confirm\u00e9 de mani\u00e8re ind\u00e9pendante l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le factoriel. L’analyse des corr\u00e9lations inter-\u00e9chelles r\u00e9v\u00e8le que, bien qu’interconnect\u00e9es de mani\u00e8re coh\u00e9rente (corr\u00e9lations positives mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes, comprises g\u00e9n\u00e9ralement entre $.35$<\/span> et $.65$<\/span>), les six dimensions mesurent des composantes conceptuellement diff\u00e9renci\u00e9es du climat d’apprentissage, d\u00e9montrant une validit\u00e9 discriminante<\/a> satisfaisante.<\/p>\n La validit\u00e9 de crit\u00e8re a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e en examinant les associations univari\u00e9es et multivari\u00e9es entre les sous-\u00e9chelles du FIRE-B et des crit\u00e8res externes d’\u00e9valuation :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 et la coh\u00e9rence interne de l’instrument ont fait l’objet d’\u00e9valuations statistiques rigoureuses sur les \u00e9chantillons des \u00e9tudes II ($N = 257$<\/span>) et III ($N = 451$<\/span>). Les indicateurs retenus incluent le traditionnel coefficient alpha de Cronbach<\/a> ($\\alpha$<\/span>) ainsi que le coefficient om\u00e9ga de McDonald<\/a> ($\\omega$<\/span>), ce dernier offrant une estimation plus pr\u00e9cise en pr\u00e9sence de mod\u00e8les factoriels cong\u00e9n\u00e9riques.<\/p>\n Pour l’ensemble des six sous-\u00e9chelles, les crit\u00e8res psychom\u00e9triques de fid\u00e9lit\u00e9 sont pleinement respect\u00e9s, d\u00e9passant le seuil conventionnel de acceptabilit\u00e9 de $.70$<\/span>, et se situant tous \u00e0 :<\/p>\n Les indices de consistance interne se r\u00e9partissent comme suit :<\/p>\n Le taux d’omission de donn\u00e9es s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 exceptionnellement faible dans les \u00e9tudes empiriques (seulement 0,5 % de donn\u00e9es manquantes globales dans l’\u00c9tude II, avec un recours marginal \u00e0 la case \u00ab \u00e9valuation non judicieuse \u00bb), confirmant la grande clart\u00e9 des \u00e9nonc\u00e9s et l’absence d’ambigu\u00eft\u00e9 pour les participants.<\/p>\n La confirmation de la structure interne du FIRE-B s’est effectu\u00e9e selon une d\u00e9marche classique en deux phases combinant analyse exploratoire puis confirmatoire :<\/p>\n Aupr\u00e8s de l’\u00e9chantillon initial de 257 apprenants, les 51 items pr\u00e9liminaires ont \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 une analyse en composantes principales suivie d’une analyse factorielle en axes principaux avec rotation oblique (Promax ou Oblimin direct, justifi\u00e9e par l’intercorr\u00e9lation th\u00e9orique attendue entre composantes de la formation). Les donn\u00e9es manquantes issues des options de refus ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9alablement imput\u00e9es selon l’algorithme Esp\u00e9rance-Maximisation<\/a> (EM). L’examen du diagramme des valeurs propres (scree plot<\/em> de Cattell) et la r\u00e8gle de Kaiser (valeurs propres initiales sup\u00e9rieures \u00e0 1) ont clairement \u00e9tay\u00e9 l’\u00e9mergence d’une solution \u00e0 six facteurs principaux, expliquant une part substantielle de la variance totale. Les items pr\u00e9sentant des saturations crois\u00e9es \u00e9lev\u00e9es ($> .35$<\/span> sur plusieurs facteurs) ou des saturations primaires insuffisantes ($< .50$<\/span>) ont \u00e9t\u00e9 \u00e9lagu\u00e9s.<\/p>\n Sur l’\u00e9chantillon ind\u00e9pendant de 451 sapeurs-pompiers, une analyse factorielle confirmatoire<\/a> (mod\u00e9lisation d’\u00e9quations structurelles via estimateur robuste MLR) a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e pour \u00e9prouver la structure sextadimensionnelle th\u00e9orique contre des mod\u00e8les rivaux (notamment un mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 un facteur g\u00e9n\u00e9ral \u00ab qualit\u00e9 globale \u00bb et un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre). Les indices d’ajustement globaux attestent de la sup\u00e9riorit\u00e9 et de l’ad\u00e9quation rigoureuse du mod\u00e8le \u00e0 six facteurs corr\u00e9l\u00e9s :<\/p>\n Siebenstufiges Antwortformat mit den Optionen 1 = stimme gar nicht zu, 2 = stimme nicht zu, 3 = stimme eher nicht zu, 4 = neutral, 5 = stimme eher zu, 6 = stimme zu, 7 = stimme vollkommen zu. Ein zus\u00e4tzliches Feld bietet die M\u00f6glichkeit anzugeben, dass das jeweilige Item nicht sinnvoll zu beantworten sei.<\/p>\n<\/li>\n Sechsstufiges Antwortformat mit den Optionen 1 = sehr gut, 2 = gut, 3 = befriedigend, 4 = ausreichend, 5 = mangelhaft und 6 = ungen\u00fcgend.<\/p>\n<\/li>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Structure et Didactique (Struktur & Didaktik – 6 items)<\/h3>\n
2. Soutien et Encouragement (Unterst\u00fctzung & F\u00f6rderung – 5 items)<\/h3>\n
3. Dynamique de Groupe (Gruppe – 3 items)<\/h3>\n
4. Pratique op\u00e9rationnelle (Praxis – 3 items)<\/h3>\n
5. Mat\u00e9riel et Infrastructures (Material & R\u00e4umlichkeiten – 5 items)<\/h3>\n
6. Acquisition per\u00e7ue de comp\u00e9tences (Kompetenzerwerb – 7 items)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. Mod\u00e8le d’\u00e9valuation de Kirkpatrick<\/h3>\n
2. Th\u00e9orie de l’apprentissage exp\u00e9rientiel de Kolb<\/h3>\n
3. Th\u00e9orie socio-cognitive et Sentiment d’auto-efficacit\u00e9 de Bandura<\/h3>\n
4. Th\u00e9orie de la charge cognitive (Sweller) et Climat de s\u00e9curit\u00e9 psychologique<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (\u00c9tude I)<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit (\u00c9tudes II et III)<\/h3>\n
Validit\u00e9 de crit\u00e8re et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE – \u00c9tude II)<\/h3>\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC – \u00c9tude III)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n