L’\u00e9chelle d’Importance de diverses caract\u00e9ristiques du travail<\/strong> (d\u00e9sign\u00e9e en allemand sous le terme Wichtigkeit von Berufsmerkmalen<\/em>) constitue un instrument psychom\u00e9trique et sociologique standardis\u00e9 int\u00e9gr\u00e9 de mani\u00e8re r\u00e9currente au sein de l’enqu\u00eate g\u00e9n\u00e9rale de la population allemande men\u00e9e par le GESIS \u2013 Leibniz-Institut f\u00fcr Sozialwissenschaften<\/a> (Allgemeine Bev\u00f6lkerungsumfrage der Sozialwissenschaften<\/em>, ALLBUS). Fond\u00e9 sur le cadre th\u00e9orique de l’action raisonn\u00e9e et des comportements planifi\u00e9s d\u00e9velopp\u00e9 par Icek Ajzen<\/a> et Martin Fishbein<\/a> (1980), ainsi que sur les typologies d’orientations professionnelles formul\u00e9es par Morris Rosenberg<\/a> (1957), cet outil a pour vocation d’\u00e9valuer la saillance relative et la valorisation subjective attribu\u00e9es aux attributs fondamentaux de l’environnement professionnel.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9 initialement sous une forme de 10 items lors de la cohorte inaugurale de l’ALLBUS en 1980, l’instrument a \u00e9t\u00e9 enrichi \u00e0 13 items d\u00e8s les vagues de 1982 et 1991, int\u00e9grant des dimensions critiques relatives \u00e0 l’utilit\u00e9 soci\u00e9tale, au sens per\u00e7u et aux conditions de sant\u00e9 et s\u00e9curit\u00e9 au travail. Les participants se prononcent au moyen d’une \u00e9chelle de r\u00e9ponse cat\u00e9gorielle ordinale en 7 points, s’\u00e9tendant de 1 (\u00ab absolument pas important \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab tr\u00e8s important \u00bb). L’instrument op\u00e9rationnalise un espace trifactoriel robuste distinguant l’orientation intrins\u00e8que<\/strong> (autonomie, int\u00e9r\u00eat de la t\u00e2che, responsabilisation), l’orientation extrins\u00e8que<\/strong> (s\u00e9curit\u00e9 d’emploi, niveau de r\u00e9mun\u00e9ration, perspectives promotionnelles, prestige social) et l’orientation sociale ou prosociale<\/strong> (contacts humains, aide apport\u00e9e \u00e0 autrui, utilit\u00e9 collective).<\/p>\n Sur le plan des propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente une consistance interne globale \u00e9lev\u00e9e attest\u00e9e par un coefficient Alpha de Cronbach<\/a> de .85. Toutefois, les investigations approfondies par mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles et analyses factorielles confirmatoires conduites par Rolf Porst et Peter Schmidt (1982) ont mis en \u00e9vidence d’importantes variations structurelles en fonction des cohortes d’\u00e2ge, remettant en cause l’invariance de mesure stricte \u00e0 travers le cycle de vie. Cet article offre une d\u00e9composition exhaustive de l’architecture th\u00e9orique, des param\u00e8tres de fid\u00e9lit\u00e9, des indices factoriels et des directives d’administration associ\u00e9es \u00e0 cette \u00e9chelle de r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n Valeurs professionnelles, orientations au travail, caract\u00e9ristiques de l’emploi, ALLBUS, th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9, motivation intrins\u00e8que, motivation extrins\u00e8que, psychom\u00e9trie du travail, enqu\u00eate repr\u00e9sentative, GESIS, sociologie du travail, invariance de mesure.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement, l’adaptation m\u00e9trologique et l’int\u00e9gration de l’\u00e9chelle au sein des programmes de recherche repr\u00e9sentatifs sont attribu\u00e9s aux \u00e9quipes scientifiques de l’ALLBUS associ\u00e9es au GESIS<\/a> (auparavant ZUMA \u2013 Zentrum f\u00fcr Umfragen, Methoden und Analysen<\/em> \u00e0 Mannheim), en collaboration avec les chercheurs de l’Universit\u00e9 de Constance :<\/p>\n Les requ\u00eates scientifiques institutionnelles concernant l’acc\u00e8s aux microdonn\u00e9es et aux documentations m\u00e9thodologiques primaires peuvent \u00eatre achemin\u00e9es via le portail de donn\u00e9es de GESIS (http:\/\/www.gesis.org\/allbus\/<\/a>).<\/p>\n L’\u00e9chelle d’\u00e9valuation de l’importance des caract\u00e9ristiques professionnelles r\u00e9pond \u00e0 un besoin fondamental tant en psychologie organisationnelle qu’en sociologie du travail : quantifier avec rigueur la structure des pr\u00e9f\u00e9rences individuelles et des aspirations professionnelles au sein de populations repr\u00e9sentatives. Plut\u00f4t que d’appr\u00e9hender le travail sous le seul prisme de la r\u00e9mun\u00e9ration ou du statut socio-\u00e9conomique objectif, l’instrument s’attache \u00e0 d\u00e9celer la hi\u00e9rarchie axiologique guidant les choix de carri\u00e8re, la mobilit\u00e9 professionnelle, l’implication organisationnelle et les trajectoires de socialisation.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale, la mesure syst\u00e9matique de ces valeurs permet de documenter les dynamiques de transformation soci\u00e9tale, telles que le post-mat\u00e9rialisme d\u00e9crit par Ronald Inglehart ou la mont\u00e9e des exigences d’auto-r\u00e9alisation et d’\u00e9quilibre de vie dans les soci\u00e9t\u00e9s industrielles avanc\u00e9es. L’outil fournit aux chercheurs les moyens empiriques de d\u00e9terminer si la qu\u00eate d’autonomie et de sens au travail supplante ou compl\u00e8te la recherche de garanties mat\u00e9rielles traditionnelles (stabilit\u00e9 statutaire, niveau de revenu).<\/p>\n Sur le plan des applications appliqu\u00e9es et des politiques publiques, les donn\u00e9es g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par cet instrument \u00e9clairent les politiques de l’emploi, la conception d’environnements professionnels ergonomiques et psychologiquement soutenants, ainsi que la gestion pr\u00e9visionnelle des emplois et des comp\u00e9tences (GPEC). En identifiant les attentes distinctives des diff\u00e9rentes tranches d’\u00e2ge et cat\u00e9gories socioprofessionnelles, les organisations et les d\u00e9cideurs institutionnels peuvent ajuster leurs strat\u00e9gies de recrutement, d’attractivit\u00e9 et de r\u00e9tention des talents.<\/p>\n L’int\u00e9r\u00eat m\u00e9trologique majeur de la formulation retenue dans l’ALLBUS r\u00e9side dans sa neutralit\u00e9 contextuelle : les \u00e9nonc\u00e9s ne sollicitent pas une \u00e9valuation de la satisfaction envers l’emploi actuellement occup\u00e9, mais bien une prise de position g\u00e9n\u00e9rale quant \u00e0 l’importance id\u00e9ale ou souhait\u00e9e de ces facettes professionnelles, minimisant ainsi les biais de rationalisation post hoc<\/em> li\u00e9s \u00e0 la situation statutaire imm\u00e9diate du r\u00e9pondant.<\/p>\n Le construit central mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle est celui de l’orientation au travail<\/strong> (Arbeitsorientierung<\/em>), d\u00e9clin\u00e9 sous forme de valorisation subjective accord\u00e9e aux attributs fonctionnels, symboliques et relationnels de l’emploi. L’architecture factorielle issue des mod\u00e9lisations factorielles exploratoires et confirmatoires formalis\u00e9es par Porst et Schmidt (1982) s’articule autour de trois dimensions primaires :<\/p>\n Cette dimension subsume les crit\u00e8res de motivation autonome o\u00f9 l’exercice professionnel tire sa valeur de sa coh\u00e9rence interne, de l’expression du potentiel individuel et de l’int\u00e9r\u00eat intellectuel de la t\u00e2che. Elle capture la recherche d’autonomie d\u00e9cisionnelle, de challenge intellectuel et de responsabilit\u00e9 personnelle. Les items repr\u00e9sentatifs de cette dimension incluent :<\/p>\n Cette composante englobe les retomb\u00e9es mat\u00e9rielles, statutaires et s\u00e9curitaires procur\u00e9es par l’activit\u00e9 professionnelle. Le travail y est appr\u00e9hend\u00e9 comme un moyen instrumental orient\u00e9 vers des fins ext\u00e9rieures de stabilisation financi\u00e8re, de standing social et de pr\u00e9servation du confort de vie. Elle se compose notamment de :<\/p>\n Cette troisi\u00e8me polarit\u00e9 concerne la qualit\u00e9 des interactions interpersonnelles engendr\u00e9es par le cadre de travail, ainsi que la contribution du r\u00f4le professionnel au bien-\u00eatre collectif et \u00e0 l’harmonie sociale. Elle regroupe :<\/p>\n Le fondement \u00e9pist\u00e9mologique de l’instrument repose sur la convergence de deux courants majeurs de la psychologie et de la sociologie contemporaines : la th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e et des comportements planifi\u00e9s de Martin Fishbein et Icek Ajzen<\/a> (1975, 1980), et la th\u00e9orie des valeurs professionnelles de Morris Rosenberg<\/a> (1957).<\/p>\n Dans le mod\u00e8le conceptuel de Fishbein et Ajzen (1980), une attitude envers un objet ou une classe de comportements est d\u00e9termin\u00e9e par la somme alg\u00e9brique des croyances saillantes concernant les cons\u00e9quences de cet objet, pond\u00e9r\u00e9es par l’\u00e9valuation subjective (la d\u00e9sirabilit\u00e9 ou l’importance) de chacune de ces cons\u00e9quences :<\/p>\n A = ∑ (bi<\/sub> × ei<\/sub>)<\/em><\/p>\n Dans cette formalisation math\u00e9matique, ei<\/sub><\/em> repr\u00e9sente la composante \u00e9valuative, c’est-\u00e0-dire l’importance subjective accord\u00e9e \u00e0 un attribut ou \u00e0 une caract\u00e9ristique sp\u00e9cifique. L’\u00e9chelle de l’ALLBUS a \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment \u00e9labor\u00e9e pour saisir cette dimension ei<\/sub><\/em> : les items ne demandent pas si la profession actuelle offre effectivement un revenu \u00e9lev\u00e9 (qui rel\u00e8verait d’une croyance descriptive bi<\/sub><\/em>), mais \u00e0 quel degr\u00e9 le r\u00e9pondant valorise personnellement cette perspective dans son syst\u00e8me axiologique global. La saillance de ces valeurs conditionne la motivation comportementale globale et oriente les choix strat\u00e9giques d’orientation, de formation continue et de d\u00e9mission.<\/p>\n Sur le plan structurel, l’instrument prolonge les travaux s\u00e9minales de Rosenberg (1957) sur les valeurs des \u00e9tudiants lors du choix de carri\u00e8re (Occupations and Values<\/em>). Rosenberg a d\u00e9montr\u00e9 que les individus ordonnent leurs motivations de carri\u00e8re selon trois vecteurs orthogonaux : la valorisation de la cr\u00e9ativit\u00e9 et de l’ind\u00e9pendance (auto-expression intrins\u00e8que), la recherche d’avantages extrins\u00e8ques (statut, argent, s\u00e9curit\u00e9) et la qu\u00eate de rapports interpersonnels chaleureux et aidants (orientation interpersonnelle\/prosociale). Cette tripartition a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e comme un invariant empirique fondamental de la sociologie des professions, pr\u00e9figurant les taxonomies motivationnelles modernes, telles que la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination de Deci et Ryan<\/a>.<\/p>\n La documentation originale publi\u00e9e dans le cadre des rapports m\u00e9thodologiques de l’ALLBUS stipule formellement : \u00ab keine Hinweise dokumentiert \u00bb<\/em> (aucune preuve de validit\u00e9 express\u00e9ment formalis\u00e9e dans le protocole initial). N\u00e9anmoins, l’analyse des applications secondaires et des patrons de corr\u00e9lations observ\u00e9s dans les cohortes de 1980, 1982 et les d\u00e9cennies subs\u00e9quentes fournit des \u00e9l\u00e9ments probants quant \u00e0 la validit\u00e9 conceptuelle de l’outil.<\/p>\n Les items ont \u00e9t\u00e9 extraits et adapt\u00e9s de programmes de recherche intensifs conduits sur des \u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs par la Forschungsgruppe Hochschulsozialisation<\/em> (Peisert et al., 1973) \u00e0 l’Universit\u00e9 de Constance (N = 2 041). Cette filiation m\u00e9thodologique garantit une excellente repr\u00e9sentativit\u00e9 du domaine des facettes du travail, couvrant exhaustivement le spectre des conditions mat\u00e9rielles, ergonomiques, psychosociales et symboliques inh\u00e9rentes \u00e0 l’activit\u00e9 professionnelle moderne.<\/p>\n Les matrices de corr\u00e9lation inter-factorielles publi\u00e9es par Porst et Schmidt (1982) sur l’\u00e9chantillon national de l’ALLBUS 1980 indiquent que les diff\u00e9rentes orientations de travail ne sont pas antinomiques, mais coexistent au sein du syst\u00e8me de valeurs des individus :<\/p>\n Ces intercorr\u00e9lations substantielles confirment que les individus aspirent g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 une int\u00e9gration harmonieuse des facettes du travail : valoriser l’\u00e9panouissement personnel n’implique pas le rejet des garanties \u00e9conomiques, mais traduit au contraire un haut niveau d’exigence globale envers la qualit\u00e9 de vie professionnelle.<\/p>\n La validit\u00e9 structurelle globale du mod\u00e8le \u00e0 trois facteurs a \u00e9t\u00e9 rigoureusement test\u00e9e par Porst et Schmidt (1982) via des tests du Chi-deux (χ²). Contrairement aux hypoth\u00e8ses initiales, le mod\u00e8le trifactoriel th\u00e9orique standard a \u00e9t\u00e9 formellement rejet\u00e9 pour la population globale (χ² = 291.37, df = 18, p<\/em> = 0.00) ainsi que pour les trois cohortes les plus jeunes. En revanche, le mod\u00e8le s’ajuste de fa\u00e7on acceptable uniquement chez les personnes \u00e2g\u00e9es de 60 \u00e0 74 ans (χ² = 32.28, df = 18, p<\/em> = 0.02) et chez les 75 ans et plus (χ² = 32.57, df = 18, p<\/em> = 0.02). Ces r\u00e9sultats soulignent l’existence d’une h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 cognitive et sociologique marqu\u00e9e dans l’interpr\u00e9tation des items selon l’\u00e2ge et la g\u00e9n\u00e9ration.<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 psychom\u00e9trique globale, tout en pr\u00e9sentant des disparit\u00e9s informatives au niveau des \u00e9nonc\u00e9s individuels.<\/p>\n Pour la batterie compl\u00e8te des items, le coefficient Alpha de Cronbach<\/a> rapport\u00e9 s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 α = .85<\/strong>. Cette valeur d\u00e9passe largement le seuil standard de .70 requis pour la recherche fondamentale et t\u00e9moigne d’une forte coh\u00e9rence partag\u00e9e par les diff\u00e9rentes facettes \u00e9valu\u00e9es.<\/p>\n Afin d’examiner la robustesse de cette consistance interne, Porst et Schmidt (1982) ont calcul\u00e9 la dispersion maximale du coefficient Alpha (Δα = αmax<\/sub> – αmin<\/sub>) \u00e0 travers de multiples sous-groupes sociod\u00e9mographiques et contextuels au sein de l’\u00e9chantillon :<\/p>\n Les analyses ont d\u00e9montr\u00e9 une stabilit\u00e9 remarquable de l’alpha \u00e0 travers la quasi-totalit\u00e9 de ces contr\u00f4les, \u00e0 l’exception de deux facteurs manifestant une d\u00e9viation syst\u00e9matique : la classe sociale subjective<\/strong> (Δα = .11) et l’\u00e2ge<\/strong> (Δα = .14), confirmant que l’int\u00e9gration cognitive des concepts professionnels d\u00e9pend du niveau de capital culturel et de l’exp\u00e9rience g\u00e9n\u00e9rationnelle.<\/p>\n Les coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 par item (calcul\u00e9s sur les cohortes ALLBUS 1980 et 1982) d\u00e9montrent une progression de la pr\u00e9cision m\u00e9trologique lors de l’adjonction de l’\u00e9ventail complet \u00e0 13 items :<\/p>\n L’analyse factorielle exploratoire (AFE) men\u00e9e sur la collecte ALLBUS 1980 (portant sur les 10 items originaux) a isol\u00e9 une solution \u00e0 trois facteurs orthogonaux apr\u00e8s rotation. Le Tableau 1 retrace la structure des saturations factorielles pour la population globale et d\u00e9clin\u00e9e par strates g\u00e9n\u00e9rationnelles.<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Orientation intrins\u00e8que au travail (Intrinsische Arbeitsorientierung<\/em>)<\/h3>\n
\n
2. Orientation extrins\u00e8que et instrumentale (Extrinsische Arbeitsorientierung<\/em>)<\/h3>\n
\n
3. Orientation sociale et prosociale (Sozialorientierte Arbeitsorientierung<\/em>)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
L’approche de la valeur de l’attitude selon Fishbein et Ajzen<\/h3>\n
La typologie des valeurs du travail de Rosenberg<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et inter-facteurs<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 de construit et limites de l’invariance factorielle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne globale<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 sous-groupale de la fid\u00e9lit\u00e9<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 au niveau des items (Item-Reliabilit\u00e4ten<\/em>)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Tableau des saturations factorielles (ALLBUS 1980)<\/h3>\n