Le Module compl\u00e9mentaire travaux de recherche des \u00e9tudiants<\/strong> issu du M\u00fcnster Questionnaire for Evaluation<\/em> (connu sous l’acronyme allemand MFE-ZUS<\/strong>, pour M\u00fcnsteraner Fragebogen zur Evaluation \u2013 Zusatzmodul Untersuchungen von Studierenden<\/em>) constitue un instrument psychom\u00e9trique et docimologique standardis\u00e9, con\u00e7u \u00e0 l’Universit\u00e9 de M\u00fcnster (Westf\u00e4lische Wilhelms-Universit\u00e4t M\u00fcnster<\/a>). D\u00e9velopp\u00e9 au sein de l’Institut de Psychologie sous la direction de chercheurs tels que Meinald Thielsch, Ina Gr\u00f6temeier et leurs collaborateurs, cet outil s’inscrit dans une d\u00e9marche globale d’assurance qualit\u00e9 et d’\u00e9valuation des enseignements universitaires par les \u00e9tudiants (en anglais, Student Evaluation of Educational Quality<\/em> ou Student Evaluations of Teaching<\/em> [SET]).<\/p>\n L’\u00e9chelle est sp\u00e9cifiquement d\u00e9di\u00e9e \u00e0 l’\u00e9valuation des s\u00e9minaires empiriques, des stages de recherche (undergraduate research projects<\/a>) et des travaux d’investigation scientifique dirig\u00e9s, au cours desquels les \u00e9tudiants sont amen\u00e9s \u00e0 concevoir, r\u00e9aliser, analyser et restituer une \u00e9tude empirique. Compos\u00e9 de huit items formul\u00e9s selon une \u00e9chelle de cotation de type Likert en 7 points (allant de 1 = \u00ab pas du tout d’accord \u00bb \u00e0 7 = \u00ab tout \u00e0 fait d’accord \u00bb, assortie d’une modalit\u00e9 non \u00e9valuative \u00ab ne s’applique pas \/ impossible \u00e0 \u00e9valuer de mani\u00e8re pertinente \u00bb), le MFE-ZUS mesure la qualit\u00e9 de l’encadrement p\u00e9dagogique tout au long des \u00e9tapes cl\u00e9s du cycle de recherche scientifique (planification, recueil des donn\u00e9es, analyse statistique, interpr\u00e9tation th\u00e9orique, r\u00e9daction du rapport) ainsi que le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 m\u00e9thodologique et l’int\u00e9r\u00eat per\u00e7u envers la d\u00e9marche scientifique.<\/p>\n D’un point de vue docimologique, le module pr\u00e9sente une structure modulaire compl\u00e9mentaire au tronc commun de l’\u00e9valuation des enseignements (modules de base pour cours magistraux [MFE-Vr] et s\u00e9minaires [MFE-Sr]), r\u00e9pondant aux imp\u00e9ratifs d’\u00e9conomie temporelle, de flexibilit\u00e9 institutionnelle et de r\u00e9duction de l’attrition des r\u00e9pondants dans les dispositifs d’\u00e9valuation en ligne. L’instrument permet d’obtenir un diagnostic didactique pr\u00e9cis pour les enseignants-chercheurs, favorisant la r\u00e9troaction formative, l’ajustement du guidage cognitif et le renforcement des comp\u00e9tences de recherche chez les \u00e9tudiants.<\/p>\n \u00c9valuation des enseignements par les \u00e9tudiants, MFE-ZUS, M\u00fcnsteraner Fragebogen zur Evaluation, p\u00e9dagogie universitaire, encadrement de la recherche, recherche sous la direction d’enseignants, auto-efficacit\u00e9 m\u00e9thodologique, apprentissage par l’investigation, psychom\u00e9trie, assurance qualit\u00e9 dans l’enseignement sup\u00e9rieur.<\/p>\n Le module MFE-ZUS a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9, op\u00e9rationnalis\u00e9 et r\u00e9vis\u00e9 par l’\u00e9quipe de recherche en \u00e9valuation des enseignements et psychologie organisationnelle de l’Institut de Psychologie de l’Universit\u00e9 de M\u00fcnster (Westf\u00e4lische Wilhelms-Universit\u00e4t M\u00fcnster, Allemagne) :<\/p>\n L’enseignement sup\u00e9rieur contemporain, particuli\u00e8rement dans les cursus de sciences humaines, sociales, m\u00e9dicales et fondamentales, accorde une place primordiale \u00e0 l’acquisition de comp\u00e9tences de recherche ind\u00e9pendantes (inquiry-based learning<\/a>). Les \u00e9tudiants ne doivent pas seulement int\u00e9grer des connaissances d\u00e9claratives, mais d\u00e9velopper des comp\u00e9tences proc\u00e9durales complexes : formulation d’hypoth\u00e8ses r\u00e9futables, op\u00e9rationnalisation de variables, conception de protocoles exp\u00e9rimentaux ou quasi-exp\u00e9rimentaux, respect des normes bio\u00e9thiques, collecte rigoureuse de donn\u00e9es empiriques, mod\u00e9lisation statistique avanc\u00e9e et communication scientifique \u00e9crite ou orale.<\/p>\n Dans ce contexte, les instruments traditionnels d’\u00e9valuation des enseignements (qui se concentrent sur la clart\u00e9 de l’\u00e9locution de l’enseignant, la lisibilit\u00e9 des supports visuels, la structuration des s\u00e9ances magistrales ou la ponctualit\u00e9) sont inadapt\u00e9s pour \u00e9valuer la supervision de projets de recherche empiriques men\u00e9s par des \u00e9tudiants. L’objectif cardinal du MFE-ZUS<\/strong> est de fournir un diagnostic \u00e9valuatif standardis\u00e9, centr\u00e9 sur le r\u00f4le de facilitateur, de tuteur m\u00e9thodologique et de guide heuristique de l’enseignant au sein de formats d’apprentissage par la recherche (stages empiriques, travaux pratiques avanc\u00e9s, projets de fin d’\u00e9tudes de premier et deuxi\u00e8me cycles).<\/p>\n Le module quantifie :<\/p>\n Sur le plan pratique, le MFE-ZUS sert \u00e0 :<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par le MFE-ZUS rel\u00e8ve de la qualit\u00e9 per\u00e7ue de l’encadrement p\u00e9dagogique de la recherche \u00e9tudiante<\/strong> et de ses retomb\u00e9es sur le sentiment de comp\u00e9tence m\u00e9thodologique de l’apprenant. Bien que l’instrument soit court (8 items) afin d’optimiser l’\u00e9conomie cognitive lors de la passation, il int\u00e8gre plusieurs dimensions th\u00e9oriques interconnect\u00e9es :<\/p>\n La recherche empirique en sciences psychologiques et sociales suit un cycle m\u00e9thodologique bien document\u00e9. Le MFE-ZUS op\u00e9rationnalise le soutien de l’enseignant aux diff\u00e9rentes \u00e9tapes critiques de ce cycle :<\/p>\n La pratique de la recherche acad\u00e9mique ne se r\u00e9sume pas \u00e0 l’ex\u00e9cution de gestes techniques ; elle implique une impr\u00e9gnation des normes de la communaut\u00e9 scientifique (legitimate peripheral participation<\/a> selon Lave et Wenger) :<\/p>\n Enfin, le construit englobe les issues subjectives de l’exp\u00e9rience d’apprentissage :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du MFE-ZUS s’enracine dans la convergence de trois grands corpus th\u00e9oriques de la psychologie cognitive, de la psychologie de l’\u00e9ducation et de la docimologie de l’enseignement sup\u00e9rieur.<\/p>\n Selon Heiner Rindermann (1996), auteur de r\u00e9f\u00e9rence dans le monde germanophone pour l’\u00e9valuation universitaire, l’\u00e9valuation de l’enseignement n’est pas une simple mesure de popularit\u00e9 d’un enseignant, mais un dispositif complexe d’assurance qualit\u00e9 r\u00e9pondant \u00e0 de multiples finalit\u00e9s : perfectionnement des comp\u00e9tences p\u00e9dagogiques des universitaires, identification des forces et des lacunes structurelles des programmes, m\u00e9diation de la communication entre enseignants et apprenants, et allocation cibl\u00e9e des ressources \u00e9ducatives. Herbert W. Marsh (1987, 2007) a d\u00e9montr\u00e9 que la qualit\u00e9 de l’enseignement est multidimensionnelle. Par cons\u00e9quent, l’utilisation d’un instrument omnibus unique s’av\u00e8re insuffisante : chaque modalit\u00e9 didactique (cours magistral, travaux dirig\u00e9s, travaux pratiques, recherche en laboratoire) active des dimensions d’interaction p\u00e9dagogique sp\u00e9cifiques qui exigent des modules d’\u00e9valuation adapt\u00e9s.<\/p>\n Le mod\u00e8le du Cognitive Apprenticeship<\/em> (Collins, Brown, & Newman, 1989) postule que l’apprentissage des processus cognitifs complexes, tels que le raisonnement scientifique, s’op\u00e8re par une s\u00e9rie de phases didactiques interactives :<\/p>\n Le MFE-ZUS op\u00e9rationnalise directement ce continuum entre le soutien structurant fourni par l’enseignant et l’autonomie laiss\u00e9e \u00e0 l’\u00e9tudiant.<\/p>\n La th\u00e9orie sociocognitive d’Albert Bandura met en exergue le r\u00f4le fondamental du sentiment d’auto-efficacit\u00e9 (self-efficacy<\/a>) comme d\u00e9terminant central de la pers\u00e9v\u00e9rance face \u00e0 des t\u00e2ches ardues. Dans le contexte acad\u00e9mique, de nombreux travaux (notamment Forester, Kahn, & Hesson-McInnis, 2004) ont mis en \u00e9vidence la notion de Research Self-Efficacy<\/em> (RSE). Les \u00e9tudiants confront\u00e9s \u00e0 la recherche empirique ressentent fr\u00e9quemment de l’appr\u00e9hension face aux statistiques ou \u00e0 la possibilit\u00e9 d’invalider leurs hypoth\u00e8ses. Une supervision p\u00e9dagogique constructive, offrant un \u00e9tayage bien dos\u00e9 et favorisant une exp\u00e9rience de ma\u00eetrise active (mastery experience<\/em>), permet d’\u00e9lever le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 m\u00e9thodologique, mesur\u00e9 par le MFE-ZUS \u00e0 travers la confiance accord\u00e9e \u00e0 la r\u00e9alisation future du m\u00e9moire de fin d’\u00e9tudes.<\/p>\n La documentation psychom\u00e9trique issue de la plateforme PsyEval de l’Universit\u00e9 de M\u00fcnster et des archives du syst\u00e8me ZIS (Zusammenstellung sozialwissenschaftlicher Items und Skalen<\/em>) offre plusieurs \u00e9l\u00e9ments d’analyse concernant la validit\u00e9 du MFE-ZUS :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu du module repose sur une d\u00e9marche rigoureuse d’analyse des pratiques didactiques universitaires initi\u00e9e par Christoph Grabbe (2003) et consolid\u00e9e par Thorsten Moeck et Meinald Thielsch (2004). \u00c0 partir d’une analyse taxonomique des caract\u00e9ristiques de l’enseignement sup\u00e9rieur de qualit\u00e9 en psychologie, un inventaire initial d\u00e9taill\u00e9 de 29 items couvrant huit dimensions a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 une concertation approfondie avec le corps professoral et les ma\u00eetres de conf\u00e9rences. Cette analyse a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les instruments g\u00e9n\u00e9ralistes \u00e9chouaient \u00e0 appr\u00e9hender les exigences des s\u00e9minaires ax\u00e9s sur la manipulation exp\u00e9rimentale et la recherche de terrain. Les items du MFE-ZUS ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9s pour recouvrir exhaustivement les moments critiques d’un projet d’investigation acad\u00e9mique : formulation th\u00e9orique, planification, collecte, traitement quantitatif, interpr\u00e9tation et valorisation scripturale.<\/p>\n Lors de la campagne de r\u00e9vision du semestre d’\u00e9t\u00e9 2010 conduite \u00e0 l’Universit\u00e9 de M\u00fcnster, les modules compl\u00e9mentaires du MFE ont fait l’objet d’une analyse des patrons de r\u00e9ponse. Cette analyse a mis en \u00e9vidence des distributions bimodales sur certaines formulations de la premi\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration d’items (notamment les formulations portant sur l’\u00e9quilibre entre autonomie et encadrement), indiquant une ambivalence d’interpr\u00e9tation chez les r\u00e9pondants. En cons\u00e9quence, les formulations ont \u00e9t\u00e9 affin\u00e9es pour garantir l’unidirectionnalit\u00e9 de l’\u00e9valuation (passage \u00e0 une formulation claire du soutien accord\u00e9 \u00e0 la planification et \u00e0 l’analyse), et le module a \u00e9t\u00e9 enrichi d’items ciblant sp\u00e9cifiquement la vision globale du travail scientifique et la pertinence de la th\u00e9matique de recherche.<\/p>\n Dans la perspective docimologique de Schmidt et Lo\u00dfnitzer (2010) ainsi que de Marsh (2007) sur l’\u00e9valuation des enseignements, la validit\u00e9 de construit d’un module sp\u00e9cifique comme le MFE-ZUS s’\u00e9tablit par :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 d’un module d’\u00e9valuation des enseignements doit \u00eatre examin\u00e9e \u00e0 deux niveaux d’analyse distincts : le niveau individuel (l’\u00e9tudiant en tant qu’unit\u00e9 d’observation) et le niveau agr\u00e9g\u00e9 (le s\u00e9minaire ou l’enseignant en tant qu’unit\u00e9 d’\u00e9valuation organisationnelle).<\/p>\n Pour les batteries du M\u00fcnsteraner Fragebogen zur Evaluation (MFE) dont fait partie le module MFE-ZUS, les analyses de consistance interne r\u00e9alis\u00e9es sur les modules de s\u00e9minaires apparent\u00e9s (Grabbe, 2003 ; Moeck & Thielsch, 2004) d\u00e9montrent de mani\u00e8re r\u00e9currente des coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 \u00e9lev\u00e9s :<\/p>\n Dans le domaine des Student Evaluations of Teaching<\/em>, la fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument au niveau du groupe-cours est traditionnellement estim\u00e9e par les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse :<\/p>\n La structure factorielle du MFE-ZUS s’ins\u00e8re dans l’architecture conceptuelle plus vaste des modules compl\u00e9mentaires d\u00e9velopp\u00e9s pour le syst\u00e8me d’\u00e9valuation en ligne de M\u00fcnster.<\/p>\n Lors de la phase de fractionnement de l’inventaire originel de Grabbe (2003), des analyses factorielles exploratoires en composantes principales (avec rotation Varimax et Oblimin) ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es pour d\u00e9terminer la dimensionnalit\u00e9 sous-jacente des modules d’\u00e9valuation de s\u00e9minaires. Pour le module consacr\u00e9 aux travaux empiriques des \u00e9tudiants (Untersuchungen von Studierenden<\/em>) :<\/p>\n Pour les mod\u00e9lisations structurelles en docimologie universitaire, le mod\u00e8le unifactoriel hi\u00e9rarchique est pr\u00e9conis\u00e9 :<\/p>\n Le MFE-ZUS<\/strong> pr\u00e9sente une s\u00e9rie de caract\u00e9ristiques psychom\u00e9triques, techniques et op\u00e9rationnelles r\u00e9sum\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques suivantes \u00e9tayent le d\u00e9veloppement th\u00e9orique, m\u00e9thodologique et psychom\u00e9trique du MFE-ZUS et de l’\u00e9valuation des enseignements dans le sup\u00e9rieur :<\/p>\n \n Antwortskala:<\/strong> Le module MFE-ZUS (M\u00fcnster Questionnaire for Evaluation \u2013 Student Research Module) est un instrument psychom\u00e9trique standardis\u00e9 en 8 items con\u00e7u pour \u00e9valuer la qualit\u00e9 de l’encadrement des projets et travaux empiriques men\u00e9s par des \u00e9tudiants universitaires.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[28692,17104,2],"tags":[28696,28695,28697,3010,28693,28694,3463,28698],"class_list":["post-18247","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-docimologie-et-enseignement-superieur","category-echelles-devaluation-pedagogique","category-psychometrie","tag-auto-efficacite-methodologique","tag-encadrement-de-la-recherche","tag-etayage-cognitif","tag-evaluation-de-lenseignement","tag-mfe-zus","tag-munsteraner-fragebogen-zur-evaluation","tag-pedagogie-universitaire","tag-qualite-de-lenseignement-superieur"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18247","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18247"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18247\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18247"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18247"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18247"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Mesure cibl\u00e9e et utilit\u00e9 p\u00e9dagogique<\/h3>\n
\n
Applications en recherche docimologique et en gouvernance universitaire<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’\u00e9tayage m\u00e9thodologique s\u00e9quentiel (Scaffolding across the Research Lifecycle)<\/h3>\n
\n
2. L’autonomie et l’acculturation scientifique (Scientific Acculturation & Epistemic Value)<\/h3>\n
\n
3. L’auto-efficacit\u00e9 de recherche et la satisfaction globale (Research Self-Efficacy & Overall Satisfaction)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de l’\u00e9valuation de la qualit\u00e9 de l’enseignement universitaire (Rindermann, 1996 ; Marsh, 1987)<\/h3>\n
La th\u00e9orie du guidage cognitif et de l’apprentissage situ\u00e9 (Cognitive Apprenticeship)<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie sociocognitive et l’auto-efficacit\u00e9 m\u00e9thodologique (Bandura, 1997)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (Content Validity)<\/h3>\n
R\u00e9vision qualitative et analyse de la distribution (2010)<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit, convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne (Alpha de Cronbach et Omega de McDonald)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 au niveau agr\u00e9g\u00e9 (Intraclass Correlation Coefficients – ICC)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC) et Recommandations de Mod\u00e9lisation<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 7-stufiges Antwortformat mit den Optionen 1 = \u00ab\u00a0stimme gar nicht zu\u00a0\u00bb, 2 = \u00ab\u00a0stimme nicht zu\u00a0\u00bb, 3 = \u00ab\u00a0stimme eher nicht zu\u00a0\u00bb, 4 = \u00ab\u00a0neutral\u00a0\u00bb, 5 = \u00ab\u00a0stimme eher zu\u00a0\u00bb, 6 = \u00ab\u00a0stimme zu\u00a0\u00bb und 7 = \u00ab\u00a0stimme vollkommen zu\u00a0\u00bb. Zus\u00e4tzlich steht die Antwortoption \u00ab\u00a0nicht sinnvoll beantwortbar\u00a0\u00bb zur Verf\u00fcgung.\n <\/p>\n\n