L’\u00c9chelle de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale de Marlowe-Crowne<\/strong> (Marlowe-Crowne Social Desirability Scale<\/em>, MCSD), con\u00e7ue initialement par Douglas P. Crowne<\/a> et David Marlowe<\/a> en 1960, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus influents et largement exploit\u00e9s pour mesurer les biais de r\u00e9ponse orient\u00e9s vers la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (Social Desirability Responding<\/em>, SDR) et le besoin sous-jacent d’approbation d’autrui. D\u00e9velopp\u00e9e en r\u00e9action \u00e0 l’\u00e9chelle de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale d’Allen Edwards (1957) \u2014 dont les items \u00e9taient excessivement satur\u00e9s en psychopathologie \u2014, la MCSD se compose de 33 items d\u00e9crivant des comportements quotidiens, personnels et interpersonnels, d\u00e9nu\u00e9s de connotation clinique manifeste.<\/p>\n Ces \u00e9nonc\u00e9s se divisent en deux polarit\u00e9s comportementales fondamentales : d’une part, des conduites hautement valoris\u00e9es sur le plan culturel mais statistiquement rares (par exemple, reconna\u00eetre imm\u00e9diatement tous ses torts) ; d’autre part, des conduites socialement r\u00e9prouv\u00e9es mais statistiquement courantes et universelles (comme le fait de ressentir de la rancune ou d’aimer colporter des rumeurs). Les r\u00e9pondants se positionnent au moyen d’un format de r\u00e9ponse dichotomique (Vrai \/ Faux). Le score total, s’\u00e9chelonnant de 0 \u00e0 33, refl\u00e8te le degr\u00e9 auquel un individu cherche \u00e0 pr\u00e9senter une image irr\u00e9prochable de lui-m\u00eame.<\/p>\n Au fil des d\u00e9cennies, le statut \u00e9pist\u00e9mologique de la MCSD a \u00e9volu\u00e9 : d’un simple indice de distorsion m\u00e9thodologique visant \u00e0 contr\u00f4ler les art\u00e9facts de mesure dans les auto-questionnaires, elle est devenue une mesure \u00e0 part enti\u00e8re d’un trait de personnalit\u00e9 substantive, d\u00e9sign\u00e9 sous les termes de \u00ab besoin d’approbation \u00bb (need for approval<\/em>), de \u00ab d\u00e9pendance \u00e9valuative \u00bb ou d’\u00ab \u00e9vitement de la d\u00e9sapprobation \u00bb (Crowne, 1979). Les m\u00e9ta-analyses et \u00e9tudes factorielles rapportent une consistance interne satisfaisante, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,73 et 0,88, ainsi qu’une excellente fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (r = 0,84 \u00e0 0,88). Sur le plan structurel, l’\u00e9chelle alimente les mod\u00e8les contemporains de gestion des impressions (impression management<\/em>) par opposition \u00e0 l’auto-illusion (self-deceptive enhancement<\/em>).<\/p>\n D\u00e9sirabilit\u00e9 sociale, \u00c9chelle de Marlowe-Crowne, MCSD, Besoin d’approbation, \u00c9vitement de la d\u00e9sapprobation, Gestion des impressions, Biais de r\u00e9ponse, Psychom\u00e9trie, Validit\u00e9 de construit, Auto-\u00e9valuation, Personnalit\u00e9, Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e conjointement par deux figures majeures de la psychologie sociale et clinique am\u00e9ricaine :<\/p>\n Bien que Douglas P. Crowne f\u00fbt l’auteur principal de la publication fondatrice de 1960 et de la monographie classique de 1964, la tradition universitaire a consacr\u00e9 l’appellation \u00ab Marlowe-Crowne \u00bb, alternant l’ordre patronymique afin d’\u00e9quilibrer la reconnaissance acad\u00e9mique accord\u00e9e aux deux coauteurs.<\/p>\n L’objectif fondamental poursuivi par Crowne et Marlowe (1960) \u00e9tait de concevoir un instrument d’\u00e9valuation de la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale affranchi des limites conceptuelles et empiriques majeures de l’\u00e9chelle d’Edwards (1957). Dans l’\u00e9chelle d’Edwards, une proportion substantielle d’items provenait directement du Minnesota Multiphasic Personality Inventory<\/em> (MMPI<\/a>) et portait sur des sympt\u00f4mes psychiatriques manifestes (anxi\u00e9t\u00e9 s\u00e9v\u00e8re, hallucinations, troubles somatiques). Par cons\u00e9quent, les scores \u00e0 l’\u00e9chelle d’Edwards \u00e9taient indissociables d’une absence r\u00e9elle de d\u00e9tresse psychologique ou d’une sant\u00e9 mentale optimale, ce qui cr\u00e9ait une confusion dommageable entre biais d’auto-pr\u00e9sentation et bien-\u00eatre psychologique effectif.<\/p>\n Pour pallier ce biais de contamination conceptuelle, Crowne et Marlowe ont formul\u00e9 des items ancr\u00e9s dans la vie quotidienne, ne relevant d’aucune pathologie psychiatrique. L’instrument vise \u00e0 mesurer la tendance syst\u00e9matique d’un individu \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 des inventaires d’auto-\u00e9valuation en se conformant aux attentes culturelles per\u00e7ues, dans le dessein d’obtenir l’approbation d’autrui ou d’\u00e9chapper \u00e0 un jugement n\u00e9gatif. En contexte de recherche et d’\u00e9valuation clinique, l’\u00e9chelle remplit trois fonctions cardinales :<\/p>\n L’\u00e9volution des recherches a d\u00e9montr\u00e9 que la MCSD ne refl\u00e8te pas uniquement un bruit de mesure ind\u00e9sirable, mais capture un style de personnalit\u00e9 coh\u00e9rent caract\u00e9ris\u00e9 par une hypersensibilit\u00e9 aux normes interpersonnelles et une vigilance accrue quant au maintien d’une fa\u00e7ade sociale favorable.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par la MCSD s’articule autour de la dialectique entre la conformit\u00e9 aux normes sociales et l’aveu de faiblesses humaines universelles. Le mod\u00e8le structural repose sur deux strat\u00e9gies fondamentales de r\u00e9ponse :<\/p>\n Cette composante rassemble des affirmations d\u00e9crivant des conduites exemplaires, hautement admirables sur le plan moral ou citoyen, mais dont la mise en \u0153uvre syst\u00e9matique est statistiquement invraisemblable pour la majorit\u00e9 des individus. L’adh\u00e9sion \u00e0 ces items (cot\u00e9e \u00ab Vrai \u00bb) refl\u00e8te une propension active \u00e0 revendiquer une perfection morale ou un civisme irr\u00e9prochable. Parmi les manifestations typiques :<\/p>\n Cette seconde polarit\u00e9 regroupe des comportements moralement ambigus, mineurs ou socialement r\u00e9prouv\u00e9s, mais que la quasi-totalit\u00e9 des \u00eatres humains exp\u00e9rimente ou pratique occasionnellement. Le rejet de ces propositions (cot\u00e9 \u00ab Faux \u00bb) d\u00e9note une r\u00e9ticence d\u00e9fensive \u00e0 admettre des imperfections ordinaires. Les dimensions comportementales concern\u00e9es incluent :<\/p>\n Si Crowne et Marlowe (1964) ont qualifi\u00e9 ce construit de \u00ab besoin d’approbation \u00bb (need for approval<\/em>), Crowne (1979) a par la suite affin\u00e9 cette th\u00e9orisation en mettant l’accent sur l’\u00e9vitement de la d\u00e9sapprobation<\/strong> (avoidance of disapproval<\/em>). Les individus pr\u00e9sentant des scores \u00e9lev\u00e9s sont moins anim\u00e9s par la qu\u00eate active de louanges que par la peur panique d’\u00eatre rejet\u00e9s, critiqu\u00e9s ou per\u00e7us comme transgressifs. Dans les travaux contemporains de Delroy L. Paulhus<\/a> (1984), la MCSD est formellement identifi\u00e9e comme l’arch\u00e9type du facteur de Gestion des impressions<\/em> (Impression Management<\/em>), une strat\u00e9gie de r\u00e9gulation consciente et interpersonnelle de l’image publique, distincte de l’auto-illusion positive inconsciente (Self-Deceptive Enhancement<\/em>).<\/p>\n L’\u00e9laboration de la MCSD s’inscrit au carrefour de la th\u00e9orie de l’apprentissage social de Julian Rotter<\/a> (1954) et de la sociologie interactionniste d’Erving Goffman<\/a> (1959). Selon la perspective de Rotter, le comportement potentiel d\u00e9pend \u00e0 la fois des attentes individuelles de renforcement et de la valeur accord\u00e9e \u00e0 ce renforcement. Pour les sujets \u00e0 score \u00e9lev\u00e9 sur la MCSD, le renforcement social \u2014 qu’il prenne la forme de marques d’acceptation, de compliments ou de signes de consid\u00e9ration \u2014 poss\u00e8de une valeur motivationnelle disproportionn\u00e9e, conditionnant fortement leurs interactions sociales.<\/p>\n En parall\u00e8le, les principes goffmaniens de la \u00ab pr\u00e9sentation de soi dans la vie quotidienne \u00bb \u00e9clairent la dimension th\u00e9\u00e2trale mesur\u00e9e par l’instrument : l’acteur social cherche continuellement \u00e0 pr\u00e9server sa \u00ab face \u00bb (saving face<\/em>) en \u00e9vitant toute rupture normative susceptible de provoquer un embarras public. Les travaux exp\u00e9rimentaux de Crowne et Marlowe (1964) ont d\u00e9montr\u00e9 que cette posture d\u00e9fensive se traduit par des r\u00e9gularit\u00e9s comportementales concr\u00e8tes :<\/p>\n Ainsi, la MCSD capture une structure de personnalit\u00e9 rigide, caract\u00e9ris\u00e9e par une d\u00e9pendance marqu\u00e9e \u00e0 l’\u00e9gard des figures d’autorit\u00e9 et une r\u00e9gulation anxieuse de l’image de marque personnelle.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la MCSD est \u00e9tay\u00e9e par un corpus exp\u00e9rimental substantiel synth\u00e9tis\u00e9 par Crowne et Marlowe (1964), Strickland (1977) et Millham et Jacobson (1978). Les sujets obtenant des scores \u00e9lev\u00e9s manifestent une susceptibilit\u00e9 accrue aux pressions conformistes dans les paradigmes inspir\u00e9s des exp\u00e9riences de Asch. Leur performance motrice ou cognitive se montre particuli\u00e8rement tributaire du regard de l’\u00e9valuateur : ils performent mieux sous supervision encourageante, mais s’effondrent lorsque les conditions sugg\u00e8rent une \u00e9valuation d\u00e9favorable imminente.<\/p>\n Des recherches ult\u00e9rieures ont d\u00e9montr\u00e9 une convergence marqu\u00e9e avec les inventaires mesurant l’anxi\u00e9t\u00e9 d’\u00e9valuation, la timidit\u00e9 sociale, la d\u00e9pendance interpersonnelle et l’auto-surveillance (Self-Monitoring<\/em> de Snyder), confirmant que l’\u00e9chelle appr\u00e9hende ad\u00e9quatement le p\u00f4le de conformisme social.<\/p>\n La r\u00e9ussite majeure de Crowne et Marlowe r\u00e9side dans la d\u00e9monstration de la validit\u00e9 discriminante de leur \u00e9chelle vis-\u00e0-vis des mesures de psychopathologie g\u00e9n\u00e9rale. Contrairement \u00e0 l’\u00e9chelle d’Edwards, qui pr\u00e9sentait des corr\u00e9lations allant de 0,80 \u00e0 0,88 avec les \u00e9chelles de sant\u00e9 mentale du MMPI, la MCSD ne partage que des corr\u00e9lations faibles \u00e0 mod\u00e9r\u00e9es (variant g\u00e9n\u00e9ralement de 0,20 \u00e0 0,40) avec l’\u00e9chelle d’Edwards et le MMPI (Katkin, 1964).<\/p>\n De surcro\u00eet, les travaux de Tanaka-Matsumi et Kameoka (1986) aupr\u00e8s de 503 participants ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des moyennes de 14,0 pour les sujets normaux et de 12,3 pour les sujets d\u00e9prim\u00e9s, soulignant que l’\u00e9chelle n’est pas un artefact de d\u00e9tresse \u00e9motionnelle. Paulhus (1984) a confirm\u00e9 que la MCSD se charge principalement sur le facteur de Gestion des impressions<\/em> et tr\u00e8s faiblement sur celui d’Auto-illusion<\/em> (SDE), attestant de sa sp\u00e9cificit\u00e9 conceptuelle.<\/p>\n Plusieurs \u00e9tudes ont mis \u00e0 l’\u00e9preuve le pouvoir pr\u00e9dictif de la MCSD en situation d’exposition sociale r\u00e9elle :<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la MCSD en mati\u00e8re de fid\u00e9lit\u00e9 ont fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons diversifi\u00e9s :<\/p>\n Lors de la normalisation initiale, Crowne et Marlowe (1960) ont rapport\u00e9 un coefficient Kuder-Richardson 20 (KR-20) de 0,88<\/strong> aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon de r\u00e9f\u00e9rence de 300 \u00e9tudiants universitaires (moyenne globale = 15,5 ; \u00e9cart-type = 4,4). Dans les \u00e9tudes ind\u00e9pendantes ult\u00e9rieures, le coefficient alpha de Cronbach s’est syst\u00e9matiquement maintenu dans un intervalle satisfaisant compris entre 0,73 et 0,88<\/strong> :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 temporelle atteste d’une grande stabilit\u00e9 du trait \u00e0 travers le temps :<\/p>\n Bien que Crowne et Marlowe aient postul\u00e9 \u00e0 l’origine l’unidimensionnalit\u00e9 de leur \u00e9chelle, les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) men\u00e9es au cours des d\u00e9cennies suivantes ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une dynamique multidimensionnelle plus nuanc\u00e9e :<\/p>\n D\u00e8s les investigations de Millham (1974) et de Ramanaiah, Schill et Leung (1977), l’analyse factorielle a mis en \u00e9vidence une bipartition structurelle fond\u00e9e sur la polarit\u00e9 de formulation des items :<\/p>\n Certains auteurs (Millham, 1974 ; Paulhus & Reid, 1991) ont soulign\u00e9 que le facteur de d\u00e9ni est plus fortement pr\u00e9dictif de l’inhibition d\u00e9fensive et de la r\u00e9pression affective que le facteur d’attribution, lequel s’associe davantage \u00e0 la projection d’un statut social irr\u00e9prochable.<\/p>\n Face \u00e0 la longueur de l’\u00e9chelle compl\u00e8te (33 items) et \u00e0 la faiblesse relative des saturations de certains \u00e9nonc\u00e9s devenus anachroniques (tels que la r\u00e9f\u00e9rence aux r\u00e8gles de biens\u00e9ance \u00e0 table ou aux v\u00e9rifications m\u00e9caniques avant un voyage), plusieurs solutions abr\u00e9g\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es \u00e0 partir d’analyses factorielles rigoureuses :<\/p>\n Response scale:<\/strong> Dichotomous: True \/ False<\/p>\n Instructions: Listed below are a number of statements concerning personal attitudes and traits. Read each item and decide whether the statement is true or false as it pertains to you.<\/em><\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale de Marlowe-Crowne (MCSD), instrument psychom\u00e9trique mesurant le besoin d’approbation et la gestion des impressions.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[1159,154,2],"tags":[1311,1308,1313,1309,1310,16],"class_list":["post-18218","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluation-de-la-personnalite","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-biais-de-reponse","tag-desirabilite-sociale","tag-gestion-des-impressions","tag-marlowe-crowne","tag-mcsd","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18218","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18218"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18218\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18218"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18218"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18218"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
L’attribution de vertus rares (Attribution Items)<\/h3>\n
\n
Le d\u00e9ni de faiblesses courantes (Denial Items)<\/h3>\n
\n
\u00c9volution : du besoin d’approbation \u00e0 la gestion des impressions<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 de crit\u00e8re et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure bifactorielle : Attribution contre D\u00e9ni<\/h3>\n
\n
Formes abr\u00e9g\u00e9es et optimisation factorielle<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
Vrai<\/code> (True) ou Faux<\/code> (False)<\/li>\n\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n