Le Quotient du Spectre Autistique<\/strong> (Autism Spectrum Quotient<\/em>, ou AQ<\/strong>) constitue l’un des instruments d’auto-\u00e9valuation psychom\u00e9trique les plus largement exploit\u00e9s et valid\u00e9s \u00e0 l’\u00e9chelle internationale pour mesurer l’expression des traits autistiques chez les adultes et les adolescents \u00e2g\u00e9s de 16 ans et plus disposant d’un quotient intellectuel dans la norme ou sup\u00e9rieur (QI ≥ 70). D\u00e9velopp\u00e9 initialement par le professeur Simon Baron-Cohen<\/a> et ses collaborateurs au Autism Research Centre<\/em> (ARC) de l’Universit\u00e9 de Cambridge en 2001, cet outil quantifie le degr\u00e9 auquel un individu neurotypique ou neurodivergent manifeste des traits associ\u00e9s au ph\u00e9notype \u00e9largi de l’autisme (Broad Autism Phenotype<\/em>, BAP).<\/p>\n Le questionnaire se compose de 50 items<\/strong> r\u00e9partis de fa\u00e7on \u00e9quilibr\u00e9e en cinq domaines ou sous-\u00e9chelles fondamentales comportant chacune 10 \u00e9nonc\u00e9s : les comp\u00e9tences sociales (Social Skill<\/em>), la flexibilit\u00e9 attentionnelle ou alternance de l’attention (Attention Switching<\/em>), l’attention aux d\u00e9tails (Attention to Detail<\/em>), la communication interpersonnelle (Communication<\/em>), et l’imagination conceptuelle et sociale (Imagination<\/em>). Les participants r\u00e9pondent \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle ordinale en 4 points (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb, \u00ab Plut\u00f4t d’accord \u00bb, \u00ab Plut\u00f4t en d\u00e9saccord \u00bb, \u00ab Tout \u00e0 fait en d\u00e9saccord \u00bb), le syst\u00e8me de cotation original binarisant les r\u00e9ponses (0 ou 1 point selon la pr\u00e9sence ou non du trait autistique, fournissant un score global s’\u00e9chelonnant de 0 \u00e0 50).<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’AQ pr\u00e9sente des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques robustes \u00e9tablies dans de multiples pays et contextes cliniques. Dans l’\u00e9tude princeps de Baron-Cohen et al. (2001), un seuil clinique de 32<\/strong> permettait de discriminer 80 % des individus diagnostiqu\u00e9s avec un syndrome d’Asperger ou un autisme de haut niveau par rapport aux t\u00e9moins neurotypiques (avec seulement 2 % de faux positifs). Des investigations ult\u00e9rieures ind\u00e9pendantes, notamment men\u00e9es par Broadbent et al. (2013), ont soutenu qu’un score seuil r\u00e9vis\u00e9 de 29<\/strong> optimise la sensibilit\u00e9 clinique (minimisant le taux de faux n\u00e9gatifs \u00e0 14,4 % tout en pr\u00e9servant un taux de faux positifs inf\u00e9rieur \u00e0 1 %). L’AQ d\u00e9montre une consistance interne satisfaisante \u00e0 \u00e9lev\u00e9e, une excellente fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et une validit\u00e9 convergente confirm\u00e9e avec les crit\u00e8res diagnostiques du DSM-IV<\/a> et du DSM-5.<\/p>\n Quotient du Spectre Autistique, AQ, Simon Baron-Cohen, trouble du spectre de l’autisme, syndrome d’Asperger, ph\u00e9notype \u00e9largi de l’autisme, psychom\u00e9trie, comp\u00e9tences sociales, flexibilit\u00e9 attentionnelle, \u00e9valuation clinique.<\/p>\n L’\u00e9chelle du Quotient du Spectre Autistique a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue, formalis\u00e9e et valid\u00e9e en 2001 par une \u00e9quipe de chercheurs affili\u00e9s \u00e0 l’Autism Research Centre<\/a> (ARC), d\u00e9partement de psychiatrie exp\u00e9rimentale de l’Universit\u00e9 de Cambridge (Royaume-Uni), conjointement avec le Classroom Assessment and Diagnostic Clinic<\/em> :<\/p>\n Le Quotient du Spectre Autistique (AQ)<\/strong> a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour combler un manque m\u00e9thodologique majeur dans la psychiatrie contemporaine : l’absence d’un instrument d’auto-\u00e9valuation standardis\u00e9, rapide, auto-administrable et scientifiquement \u00e9prouv\u00e9, capable d’\u00e9valuer de mani\u00e8re quantitative la pr\u00e9valence des traits autistiques chez les individus adultes d’intelligence moyenne ou sup\u00e9rieure. Historiquement, le diagnostic des troubles du spectre de l’autisme (TSA), et particuli\u00e8rement du syndrome d’Asperger ou de l’autisme de haut niveau fonctionnel, reposait presque exclusivement sur des observations p\u00e9diatriques, des entretiens parentaux h\u00e9t\u00e9ro-rapport\u00e9s (comme l’ADI-R) ou des \u00e9valuations standardis\u00e9es directes men\u00e9es par un clinicien (telles que l’ADOS). Ces approches, bien qu’essentielles, sont chronophages, co\u00fbteuses, et s’av\u00e8rent inadapt\u00e9es pour le d\u00e9pistage de masse ou la recherche en neurosciences cognitives aupr\u00e8s de populations adultes non institutionnalis\u00e9es.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’AQ repose sur le paradigme selon lequel l’autisme n’est pas une entit\u00e9 discontinue et cat\u00e9gorielle scindant de mani\u00e8re binaire l’humanit\u00e9 en deux groupes \u00e9tanches, mais plut\u00f4t un continuum dimensionnel continu s’\u00e9tendant \u00e0 travers l’ensemble de la population g\u00e9n\u00e9rale. Les traits autistiques se distribuent selon une courbe de Gauss dans la population neurotypique, avec des niveaux particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9s chez les personnes recevant un diagnostic formel de TSA, mais \u00e9galement des niveaux interm\u00e9diaires chez les apparent\u00e9s au premier degr\u00e9 de personnes autistes ou chez des professionnels sp\u00e9cialis\u00e9s dans les domaines scientifiques ou math\u00e9matiques.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques, l’AQ est sp\u00e9cifiquement con\u00e7u comme un outil de d\u00e9pistage (screening instrument<\/em>) de premi\u00e8re ligne. Il permet aux m\u00e9decins g\u00e9n\u00e9ralistes, psychologues cliniciens et psychiatres d’\u00e9valuer la pertinence d’adresser un patient adulte vers une consultation hypersp\u00e9cialis\u00e9e pour un bilan diagnostique complet pluridisciplinaire. L’AQ n’est pas, en lui-m\u00eame, un test diagnostique suffisant pour poser une conclusion nosologique formelle selon les crit\u00e8res de l’Organisation mondiale de la Sant\u00e9<\/a> (CIM-11) ou de l’APA (DSM-5), mais il met en \u00e9vidence la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 et la constellation des atypies fonctionnelles rapport\u00e9es par le sujet.<\/p>\n Dans la recherche acad\u00e9mique, l’AQ est couramment utilis\u00e9 comme variable continue pour corr\u00e9ler la charge en traits autistiques avec des biomarqueurs neuro-imageries fonctionnelles (IRMf), des param\u00e8tres g\u00e9n\u00e9tiques, des capacit\u00e9s d’empathisation ou de syst\u00e9matisation, ainsi que des particularit\u00e9s sensorielles et ex\u00e9cutives dans des cohortes cliniques ou issues de la communaut\u00e9.<\/p>\n L’AQ quantifie le construit multidimensionnel des traits du spectre autistique<\/strong> \u00e0 travers cinq domaines fonctionnels distincts, mod\u00e9lisant les sph\u00e8res cognitives, comportementales et sociales affect\u00e9es dans le profil autistique conventionnel :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’aisance per\u00e7ue, la motivation intrins\u00e8que et l’efficacit\u00e9 comportementale d’un individu dans les interactions sociales collectives. Les personnes autistes pr\u00e9sentent couramment des difficult\u00e9s \u00e0 naviguer dans des r\u00e9unions de groupe non structur\u00e9es, une pr\u00e9f\u00e9rence marqu\u00e9e pour la solitude ou les interactions dyadiques ma\u00eetris\u00e9es, et une anxi\u00e9t\u00e9 ou une maladresse lors de l’int\u00e9gration dans des cercles relationnels inconnus. Par exemple, l’item 1 (\u00ab I prefer to do things with others rather than on my own \u00bb<\/em>) mesure l’orientation vers le groupe, tandis que l’item 11 (\u00ab I find social situations easy \u00bb<\/em>) et l’item 22 (\u00ab I find it hard to make new friends \u00bb<\/em>) ciblent directement l’inhibition sociale ou le sentiment subjectif d’incomp\u00e9tence interpersonnelle.<\/p>\n Ce sous-construit explore la flexibilit\u00e9 cognitive, la capacit\u00e9 \u00e0 op\u00e9rer un d\u00e9sengagement attentionnel, le respect scrupuleux de routines immuables et la propension \u00e0 l’hyperfocalisation monomaniaque (monotropisme<\/em>). Dans le spectre de l’autisme, l’alternance d’une t\u00e2che \u00e0 l’autre induit un co\u00fbt cognitif \u00e9lev\u00e9 et une d\u00e9tresse \u00e9motionnelle face aux changements impr\u00e9vus. L’item 2 (\u00ab I prefer to do things the same way over and over again \u00bb<\/em>), l’item 4 (\u00ab I frequently get so strongly absorbed in one thing that I lose sight of other things \u00bb<\/em>) et l’item 25 (\u00ab It does not upset me if my daily routine is disturbed \u00bb<\/em>) refl\u00e8tent l’adh\u00e9sion rigide aux habitudes et la r\u00e9sistance au changement spontan\u00e9.<\/p>\n Contrairement aux autres sous-\u00e9chelles qui d\u00e9notent des limitations fonctionnelles, l’attention aux d\u00e9tails mesure un style perceptif particulier caract\u00e9ris\u00e9 par une acuit\u00e9 sensorielle exacerb\u00e9e et un biais de traitement orient\u00e9 vers les \u00e9l\u00e9ments locaux plut\u00f4t que vers la configuration globale (coh\u00e9rence centrale faible). Les personnes pr\u00e9sentant des traits autistiques \u00e9lev\u00e9s remarquent avec pr\u00e9cision des r\u00e9gularit\u00e9s, des bruits faibles, des dates et des s\u00e9ries d’informations alphanum\u00e9riques. Des items tels que l’item 5 (\u00ab I often notice small sounds when others do not \u00bb<\/em>), l’item 6 (\u00ab I usually notice car number plates or similar strings of information \u00bb<\/em>) ou l’item 19 (\u00ab I am fascinated by numbers \u00bb<\/em>) op\u00e9rationnalisent cette hypersensibilit\u00e9 analytique.<\/p>\n Cette \u00e9chelle sonde la pragmatique du langage, la dynamique de r\u00e9ciprocit\u00e9 conversationnelle, la gestion du tour de parole et la compr\u00e9hension de la subtilit\u00e9 communicationnelle (second degr\u00e9, m\u00e9taphores, ironie). Les d\u00e9ficits pragmatiques constituent un invariant clinique des TSA. L’item 18 (\u00ab When I talk, it isn’t always easy for others to get a word in edgeways \u00bb<\/em>) explore le monologue centr\u00e9 sur ses int\u00e9r\u00eats, l’item 27 (\u00ab I find it easy to \u00ab\u00a0read between the lines\u00a0\u00bb when someone is talking to me \u00bb<\/em>) aborde l’implicite verbal, et l’item 33 (\u00ab When talk on the phone, I’m not sure when it’s my turn to speak \u00bb<\/em>) cible les indices temporels du dialogue.<\/p>\n La sous-\u00e9chelle de l’imagination \u00e9value la capacit\u00e9 \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer des sc\u00e9narios m\u00e9taphoriques, la propension aux jeux de fiction (pretend play<\/em>) et l’aptitude projective de la th\u00e9orie de l’esprit<\/a> (conceptualiser ce que ressent ou pense autrui). Les personnes avec un profil autistique manifestent fr\u00e9quemment une litt\u00e9ralit\u00e9 de pens\u00e9e et une difficult\u00e9 \u00e0 deviner les \u00e9tats mentaux d’autrui ou \u00e0 s’immerger dans la fiction non factuelle. L’item 8 (\u00ab When I’m reading a story, I can easily imagine what the characters might look like \u00bb<\/em>), l’item 20 (\u00ab When I’m reading a story, I find it difficult to work out the characters’ intentions \u00bb<\/em>) et l’item 42 (\u00ab I find it difficult to imagine what it would be like to be someone else \u00bb<\/em>) illustrent ce processus de d\u00e9centration cognitive.<\/p>\n L’architecture de l’AQ s’enracine dans les formulations th\u00e9oriques majeures de la neuropsychologie cognitive et du d\u00e9veloppement social d\u00e9velopp\u00e9es \u00e0 Cambridge entre la fin des ann\u00e9es 1980 et le d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 :<\/p>\n Formalis\u00e9e par Baron-Cohen, Leslie et Frith (1985), la th\u00e9orie de l’esprit d\u00e9signe la facult\u00e9 sociocognitive d’attribuer des \u00e9tats mentaux (croyances, d\u00e9sirs, intentions, connaissances, \u00e9motions) \u00e0 soi-m\u00eame et \u00e0 autrui afin de pr\u00e9dire et d’interpr\u00e9ter les comportements sociaux. L’hypoth\u00e8se de la c\u00e9cit\u00e9 mentale postule que les personnes situ\u00e9es sur le spectre autistique \u00e9prouvent une difficult\u00e9 sp\u00e9cifique et persistante \u00e0 mentaliser spontan\u00e9ment. Dans l’AQ, les dimensions de \u00ab Communication \u00bb, \u00ab Comp\u00e9tences sociales \u00bb et \u00ab Imagination \u00bb incorporent directement des situations n\u00e9cessitant la lecture implicite des \u00e9tats mentaux d’autrui (ex. : rep\u00e9rer l’ennui d’un interlocuteur, comprendre la chute d’une plaisanterie, inf\u00e9rer les motivations de personnages fictionnels).<\/p>\n Formul\u00e9e par la psychologue cognitiviste Uta Frith (1989), cette th\u00e9orie postule que le style de traitement cognitif neurotypique tend \u00e0 int\u00e9grer automatiquement les informations contextuelles \u00e9parses pour en extraire le sens global, parfois au d\u00e9triment des d\u00e9tails p\u00e9riph\u00e9riques. \u00c0 l’inverse, le traitement cognitif autistique est caract\u00e9ris\u00e9 par une coh\u00e9rence centrale faible : une focalisation pr\u00e9f\u00e9rentielle sur les d\u00e9tails composants (\u00ab traitement localiste \u00bb) sans capture imm\u00e9diate de la gestalt globale. La sous-\u00e9chelle \u00ab Attention to Detail \u00bb op\u00e9rationnalise ce principe th\u00e9orique par l’\u00e9valuation syst\u00e9matique de la fascination pour les d\u00e9tails visuels ou auditifs discrets, les s\u00e9ries chiffr\u00e9es et les sch\u00e9mas r\u00e9currents.<\/p>\n Simon Baron-Cohen a par la suite int\u00e9gr\u00e9 ces concepts au sein de la th\u00e9orie Empathising-Systemising (E-S) et de la th\u00e9orie du cerveau masculin extr\u00eame (Extreme Male Brain theory<\/em>). Dans cette perspective, la cognition humaine varie selon deux grands axes ind\u00e9pendants :<\/p>\n L’AQ a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u comme l’expression ph\u00e9notypique d’un d\u00e9s\u00e9quilibre orient\u00e9 vers une hyper-syst\u00e9matisation combin\u00e9e \u00e0 une hypo-empathisation, refl\u00e9tant une typologie cognitive o\u00f9 l’individu est attir\u00e9 par les syst\u00e8mes pr\u00e9visibles et r\u00e9gul\u00e9s (objets, listes, patterns) plut\u00f4t que par le monde social fluide, impr\u00e9visible et ambigu.<\/p>\n L’AQ a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de validations empiriques exhaustives documentant sa structure psychom\u00e9trique sur des milliers de sujets \u00e0 travers le monde :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude fondatrice de Baron-Cohen et al. (2001), l’AQ a \u00e9t\u00e9 administr\u00e9 \u00e0 un groupe clinique d’adultes pr\u00e9sentant un syndrome d’Asperger ou un autisme de haut niveau (n<\/em> = 58) et \u00e0 un groupe t\u00e9moin al\u00e9atoire repr\u00e9sentatif de la population g\u00e9n\u00e9rale (n<\/em> = 174). Les r\u00e9sultats ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une divergence majeure : les adultes autistes ont obtenu une moyenne de score de 35,8 (\u00c9cart-type = 6,5)<\/strong>, alors que le groupe t\u00e9moin de la communaut\u00e9 affichait une moyenne de 16,4 (\u00c9cart-type = 6,3)<\/strong>. Cette diff\u00e9rence est hautement significative sur le plan statistique (t<\/em> = 19,5, p<\/em> < 0,0001, taille d’effet de Cohen extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9e avec d<\/em> > 3,0).<\/p>\n L’AQ discrimine \u00e9galement les profils au sein de la population g\u00e9n\u00e9rale. Dans l’\u00e9chantillon d’\u00e9tudiants de l’Universit\u00e9 de Cambridge (n<\/em> = 840), les \u00e9tudiants poursuivant des cursus en sciences exactes (math\u00e9matiques, informatique, physique) ont obtenu des scores significativement plus \u00e9lev\u00e9s (moyenne = 19,3) que ceux inscrits en sciences humaines et sociales (moyenne = 16,6) ou en litt\u00e9rature\/arts (moyenne = 15,3). De m\u00eame, les laur\u00e9ats des Olympiades de math\u00e9matiques du Royaume-Uni pr\u00e9sentaient une moyenne de 24,5, confirmant l’alignement th\u00e9orique avec la dimension de syst\u00e9matisation.<\/p>\n Baron-Cohen et al. (2001) ont propos\u00e9 un seuil critique initial de 32<\/strong> : \u00e0 ce niveau, 79,3 % des sujets autistes de leur \u00e9chantillon \u00e9taient correctement identifi\u00e9s, tandis que seulement 2,3 % des t\u00e9moins contr\u00f4les d\u00e9passaient ce seuil. En 2013, Broadbent, Galic et Stokes ont r\u00e9examin\u00e9 la sensibilit\u00e9 et la sp\u00e9cificit\u00e9 de l’AQ dans un \u00e9chantillon clinique australien. Leurs analyses ROC (Receiver Operating Characteristic<\/em>) ont d\u00e9termin\u00e9 qu’un seuil de coupure de 29<\/strong> offrait un \u00e9quilibre psychom\u00e9trique sup\u00e9rieur :<\/p>\n Pour un score total de 29, un homme se situe au 18,9e<\/sup> centile de la population autiste masculine et au 95e<\/sup> centile de la population masculine g\u00e9n\u00e9rale. Pour une femme, un score de 29 correspond au 1,9e<\/sup> centile de la population autiste f\u00e9minine et au 99,1e<\/sup> centile de la population f\u00e9minine contr\u00f4le.<\/p>\n L’AQ corr\u00e8le n\u00e9gativement de mani\u00e8re robuste avec le Quotient d’Empathie (Empathy Quotient<\/em>, EQ ; r<\/em> ≈ -0,50 \u00e0 -0,65) et positivement avec le Quotient de Syst\u00e9matisation (Systemizing Quotient<\/em>, SQ ; r<\/em> ≈ +0,40 \u00e0 +0,55). Les corr\u00e9lations avec des instruments mesurant l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale (comme la LSAS) sont mod\u00e9r\u00e9es (r<\/em> ≈ 0,35 \u00e0 0,45), d\u00e9montrant que si l’anxi\u00e9t\u00e9 peut coexister avec les difficult\u00e9s sociales de l’AQ, l’AQ capture des dimensions perceptives, communicatives et attentionnelles ind\u00e9pendantes de la phobie sociale.<\/p>\n Les \u00e9tudes d’\u00e9valuation m\u00e9trologique attribuent \u00e0 l’AQ d’excellentes qualit\u00e9s de r\u00e9plicabilit\u00e9 et de consistance :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon original de Baron-Cohen et al. (2001), la consistance interne de l’\u00e9chelle totale \u00e9tait de α = 0,79<\/strong> dans le groupe t\u00e9moin et de α = 0,82<\/strong> dans le groupe clinique. Concernant les 5 sous-\u00e9chelles, les coefficients de consistance interne oscillent g\u00e9n\u00e9ralement de mod\u00e9r\u00e9s \u00e0 acceptables, refl\u00e9tant la concision de chaque dimension (10 items) :<\/p>\n Dans des \u00e9tudes de validation transcuturelles \u00e0 grande \u00e9chelle (par exemple la validation n\u00e9erlandaise par Hoekstra et al., 2008, ou japonaise par Wakabayashi et al., 2006), l’alpha de Cronbach de l’\u00e9chelle totale atteignait des valeurs comprises entre 0,82<\/strong> et 0,87<\/strong>, d\u00e9montrant une stabilit\u00e9 inter-\u00e9chantillons remarquable.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 moyen terme (intervalle de 2 \u00e0 4 semaines) a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon de participants neurotypiques et autistes. Le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) et le coefficient de Pearson pour le score global s’\u00e9l\u00e8vent \u00e0 r<\/em> = 0,78 (p<\/em> < 0,001)<\/strong>, indiquant une stabilit\u00e9 temporelle satisfaisante des traits mesur\u00e9s. Pour les sous-\u00e9chelles prises individuellement, les corr\u00e9lations test-retest varient de 0,68 (Imagination) \u00e0 0,81 (Comp\u00e9tences sociales).<\/p>\n La mod\u00e9lisation de la structure sous-jacente de l’AQ a fait l’objet de nombreux d\u00e9bats dans la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique contemporaine.<\/p>\n La conception th\u00e9orique initiale postulait 5 dimensions de 10 items chacune, formul\u00e9es a priori par Baron-Cohen et al. (2001) \u00e0 partir de la s\u00e9miologie clinique classique de la triade d’impairments de Wing et Gould (1979). Bien que cette structure en 5 composantes pr\u00e9sente une excellente validit\u00e9 d’apparence et facilite l’interpr\u00e9tation clinique par profils, plusieurs analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) ind\u00e9pendantes ont indiqu\u00e9 des ajustements mod\u00e9r\u00e9s pour ce mod\u00e8le exact \u00e0 5 facteurs de 10 items.<\/p>\n Dans une analyse factorielle confirmatoire d’envergure sur un \u00e9chantillon de population g\u00e9n\u00e9rale (N<\/em> = 1 003), Hoekstra et al. (2008)<\/strong> ont mis en \u00e9vidence qu’un mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs d’ordre sup\u00e9rieur<\/strong> ou un mod\u00e8le r\u00e9duit offrait un ajustement statistique sup\u00e9rieur aux donn\u00e9es :<\/p>\n D’autres travaux (notamment Austin, 2005 ; Kloosterman et al., 2011) ont identifi\u00e9 des structures \u00e0 3 facteurs (Interaction sociale, Obsession des d\u00e9tails\/patterns, Pragmatique verbale). Plusieurs items de la sous-\u00e9chelle \u00ab Attention aux d\u00e9tails \u00bb (notamment les items 28, 29, 30) pr\u00e9sentent des saturations crois\u00e9es ou de faibles contributions sur le facteur autistique g\u00e9n\u00e9ral, ce qui a conduit certains auteurs \u00e0 d\u00e9velopper des formes courtes de l’AQ (comme l’AQ-10 ou l’AQ-28). N\u00e9anmoins, pour l’AQ-50 standardis\u00e9, l’utilisation du score total unique compl\u00e9t\u00e9 par l’analyse des cinq sous-\u00e9chelles demeure la m\u00e9thode de r\u00e9f\u00e9rence pr\u00e9conis\u00e9e dans le milieu clinique et universitaire international.<\/p>\n Les sources et \u00e9tudes scientifiques fondamentales fondant la validit\u00e9 m\u00e9trologique de l’instrument sont les suivantes :<\/p>\n Response scale:<\/strong> 4-point scale: 1 = Definitely agree, 2 = Slightly agree, 3 = Slightly disagree, 4 = Definitely disagree<\/p>\n Scoring note:<\/strong> Each item scores 1 point if the respondent records the autistic-like behavior either mildly or strongly. Le Quotient du Spectre Autistique (AQ) est un instrument psychom\u00e9trique de 50 items d\u00e9velopp\u00e9 par Simon Baron-Cohen pour \u00e9valuer les traits autistiques chez l’adulte.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,2,13442],"tags":[1394,1384,10583,15778,16,1383,1395,28602],"class_list":["post-18209","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-psychometrie","category-troubles-du-neurodeveloppement","tag-aq","tag-autisme","tag-competences-sociales","tag-depistage-autisme","tag-psychometrie","tag-simon-baron-cohen","tag-syndrome-dasperger","tag-traits-autistiques"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18209","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18209"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18209\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18209"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18209"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18209"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Comp\u00e9tences sociales (Social Skills)<\/h3>\n
2. Flexibilit\u00e9 attentionnelle \/ Alternance de l’attention (Attention Switching)<\/h3>\n
3. Attention aux d\u00e9tails (Attention to Detail)<\/h3>\n
4. Communication interpersonnelle (Communication)<\/h3>\n
5. Imagination sociale et conceptuelle (Imagination)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de l’esprit et la c\u00e9cit\u00e9 mentale (Mindblindness)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la coh\u00e9rence centrale faible (Weak Central Coherence)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le empathisation-syst\u00e9matisation (E-S Theory)<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 clinique et seuils diagnostiques (Cut-off)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente et divergente<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure originale \u00e0 5 facteurs<\/h3>\n
Mod\u00e8les factoriels alternatifs et AFC<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n Items where ‘agree’ (definitely or slightly) scores 1 point: 2, 4, 5, 6, 7, 9, 12, 13, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 33, 35, 39, 41, 42, 43, 45, 46.
\n Items where ‘disagree’ (definitely or slightly) scores 1 point: 1, 3, 8, 10, 11, 14, 15, 17, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 36, 37, 38, 40, 44, 47, 48, 49, 50.<\/p>\n\n