Le Clinical Outcomes in Routine Evaluation 10 (CORE-10)<\/strong> est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation abr\u00e9g\u00e9, compos\u00e9 de 10 items, con\u00e7u pour quantifier la d\u00e9tresse psychologique<\/a> globale chez les adultes consultant en soins primaires et en services de sant\u00e9 mentale. D\u00e9riv\u00e9 de la mesure standard \u00e0 34 items CORE-OM (Clinical Outcomes in Routine Evaluation – Outcome Measure)<\/a>, le CORE-10 a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par Michael Barkham et ses collaborateurs afin d’offrir une solution de mesure de routine rapide, valide et peu contraignante, particuli\u00e8rement adapt\u00e9e au suivi s\u00e9ance par s\u00e9ance (Routine Outcome Monitoring<\/em> ou ROM).<\/p>\n L’instrument explore les manifestations symptomatiques v\u00e9cues au cours de la semaine \u00e9coul\u00e9e \u00e0 travers une \u00e9chelle de r\u00e9ponse ordinale de type Likert en 5 points (allant de 0 = \u00ab Pas du tout \u00bb \u00e0 4 = \u00ab La plupart ou tout le temps \u00bb). Les domaines couverts int\u00e8grent l’anxi\u00e9t\u00e9, la d\u00e9pression, le sentiment d’isolement social, les capacit\u00e9s d’adaptation (coping<\/em>), les difficult\u00e9s de sommeil, les intrusions traumatiques et le risque suicidaire explicite. Les items 2 et 3, formul\u00e9s positivement, font l’objet d’une cotation invers\u00e9e. Le score global oscille entre 0 et 40 points, un score \u00e9gal ou sup\u00e9rieur \u00e0 11 marquant le seuil d’une d\u00e9tresse cliniquement significative.<\/p>\n Sur le plan des propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques, le CORE-10 affiche une excellente consistance interne<\/a>, attest\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach d’environ 0,90 dans les cohortes cliniques et non cliniques. Sa sensibilit\u00e9 clinique atteint 0,92 et sa sp\u00e9cificit\u00e9 s’\u00e9tablit \u00e0 0,72 pour la d\u00e9tection des \u00e9pisodes d\u00e9pressifs majeurs \u00e0 un seuil critique de 13. L’outil d\u00e9montre une tr\u00e8s forte corr\u00e9lation avec sa version m\u00e8re CORE-OM (r<\/em> > 0,90) ainsi qu’avec d’autres mesures de r\u00e9f\u00e9rence telles que le PHQ-9 et le GAD-7, confirmant sa validit\u00e9 convergente et sa robustesse pour l’\u00e9valuation de l’efficacit\u00e9 th\u00e9rapeutique en recherche translationnelle.<\/p>\n CORE-10, Clinical Outcomes in Routine Evaluation, d\u00e9tresse psychologique, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation des r\u00e9sultats cliniques, Routine Outcome Monitoring, suivi th\u00e9rapeutique, anxi\u00e9t\u00e9, d\u00e9pression, risque suicidaire, validit\u00e9 psychom\u00e9trique, consistance interne, psychoth\u00e9rapie, soins de sant\u00e9 primaires, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest.<\/p>\n Le CORE-10 a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs et cliniciens britanniques sp\u00e9cialis\u00e9s en psychom\u00e9trie appliqu\u00e9e aux th\u00e9rapies psychologiques, rattach\u00e9s au consortium CORE System Trust<\/strong> :<\/p>\n L’objectif fondamental du CORE-10 est de fournir un instrument standardis\u00e9 ultra-bref capable d’\u00e9valuer la d\u00e9tresse psychologique globale<\/a> de mani\u00e8re continue, valide et ergonomique au sein des structures de sant\u00e9 mentale, de m\u00e9decine g\u00e9n\u00e9rale et des centres d’\u00e9coute universitaires. Dans le contexte moderne des soins psychologiques, les cliniciens se heurtent fr\u00e9quemment au dilemme de la charge d’\u00e9valuation : administrer des batteries compl\u00e8tes de tests (comme le CORE-OM \u00e0 34 items, le SCL-90-R ou le MMPI) s’av\u00e8re chronophage, \u00e9puisant pour le patient et peu compatible avec les imp\u00e9ratifs des consultations br\u00e8ves en soins primaires.<\/p>\n Le CORE-10 a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement calibr\u00e9 pour r\u00e9pondre \u00e0 deux imp\u00e9ratifs majeurs :<\/p>\n Sur le plan de la s\u00e9curit\u00e9 clinique, le CORE-10 inclut d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment un item d’alerte sp\u00e9cifique au risque suicidaire<\/a> (item 6 : \u00ab I made plans to end my life \u00bb). Cet item fonctionne comme un m\u00e9canisme de s\u00e9curit\u00e9 imm\u00e9diat (red flag<\/em>), imposant une \u00e9valuation approfondie du passage \u00e0 l’acte ind\u00e9pendamment du score global obtenu.<\/p>\n En recherche translationnelle et en \u00e9valuation m\u00e9dico-\u00e9conomique, le CORE-10 sert d’\u00e9talon pour analyser l’efficience des interventions psychologiques (ex. th\u00e9rapies cognitivo-comportementales, th\u00e9rapies interpersonnelles, conseils de soutien), agr\u00e9ger des donn\u00e9es \u00e0 grande \u00e9chelle au niveau des cohortes nationales et harmoniser les crit\u00e8res d’\u00e9valuation des services publics de sant\u00e9, \u00e0 l’image du programme britannique NHS Talking Therapies (anciennement IAPT)<\/a>.<\/p>\n Le CORE-10 op\u00e9rationnalise un construit th\u00e9orique unifi\u00e9 : la d\u00e9tresse psychologique g\u00e9n\u00e9rale<\/strong>. Contrairement aux outils nosographiques strictement cat\u00e9goriels con\u00e7us selon les crit\u00e8res du DSM-5 (tels que le PHQ-9 pour le trouble d\u00e9pressif majeur ou le GAD-7 pour le trouble panique et l’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e), le CORE-10 postule que la souffrance psychique courante se manifeste par un agr\u00e9gat de perturbations affectives, physiologiques, relationnelles et cognitives interd\u00e9pendantes.<\/p>\n Ce m\u00e9ta-construit de d\u00e9tresse est \u00e9chantillonn\u00e9 \u00e0 travers cinq facettes cliniques repr\u00e9sentatives :<\/p>\n Cette dimension capture le p\u00f4le internalis\u00e9 de la d\u00e9tresse \u00e9motionnelle. Elle comprend :<\/p>\n Pour \u00e9viter les biais de r\u00e9ponse d’acquiescement et \u00e9valuer les capacit\u00e9s de r\u00e9gulation de l’individu, deux items positifs \u00e9valuent la pr\u00e9sence de facteurs protecteurs :<\/p>\n La d\u00e9tresse se traduit fr\u00e9quemment par un retrait relationnel et une perte de la synchronie sociale. L’item 4 (\u00ab Talking to people has felt too much for me \u00bb) \u00e9value l’\u00e9puisement social, l’\u00e9vitement relationnel et la surcharge sensorielle ressentie lors des interactions quotidiennes.<\/p>\n La somatisation et les s\u00e9quelles de stress aigu sont repr\u00e9sent\u00e9es par deux indicateurs physiques et cognitifs majeurs :<\/p>\n L’item 6 (\u00ab I made plans to end my life \u00bb) sonde directement l’\u00e9laboration de sc\u00e9narios suicidaires actifs, dimension indispensable \u00e0 toute prise de d\u00e9cision \u00e9thique et clinique en sant\u00e9 mentale.<\/p>\n Le CORE-10 s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de trois cadres th\u00e9oriques majeurs de la psychologie clinique et de la psychom\u00e9trie contemporaine :<\/p>\n Historiquement, l’Evidence-Based Practice (EBP)<\/a> a privil\u00e9gi\u00e9 les essais contr\u00f4l\u00e9s randomis\u00e9s (ECR) conduits dans des environnements universitaires hautement contr\u00f4l\u00e9s. Barkham et ses coll\u00e8gues (2013) ont d\u00e9velopp\u00e9 le mod\u00e8le compl\u00e9mentaire de la Practice-Based Evidence<\/em>. Ce paradigme soutient que les donn\u00e9es issues des contextes cliniques r\u00e9els (\u00ab le monde r\u00e9el \u00bb des cabinets, dispensaires et h\u00f4pitaux) sont indispensables pour comprendre la validit\u00e9 \u00e9cologique des psychoth\u00e9rapies. Le CORE-10 a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u comme l’instrument par excellence de ce mod\u00e8le : il op\u00e9rationnalise un syst\u00e8me de mesure standardis\u00e9 capable d’alimenter des bases de donn\u00e9es massives sans alt\u00e9rer la dynamique du soin.<\/p>\n Le mod\u00e8le des phases propos\u00e9 par Howard, Lueger, Maling et Martinovich (1996) postule que le r\u00e9tablissement psychologique suit une s\u00e9quence ordonn\u00e9e en trois \u00e9tapes :<\/p>\n Le CORE-10 capte simultan\u00e9ment ces trois strates : l’espoir\/d\u00e9sespoir (items 8, 9), la symptomatologie aigu\u00eb (items 1, 5, 7, 10) et la r\u00e9habilitation fonctionnelle\/relationnelle (items 2, 3, 4). Il permet ainsi de suivre la progression du patient \u00e0 travers chacune de ces phases fondamentales.<\/p>\n Sur le plan psychopathologique structural, le CORE-10 s’aligne sur les travaux r\u00e9cents de Caspi et al. (2014) d\u00e9montrant l’existence d’un facteur g\u00e9n\u00e9ral de psychopathologie (le facteur p<\/em>), analogue au facteur g<\/em> de l’intelligence. Selon cette perspective, les fronti\u00e8res diagnostiques entre les troubles affectifs et anxieux sont largement poreuses. Le CORE-10 ne cherche pas \u00e0 \u00e9tablir un diagnostic nosographique diff\u00e9rentiel, mais plut\u00f4t \u00e0 indexer le niveau d’\u00e9l\u00e9vation sur ce continuum sous-jacent de d\u00e9tresse psychologique g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques du CORE-10 ont fait l’objet de rigoureuses analyses empiriques sur des \u00e9chantillons cliniques et non cliniques de grande envergure (Barkham et al., 2013) :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit du CORE-10 repose initialement sur sa tr\u00e8s forte concordance avec le questionnaire parent complet, le CORE-OM (34 items). Les coefficients de corr\u00e9lation de Pearson observ\u00e9s entre le CORE-10 et le CORE-OM oscillent entre r = 0,92 et r = 0,94<\/strong> dans les cohortes en soins primaires, indiquant que la version \u00e0 10 items conserve la quasi-totalit\u00e9 de l’information variance de la mesure originale.<\/p>\n De plus, des corr\u00e9lations convergentes substantielles ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies avec des \u00e9chelles largement utilis\u00e9es dans la litt\u00e9rature internationale :<\/p>\n Le CORE-10 discrimine parfaitement la population g\u00e9n\u00e9rale asymptomatique des patients consultant pour des motifs psychologiques. Dans l’\u00e9tude de r\u00e9f\u00e9rence de Barkham et al. (2013) et les manuels normatifs du CORE (2007) :<\/p>\n Cette diff\u00e9rence de plus de deux \u00e9carts-types (taille d’effet de Cohen d<\/em> > 2,0) met en \u00e9vidence l’exceptionnel pouvoir de discrimination de l’instrument.<\/p>\n L’analyse des courbes ROC (Receiver Operating Characteristic<\/em>) a permis de d\u00e9terminer des seuils optimis\u00e9s :<\/p>\n La stratification clinique standardis\u00e9e est d\u00e9coup\u00e9e comme suit :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique du CORE-10 a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e \u00e0 travers de multiples param\u00e8tres d’\u00e9valuation de la coh\u00e9rence interne et de la stabilit\u00e9 temporelle :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon princeps de validation (Barkham et al., 2013), le coefficient alpha de Cronbach<\/a> du CORE-10 s’est \u00e9lev\u00e9 \u00e0 α = 0,90<\/strong> pour la cohorte clinique en soins primaires (n = 1835) et \u00e0 α = 0,82<\/strong> au sein de l’\u00e9chantillon tout-venant. Ces niveaux de coh\u00e9rence d\u00e9passent largement le crit\u00e8re conventionnel d’ad\u00e9quation clinique fix\u00e9 \u00e0 0,80. Le coefficient om\u00e9ga de McDonald (ω), moins sensible aux variations de charge factorielle, confirme une consistance interne globale oscillant entre 0,89 et 0,91 selon les sous-groupes d’\u00e2ge et de sexe.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e aupr\u00e8s de participants non cliniques \u00e0 un intervalle d’une \u00e0 deux semaines, r\u00e9v\u00e9lant un coefficient de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) compris entre 0,75 et 0,84<\/strong>, ce qui d\u00e9montre une excellente stabilit\u00e9 temporelle en l’absence d’intervention psychoth\u00e9rapeutique active.<\/p>\n L’Erreur Standard de Mesure (Standard Error of Measurement<\/em> ou SEM) se situe autour de 2,4 points de score. Conform\u00e9ment \u00e0 la m\u00e9thodologie de Jacobson et Truax (1991), l’Indice de Changement Fiable (Reliable Change Index<\/em> – RCI) calcul\u00e9 pour le CORE-10 s’\u00e9tablit \u00e0 6 points<\/strong>. Cela implique qu’une variation d’au moins 6 points entre deux passations peut \u00eatre attribu\u00e9e \u00e0 un changement th\u00e9rapeutique r\u00e9el avec un intervalle de confiance de 95 %, \u00e9cartant l’hypoth\u00e8se d’une simple fluctuation due \u00e0 l’erreur de mesure al\u00e9atoire.<\/p>\n La dimensionnalit\u00e9 du CORE-10 a \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9e \u00e0 l’aide d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) au sein de vastes cohortes cliniques :<\/p>\n L’analyse factorielle exploratoire (extraction par facteurs principaux et rotation oblique) met syst\u00e9matiquement en \u00e9vidence un facteur pr\u00e9dominant \u00e9crasant expliquant entre 48 % et 54 % de la variance totale des scores, ce qui justifie empiriquement l’utilisation d’un score total unique<\/strong> refl\u00e9tant la \u00ab d\u00e9tresse psychologique g\u00e9n\u00e9rale \u00bb.<\/p>\n Cependant, les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles<\/a> (AFC) ont d\u00e9montr\u00e9 qu’un mod\u00e8le \u00e0 un seul facteur pr\u00e9sente parfois un ajustement sous-optimal si l’on ne prend pas en compte un biais m\u00e9thodologique sp\u00e9cifique : l’effet de formulation des items invers\u00e9s<\/em>. Les items 2 et 3 (\u00ab someone to turn to for support \u00bb et \u00ab able to cope \u00bb) g\u00e9n\u00e8rent un facteur secondaire de m\u00e9thode li\u00e9 \u00e0 leur valence positive.<\/p>\n L’adjonction d’un facteur de m\u00e9thode pour les deux items positifs ou l’adoption d’un mod\u00e8le bifactoriel<\/strong> (comprenant un facteur g\u00e9n\u00e9ral de d\u00e9tresse G<\/em> et deux facteurs r\u00e9siduels : sympt\u00f4mes n\u00e9gatifs directs et capacit\u00e9s positives) procure d’excellents indices d’ajustement :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es (λ) sur le facteur g\u00e9n\u00e9ral de d\u00e9tresse sont particuli\u00e8rement homog\u00e8nes et \u00e9lev\u00e9es, s’\u00e9chelonnant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,55 et 0,82 :<\/p>\n L’instrument de mesure CORE-10 se caract\u00e9rise par des modalit\u00e9s de passation et de cotation standardis\u00e9es :<\/p>\n Le CORE-10 a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9 dans son manuel d’utilisation en 2007<\/strong> et son article fondateur de validation a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 en 2013<\/strong> dans la revue Counselling and Psychotherapy Research<\/em>.<\/p>\n Concernant le droit d’auteur, les licences et les conditions d’utilisation :<\/p>\n Instructions:<\/strong> This form has 10 statements about how you have been OVER THE LAST WEEK. Please read each statement and think how often you felt that way last week.<\/p>\n Response Scale:<\/strong> 5-point Likert scale: 0 = ‘Not at all’, 1 = ‘Only occasionally’, 2 = ‘Sometimes’, 3 = ‘Often’, 4 = ‘Most or all the time’<\/p>\n * Note on scoring: Items 2 and 3 are positively worded and are reverse-scored (0 = ‘Most or all the time’, 1 = ‘Often’, 2 = ‘Sometimes’, 3 = ‘Only occasionally’, 4 = ‘Not at all’). Item 6 explicitly assesses suicide risk.<\/em><\/p>\n Le Clinical Outcomes in Routine Evaluation 10 (CORE-10) est une \u00e9chelle psychom\u00e9trique standardis\u00e9e de 10 items mesurant la d\u00e9tresse psychologique g\u00e9n\u00e9rale, l’anxi\u00e9t\u00e9, la d\u00e9pression et le risque suicidaire en pratique clinique courante.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,2,524],"tags":[553,28573,15321,484,815,16,17346,28574],"class_list":["post-18195","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychometrie","category-sante-mentale","tag-anxiete","tag-core-10","tag-core-om","tag-depression","tag-detresse-psychologique","tag-psychometrie","tag-risque-suicidaire","tag-routine-outcome-monitoring"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18195","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18195"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18195\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18195"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18195"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18195"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
m.barkham@sheffield.ac.uk<\/code>.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’affectivit\u00e9 n\u00e9gative et les sympt\u00f4mes anxio-d\u00e9pressifs<\/h3>\n
\n
2. Les ressources adaptatives et le bien-\u00eatre subjectif (Items invers\u00e9s)<\/h3>\n
\n
3. Le dysfonctionnement interpersonnel et social<\/h3>\n
4. Les manifestations somatiques et post-traumatiques<\/h3>\n
\n
5. Le risque d’atteinte \u00e0 l’int\u00e9grit\u00e9 de la personne<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. Le mod\u00e8le des donn\u00e9es probantes fond\u00e9es sur la pratique (Practice-Based Evidence – PBE)<\/h3>\n
2. Le mod\u00e8le des phases de la psychoth\u00e9rapie et la th\u00e9orie dose-effet<\/h3>\n
\n
3. L’hypoth\u00e8se de la dimensionnalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale de la psychopathologie (Facteur p)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et \u00e9talonnage clinique<\/h3>\n
\n
Seuils cliniques et analyse ROC<\/h3>\n
\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne (Coh\u00e9rence inter-items)<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
Erreur standard de mesure (SEM) et Indice de Changement Fiable (RCI)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure unifactorielle vs Mod\u00e8le bifactoriel<\/h3>\n
Indices d’ajustement structurel (Fit Indices)<\/h3>\n
\n
Saturations factorielles des items (Factor Loadings)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
0<\/code> = Not at all (Pas du tout)<\/li>\n1<\/code> = Only occasionally (Seulement occasionnellement)<\/li>\n2<\/code> = Sometimes (Parfois)<\/li>\n3<\/code> = Often (Souvent)<\/li>\n4<\/code> = Most or all the time (La plupart ou tout le temps)<\/li>\n<\/ul>\n\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n