L’\u00c9chelle des Difficult\u00e9s de R\u00e9gulation \u00c9motionnelle<\/strong> (Difficulties in Emotion Regulation Scale<\/em>, DERS), con\u00e7ue par les chercheuses Kim L. Gratz et Lizabeth Roemer (2004)<\/a>, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques d’auto-\u00e9valuation les plus robustes, les plus traduits et les plus utilis\u00e9s \u00e0 l’\u00e9chelle internationale pour cartographier les d\u00e9ficits affectifs et comportementaux li\u00e9s \u00e0 la r\u00e9gulation des \u00e9motions. Compos\u00e9e originellement de 36 items<\/strong> \u00e9valu\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert<\/a> en 5 points (allant de 1 = \u00ab Presque jamais \u00bb \u00e0 5 = \u00ab Presque toujours \u00bb), la DERS d\u00e9passe les conceptions traditionnelles r\u00e9ductrices qui assimilent la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle \u00e0 un simple contr\u00f4le ou \u00e0 l’att\u00e9nuation de l’intensit\u00e9 de l’affect n\u00e9gatif. Elle op\u00e9rationnalise une conceptualisation int\u00e9grative, fonctionnelle et multidimensionnelle de la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle articul\u00e9e autour de six sous-\u00e9chelles fondamentales : (1) la Non-acceptation des r\u00e9ponses \u00e9motionnelles<\/strong> (Nonacceptance<\/em>), (2) les Difficult\u00e9s \u00e0 s’engager dans des comportements orient\u00e9s vers des buts<\/strong> en p\u00e9riode de d\u00e9tresse (Goals<\/em>), (3) les Difficult\u00e9s de contr\u00f4le des impulsions<\/strong> (Impulse<\/em>), (4) le Manque de conscience \u00e9motionnelle<\/strong> (Awareness<\/em>), (5) l’Acc\u00e8s limit\u00e9 aux strat\u00e9gies de r\u00e9gulation \u00e9motionnelle<\/strong> per\u00e7ues comme efficaces (Strategies<\/em>), et (6) le Manque de clart\u00e9 \u00e9motionnelle<\/strong> (Clarity<\/em>).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, la DERS pr\u00e9sente d’excellentes qualit\u00e9s de mesure valid\u00e9es chez des populations cliniques et non cliniques. L’\u00e9chelle d\u00e9montre une coh\u00e9rence interne<\/em> globale remarquable, avec un coefficient alpha de Cronbach<\/a> exc\u00e9dant fr\u00e9quemment 0,93 pour le score total et oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,80 et 0,91 pour les diff\u00e9rentes sous-\u00e9chelles. Sa fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/em> sur des intervalles de 4 \u00e0 8 semaines t\u00e9moigne d’une stabilit\u00e9 temporelle ad\u00e9quate ($r = 0,88$<\/span>). Les analyses factorielles confirmatoires appuient majoritairement la structure \u00e0 six facteurs corr\u00e9l\u00e9s, tout en mettant en lumi\u00e8re certaines particularit\u00e9s m\u00e9thodologiques associ\u00e9es \u00e0 la sous-\u00e9chelle de conscience \u00e9motionnelle (compos\u00e9e exclusivement d’items invers\u00e9s). Les \u00e9tudes men\u00e9es en psychopathologie soulignent sa puissante validit\u00e9 convergente, discriminante et pr\u00e9dictive<\/em>, faisant de la DERS un outil d’\u00e9valuation indispensable dans le cadre des approches transdiagnostiques, notamment dans l’investigation du trouble de la personnalit\u00e9 limite, des troubles anxieux, de la d\u00e9pression majeure, des conduites addictives et des comportements autodommageables.<\/p>\n R\u00e9gulation \u00e9motionnelle, dysr\u00e9gulation affective, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation clinique, transdiagnostique, \u00e9chelle DERS, th\u00e9rapie cognitivo-comportementale, impulsivit\u00e9, acceptation \u00e9motionnelle, clart\u00e9 \u00e9motionnelle, validit\u00e9 de construit, coh\u00e9rence interne.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u, op\u00e9rationnalis\u00e9 et valid\u00e9 par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle des Difficult\u00e9s de R\u00e9gulation \u00c9motionnelle (DERS) est de fournir une \u00e9valuation dimensionnelle, standardis\u00e9e et exhaustive des d\u00e9ficits sp\u00e9cifiques entravant la capacit\u00e9 d’un individu \u00e0 moduler, tol\u00e9rer et utiliser ses exp\u00e9riences \u00e9motionnelles de mani\u00e8re adaptative. Historiquement, les mod\u00e8les de la psychologie diff\u00e9rentielle et de la clinique exp\u00e9rimentale appr\u00e9hendaient souvent la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle sous le prisme \u00e9troit de la r\u00e9gulation \u00e0 la baisse (down-regulation<\/em>) de la valence n\u00e9gative ou de l’inhibition motrice des manifestations affectives. Gratz et Roemer ont d\u00e9velopp\u00e9 la DERS afin de d\u00e9passer ce paradigme restrictif. Elles postulent que l’\u00e9motion n\u00e9gative n’est pas dysfonctionnelle en soi : la dysr\u00e9gulation survient lorsque l’individu est incapable d’accueillir l’affect, d’en d\u00e9coder le sens fonctionnel, de maintenir des actions orient\u00e9es vers ses valeurs personnelles malgr\u00e9 la souffrance ressentie, ou de freiner ses pulsions comportementales r\u00e9actives.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale et translationnelle, la DERS s’est impos\u00e9e comme une mesure de r\u00e9f\u00e9rence dans les protocoles examinant le ph\u00e9notype de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 affective. Elle permet :<\/p>\n Sur le versant clinique, la DERS fournit aux psychologues, psychiatres et psychoth\u00e9rapeutes un profil diagnostique granulaire et individualis\u00e9. Au lieu de consid\u00e9rer la dysr\u00e9gulation comme un ph\u00e9nom\u00e8ne monolithique, le praticien peut identifier les dimensions pr\u00e9cises sur lesquelles l’alliance th\u00e9rapeutique et les interventions cibl\u00e9es doivent porter. Par exemple :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la DERS repose sur une d\u00e9finition int\u00e9grative o\u00f9 la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle optimale implique quatre postulats centraux : (a) la conscience et la compr\u00e9hension des \u00e9motions, (b) l’acceptation sans jugement des \u00e9tats affectifs, (c) la capacit\u00e9 \u00e0 contr\u00f4ler les comportements impulsifs et \u00e0 agir en accord avec des buts d\u00e9sir\u00e9s lors du v\u00e9cu d’\u00e9motions n\u00e9gatives, et (d) la flexibilit\u00e9 dans l’utilisation de strat\u00e9gies de r\u00e9gulation adapt\u00e9es au contexte situationnel. Les 36 items se d\u00e9composent en six sous-\u00e9chelles interd\u00e9pendantes mais conceptuellement distinctes :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la tendance de l’individu \u00e0 d\u00e9velopper des r\u00e9actions secondaires n\u00e9gatives \u00e0 l’\u00e9gard de sa propre d\u00e9tresse ou \u00e0 refuser d’admettre la pr\u00e9sence de sentiments d\u00e9sagr\u00e9ables. L’individu r\u00e9agit \u00e0 sa tristesse, \u00e0 sa col\u00e8re ou \u00e0 sa peur par des jugements m\u00e9tacognitifs d\u00e9pr\u00e9ciatifs (culpabilit\u00e9, honte, col\u00e8re contre soi-m\u00eame). Des items comme \u00ab Quand je suis contrari\u00e9(e), je me mets en col\u00e8re contre moi-m\u00eame d’\u00e9prouver cela \u00bb (Item 11) ou \u00ab Quand je suis contrari\u00e9(e), je me sens honteux(se) d’\u00e9prouver cela \u00bb (Item 21) refl\u00e8tent cette intol\u00e9rance exp\u00e9rientielle, constitutive de ce que Linehan qualifie de r\u00e9ponses invalidantes secondaires.<\/p>\n La sous-\u00e9chelle Goals<\/em> mesure l’incapacit\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 se concentrer, \u00e0 raisonner et \u00e0 ex\u00e9cuter des t\u00e2ches dirig\u00e9es vers un objectif lorsque des \u00e9motions n\u00e9gatives sont actives. Les affects intenses viennent saturer la m\u00e9moire de travail et les fonctions ex\u00e9cutives, conduisant l’individu \u00e0 l’inertie cognitive ou comportementale. L’item 13 (\u00ab Quand je suis contrari\u00e9(e), j’ai du mal \u00e0 accomplir mon travail \u00bb) et l’item 26 (\u00ab Quand je suis contrari\u00e9(e), j’ai du mal \u00e0 me concentrer \u00bb) illustrent ce parasitage de l’autor\u00e9gulation ex\u00e9cutive par l’\u00e9tat affectif.<\/p>\n Cette composante quantifie la difficult\u00e9 \u00e0 moduler et freiner les comportements moteurs et verbaux lors de l’apparition d’un affect d\u00e9sagr\u00e9able. Les scores \u00e9lev\u00e9s signalent une perception d’urgence \u00e9motionnelle n\u00e9gative et de perte de contr\u00f4le comportemental (par exemple : Item 14 \u00ab Quand je suis contrari\u00e9(e), je perds le contr\u00f4le de moi-m\u00eame \u00bb, Item 32 \u00ab Quand je suis contrari\u00e9(e), je perds le contr\u00f4le de mes comportements \u00bb). L’individu estime que l’affect prend le pas sur sa volont\u00e9 motrice, favorisant les d\u00e9charges impulsives dysfonctionnelles.<\/p>\n Ce domaine explore la propension \u00e0 porter attention \u00e0 ses propres sensations internes, corporelles et psychiques, et \u00e0 leur accorder une valeur informationnelle. Tous les items de cette \u00e9chelle sont formul\u00e9s de mani\u00e8re positive et invers\u00e9s lors du calcul du score pour refl\u00e9ter un d\u00e9ficit d’attention (par exemple : Item 2 \u00ab Je pr\u00eate attention \u00e0 ce que je ressens \u00bb, Item 6 \u00ab Je suis attentif(ve) \u00e0 mes sentiments \u00bb, Item 10 \u00ab Quand je suis contrari\u00e9(e), je reconnais mes \u00e9motions \u00bb). Un score \u00e9lev\u00e9 d’inconscience indique une tendance \u00e0 l’\u00e9vitement attentionnel ou \u00e0 la d\u00e9connexion somatosensorielle.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle refl\u00e8te la croyance pessimiste selon laquelle rien ne peut \u00eatre fait pour modifier, temp\u00e9rer ou apaiser l’\u00e9tat de d\u00e9tresse une fois celui-ci enclench\u00e9. Le sujet ressent un sentiment d’impuissance acquise face \u00e0 ses \u00e9tats internes (\u00ab Quand je suis contrari\u00e9(e), je crois qu’il n’y a rien que je puisse faire pour me sentir mieux \u00bb, Item 28 ; \u00ab Quand je suis contrari\u00e9(e), je crois que je vais finir par me sentir tr\u00e8s d\u00e9prim\u00e9(e) \u00bb, Item 16). L’individu ne dispose pas d’un r\u00e9pertoire diversifi\u00e9 de strat\u00e9gies (r\u00e9\u00e9valuation cognitive, auto-apaisement, distraction, acceptation) ou s’estime totalement incapable de les d\u00e9ployer avec succ\u00e8s.<\/p>\n La clart\u00e9 \u00e9motionnelle concerne le degr\u00e9 auquel l’individu identifie, nomme et diff\u00e9rencie pr\u00e9cis\u00e9ment ce qu’il ressent (la granularit\u00e9 \u00e9motionnelle). Un d\u00e9ficit de clart\u00e9 se caract\u00e9rise par une confusion diffuse, o\u00f9 l’individu sait qu’il souffre sans pouvoir d\u00e9terminer s’il s’agit d’anxi\u00e9t\u00e9, de col\u00e8re, de d\u00e9ception ou de honte (Item 4 \u00ab Je n’ai aucune id\u00e9e de ce que je ressens \u00bb, Item 9 \u00ab Je suis confus(e) quant \u00e0 ce que je ressens \u00bb). Cette opacit\u00e9 affective fait obstacle \u00e0 l’impl\u00e9mentation de r\u00e9ponses r\u00e9gulatrices cibl\u00e9es.<\/p>\n Le socle \u00e9pist\u00e9mologique de la DERS s’enracine directement dans l’approche fonctionnaliste et d\u00e9veloppementale de l’\u00e9motion<\/strong> d\u00e9velopp\u00e9e par des th\u00e9oriciens tels que Campos, Barrett, et Frijda. Selon cette perspective, les \u00e9motions ne sont pas des perturbations irrationnelles qu’il conviendrait de neutraliser, mais des syst\u00e8mes d’action biologiquement programm\u00e9s et \u00e9volutivement adapt\u00e9s. Elles fournissent des signaux ultrarapides sur l’environnement et l’\u00e9tat interne de l’organisme, orientant l’attention vers les menaces ou les opportunit\u00e9s et pr\u00e9parant des sch\u00e9mas d’action moteurs adaptatifs. D\u00e8s lors, une r\u00e9gulation saine ne vise pas la suppression de l’exp\u00e9rience \u00e9motionnelle, mais la modulation de sa dur\u00e9e, de son intensit\u00e9 et de son expression, afin qu’elle serve les objectifs de l’individu.<\/p>\n Dans la litt\u00e9rature scientifique, le mod\u00e8le du processus de r\u00e9gulation \u00e9motionnelle<\/a> propos\u00e9 par James Gross (1998) formalise la r\u00e9gulation selon une chronologie d’\u00e9tapes : s\u00e9lection de la situation, modification de la situation, d\u00e9ploiement de l’attention, r\u00e9\u00e9valuation cognitive et modulation de la r\u00e9ponse. Si ce mod\u00e8le s’av\u00e8re pr\u00e9cieux pour l’analyse cognitive exp\u00e9rimentale, Gratz et Roemer ont estim\u00e9 qu’il laissait de c\u00f4t\u00e9 des dimensions ph\u00e9nom\u00e9nologiques et cliniques cruciales pour comprendre la d\u00e9tresse psychiatrique.<\/p>\n Gratz et Roemer (2004) ont donc propos\u00e9 un mod\u00e8le int\u00e9gratif de la dysr\u00e9gulation<\/em> centr\u00e9 sur la flexibilit\u00e9 adaptative. Dans ce cadre, la dysr\u00e9gulation survient lorsque l’individu :<\/p>\n Le cadre conceptuel de la DERS emprunte massivement \u00e0 la th\u00e9orie biosociale<\/strong> de Marsha Linehan (1993), selon laquelle les troubles s\u00e9v\u00e8res de l’humeur et de la personnalit\u00e9 r\u00e9sultent de la transaction chronique entre une vuln\u00e9rabilit\u00e9 biologique inn\u00e9e (haute sensibilit\u00e9, forte r\u00e9activit\u00e9 affective, retour lent \u00e0 la ligne de base) et un environnement social invalidant. Cet environnement invalide les \u00e9motions de l’enfant, l’emp\u00eachant d’apprendre \u00e0 tol\u00e9rer la d\u00e9tresse, \u00e0 nommer ses ressentis et \u00e0 accepter ses exp\u00e9riences int\u00e9rieures. De m\u00eame, la DERS s’accorde intimement avec le mod\u00e8le de la th\u00e9rapie d’acceptation et d’engagement (ACT)<\/strong> d\u00e9velopp\u00e9 par Steven C. Hayes, qui postule que l’inflexibilit\u00e9 psychologique et la psychopathologie sont maintenues par l’\u00e9vitement exp\u00e9rientiel<\/a> \u2014 soit la tentative constante de modifier la forme, la fr\u00e9quence ou la sensibilit\u00e9 des exp\u00e9riences priv\u00e9es ind\u00e9sirables, au d\u00e9triment d’une vie signifiante et align\u00e9e sur des valeurs choisies.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la DERS a fait l’objet de centaines d’investigations empiriques rigoureuses \u00e0 travers des contextes culturels, cliniques et linguistiques vari\u00e9s, consolidant son statut d’outil de r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Gratz et Roemer (2004), men\u00e9e aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon de 357 \u00e9tudiants universitaires, les sous-\u00e9chelles de la DERS ont montr\u00e9 des corr\u00e9lations statistiquement significatives et th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes avec des instruments \u00e9tablis mesurant l’affectivit\u00e9 n\u00e9gative et les d\u00e9ficits autor\u00e9gulateurs :<\/p>\n La DERS d\u00e9montre une capacit\u00e9 satisfaisante \u00e0 se distinguer de la simple pr\u00e9sence d’un affect n\u00e9gatif transitoire. Des \u00e9tudes exp\u00e9rimentales en laboratoire (ex. Gratz et al., 2006) ont d\u00e9montr\u00e9 que les scores \u00e0 la DERS pr\u00e9disent la d\u00e9tresse et l’abandon lors de t\u00e2ches de provocation \u00e9motionnelle (comme l’inhalation d’air enrichi en dioxyde de carbone ou la t\u00e2che de pers\u00e9v\u00e9rance au stress Paced Auditory Serial Addition Test – PASAT), et ce m\u00eame apr\u00e8s contr\u00f4le statistique rigoureux de l’anxi\u00e9t\u00e9-trait et du niveau de d\u00e9pression de base. Cela atteste que la DERS n’\u00e9value pas un simple biais d’humeur n\u00e9gative (n\u00e9vrosisme g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9), mais bien des comp\u00e9tences sp\u00e9cifiques de r\u00e9gulation m\u00e9tacognitive et comportementale.<\/p>\n L’\u00e9tude men\u00e9e par Hallion et al. (2018) aupr\u00e8s de 427 adultes consultant en clinique externe pour des troubles \u00e9motionnels (troubles anxieux et d\u00e9pressifs selon le DSM-5) a fourni des donn\u00e9es normatives cliniques majeures :<\/p>\n La coh\u00e9rence interne de la DERS s’av\u00e8re uniform\u00e9ment excellente \u00e0 travers la litt\u00e9rature scientifique mondiale. Dans l’\u00e9chantillon de d\u00e9rivation original de Gratz et Roemer (2004), le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> pour l’ensemble des 36 items atteignait $\\alpha = 0,93$<\/span>. Les sous-\u00e9chelles individuelles pr\u00e9sentaient toutes une consistance tr\u00e8s satisfaisante :<\/p>\n Dans les cohortes cliniques subs\u00e9quentes, ces valeurs ont \u00e9t\u00e9 largement reproduites. Notamment, Hallion et al. (2018) ont rapport\u00e9 un alpha global de $0,94$ chez 427 patients adultes. Cependant, plusieurs auteurs ont soulign\u00e9 que la coh\u00e9rence interne globale augmente l\u00e9g\u00e8rement lorsque la sous-\u00e9chelle Awareness<\/em> est exclue de l’analyse, en raison de corr\u00e9lations item-total plus faibles pour cette dimension particuli\u00e8re.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e d\u00e8s la cr\u00e9ation de l’instrument. Sur un sous-\u00e9chantillon d’\u00e9tudiants r\u00e9\u00e9valu\u00e9s sur un intervalle de 4 \u00e0 8 semaines sans intervention th\u00e9rapeutique interm\u00e9diaire, Gratz et Roemer (2004) ont obtenu un coefficient de corr\u00e9lation intraclasse test-retest de $r = 0,88$<\/span> ($p < 0,001$) pour le score total. Les corr\u00e9lations test-retest des sous-\u00e9chelles s’\u00e9chelonnaient de$<\/span>r = 0,69$ (pour Clarity<\/em>) \u00e0 $r = 0,89$<\/span> (pour Nonacceptance<\/em>), d\u00e9montrant que la DERS mesure des dispositions cognitives et comportementales relativement stables dans le temps en l’absence de traitement cibl\u00e9.<\/p>\n Lors du d\u00e9veloppement initial de l’instrument, Gratz et Roemer ont g\u00e9n\u00e9r\u00e9 un ensemble pr\u00e9liminaire de 41 items d\u00e9riv\u00e9s d’une revue exhaustive de la litt\u00e9rature clinique. Une analyse factorielle exploratoire (extraction par factorisation de l’axe principal avec rotation oblique Promax, tenant compte de l’interd\u00e9pendance th\u00e9orique des dimensions \u00e9motionnelles) a \u00e9t\u00e9 conduite sur les donn\u00e9es de 357 participants. L’examen du graphique d’\u00e9boulis des valeurs propres (scree plot<\/em> de Cattell) et le crit\u00e8re de Kaiser ont soutenu une solution \u00e0 six facteurs distincts, expliquant cumulativement $53,2%$<\/span> de la variance totale. Cinq items ont \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9s en raison d’une saturation crois\u00e9e excessive ou de saturations factorielles primaires inf\u00e9rieures au seuil de $0,40$, fixant la version finale de l’instrument \u00e0 36 items.<\/p>\n La structure factorielle de la DERS a suscit\u00e9 d’intenses d\u00e9bats psychom\u00e9triques au cours des deux derni\u00e8res d\u00e9cennies. Si le mod\u00e8le \u00e0 six facteurs corr\u00e9l\u00e9s de premier ordre pr\u00e9sente g\u00e9n\u00e9ralement des indices d’ajustement acceptables ($CFI > 0,90$<\/span> ; $TLI > 0,90$<\/span> ; $RMSEA < 0,06$), les \u00e9tudes psychom\u00e9triques avanc\u00e9es (notamment Bardeen et al., 2012 ; Fowler et al., 2014) ont explor\u00e9 des mod\u00e9lisations alternatives :<\/p>\n En r\u00e9ponse aux contraintes temporelles des protocoles de recherche clinique et des suivis \u00e9cologiques instantan\u00e9s (Ecological Momentary Assessment<\/em>), plusieurs formes abr\u00e9g\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 valid\u00e9es :<\/p>\n Voici les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques acad\u00e9miques aux normes APA (7e \u00e9dition) fondant les bases scientifiques de l’instrument :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Fondements et vocation g\u00e9n\u00e9rale<\/h3>\n
Applications en recherche psychologique et psychopathologique<\/h3>\n
\n
Applications en pratique clinique et neuropsychiatrique<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Non-acceptation des r\u00e9ponses \u00e9motionnelles (Nonacceptance – 6 items)<\/h3>\n
2. Difficult\u00e9s d’engagement dans des comportements orient\u00e9s vers un but (Goals – 5 items)<\/h3>\n
3. Difficult\u00e9s de contr\u00f4le des impulsions (Impulse – 6 items)<\/h3>\n
4. Manque de conscience \u00e9motionnelle (Awareness – 6 items)<\/h3>\n
5. Acc\u00e8s limit\u00e9 aux strat\u00e9gies de r\u00e9gulation \u00e9motionnelle (Strategies – 8 items)<\/h3>\n
6. Manque de clart\u00e9 \u00e9motionnelle (Clarity – 5 items)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
L’approche fonctionnaliste des \u00e9motions<\/h3>\n
Le mod\u00e8le modal de James Gross versus le mod\u00e8le int\u00e9gratif de Gratz et Roemer<\/h3>\n
\n
Influences de la th\u00e9orie biosociale et des th\u00e9rapies de troisi\u00e8me vague<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et sensibilit\u00e9 au changement clinique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE) initiales<\/h3>\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC) et mod\u00e8les concurrents<\/h3>\n
\n
Formes abr\u00e9g\u00e9es d\u00e9riv\u00e9es (DERS-18, DERS-16, DERS-SF)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
1<\/code> = Presque jamais (0-10%) [Almost never]<\/li>\n2<\/code> = Parfois (11-35%) [Sometimes]<\/li>\n3<\/code> = Environ la moiti\u00e9 du temps (36-65%) [About half the time]<\/li>\n4<\/code> = La plupart du temps (66-90%) [Most of the time]<\/li>\n5<\/code> = Presque toujours (91-100%) [Almost always]<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n