L’\u00c9chelle des Exp\u00e9riences Dissociatives – II<\/strong> (Dissociative Experiences Scale – II<\/em>, ou DES-II<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par Eve B. Carlson et Frank W. Putnam en 1993 \u00e0 partir de la version originale de Bernstein et Putnam (1986), constitue l’instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 de r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’\u00e9chelle internationale pour le d\u00e9pistage et l’\u00e9valuation quantitative des ph\u00e9nom\u00e8nes dissociatifs chez les adultes et les adolescents. Con\u00e7ue pour mesurer un large spectre de manifestations dissociatives non induites par l’alcool ou les substances psychoactives, la DES-II \u00e9value la fr\u00e9quence \u00e0 laquelle un individu fait l’exp\u00e9rience d’alt\u00e9rations de l’int\u00e9gration normale de la conscience, de la m\u00e9moire, de l’identit\u00e9 et de la perception de l’environnement.<\/p>\n L’\u00e9chelle comprend 28 items<\/strong> descriptifs pr\u00e9sent\u00e9s dans un format de r\u00e9ponse en pourcentage ordinal \u00e0 11 points, allant de 0 % (\u00ab Jamais \u00bb) \u00e0 100 % (\u00ab Toujours \u00bb) par paliers de 10 %. L’instrument explore traditionnellement trois dimensions cliniquement reconnues : l’amn\u00e9sie dissociative<\/em> (incapacit\u00e9 \u00e0 se rem\u00e9morer des informations personnelles ou des \u00e9pisodes v\u00e9cus r\u00e9cents), la d\u00e9personnalisation \/ d\u00e9r\u00e9alisation<\/em> (sentiment de d\u00e9tachement vis-\u00e0-vis de soi-m\u00eame, de son corps ou de la r\u00e9alit\u00e9 environnante) et l’absorption et l’engagement imaginatif<\/em> (tendance \u00e0 une immersion attentionnelle si profonde qu’elle exclut les stimuli environnementaux externes).<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, la DES-II pr\u00e9sente d’excellentes qualit\u00e9s psychom\u00e9triques confirm\u00e9es par de vastes m\u00e9ta-analyses (notamment van IJzendoorn & Schuengel, 1996 ; Lyssenko et al., 2018). Sa consistance interne globale est remarquable, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,93 et 0,96 dans les populations cliniques et non cliniques. Sa fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 moyen terme varie de 0,78 \u00e0 0,93. La validit\u00e9 convergente et la validit\u00e9 discriminante sont solidement document\u00e9es, l’instrument diff\u00e9renciant avec une grande pr\u00e9cision les troubles dissociatifs (notamment le trouble dissociatif de l’identit\u00e9), le trouble de stress post-traumatique (TSPT), le trouble de la personnalit\u00e9 limite (borderline) et les \u00e9chantillons non cliniques. Un score global moyen \u00e9gal ou sup\u00e9rieur \u00e0 30 % sert fr\u00e9quemment de seuil d’alerte pour orienter vers une \u00e9valuation diagnostique approfondie au moyen d’entretiens cliniques structur\u00e9s.<\/p>\n Dissociation, \u00c9chelle des Exp\u00e9riences Dissociatives, DES-II, Psychom\u00e9trie, D\u00e9personnalisation, D\u00e9r\u00e9alisation, Amn\u00e9sie dissociative, Absorption, Traumatisme psychologique, Trouble de stress post-traumatique, Trouble dissociatif de l’identit\u00e9, \u00c9valuation clinique, Validit\u00e9 transculturelle.<\/p>\n L’\u00e9chelle originale DES<\/strong> a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue par Eve Bernstein Carlson, Ph.D.<\/strong> et Frank W. Putnam, M.D.<\/strong> en 1986, puis actualis\u00e9e sous sa forme standardis\u00e9e DES-II<\/strong> en 1993 :<\/p>\n L’objectif fondamental de la DES-II<\/strong> est de fournir une mesure quantitative, continue et standardis\u00e9e de la propension aux exp\u00e9riences dissociatives dans la vie courante. Dans les d\u00e9cennies pr\u00e9c\u00e9dant sa cr\u00e9ation, les manifestations dissociatives \u00e9taient fr\u00e9quemment mal diagnostiqu\u00e9es, minimis\u00e9es ou confondues avec des sympt\u00f4mes psychotiques, des troubles de l’humeur ou des d\u00e9ficits mn\u00e9siques d’origine neurologique. La DES-II a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour combler ce vide en introduisant un outil de d\u00e9pistage rapide (auto-administr\u00e9 en moins de dix minutes) capable de quantifier tant les \u00e9tats dissociatifs non pathologiques (normatifs) que les \u00e9tats dissociatifs s\u00e9v\u00e8res et chroniques r\u00e9sultant d’exp\u00e9riences traumatiques.<\/p>\n Dans la recherche clinique et \u00e9pid\u00e9miologique, l’instrument poursuit plusieurs finalit\u00e9s majeures :<\/p>\n La justification th\u00e9orique repose sur le principe de continuit\u00e9 dimensionnelle des \u00e9tats dissociatifs formul\u00e9 par Carlson et Putnam : la dissociation n’est pas consid\u00e9r\u00e9e comme un ph\u00e9nom\u00e8ne purement cat\u00e9goriel pr\u00e9sent uniquement chez les patients s\u00e9v\u00e8rement atteints, mais comme un continuum allant d’exp\u00e9riences ubiquitaires (telles que r\u00eaver les yeux ouverts ou conduire sans pr\u00eater attention \u00e0 la route) jusqu’aux ruptures structurales de la personnalit\u00e9 caract\u00e9ristiques du trouble dissociatif de l’identit\u00e9.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par la DES-II est la dissociation<\/strong>, d\u00e9finie dans le cadre nosographique contemporain comme une perturbation ou une discontinuit\u00e9 dans l’int\u00e9gration normale de la conscience, de la m\u00e9moire, de l’identit\u00e9, des \u00e9motions, de la perception, de la repr\u00e9sentation corporelle, du contr\u00f4le moteur et du comportement. L’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise ce concept multidimensionnel \u00e0 travers 28 manifestations ph\u00e9nom\u00e9nologiques r\u00e9parties en trois sous-\u00e9chelles factorielles principales, en plus d’une sous-\u00e9chelle d\u00e9riv\u00e9e sp\u00e9cifique (DES-Taxon) :<\/p>\n Ce facteur quantifie la perte de m\u00e9moire autobiographique ou proc\u00e9durale d’\u00e9v\u00e9nements r\u00e9cents ou pass\u00e9s, qui exc\u00e8de largement les oublis ordinaires attribuables \u00e0 la fatigue ou \u00e0 la distraction. L’individu prend conscience a posteriori d’actions qu’il a manifestement accomplies sans en conserver le souvenir direct. Les items typiques de cette dimension regroupent :<\/p>\n Ce facteur \u00e9value l’alt\u00e9ration de la perception de soi-m\u00eame et du monde ext\u00e9rieur. La d\u00e9personnalisation<\/a> implique un sentiment d’\u00e9tranget\u00e9 ou de d\u00e9tachement par rapport \u00e0 son propre corps, ses \u00e9motions ou ses processus mentaux (l’individu se vit comme un spectateur externe de sa propre existence). La d\u00e9r\u00e9alisation<\/a> d\u00e9signe un sentiment d’irr\u00e9alit\u00e9, de flou ou d’artifice appliqu\u00e9 \u00e0 l’environnement ext\u00e9rieur (personnes, objets ou lieux familiers per\u00e7us comme bidimensionnels, oniriques ou sans vie). Les items cl\u00e9s comprennent :<\/p>\n Ce facteur refl\u00e8te une disposition \u00e0 focaliser intens\u00e9ment ses ressources attentionnelles sur un stimulus interne (fantasme, r\u00eaverie, m\u00e9moire vive) ou externe (film, lecture) au d\u00e9triment du traitement perceptif des stimuli p\u00e9riph\u00e9riques. Bien que pr\u00e9sente chez les individus non cliniques (notamment sous la forme d’un trait de personnalit\u00e9 li\u00e9 \u00e0 l’hypnotisabilit\u00e9 et \u00e0 l’ouverture \u00e0 l’exp\u00e9rience), une absorption excessive dans des contextes post-traumatiques est souvent li\u00e9e \u00e0 des reviviscences involontaires (flashbacks) ou \u00e0 un refuge d\u00e9fensif dans l’imaginaire :<\/p>\n La gen\u00e8se de la DES-II s’inscrit au carrefour de plusieurs courants historiques et contemporains de la psychopathologie clinique et des neurosciences cognitives. Le premier socle conceptuel remonte aux travaux s\u00e9minaux de Pierre Janet<\/strong> (1889) sur l’automatisme psychologique et le d\u00e9sagr\u00e8gement mental. Janet postulait que face \u00e0 un choc \u00e9motionnel intense, l’esprit humain ne parvient pas \u00e0 int\u00e9grer l’ensemble des syst\u00e8mes d’id\u00e9es et de perceptions au sein du syst\u00e8me central de la conscience, aboutissant \u00e0 une scission fonctionnelle o\u00f9 certains fragments psychiques agissent de mani\u00e8re autonome et inconsciente.<\/p>\n Au cours des ann\u00e9es 1970 et 1980, Ernest Hilgard<\/strong> a r\u00e9actualis\u00e9 ces perspectives \u00e0 travers sa th\u00e9orie n\u00e9o-dissociative<\/em> (Hilgard, 1977). Selon Hilgard, le syst\u00e8me cognitif humain est structur\u00e9 en de multiples structures de contr\u00f4le ex\u00e9cutif organis\u00e9es hi\u00e9rarchiquement. En temps normal, une instance sup\u00e9rieure coordonne ces sous-syst\u00e8mes. En \u00e9tat d’hypnose ou sous l’impact d’un stress extr\u00eame, des barri\u00e8res amn\u00e9siques ou attentionnelles dissociatives peuvent isoler certains sous-syst\u00e8mes cognitifs, cr\u00e9ant l’\u00e9quivalent d’un \u00ab observateur cach\u00e9 \u00bb (hidden observer<\/em>).<\/p>\n Carlson et Putnam ont d\u00e9velopp\u00e9 la DES-II en op\u00e9rationnalisant ce mod\u00e8le dimensionnel, affirmant que la dissociation s’exprime le long d’un continuum physiologique et psychopathologique. N\u00e9anmoins, cette conception continuiste a fait l’objet d’un d\u00e9bat th\u00e9orique majeur avec l’\u00e9mergence de la th\u00e9orie taxom\u00e9trique<\/strong> port\u00e9e par Waller, Putnam et Carlson (1996)<\/strong>. Selon cette perspective typologique, il existe en r\u00e9alit\u00e9 deux formes fondamentalement distinctes de dissociation :<\/p>\n Ce cadre th\u00e9orique postule donc que la dissociation pathologique est avant tout un m\u00e9canisme de survie psychologique enclench\u00e9 lors d’exp\u00e9riences traumatiques insolubles (g\u00e9n\u00e9ralement interpersonnelles et pr\u00e9coces). Lorsque la fuite ou l’attaque physique est impossible (notamment pour un enfant victime de maltraitance), la fuite psychologique \u2014 via le d\u00e9tachement de la conscience et de l’exp\u00e9rience sensorielle \u2014 demeure l’unique alternative adaptative imm\u00e9diate. Avec le temps, cette r\u00e9ponse adaptative se chronicise, devenant un mode de fonctionnement automatis\u00e9 et dysfonctionnel activ\u00e9 en pr\u00e9sence de stresseurs mineurs du quotidien.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la DES-II a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e \u00e0 travers plusieurs d\u00e9cennies de recherche clinique et empirique internationale :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par l’aptitude de l’\u00e9chelle \u00e0 refl\u00e9ter les variations th\u00e9oriquement attendues des scores entre diff\u00e9rentes sous-populations. Les m\u00e9ta-analyses majeures, notamment celle de van IJzendoorn et Schuengel (1996)<\/strong> englobant plus de 160 \u00e9tudes et plus de 10 000 participants, ainsi que la m\u00e9ta-analyse de Lyssenko et al. (2018)<\/strong> portant sur plus de 65 000 sujets, ont \u00e9tabli une hi\u00e9rarchie clinique parfaitement congruente avec le mod\u00e8le th\u00e9orique :<\/p>\n La DES-II pr\u00e9sente d’excellentes corr\u00e9lations avec d’autres \u00e9chelles d’auto-\u00e9valuation de la dissociation, telles que le Multiscale Dissociation Inventory<\/em> (MDI) et le Questionnaire of Dissociative Experiences<\/em> (QDE) (corr\u00e9lations de Pearson r<\/em> variant entre 0,72 et 0,85). De plus, les corr\u00e9lations avec les entretiens cliniques diagnostiques semi-structur\u00e9s \u2014 tels que le DDIS (Dissociative Disorders Interview Schedule<\/em>) et le SCID-D \u2014 atteignent des coefficients \u00e9lev\u00e9s (g\u00e9n\u00e9ralement r<\/em> > 0,65), confirmant une solide validit\u00e9 convergente de crit\u00e8re.<\/p>\n La validit\u00e9 divergente ou discriminante est \u00e9galement robuste : bien que corr\u00e9l\u00e9e mod\u00e9r\u00e9ment \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, \u00e0 la d\u00e9pression et au n\u00e9vrosisme (du fait d’un facteur commun de d\u00e9tresse psychologique), la DES-II partage une variance r\u00e9siduelle sp\u00e9cifique substantielle. Des \u00e9tudes contr\u00f4l\u00e9es ont d\u00e9montr\u00e9 que l’\u00e9chelle n’est pas une simple mesure de somatisation ou de suggestibilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, et qu’elle permet de distinguer avec nettet\u00e9 la dissociation traumatique des sympt\u00f4mes psychotiques primaires de la schizophr\u00e9nie, les hallucinations psychotiques ne s’accompagnant pas du m\u00eame profil d’amn\u00e9sie et de d\u00e9personnalisation structur\u00e9e.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de la DES-II sont parmi les plus document\u00e9es et les plus stables dans la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique contemporaine :<\/p>\n L’\u00e9chelle globale pr\u00e9sente une coh\u00e9rence interne exceptionnellement \u00e9lev\u00e9e. L’alpha de Cronbach<\/strong> calcul\u00e9 sur l’ensemble des 28 items varie syst\u00e9matiquement entre 0,93 et 0,96<\/strong> tant dans les \u00e9chantillons cliniques que non cliniques. Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es s’\u00e9chelonnent g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,45 et 0,78, attestant de l’excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items autour du construit g\u00e9n\u00e9ral de dissociation. Les sous-\u00e9chelles individuelles pr\u00e9sentent \u00e9galement des coefficients alpha satisfaisants \u00e0 excellents :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par de multiples \u00e9tudes longitudinales. Chez des sujets non cliniques r\u00e9\u00e9valu\u00e9s \u00e0 des intervalles allant de 4 \u00e0 8 semaines, les coefficients de corr\u00e9lation test-retest oscillent entre r = 0,84 et r = 0,93<\/strong>. Chez des patients psychiatriques stables sur une p\u00e9riode de plusieurs mois, le coefficient reste tr\u00e8s robuste (r = 0,78 \u00e0 0,86), ce qui indique que la DES-II mesure un trait dissociatif stable dans le temps en l’absence d’interventions th\u00e9rapeutiques cibl\u00e9es.<\/p>\n Les analyses de fid\u00e9lit\u00e9 par la m\u00e9thode de bissection (split-half reliability<\/em>) rapportent des coefficients de Spearman-Brown oscillant entre 0,89 et 0,94, confirmant la r\u00e9silience psychom\u00e9trique de l’outil quel que soit le d\u00e9coupage des items.<\/p>\n La structure factorielle de la DES et de la DES-II a fait l’objet d’intenses d\u00e9bats m\u00e9thodologiques au cours des trois derni\u00e8res d\u00e9cennies :<\/p>\n Lors des premi\u00e8res analyses factorielles exploratoires (AFE) men\u00e9es par Carlson et Putnam (1993), une solution \u00e0 trois facteurs<\/strong> obliquement corr\u00e9l\u00e9s a \u00e9t\u00e9 mise en \u00e9vidence et largement adopt\u00e9e dans la pratique clinique :<\/p>\n Malgr\u00e9 l’utilit\u00e9 clinique du mod\u00e8le \u00e0 trois sous-\u00e9chelles, les analyses factorielles confirmatoires (AFC) et les conclusions de la m\u00e9ta-analyse de van IJzendoorn et Schuengel (1996) ont d\u00e9montr\u00e9 que les trois facteurs sont extr\u00eamement corr\u00e9l\u00e9s entre eux (r inter-facteurs souvent sup\u00e9rieur \u00e0 0,70 ou 0,80). La majorit\u00e9 des \u00e9tudes d’AFC indiquent qu’un mod\u00e8le unidimensionnel de second ordre<\/strong> ou un mod\u00e8le bifactoriel<\/strong> (comprenant un facteur g\u00e9n\u00e9ral robuste de dissociation globale expliquant plus de 60 % \u00e0 70 % de la variance commune, accompagn\u00e9 de facteurs sp\u00e9cifiques r\u00e9siduels) offre un ajustement statistique sup\u00e9rieur.<\/p>\n En cons\u00e9quence, les sp\u00e9cialistes de la psychom\u00e9trie recommandent formellement d’utiliser en priorit\u00e9 le score global total<\/strong> pour l’interpr\u00e9tation diagnostique et la recherche, les sous-\u00e9chelles factorielles \u00e9tant davantage r\u00e9serv\u00e9es \u00e0 l’exploration clinique qualitative des profils de sympt\u00f4mes.<\/p>\n Bernstein, E. M., & Putnam, F. W. (1986). Development, reliability, and validity of a dissociation scale. The Journal of Nervous and Mental Disease<\/em>, 174(12), 727-735. https:\/\/doi.org\/10.1097\/00005053-198612000-00004<\/a><\/p>\n Carlson, E. B., & Putnam, F. W. (1993). An update on the Dissociative Experience Scale. Dissociation: Progress in the Dissociative Disorders<\/em>, 6(1), 16-27. https:\/\/hdl.handle.net\/1794\/1392<\/a><\/p>\n Hilgard, E. R. (1977). Divided consciousness: Multiple controls in human thought and action<\/em>. John Wiley & Sons. https:\/\/archive.org\/details\/dividedconscious0000hilg<\/a><\/p>\n Janet, P. (1889). L’automatisme psychologique : Essai de psychologie exp\u00e9rimentale sur les formes inf\u00e9rieures de l’activit\u00e9 humaine<\/em>. F\u00e9lix Alcan.<\/p>\n Lyssenko, L., Schmahl, C., Bockhacker, L., Vonderlin, R., Bohus, M., & Kleindienst, N. (2018). Dissociation in psychiatric disorders: A meta-analysis of studies using the Dissociative Experiences Scale. The American Journal of Psychiatry<\/em>, 175(1), 37-46. https:\/\/doi.org\/10.1176\/appi.ajp.2017.17010025<\/a><\/p>\n van IJzendoorn, M. H., & Schuengel, C. (1996). The measurement of dissociation in normal and clinical populations: Meta-analytic validation of the Dissociative Experiences Scale (DES). Clinical Psychology Review<\/em>, 16(5), 365-382. https:\/\/doi.org\/10.1016\/0272-7358(96)00006-2<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Facteur Amn\u00e9sie Dissociative (Amnesia Factor)<\/h3>\n
\n
2. Facteur D\u00e9personnalisation et D\u00e9r\u00e9alisation (Depersonalization\/Derealization Factor)<\/h3>\n
\n
3. Facteur Absorption et Engagement Imaginatif (Absorption\/Imaginative Involvement Factor)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente et divergente<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Mod\u00e8le trifactoriel traditionnel<\/h3>\n
\n
Mod\u00e8le unidimensionnel et mod\u00e8le bifactoriel<\/h3>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n