Le Test d’identification des troubles li\u00e9s \u00e0 l’usage de drogues<\/strong> (connu sous l’acronyme anglophone Drug Use Disorders Identification Test<\/em> ou DUDIT<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour d\u00e9pister, quantifier et caract\u00e9riser les profils de consommation probl\u00e9matique de drogues licites d\u00e9tourn\u00e9es ou illicites. Con\u00e7u au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 par Anne H. Berman et son \u00e9quipe au prestigieux Karolinska Institutet<\/a> en Su\u00e8de, le DUDIT a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 comme le pendant direct de l’AUDIT<\/a> (Alcohol Use Disorders Identification Test<\/em>) formul\u00e9 sous l’\u00e9gide de l’Organisation mondiale de la Sant\u00e9. Compos\u00e9 de 11 items structur\u00e9s, le DUDIT \u00e9value les habitudes de consommation de substances psychoactives au cours des douze derniers mois, excluant d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment l’alcool et les m\u00e9dicaments pris conform\u00e9ment \u00e0 une prescription m\u00e9dicale stricte.<\/p>\n L’\u00e9chelle explore trois composantes fondamentales : la consommation de drogues (fr\u00e9quence, polyconsommation et quantit\u00e9 journali\u00e8re, items 1 \u00e0 4), les sympt\u00f4mes de d\u00e9pendance psychologique et physique (craving, perte de contr\u00f4le et besoin matinal, items 5, 6 et 8) et les cons\u00e9quences d\u00e9l\u00e9t\u00e8res ou m\u00e9faits associ\u00e9s (n\u00e9gligence des obligations, culpabilit\u00e9, blessures inflig\u00e9es \u00e0 soi ou \u00e0 autrui, inqui\u00e9tudes exprim\u00e9es par l’entourage, items 7, 9, 10 et 11). Les items 1 \u00e0 9 sont cot\u00e9s sur une \u00e9chelle ordinale de 0 \u00e0 4, tandis que les items 10 et 11 adoptent une cotation en trois points (0, 2, 4), g\u00e9n\u00e9rant un score total compris entre 0 et 44.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques du DUDIT d\u00e9montrent une robustesse remarquable \u00e0 travers une multitude de populations cliniques, m\u00e9dico-l\u00e9gales et g\u00e9n\u00e9rales. La fid\u00e9lit\u00e9 interne est syst\u00e9matiquement \u00e9lev\u00e9e, avec un coefficient alpha de Cronbach oscillant entre 0,80 et 0,94 selon les contextes. Au seuil critique de 25 points, l’outil met en \u00e9vidence une sensibilit\u00e9 de 90 % et une sp\u00e9cificit\u00e9 de 88 % pour l’identification de la d\u00e9pendance aux substances selon les crit\u00e8res nosographiques du DSM-IV. Par ailleurs, des seuils diff\u00e9rentiels sensibles au genre (≥ 6 points pour les hommes et ≥ 2 points pour les femmes) permettent d’identifier pr\u00e9cocement les profils d’usage nocif ou d’abus, faisant du DUDIT une r\u00e9f\u00e9rence internationale incontournable tant pour le rep\u00e9rage clinique en soins primaires que pour la recherche \u00e9pid\u00e9miologique translationnelle.<\/p>\n DUDIT, d\u00e9pistage des toxicomanies, abus de substances, d\u00e9pendance aux drogues, psychom\u00e9trie, AUDIT, usage nocif de drogues, validation transculturelle, \u00e9valuation clinique en addictologie, sensibilit\u00e9 et sp\u00e9cificit\u00e9.<\/p>\n Le Drug Use Disorders Identification Test (DUDIT)<\/strong> a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9, valid\u00e9 et document\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs de l’Unit\u00e9 de recherche sur la d\u00e9pendance \u00e0 l’alcool et aux drogues du D\u00e9partement des neurosciences cliniques du Karolinska Institutet<\/a> \u00e0 Stockholm, Su\u00e8de :<\/p>\n Jusqu’au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, le domaine de l’addictologie<\/a> b\u00e9n\u00e9ficiait d’outils de d\u00e9pistage de renomm\u00e9e mondiale pour l’alcoolisme \u2014 notamment l’AUDIT (Saunders et al., 1993) \u2014, mais souffrait d’un d\u00e9ficit majeur d’instruments brefs, standardis\u00e9s et psychom\u00e9triquement \u00e9quivalents pour le d\u00e9pistage syst\u00e9matique des consommations de drogues non alcooliques. Bien que des instruments comme le DAST (Drug Abuse Screening Test<\/em> ; Skinner, 1982) existassent d\u00e9j\u00e0, ils pr\u00e9sentaient souvent une formulation binaire dichotomique (oui\/non), manquaient d’alignement direct avec la taxonomie de l’OMS et n’offraient pas de parall\u00e9lisme structurel avec l’AUDIT.<\/p>\n L’objectif fondamental poursuivi par Berman et ses collaborateurs lors du d\u00e9veloppement du DUDIT \u00e9tait d’\u00e9riger un outil de criblage rapide capable de combler ce vide fonctionnel. Le DUDIT a \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment \u00e9labor\u00e9 pour fonctionner de concert avec l’AUDIT, permettant ainsi aux praticiens hospitaliers, aux m\u00e9decins g\u00e9n\u00e9ralistes, aux intervenants en milieu carc\u00e9ral et aux chercheurs d’administrer une batterie conjointe (\u00ab AUDIT + DUDIT \u00bb) couvrant l’int\u00e9gralit\u00e9 du spectre des conduites addictives avec substances psychoactives.<\/p>\n Le DUDIT r\u00e9pond \u00e0 des imp\u00e9ratifs multiples :<\/p>\n Le DUDIT conceptualise le trouble li\u00e9 \u00e0 l’usage de substances non comme une cat\u00e9gorie dichotomique (pr\u00e9sence vs absence), mais comme un continuum dimensionalis\u00e9 articul\u00e9 autour de trois domaines comportementaux et cliniques majeurs :<\/p>\n Cette dimension mesure l’intensit\u00e9 brute, la temporalit\u00e9 et le caract\u00e8re combinatoire de la consommation. Elle interroge la fr\u00e9quence globale d’usage (Item 1), la tendance \u00e0 la polyconsommation au cours d’une m\u00eame occasion (Item 2), la quantit\u00e9 ou le nombre de prises au cours d’une journ\u00e9e typique de consommation (Item 3) et la fr\u00e9quence \u00e0 laquelle l’individu se trouve lourdement sous l’influence psychoactive de substances (Item 4). Sur le plan psychom\u00e9trique, cette dimension capture le niveau de tol\u00e9rance comportementale et l’engagement chronophage de l’individu dans la sph\u00e8re toxicologique.<\/p>\n Inspir\u00e9e directement des crit\u00e8res nosographiques internationaux, cette sous-dimension op\u00e9rationnalise les manifestations neurobiologiques et psychologiques centrales de l’addiction :<\/p>\n Ce volet se focalise sur l’impact de la toxicomanie sur le fonctionnement adaptatif et relationnel de l’individu :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du DUDIT s’enracine rigoureusement dans la psychiatrie nosologique contemporaine. Con\u00e7u initialement sous le r\u00e8gne du DSM-IV<\/a> (American Psychiatric Association) et de la Classification internationale des maladies (CIM-10 de l’OMS), le DUDIT r\u00e9concilie deux entit\u00e9s autrefois segment\u00e9es : \u00ab l’abus de substance \u00bb (ou utilisation nocive pour la sant\u00e9) et \u00ab la d\u00e9pendance \u00e0 une substance \u00bb. Le DSM-5 ayant par la suite fusionn\u00e9 ces deux p\u00f4les au sein d’une cat\u00e9gorie unifi\u00e9e d\u00e9nomm\u00e9e \u00ab Troubles li\u00e9s \u00e0 l’usage de substances \u00bb (TUS), \u00e9valu\u00e9e selon des crit\u00e8res de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 l\u00e9g\u00e8re (2-3 crit\u00e8res), mod\u00e9r\u00e9e (4-5 crit\u00e8res) ou s\u00e9v\u00e8re (≥ 6 crit\u00e8res), le DUDIT s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00eatre un instrument pr\u00e9curseur particuli\u00e8rement congruent avec cette vision spectrale dimensionnelle.<\/p>\n Le socle conceptuel du DUDIT h\u00e9rite des travaux fondamentaux de Griffith Edwards et Milton M. Gross (1976) sur le syndrome de d\u00e9pendance. Ce mod\u00e8le postule que la d\u00e9pendance constitue un agr\u00e9gat bio-psycho-comportemental identifiable, distinct mais intriqu\u00e9 avec les cons\u00e9quences sociales ou m\u00e9dicales. Selon cette th\u00e9orie, des processus psychobiologiques transversaux unissent les comportements d’addiction quelle que soit la classe pharmacologique consid\u00e9r\u00e9e (opiac\u00e9s, coca\u00efne, amph\u00e9tamines, cannabis, s\u00e9datifs de synth\u00e8se). Le DUDIT applique ce paradigme en posant les m\u00eames jalons diagnostiques (tol\u00e9rance, syndrome de sevrage, r\u00e9tr\u00e9cissement du r\u00e9pertoire comportemental au profit de la qu\u00eate de drogue, r\u00e9installation rapide apr\u00e8s abstinence) \u00e0 l’ensemble des substances psychoactives illicites et d\u00e9tourn\u00e9es.<\/p>\n Sur le plan psychologique interventionnel, le DUDIT s’inscrit au sein du Transtheoretical Model<\/em> (TTM) d\u00e9velopp\u00e9 par Prochaska et DiClemente, ainsi que dans la d\u00e9marche d’entretien motivationnel conceptualis\u00e9e par William R. Miller et Stephen Rollnick. Le score obtenu au DUDIT n’est pas con\u00e7u comme une \u00e9tiquette stigmatisante, mais comme un levier m\u00e9tacognitif de r\u00e9troaction objective (personalized normative feedback<\/em>). Pr\u00e9senter \u00e0 un patient son positionnement sur le continuum de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 du DUDIT permet de briser la d\u00e9n\u00e9gation, de susciter une ambivalence f\u00e9conde et de catalyser la transition depuis le stade de pr\u00e9contemplation vers la contemplation ou la pr\u00e9paration \u00e0 l’action.<\/p>\n La validit\u00e9 de crit\u00e8re du DUDIT a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e d\u00e8s l’\u00e9tude princeps men\u00e9e par Berman, Bergman, Palmstierna et Schlyter (2005). Dans un \u00e9chantillon clinique et p\u00e9nitentiaire diversifi\u00e9 confront\u00e9 au diagnostic standardis\u00e9 semi-structur\u00e9 du SCID (Structured Clinical Interview for DSM-IV<\/em>), l’analyse des courbes ROC (Receiver Operating Characteristic<\/em>) a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des performances pr\u00e9dictives de tout premier ordre :<\/p>\n De nombreuses recherches internationales ont examin\u00e9 les corr\u00e9lations du DUDIT avec d’autres mesures de r\u00e9f\u00e9rence du secteur :<\/p>\n Le DUDIT discrimine parfaitement la d\u00e9pendance \u00e0 l’alcool de la d\u00e9pendance aux autres drogues. Lorsqu’il est administr\u00e9 conjointement avec l’AUDIT \u00e0 des populations souffrant exclusivement d’alcoolod\u00e9pendance primaire sans co-usage de drogues, les scores au DUDIT demeurent nuls ou proches de z\u00e9ro, d\u00e9montrant que l’outil n’est pas contamin\u00e9 par la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 d’un abus \u00e9thylique isol\u00e9.<\/p>\n La coh\u00e9rence interne du DUDIT est l’une des plus remarquables parmi les \u00e9chelles de d\u00e9pistage addictologique d’auto-\u00e9valuation. Dans l’\u00e9chantillon d’\u00e9talonnage su\u00e9dois original de Berman et al. (2005), le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> s’\u00e9levait \u00e0 0,94<\/strong> dans la cohorte clinique globale, et \u00e0 0,80 dans l’\u00e9chantillon de population g\u00e9n\u00e9rale non s\u00e9lectionn\u00e9.<\/p>\n Les investigations ult\u00e9rieures de validation transculturelle ont consolid\u00e9 ces donn\u00e9es :<\/p>\n La reproductibilit\u00e9 des mesures dans le temps a \u00e9t\u00e9 test\u00e9e sur des intervalles de 1 \u00e0 3 semaines dans des conditions cliniques stabilis\u00e9es (sans intervention de sevrage imm\u00e9diat). Le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) d\u00e9passe r\u00e9guli\u00e8rement 0,85<\/strong> (allant de 0,79 \u00e0 0,91 selon les \u00e9tudes), indiquant une excellente robustesse face aux fluctuations d’humeur quotidiennes ou aux biais transitoires de rappel m\u00e9moriel.<\/p>\n La structure dimensionnelle du DUDIT a fait l’objet d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) approfondies au sein de contextes culturels divers :<\/p>\n Dans les travaux initiaux de Berman et al. (2005), l’analyse en composantes principales a extrait un facteur dominant unique expliquant plus de 51 % de la variance totale<\/strong>. Dans ce mod\u00e8le unidimensionnel, l’ensemble des 11 items pr\u00e9sentaient des saturations factorielles tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es, variant de 0,55 (Item 10) \u00e0 0,84 (Item 5). Cette unidimensionnalit\u00e9 robuste justifie pleinement l’utilisation clinique d’un score total composite unique<\/strong> variant de 0 \u00e0 44 pour quantifier la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 globale du probl\u00e8me.<\/p>\n Des recherches m\u00e9thodologiques ult\u00e9rieures (Hildebrand, 2015 ; Sinadinovic et al., 2010 ; Voluse et al., 2012) ont sugg\u00e9r\u00e9 qu’un mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s offrait une ad\u00e9quation statistique sup\u00e9rieure aux donn\u00e9es empiriques en analyse factorielle confirmatoire :<\/p>\n Les indices d’ajustement pour ce mod\u00e8le bidimensionnel sont exemplaires dans la majorit\u00e9 des publications : indice de comparabilit\u00e9 de Bentler (CFI) > 0,96, indice de Tucker-Lewis (TLI) > 0,95 et racine carr\u00e9e de l’erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) < 0,06. La corr\u00e9lation inter-factorielle \u00e9lev\u00e9e ($r > 0,70$<\/span>) entre ces deux sous-dimensions confirme qu’elles constituent les deux facettes compl\u00e9mentaires d’un m\u00e9ta-construit sous-jacent homog\u00e8ne d’addiction aux drogues.<\/p>\n Le DUDIT se caract\u00e9rise par des modalit\u00e9s de passation particuli\u00e8rement ergonomiques et standardis\u00e9es :<\/p>\n Revue psychom\u00e9trique compl\u00e8te du Test d’identification des troubles li\u00e9s \u00e0 l’usage de drogues (DUDIT) : fondements th\u00e9oriques, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, seuils diagnostiques et questionnaire.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[786,388,2],"tags":[1193,12352,81,2115,2114,63,28560,2116],"class_list":["post-18183","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-addictologie","category-echelles-cliniques","category-psychometrie","tag-addictions","tag-dependance","tag-depistage","tag-drogues","tag-dudit","tag-evaluation-psychologique","tag-karolinska-institutet","tag-toxicomanie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18183","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18183"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18183\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18183"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18183"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18183"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
N\u00e9cessit\u00e9 \u00e9pid\u00e9miologique et clinique<\/h3>\n
Champs d’application et utilit\u00e9 diagnostique<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Consommation et profil d’exposition (Items 1 \u00e0 4)<\/h3>\n
2. Sympt\u00f4mes de d\u00e9pendance (Items 5, 6 et 8)<\/h3>\n
\n
3. Cons\u00e9quences n\u00e9fastes et m\u00e9faits psychosociaux (Items 7, 9, 10 et 11)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Fondements nosologiques : DSM-IV, DSM-5 et CIM-10\/CIM-11<\/h3>\n
Le mod\u00e8le du syndrome de d\u00e9pendance d’Edwards et Gross<\/h3>\n
Le mod\u00e8le transth\u00e9orique du changement et l’entretien motivationnel<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de crit\u00e8re et pr\u00e9cision diagnostique<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente et concurrente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure unidimensionnelle versus bidimensionnelle<\/h3>\n
1. Mod\u00e8le unidimensionnel original<\/h3>\n
2. Mod\u00e8le bifactoriel ou \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n