L’\u00c9chelle multidimensionnelle du perfectionnisme de Frost<\/strong> (Frost Multidimensional Perfectionism Scale<\/em>, FMPS), \u00e9labor\u00e9e en 1990 par le psychologue Randy O. Frost et ses collaborateurs Patricia A. Marten, Cathleen Lahart et Robin Rosenblate, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques fondamentaux et pionniers dans l’\u00e9valuation empirique du perfectionnisme<\/a>. Historiquement appr\u00e9hend\u00e9 comme une entit\u00e9 unidimensionnelle souvent amalgam\u00e9e \u00e0 une exigence n\u00e9vrotique globale, le perfectionnisme a \u00e9t\u00e9 red\u00e9fini par Frost et son \u00e9quipe comme une structure multifacette complexe comprenant \u00e0 la fois des aspects intra-individuels, interpersonnels et d\u00e9veloppementaux. L’instrument original comporte 35 items auto-rapport\u00e9s \u00e9valu\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert en 5 points, allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb).<\/p>\n Dans sa mod\u00e9lisation princeps, la FMPS articule le perfectionnisme autour de six dimensions distinctes : la Peur de l’erreur<\/em> (Concern over Mistakes, CM, 9 items), les Standards personnels \u00e9lev\u00e9s<\/em> (Personal Standards, PS, 7 items), les Attentes parentales<\/em> (Parental Expectations, PE, 5 items), les Critiques parentales<\/em> (Parental Criticism, PC, 4 items), le Doute sur la qualit\u00e9 des actions<\/em> (Doubts about Actions, DA, 4 items) et l’Organisation<\/em> (Organization, OR, 6 items). Par la suite, des r\u00e9\u00e9valuations psychom\u00e9triques majeures, notamment celles conduites par Joachim St\u00f6ber en 1998, ont mis en \u00e9vidence l’int\u00e9r\u00eat d’une structure affin\u00e9e \u00e0 quatre dimensions regroupant la sensibilit\u00e9 aux erreurs et les doutes d’action d’une part, et les pressions parentales (attentes et critiques) d’autre part. Le score global de perfectionnisme total est classiquement calcul\u00e9 en sommant les sous-\u00e9chelles \u00e0 l’exclusion de l’Organisation, cette derni\u00e8re repr\u00e9sentant une dimension adaptative ind\u00e9pendante qui ne contribue pas directement \u00e0 la variance pathologique.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de la FMPS ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9tablies \u00e0 travers des d\u00e9cennies de recherche internationale. La coh\u00e9rence interne est remarquable, affichant des coefficients alpha de Cronbach globaux oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,86 et 0,91, et des alphas pour les sous-\u00e9chelles s’\u00e9chelonnant de 0,72 \u00e0 0,90 selon les populations \u00e9tudi\u00e9es. L’\u00e9chelle d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 convergente et discriminante, se corr\u00e9lant significativement avec la psychopathologie g\u00e9n\u00e9rale, notamment les troubles du comportement alimentaire (comme l’anorexie mentale), le trouble obsessionnel-compulsif (TOC)<\/a>, les troubles anxieux, la phobie sociale<\/a>, la d\u00e9pression majeure, l’insomnie chronique et l’anxi\u00e9t\u00e9 de performance. Elle demeure \u00e0 ce jour une r\u00e9f\u00e9rence internationale incontournable tant en recherche fondamentale qu’en \u00e9valuation clinique et en psychoth\u00e9rapie cognitive et comportementale.<\/p>\n Perfectionnisme multidimensionnel, \u00c9chelle de Frost, FMPS, \u00c9valuation psychom\u00e9trique, Psychopathologie cognitive, Peur de l’erreur, Standards personnels, Attentes parentales, Trouble obsessionnel-compulsif, Anorexie mentale, Th\u00e9rapie cognitive et comportementale, Joachim St\u00f6ber, Psychom\u00e9trie clinique.<\/p>\n L’\u00e9chelle multidimensionnelle du perfectionnisme a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs du D\u00e9partement de psychologie du Smith College<\/strong> (Northampton, Massachusetts, \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n Des travaux de raffinement psychom\u00e9trique et d’analyse factorielle confirmatoire ult\u00e9rieurs ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9s par le Dr Joachim St\u00f6ber<\/strong> (Professeur \u00e9m\u00e9rite de psychologie \u00e0 l’Universit\u00e9 du Kent, Royaume-Uni), qui a d\u00e9montr\u00e9 la robustesse du mod\u00e8le \u00e0 quatre facteurs et document\u00e9 les profils normatifs en milieu universitaire.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle multidimensionnelle du perfectionnisme de Frost est de fournir une \u00e9valuation diff\u00e9rentielle, op\u00e9rationnelle et standardis\u00e9e des diff\u00e9rentes facettes qui composent le perfectionnisme. Avant la parution de l’\u00e9tude princeps de Frost, Marten, Lahart et Rosenblate en 1990, le perfectionnisme \u00e9tait couramment appr\u00e9hend\u00e9 sous un prisme clinique monolithique, principalement caract\u00e9ris\u00e9 comme un besoin irrationnel et tyrannique d’atteindre l’impeccabilit\u00e9 (selon la conceptualisation d’auteurs pionniers comme Karen Horney, Albert Ellis ou David D. Burns). Cette approche unidimensionnelle pr\u00e9sentait des limites m\u00e9thodologiques s\u00e9v\u00e8res : elle \u00e9chouait \u00e0 distinguer les formes hautement d\u00e9l\u00e9t\u00e8res du perfectionnisme de ses composantes saines, proactives ou orient\u00e9es vers l’accomplissement, et ignorait les m\u00e9canismes cognitifs sous-jacents tels que le doute perp\u00e9tuel quant \u00e0 l’ach\u00e8vement d’une t\u00e2che ou l’int\u00e9riorisation pr\u00e9coce des standards familiaux.<\/p>\n La FMPS a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour r\u00e9pondre \u00e0 un double imp\u00e9ratif acad\u00e9mique et clinique :<\/p>\n Dans la pratique clinique, la FMPS permet d’\u00e9tablir une cartographie cognitive pr\u00e9cise du patient. Par exemple, chez une personne souffrant de troubles des conduites alimentaires<\/a> (tels que l’anorexie mentale), des scores massifs sur la Peur de l’erreur<\/em> et les Attentes parentales<\/em> permettent d’identifier un fonctionnement guid\u00e9 par l’\u00e9vitement de l’\u00e9chec et la qu\u00eate \u00e9perdue d’approbation ext\u00e9rieure. Dans le cadre du trouble obsessionnel-compulsif<\/em>, des scores \u00e9lev\u00e9s sur le Doute sur la qualit\u00e9 des actions<\/em> et l’Organisation<\/em> \u00e9clairent les v\u00e9rifications compulsives, le ph\u00e9nom\u00e8ne d’incompl\u00e9tude (sentiment de \u00ab not just right experience<\/em> \u00bb) et la lenteur d’ex\u00e9cution. En th\u00e9rapie cognitive et comportementale (TCC), l’\u00e9chelle sert d’outil de psycho\u00e9ducation, de conceptualisation de cas et de mesure des r\u00e9sultats th\u00e9rapeutiques (\u00e9valuation pr\u00e9\/post-intervention).<\/p>\n Dans le domaine de la recherche, la FMPS a r\u00e9volutionn\u00e9 la psychologie de la personnalit\u00e9<\/a>, la psychologie de l’\u00e9ducation, la psychologie du sport de haut niveau et la psychologie organisationnelle. Elle a permis de tester empiriquement les mod\u00e8les diff\u00e9rentiels opposant le \u00ab perfectionnisme adaptatif \u00bb (ou striving \/ recherche de l’excellence) au \u00ab perfectionnisme inadapt\u00e9 \u00bb (ou concerns \/ pr\u00e9occupations \u00e9valuatives), fournissant un cadre standardis\u00e9 \u00e0 des centaines de publications internationales sur le burnout, le stress acad\u00e9mique, la procrastination et la r\u00e9silience.<\/p>\n Frost et ses coll\u00e8gues ont d\u00e9fini le perfectionnisme comme l’association de standards personnels exceptionnellement \u00e9lev\u00e9s avec une tendance marqu\u00e9e \u00e0 une auto-\u00e9valuation excessivement critique. Le construit psychologique sous-jacent \u00e0 la FMPS n’est pas un simple trait de surface, mais un r\u00e9seau complexe de sch\u00e9mas cognitifs, d’attentes conditionnelles et de comportements de contr\u00f4le. L’\u00e9chelle d\u00e9ploie ce construit \u00e0 travers six sous-\u00e9chelles op\u00e9rationnelles fondamentales :<\/p>\n Cette composante est consid\u00e9r\u00e9e comme le noyau central et le plus pathog\u00e8ne du perfectionnisme clinique. Elle refl\u00e8te une tendance cognitive \u00e0 interpr\u00e9ter l’erreur non pas comme un \u00e9v\u00e9nement normal d’apprentissage, mais comme un d\u00e9sastre personnel \u00e9quivalant \u00e0 un \u00e9chec global de soi. Les individus pr\u00e9sentant un score \u00e9lev\u00e9 sur cette dimension souscrivent \u00e0 des distorsions cognitives dichotomiques (\u00ab tout ou rien \u00bb) : si une performance n’est pas parfaite, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme nulle. De plus, ils anticipent que la moindre b\u00e9vue entra\u00eenera inexorablement le rejet, le m\u00e9pris ou la perte d’estime de la part d’autrui (ex. Item 9 : \u00ab Si j’\u00e9choue au travail\/\u00e0 l’\u00e9cole, je suis un rat\u00e9 en tant que personne \u00bb ; Item 21 : \u00ab Les gens auront probablement moins d’estime pour moi si je fais une erreur \u00bb).<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’assignation de crit\u00e8res d’exigence et d’objectifs extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9s, souvent irr\u00e9alistes, \u00e0 ses propres performances. L’individu s’impose des bar\u00e8mes d’\u00e9valuation bien sup\u00e9rieurs \u00e0 ceux qu’il observe chez autrui. Bien que cette dimension soit corr\u00e9l\u00e9e positivement \u00e0 la motivation intrins\u00e8que et au sentiment d’auto-efficacit\u00e9, elle bascule dans la morbidit\u00e9 lorsque l’estime de soi devient strictement contingente \u00e0 l’atteinte sans faille de ces standards (ex. Item 4 : \u00ab Si je ne me fixe pas les normes les plus \u00e9lev\u00e9es, je risque de devenir une personne de second rang \u00bb ; Item 12 : \u00ab Je me fixe des objectifs plus \u00e9lev\u00e9s que la plupart des gens \u00bb).<\/p>\n Cette dimension historique et d\u00e9veloppementale mesure la perception r\u00e9trospective ou actuelle selon laquelle les parents de l’individu ont exig\u00e9 l’excellence absolue et plac\u00e9 la barre des attentes \u00e0 un niveau d\u00e9mesur\u00e9. Le sujet a int\u00e9gr\u00e9 la croyance que l’amour, la reconnaissance et la validation parentale ne sont accord\u00e9s que sous condition d’une r\u00e9ussite exemplaire (ex. Item 1 : \u00ab Mes parents ont fix\u00e9 des exigences tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es pour moi \u00bb ; Item 15 : \u00ab Seule une performance exceptionnelle est consid\u00e9r\u00e9e comme acceptable dans ma famille \u00bb).<\/p>\n Compl\u00e9mentaire des attentes parentales, cette facette quantifie le sentiment d’avoir \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 une r\u00e9probation s\u00e9v\u00e8re, \u00e0 un bl\u00e2me punitif ou \u00e0 une d\u00e9valorisation constante d\u00e8s lors qu’un r\u00e9sultat \u00e9tait inf\u00e9rieur \u00e0 la perfection. Elle mesure la pr\u00e9sence int\u00e9rioris\u00e9e d’un regard parental censeur et disqualifiant face \u00e0 l’imperfection (ex. Item 3 : \u00ab Enfant, j’\u00e9tais puni(e) si je faisais les choses de fa\u00e7on moins que parfaite \u00bb ; Item 5 : \u00ab Mes parents n’ont jamais essay\u00e9 de comprendre mes erreurs \u00bb).<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’incertitude chronique et perturbante quant \u00e0 la bonne ex\u00e9cution ou \u00e0 l’ach\u00e8vement satisfaisant d’une t\u00e2che. M\u00eame apr\u00e8s avoir accompli une action avec un soin minutieux, l’individu continue d’\u00e9prouver le sentiment diffus que quelque chose cloche ou n’a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 convenablement. Ce doute lancinant engendre des ruminations, des r\u00e9p\u00e9titions compulsives, des v\u00e9rifications chronophages et un retard significatif dans le travail quotidien (ex. Item 17 : \u00ab M\u00eame lorsque je fais quelque chose tr\u00e8s soigneusement, j’ai souvent le sentiment que ce n’est pas tout \u00e0 fait correct \u00bb ; Item 32 : \u00ab J’ai tendance \u00e0 prendre du retard dans mon travail parce que je refais les choses encore et encore \u00bb).<\/p>\n La dimension d’organisation \u00e9value la valorisation syst\u00e9matique de l’ordre, de la nettet\u00e9, de la m\u00e9thode, de la pr\u00e9cision et de la propret\u00e9. Contrairement aux cinq autres dimensions, l’Organisation n’est pas corr\u00e9l\u00e9e aux indices de d\u00e9tresse psychologique g\u00e9n\u00e9rale ou de psychopathologie lorsqu’elle est isol\u00e9e. C’est pourquoi Frost et la majorit\u00e9 des chercheurs excluent les scores d’Organisation du calcul du \u00ab Perfectionnisme Total \u00bb. N\u00e9anmoins, lorsqu’elle coexiste avec une forte sensibilit\u00e9 aux erreurs et des doutes d’action, elle peut exacerber la rigidit\u00e9 comportementale et le perfectionnisme dysfonctionnel (ex. Item 2 : \u00ab L’organisation est tr\u00e8s importante pour moi \u00bb ; Item 7 : \u00ab Je suis une personne soign\u00e9e et ordonn\u00e9e \u00bb).<\/p>\n L’\u00e9laboration de la FMPS s’enracine au croisement de la th\u00e9orie cognitive<\/a>, de la psychologie du d\u00e9veloppement et des mod\u00e8les contemporains de la personnalit\u00e9. Frost et ses collaborateurs ont b\u00e2ti leur cadre conceptuel en s’appuyant sur les travaux s\u00e9minales de th\u00e9oriciens cliniques majeurs :<\/p>\n Dans la perspective de la th\u00e9rapie rationnelle-\u00e9motive<\/a> d’Albert Ellis (1962), le perfectionnisme d\u00e9coule de \u00ab croyances irrationnelles \u00bb absolutistes formul\u00e9es sous forme d’exigences tyranniques (\u00ab Je dois r\u00e9ussir parfaitement tout ce que j’entreprends, sinon je ne vaux rien \u00bb). Dans la th\u00e9orie cognitive d’Aaron T. Beck (1976), le perfectionnisme correspond \u00e0 un sch\u00e9ma cognitif nucl\u00e9aire rigide (sch\u00e9ma conditionnel : \u00ab Si je ne fais aucune erreur, je serai accept\u00e9 ; si j’\u00e9choue, je serai rejet\u00e9 \u00bb). Frost a op\u00e9rationnalis\u00e9 ces postulats en int\u00e9grant directement la vuln\u00e9rabilit\u00e9 cognitive li\u00e9e \u00e0 l’erreur et au jugement d’autrui dans la sous-\u00e9chelle Concern over Mistakes<\/em>.<\/p>\n Frost et al. (1990) ont soulign\u00e9 le r\u00f4le central de l’environnement \u00e9ducatif et des interactions pr\u00e9coces parent-enfant dans la gen\u00e8se du perfectionnisme, rejoignant les observations psychodynamiques de Karen Horney (1950) sur la \u00ab tyrannie des devoirs \u00bb et l’id\u00e9alisation compensatoire du Moi. Selon Horney, l’enfant soumis \u00e0 un environnement affectif ins\u00e9cure cherche \u00e0 s’assurer l’amour et la s\u00e9curit\u00e9 en devenant irr\u00e9prochable. L’incorporation des sous-\u00e9chelles Parental Expectations<\/em> et Parental Criticism<\/em> traduit empiriquement l’hypoth\u00e8se que le perfectionnisme pathologique trouve fr\u00e9quemment sa source dans un style parental autoritaire, surcritique ou conditionnant son approbation \u00e0 l’excellence des r\u00e9alisations de l’enfant.<\/p>\n \u00c0 la fin des ann\u00e9es 1990 et au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, le d\u00e9bat th\u00e9orique a \u00e9volu\u00e9 vers la distinction fondamentale entre perfectionnisme normal\/sain\/adaptatif et perfectionnisme n\u00e9vrotique\/inadapt\u00e9 (termes introduits initialement par Hamachek en 1978, puis formalis\u00e9s psychom\u00e9triquement par Slade & Owens en 1998, ainsi que St\u00f6ber & Otto en 2006). Dans ce cadre th\u00e9orique bipolaire :<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la FMPS a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par de nombreuses \u00e9tudes quantitatives men\u00e9es aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons communautaires, \u00e9tudiants et cliniques \u00e0 travers le monde :<\/p>\n D\u00e8s l’\u00e9tude princeps de Frost et Marten (1990), la FMPS a manifest\u00e9 une convergence \u00e9troite avec les \u00e9chelles de perfectionnisme pr\u00e9existantes telles que l’\u00e9chelle de Burns (1980), corr\u00e9lant positivement avec celle-ci \u00e0 un niveau \u00e9lev\u00e9 ($r = 0,85$<\/span>). De plus, la FMPS d\u00e9montre des corr\u00e9lations fortes avec l’autre instrument phare du domaine, l’\u00c9chelle multidimensionnelle du perfectionnisme de Hewitt et Flett (HF-MPS, 1991) : la sous-\u00e9chelle Concern over Mistakes<\/em> de Frost corr\u00e8le fortement avec le perfectionnisme socialement prescrit ($r = 0,60$<\/span> \u00e0 $0,70$) et avec le perfectionnisme orient\u00e9 vers soi ($r = 0,45$<\/span> \u00e0 $0,55$).<\/p>\n Sur le plan psychopathologique, la validit\u00e9 convergente se traduit par des associations hautement significatives :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante est particuli\u00e8rement illustr\u00e9e par la sous-\u00e9chelle Organisation<\/em>. Celle-ci montre des corr\u00e9lations proches de z\u00e9ro ou non significatives avec les \u00e9chelles de d\u00e9pression (BDI), d’anxi\u00e9t\u00e9 (STAI) ou d’affect n\u00e9gatif (PANAS), alors qu’elle corr\u00e8le positivement avec le facteur Conscienciosit\u00e9 du mod\u00e8le \u00e0 cinq facteurs (Big Five \/ NEO-PI-R). De surcro\u00eet, les sous-\u00e9chelles de pressions parentales (PE et PC) se distinguent empiriquement des mesures d’aptitude intellectuelle r\u00e9elle, d\u00e9montrant qu’elles mesurent une perception affective d’exigence et non le potentiel cognitif objectif de l’individu.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de la FMPS a \u00e9t\u00e9 amplement confirm\u00e9e par des indicateurs statistiques de consistance interne et de stabilit\u00e9 temporelle :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon initial de Frost et al. (1990) compos\u00e9 de 359 participantes universitaires, l’\u00e9chelle globale (35 items) a montr\u00e9 un coefficient alpha de Cronbach de $\\alpha = 0,90$<\/span>. Le score de Perfectionnisme Total (obtenu en excluant la sous-\u00e9chelle Organisation) a affich\u00e9 une coh\u00e9rence identique de $\\alpha = 0,90$<\/span>.<\/p>\n Les coefficients de coh\u00e9rence interne des six sous-\u00e9chelles individuelles rapport\u00e9s dans la litt\u00e9rature sont remarquablement solides :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude de validation approfondie men\u00e9e par Joachim St\u00f6ber (1998) aupr\u00e8s de 243 \u00e9tudiants (\u00e2ge moyen de 26,3 ans), des coefficients similaires ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9pliqu\u00e9s, confirmant que le regroupement factoriel produit des mesures homog\u00e8nes et psychom\u00e9triquement fiables.<\/p>\n Les \u00e9tudes examinant la stabilit\u00e9 temporelle de la FMPS sur des intervalles allant de 4 semaines \u00e0 6 mois rapportent des coefficients de corr\u00e9lation test-retest \u00e9lev\u00e9s, compris entre $r = 0,75$<\/span> et $r = 0,88$<\/span> pour le score global et les sous-\u00e9chelles. Cette remarquable invariance temporelle confirme que le perfectionnisme \u00e9valu\u00e9 par la FMPS op\u00e8re comme un trait de personnalit\u00e9 stable plut\u00f4t que comme un \u00e9tat \u00e9motionnel transitoire, bien qu’il demeure sensible aux interventions psychoth\u00e9rapeutiques cibl\u00e9es.<\/p>\n La structure factorielle de la FMPS a fait l’objet d’intenses investigations m\u00e9thodologiques, alternant entre le mod\u00e8le original \u00e0 6 facteurs et des mod\u00e8les concurrents plus parcimonieux.<\/p>\n L’analyse factorielle exploratoire initiale (avec rotation oblique Promax) a extrait six facteurs distincts expliquant une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance totale des scores. Tous les items pr\u00e9sentaient des saturations factorielles primaires substantielles (g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieures \u00e0 0,45 sur leur facteur cible), avec des inter-corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes entre la Peur de l’erreur, le Doute sur les actions et les Critiques parentales.<\/p>\n Une \u00e9tape charni\u00e8re dans l’histoire psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 franchie par les travaux de Joachim St\u00f6ber. Utilisant une analyse en composantes principales suivie de rotations orthogonales et obliques, St\u00f6ber a constat\u00e9 que certains facteurs originaux pr\u00e9sentaient une collin\u00e9arit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e et des saturations crois\u00e9es notables. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment :<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires (AFC) modernes corroborent la sup\u00e9riorit\u00e9 des indices d’ajustement du mod\u00e8le \u00e0 4 facteurs dans de nombreuses cohortes cliniques et non cliniques (comparative fit index [CFI] > 0,90 ; root mean square error of approximation [RMSEA] < 0,06), tout en validant la possibilit\u00e9 d’utiliser les six sous-\u00e9chelles de Frost lorsque le clinicien souhaite disposer d’un niveau de granularit\u00e9 diagnostique plus fin.<\/p>\n L’\u00c9chelle multidimensionnelle du perfectionnisme de Frost est un auto-questionnaire standardis\u00e9 facile et rapide \u00e0 administrer.<\/p>\n Les publications ci-dessous constituent le corpus th\u00e9orique et empirique fondamental encadrant l’\u00e9chelle FMPS :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
rfrost@smith.edu<\/code>.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Peur de l’erreur (Concern over Mistakes – CM, 9 items)<\/h3>\n
2. Standards personnels \u00e9lev\u00e9s (Personal Standards – PS, 7 items)<\/h3>\n
3. Attentes parentales (Parental Expectations – PE, 5 items)<\/h3>\n
4. Critiques parentales (Parental Criticism – PC, 4 items)<\/h3>\n
5. Doute sur la qualit\u00e9 des actions (Doubts about Actions – DA, 4 items)<\/h3>\n
6. Organisation (Organization – OR, 6 items)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le cognitif d’Aaron T. Beck et d’Albert Ellis<\/h3>\n
Les th\u00e9ories psychodynamiques et de l’apprentissage social<\/h3>\n
La dialectique adaptatif versus inadapt\u00e9 (St\u00f6ber, Slade & Owens)<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Le mod\u00e8le princeps \u00e0 6 facteurs (Frost et al., 1990)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le \u00e0 4 facteurs de Joachim St\u00f6ber (1998)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n