L’\u00c9chelle de comportement impulsif UPPS-P<\/strong> (UPPS-P Impulsive Behavior Scale<\/em>) constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus rigoureux et les plus largement adopt\u00e9s \u00e0 l’\u00e9chelle internationale pour l’\u00e9valuation multidimensionnelle de l’impulsivit\u00e9 chez l’adulte et l’adolescent. Con\u00e7ue initialement par Whiteside et Lynam en 2001 sous la forme du mod\u00e8le UPPS \u00e0 quatre dimensions, puis enrichie par Cyders et ses collaborateurs en 2007 pour int\u00e9grer l’urgence positive, l’UPPS-P postule que l’impulsivit\u00e9 ne constitue pas un trait psychologique monolithique, mais plut\u00f4t un regroupement h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne de processus dispositionnels distincts menant \u00e0 des comportements t\u00e9m\u00e9raires ou non planifi\u00e9s.<\/p>\n L’instrument se compose de 59 items<\/strong> auto-rapport\u00e9s, \u00e9valu\u00e9s \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de Likert en quatre points allant de 1 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb) \u00e0 4 (\u00ab Tout \u00e0 fait en d\u00e9saccord \u00bb). L’UPPS-P mesure avec pr\u00e9cision cinq dimensions fondamentales de la personnalit\u00e9 :<\/p>\n D’un point de vue psychom\u00e9trique, l’UPPS-P d\u00e9montre une fid\u00e9lit\u00e9<\/em> remarquable, attest\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,80 et 0,94 selon les sous-\u00e9chelles et les populations \u00e9tudi\u00e9es. Sa structure factorielle \u00e0 cinq composantes a \u00e9t\u00e9 solidement corrobor\u00e9e par de nombreuses analyses factorielles confirmatoires conduites dans diverses aires linguistiques et cliniques. Dot\u00e9e d’une validit\u00e9 de construit, convergente, discriminante et pr\u00e9dictive substantielle, cette \u00e9chelle est couramment employ\u00e9e en psychopathologie, en addictologie et en neurosciences comportementales pour identifier les m\u00e9canismes sp\u00e9cifiques sous-jacents aux conduites addictives, aux troubles des conduites alimentaires, au trouble du d\u00e9ficit de l’attention avec ou sans hyperactivit\u00e9 (TDAH)<\/a> et aux prises de risques pathologiques.<\/p>\n Impulsivit\u00e9, UPPS-P, urgence n\u00e9gative, urgence positive, pr\u00e9m\u00e9ditation, pers\u00e9v\u00e9rance, recherche de sensations, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation de la personnalit\u00e9, psychopathologie, addictions, prise de risque, validation factorielle.<\/p>\n L’\u00e9laboration conceptuelle et psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle UPPS et de sa version \u00e9tendue UPPS-P est le fruit de recherches pionni\u00e8res men\u00e9es au sein de plusieurs d\u00e9partements de psychologie clinique nord-am\u00e9ricains :<\/p>\n Le principal dessein th\u00e9orique et clinique de l’\u00e9chelle UPPS-P r\u00e9side dans la d\u00e9construction analytique du concept d’impulsivit\u00e9<\/strong>. Historiquement, la litt\u00e9rature psychiatrique et psychologique a souvent appr\u00e9hend\u00e9 l’impulsivit\u00e9 comme un construit unitaire ou unidimensionnel, cr\u00e9ant une confusion m\u00e9thodologique majeure : des individus qualifi\u00e9s d’\u00ab impulsifs \u00bb pr\u00e9sentaient des profils comportementaux radicalement h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes, des trajectoires cliniques divergentes et des r\u00e9ponses th\u00e9rapeutiques impr\u00e9visibles.<\/p>\n L’UPPS-P r\u00e9pond \u00e0 cette lacune en dissociant cinq voies psychologiques distinctes menant \u00e0 des conduites pr\u00e9cipit\u00e9es ou inadapt\u00e9es. L’objectif fondamental n’est pas simplement de quantifier le niveau global d’impulsivit\u00e9 d’un individu, mais d’\u00e9lucider pourquoi<\/em> et dans quelles circonstances<\/em> cet individu agit de mani\u00e8re irr\u00e9fl\u00e9chie. En distinguant les composantes purement cognitives (d\u00e9ficit de planification, intol\u00e9rance \u00e0 l’effort soutenu) des composantes motivationnelles (app\u00e9tence pour les sensations fortes) et affectives (vuln\u00e9rabilit\u00e9 aux \u00e9motions extr\u00eames), l’outil offre une cartographie ph\u00e9notypique fine.<\/p>\n Sur le plan clinique, cette diff\u00e9renciation est capitale pour la psychopathologie personnalis\u00e9e<\/a> :<\/p>\n L’UPPS-P op\u00e9rationnalise l’impulsivit\u00e9 \u00e0 travers cinq facettes distinctes mais articul\u00e9es au sein d’une architecture coh\u00e9rente :<\/p>\n L’urgence n\u00e9gative refl\u00e8te la pr\u00e9disposition individuelle \u00e0 succomber \u00e0 des impulsions pressantes lorsque le sujet est confront\u00e9 \u00e0 des affects n\u00e9gatifs intenses (col\u00e8re, tristesse, anxi\u00e9t\u00e9, sentiment de rejet). Face \u00e0 la d\u00e9tresse psychologique, l’individu \u00e9prouve un besoin irr\u00e9pressible de soulagement imm\u00e9diat, annihilant temporairement ses capacit\u00e9s de contr\u00f4le inhibiteur. Les manifestations typiques incluent les crises de boulimie r\u00e9actionnelles, les explosions verbales agressives lors de conflits, les achats compulsifs ou la prise de toxiques en r\u00e9ponse au stress.<\/p>\n Introduite par Cyders et al. (2007), l’urgence positive est le pendant affectif positif de l’urgence n\u00e9gative. Elle d\u00e9signe la propension \u00e0 adopter des comportements t\u00e9m\u00e9raires, disproportionn\u00e9s ou destructeurs en \u00e9tat de vive all\u00e9gresse, d’euphorie ou d’excitation intense. Sous l’emprise d’un bonheur d\u00e9bordant, le sujet minimise les dangers potentiels et agit de mani\u00e8re excessive. On retrouve cette facette dans les d\u00e9penses extravagantes non planifi\u00e9es lors de c\u00e9l\u00e9brations, la consommation excessive d’alcool en soir\u00e9e, la conduite automobile dangereuse ou la promiscuit\u00e9 sexuelle imprudente.<\/p>\n Cette composante cognitive caract\u00e9rise la tendance \u00e0 agir sans \u00e9valuer pr\u00e9alablement les cons\u00e9quences potentielles de l’acte. Les individus pr\u00e9sentant un score \u00e9lev\u00e9 sur cette \u00e9chelle prennent des d\u00e9cisions sur un coup de t\u00eate, n\u00e9gligent l’anticipation des risques \u00e0 moyen et long termes et s’engagent dans des situations complexes sans plan d’action r\u00e9fl\u00e9chi. Les items de cette dimension sont formul\u00e9s de mani\u00e8re positive (valorisation de la r\u00e9flexion, prudence) et n\u00e9cessitent une inversion de cotation pour refl\u00e9ter le d\u00e9ficit d\u00e9lib\u00e9ratif.<\/p>\n Le manque de pers\u00e9v\u00e9rance renvoie aux difficult\u00e9s structurelles \u00e0 maintenir son attention, sa concentration et son \u00e9nergie sur une t\u00e2che requ\u00e9rant un effort soutenu, particuli\u00e8rement lorsque celle-ci devient monotone, complexe ou ennuyeuse. Les individus concern\u00e9s ont tendance \u00e0 abandonner rapidement leurs projets, \u00e0 procrastiner face aux exigences cognitives prolong\u00e9es et \u00e0 se laisser ais\u00e9ment distraire. Tout comme la pr\u00e9m\u00e9ditation, cette dimension renvoie aux facettes sous-jacentes du domaine de la conscience\/conscienciosit\u00e9.<\/p>\n La recherche de sensations regroupe deux aspects cardinaux : d’une part, l’app\u00e9tence marqu\u00e9e pour des activit\u00e9s physiques ou sociales stimulantes, intenses et excitantes (sports extr\u00eames, vitesse) ; d’autre part, une ouverture d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e \u00e0 l’exploration d’exp\u00e9riences nouvelles, singuli\u00e8res ou non conventionnelles, quand bien m\u00eame celles-ci comporteraient un danger potentiel. Contrairement aux facettes d’urgence, la recherche de sensations ne d\u00e9coule pas d’une tentative d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e de r\u00e9guler une \u00e9motion, mais d’une recherche active de stimulation dopaminergique.<\/p>\n L’\u00e9dification de l’\u00e9chelle UPPS-P s’ancre directement dans le Mod\u00e8le \u00e0 Cinq Facteurs de la personnalit\u00e9<\/strong> (Five-Factor Model<\/em> ou FFM \/ Big Five<\/a>), d\u00e9velopp\u00e9 notamment par Paul Costa et Robert McCrae. Whiteside et Lynam (2001) sont partis du constat \u00e9pist\u00e9mologique que les multiples instruments existants mesurant l’impulsivit\u00e9 (tels que l’\u00e9chelle d’impulsivit\u00e9 de Barratt, le questionnaire d’Eysenck ou le MPQ de Tellegen) utilisaient des \u00e9tiquettes s\u00e9mantiques similaires pour \u00e9valuer des r\u00e9alit\u00e9s psychologiques divergentes.<\/p>\n En soumettant un vaste ensemble d’\u00e9chelles d’impulsivit\u00e9 et les 30 facettes du Revised NEO Personality Inventory (NEO-PI-R) \u00e0 des analyses factorielles exploratoires, Whiteside et Lynam ont d\u00e9montr\u00e9 que les items associ\u00e9s \u00e0 l’impulsivit\u00e9 se rattachaient \u00e0 quatre facettes fondamentales de la personnalit\u00e9 standard :<\/p>\n Cependant, Cyders et ses coll\u00e8gues (2007) ont mis en lumi\u00e8re une asym\u00e9trie th\u00e9orique majeure dans le mod\u00e8le UPPS : si l’impact d\u00e9sinhibiteur de l’affect n\u00e9gatif \u00e9tait captur\u00e9 par l’urgence n\u00e9gative, l’influence des affects positifs intenses demeurait ignor\u00e9e. Les th\u00e9ories neuropsychologiques de la motivation et de l’\u00e9motion (Gray, Carver) sugg\u00e8rent que le syst\u00e8me d’approche comportementale (Behavioral Approach System<\/em> \u2014 BAS) peut \u00eatre activ\u00e9 de fa\u00e7on critique par des \u00e9motions positives d’excitation, induisant une focalisation attentionnelle myope sur la r\u00e9compense imm\u00e9diate au d\u00e9triment du contr\u00f4le ex\u00e9cutif inhibiteur. La validation de l’Urgence positive a ainsi parachev\u00e9 le mod\u00e8le en formalisant l’existence de deux voies distinctes de \u00ab rash action \u00bb (action t\u00e9m\u00e9raire) induites par l’\u00e9motion.<\/p>\n Sur le plan neurophysiologique, le cadre UPPS-P converge avec les mod\u00e8les des fonctions ex\u00e9cutives chaudes et froides<\/em>. Les dimensions de Pr\u00e9m\u00e9ditation et de Pers\u00e9v\u00e9rance mobilisent les boucles cortico-stri\u00e9es dorsolat\u00e9rales (\u00ab contr\u00f4le froid \u00bb), responsables de la m\u00e9moire de travail, de la planification et de l’inhibition cognitive. En revanche, les dimensions d’Urgence (positive et n\u00e9gative) sollicitent pr\u00e9f\u00e9rentiellement les r\u00e9seaux ventrom\u00e9dians pr\u00e9frontaux, orbitofrontaux et le syst\u00e8me limbique\/amygdalien (\u00ab contr\u00f4le chaud \u00bb), o\u00f9 l’intensit\u00e9 \u00e9motionnelle surcharge les capacit\u00e9s de r\u00e9gulation descendante (top-down regulation<\/em>).<\/p>\n L’UPPS-P jouit d’une litt\u00e9rature empirique impressionnante confirmant sa robustesse psychom\u00e9trique \u00e0 travers divers contextes culturels et linguistiques.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude s\u00e9minale de Smith et al. (2007), la validit\u00e9 de construit de l’UPPS-P a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par une approche multitraite-multim\u00e9thode comparant des questionnaires auto-rapport\u00e9s \u00e0 des h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuations et \u00e0 des entretiens semi-structur\u00e9s. Les corr\u00e9lations entre les diff\u00e9rentes m\u00e9thodes mesurant le m\u00eame construit (validit\u00e9 convergente) \u00e9taient statistiquement robustes ($r > 0,55$<\/span>), tandis que les corr\u00e9lations inter-traits au sein d’une m\u00eame m\u00e9thode (validit\u00e9 discriminante) confirmaient que les cinq facettes repr\u00e9sentaient des dimensions non redondantes.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’instrument s’est av\u00e9r\u00e9e particuli\u00e8rement diff\u00e9renci\u00e9e selon les psychopathologies observ\u00e9es :<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 adapt\u00e9e et valid\u00e9e avec succ\u00e8s dans de nombreuses langues, notamment en espagnol par Verdejo-Garc\u00eda et al. (2009), ainsi qu’en fran\u00e7ais par Van der Linden et al. (2006) pour la version UPPS initiale et par Billieux et al. (2012) pour l’UPPS-P (version courte et longue), attestant de l’universalit\u00e9 de la structure \u00e0 cinq facteurs chez des populations francophones suisses, belges et fran\u00e7aises.<\/p>\n Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques consacr\u00e9es \u00e0 l’UPPS-P rapportent invariablement des indices de coh\u00e9rence interne et de stabilit\u00e9 temporelle tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon princeps de Cyders et al. (2007), les coefficients alpha de Cronbach<\/strong> pour les cinq sous-\u00e9chelles se sont \u00e9chelonn\u00e9s comme suit :<\/p>\n Ces niveaux de coh\u00e9rence interne ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9pliqu\u00e9s dans l’adaptation espagnole de Verdejo-Garc\u00eda et al. (2009), avec des coefficients compris entre $0,79$ et $0,93$, ainsi que dans la validation francophone de Billieux et al. (2012), o\u00f9 les valeurs de McDonald’s $\\omega$<\/span> et d’alpha de Cronbach d\u00e9passaient toutes le seuil conventionnel de $0,80$.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e sur des intervalles allant de quelques semaines \u00e0 plusieurs mois. Les coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) et de Pearson se situent g\u00e9n\u00e9ralement au-dessus de $0,75$ (atteignant $0,85$ pour la recherche de sensations et la pr\u00e9m\u00e9ditation sur un intervalle de trois semaines). Cette excellente stabilit\u00e9 atteste que l’UPPS-P capte bien des traits dispositionnels durables de la personnalit\u00e9 plut\u00f4t que de simples fluctuations d’\u00e9tat \u00e9motionnel transitoire.<\/p>\n L’architecture factorielle de l’UPPS-P a fait l’objet d’investigations statistiques exhaustives par le biais d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) :<\/p>\n L’analyse factorielle exploratoire princeps de Whiteside et Lynam (2001) avec rotation oblimin sur une batterie d’items issus de diverses \u00e9chelles d’impulsivit\u00e9 avait extrait sans ambigu\u00eft\u00e9 quatre facteurs orthogonaux ou faiblement corr\u00e9l\u00e9s. Lors de l’adjonction des items d’Urgence positive par Cyders et al. (2007), les analyses factorielles exploratoires ont d\u00e9montr\u00e9 que les items d’urgence positive saturaient sur un facteur distinct et n’\u00e9taient pas de simples reflets invers\u00e9s de l’urgence n\u00e9gative. Les saturations factorielles de chaque item sur son facteur th\u00e9orique sont robustes, fluctuant pour la grande majorit\u00e9 entre $0,45$ et $0,85$, avec des saturations crois\u00e9es n\u00e9gligeables ($< 0,25$).<\/p>\n Plusieurs structures factorielles ont \u00e9t\u00e9 compar\u00e9es par mod\u00e9lisation d’\u00e9quations structurelles (SEM) :<\/p>\n (Note : Selon la convention de cotation, les scores sont fr\u00e9quemment invers\u00e9s informatiquement afin que des scores plus \u00e9lev\u00e9s correspondent \u00e0 une impulsivit\u00e9 plus marqu\u00e9e : 1 = Pas du tout d’accord \u00e0 4 = Tout \u00e0 fait d’accord).<\/em>\n <\/li>\n Les publications fondatrices et validations psychom\u00e9triques de l’\u00e9chelle UPPS et UPPS-P incluent :<\/p>\n Instructions:<\/strong> Below are a number of statements that describe ways in which people act and think. For each statement, please indicate how much you agree or disagree with the statement. If you \u00ab\u00a0Agree Strongly\u00a0\u00bb tap 1, if you \u00ab\u00a0Agree Somewhat\u00a0\u00bb tap 2, if you \u00ab\u00a0Disagree somewhat\u00a0\u00bb tap 3, and if you \u00ab\u00a0Disagree Strongly\u00a0\u00bb tap 4. Be sure to indicate your agreement or disagreement for every statement below.<\/p>\n Response Scale:<\/strong> 4-point Likert scale: 1 = Agree Strongly, 2 = Agree Some (Agree Somewhat), 3 = Disagree Some (Disagree Somewhat), 4 = Disagree Strongly (or alternatively 1 = Disagree Strongly to 4 = Agree Strongly; in original scoring 1 = Agree Strongly to 4 = Disagree Strongly with reverse coding applied).<\/p>\n Guide psychom\u00e9trique complet de l’\u00c9chelle de comportement impulsif UPPS-P (UPPS-P) : structure en 5 facteurs, cadre th\u00e9orique des Big Five, propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 et validit\u00e9, et cotation clinique.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[786,1159,3,2],"tags":[1193,1161,1191,1767,28479,16,3711,28476,28477,28478],"class_list":["post-18123","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-addictologie","category-evaluation-de-la-personnalite","category-psychologie-clinique","category-psychometrie","tag-addictions","tag-big-five","tag-impulsivite","tag-perseverance","tag-premeditation","tag-psychometrie","tag-recherche-de-sensations","tag-upps-p","tag-urgence-negative","tag-urgence-positive"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18123","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18123"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18123\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18123"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’Urgence n\u00e9gative (Negative Urgency \u2014 12 items)<\/h3>\n
2. L’Urgence positive (Positive Urgency \u2014 14 items)<\/h3>\n
3. Le Manque de pr\u00e9m\u00e9ditation ((Lack of) Premeditation \u2014 11 items)<\/h3>\n
4. Le Manque de pers\u00e9v\u00e9rance ((Lack of) Perseverance \u2014 10 items)<\/h3>\n
5. La Recherche de sensations (Sensation Seeking \u2014 12 items)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente\/discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 crit\u00e9ri\u00e9e et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 transculturelle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure originale et \u00e9mergence du 5e facteur<\/h3>\n
Mod\u00e9lisation confirmatoire (AFC) et mod\u00e8les concurrents<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n