La Mesure B de la force des besoins d’ordre sup\u00e9rieur<\/strong> (en anglais, Higher Order Need Strength Measure B<\/em>) constitue la section 7 du c\u00e9l\u00e8bre questionnaire d’\u00e9valuation du travail Job Diagnostic Survey<\/em> (JDS), d\u00e9velopp\u00e9 par les psychologues organisationnels J. Richard Hackman<\/a> et Greg R. Oldham<\/a> en 1974. Cet instrument psychom\u00e9trique est con\u00e7u pour \u00e9valuer l’intensit\u00e9 avec laquelle un employ\u00e9 aspire \u00e0 obtenir des satisfactions de \u00ab croissance personnelle \u00bb (growth satisfaction<\/em>) au sein de son environnement professionnel. Dans le cadre th\u00e9orique du mod\u00e8le des caract\u00e9ristiques de l’emploi (Job Characteristics Model<\/em> ou JCM), la force du besoin d’accomplissement ou de croissance (Growth Need Strength<\/em>, GNS) agit comme une variable mod\u00e9ratrice cl\u00e9 entre la complexit\u00e9 intrins\u00e8que de l’emploi et les r\u00e9sultats affectifs et motivationnels du travailleur.<\/p>\n Contrairement \u00e0 la Mesure A du JDS, qui utilise un format d’\u00e9chelle de Likert classique (\u00ab would like \u00bb), la Mesure B repose sur un paradigme de choix forc\u00e9 situationnel (job choice format<\/em>) compos\u00e9 de 12 items appari\u00e9s. Chaque item confronte le r\u00e9pondant \u00e0 un arbitrage d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 entre une caract\u00e9ristique d’ordre sup\u00e9rieur (ex. opportunit\u00e9 d’apprentissage, cr\u00e9ativit\u00e9, autonomie, prise de d\u00e9cision) et une caract\u00e9ristique d’ordre inf\u00e9rieur (ex. s\u00e9curit\u00e9 d’emploi, salaire \u00e9lev\u00e9, relations cordiales entre coll\u00e8gues, supervision bienveillante), formul\u00e9es de mani\u00e8re positive ou n\u00e9gative. L’\u00e9valuation s’effectue sur une \u00e9chelle de pr\u00e9f\u00e9rence bipolaire en 5 points allant de 1 (\u00ab Pr\u00e9f\u00e8re fortement A \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Pr\u00e9f\u00e8re fortement B \u00bb). Sur le plan psychom\u00e9trique, la fid\u00e9lit\u00e9 de coh\u00e9rence interne de ce format de choix est \u00e9tablie \u00e0 un coefficient alpha de Cronbach de 0,71 sur un \u00e9chantillon normatif de plus de 1 500 travailleurs issus de 15 organisations diversifi\u00e9es. L’instrument b\u00e9n\u00e9ficie d’une validit\u00e9 empirique robuste pour pr\u00e9dire l’ad\u00e9quation individu-emploi (person-job fit<\/em>) et guider les programmes de r\u00e9organisation ergonomique et motivationnelle du travail.<\/p>\n Force des besoins d’ordre sup\u00e9rieur, Job Diagnostic Survey, JDS, J. Richard Hackman, Greg R. Oldham, Mod\u00e8le des caract\u00e9ristiques de l’emploi, Motivation intrins\u00e8que, Satisfaction de croissance, Psychom\u00e9trie du travail, Enrichissement des t\u00e2ches, Choix forc\u00e9, Psychologie organisationnelle.<\/p>\n La Mesure B de la force des besoins d’ordre sup\u00e9rieur<\/em> a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et standardis\u00e9e par deux figures majeures de la psychologie du travail et des organisations<\/a> :<\/p>\n Les auteurs ont formalis\u00e9 cet instrument au sein du rapport technique fondateur n\u00b0 4 du D\u00e9partement des sciences administratives de l’Universit\u00e9 Yale en 1974, suivi d’une publication canonique dans le Journal of Applied Psychology<\/em> en 1975.<\/p>\n L’objectif fondamental de la Mesure B de la force des besoins d’ordre sup\u00e9rieur<\/em> est de quantifier la disposition individuelle d’un collaborateur \u00e0 valoriser, rechercher et s’\u00e9panouir dans des fonctions professionnelles offrant des opportunit\u00e9s d’autod\u00e9termination, de d\u00e9veloppement de comp\u00e9tences et de responsabilisation. Dans les d\u00e9marches d’ergonomie organisationnelle et d’ing\u00e9nierie des ressources humaines, l’enrichissement du travail (job enrichment<\/em>) n’engendre pas des r\u00e9actions universellement positives chez tous les salari\u00e9s. L’instrument r\u00e9pond \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d’identifier scientifiquement pour qui et dans quelles conditions l’enrichissement des t\u00e2ches induira une augmentation de la motivation interne, de la satisfaction professionnelle et de la performance qualitative.<\/p>\n Sur le plan des applications pratiques et clinico-organisationnelles, l’\u00e9chelle remplit plusieurs fonctions majeures :<\/p>\n La justification m\u00e9thodologique du format B (choix forc\u00e9) r\u00e9side dans sa capacit\u00e9 \u00e0 contourner le biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale inh\u00e9rent au format A. Lorsqu’on interroge les travailleurs sur leur souhait abstrait de poss\u00e9der des opportunit\u00e9s de croissance, la quasi-totalit\u00e9 r\u00e9pond affirmativement (effet de plafond). La Mesure B oblige le r\u00e9pondant \u00e0 arbitrer directement entre des gratifications mat\u00e9rielles ou contextuelles imm\u00e9diates et des r\u00e9compenses d’accomplissement psychologique personnel.<\/p>\n Le concept central mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle est la force des besoins d’ordre sup\u00e9rieur<\/strong> (Growth Need Strength<\/em>). Ce construit prend ses racines dans les conceptualisations hi\u00e9rarchiques des besoins humains d\u00e9velopp\u00e9es par Abraham Maslow<\/a> (besoins d’estime et d’actualisation de soi) et raffin\u00e9es par Clayton Alderfer<\/a> (besoins de croissance dans la th\u00e9orie ERG). Dans l’op\u00e9rationnalisation de Hackman et Oldham, ce besoin n’est pas appr\u00e9hend\u00e9 comme un \u00e9tat transitoire ou une pulsion biologique, mais comme un trait individuel relativement stable orient\u00e9 vers le d\u00e9veloppement des potentialit\u00e9s cognitives et cr\u00e9atives dans la sph\u00e8re du travail.<\/p>\n L’instrument structure le construit \u00e0 travers une opposition dialectique syst\u00e9matique entre deux familles de composantes motivationnelles :<\/p>\n Ces besoins se manifestent par le d\u00e9sir actif :<\/p>\n Ces besoins regroupent les dimensions de maintenance mat\u00e9rielle, s\u00e9curitaire et sociale, tr\u00e8s proches des facteurs d’hygi\u00e8ne de Frederick Herzberg<\/a> :<\/p>\n L’individu affichant un score \u00e9lev\u00e9 de GNS ne m\u00e9prise pas n\u00e9cessairement les facteurs mat\u00e9riels ou sociaux, mais il refuse de leur subordonner son besoin imp\u00e9rieux de d\u00e9veloppement intellectuel et d’autonomie personnelle.<\/p>\n L’assise conceptuelle de la Mesure B est indissociable du Mod\u00e8le des caract\u00e9ristiques de l’emploi<\/strong> (Job Characteristics Model<\/em>) formalis\u00e9 par Hackman et Oldham (1976). Le mod\u00e8le postule que cinq dimensions fondamentales de la t\u00e2che (la vari\u00e9t\u00e9 des comp\u00e9tences, l’identit\u00e9 de la t\u00e2che, la signification de la t\u00e2che, l’autonomie et le retour d’information) suscitent trois \u00e9tats psychologiques critiques :<\/p>\n L’\u00e9mergence de ces \u00e9tats psychologiques d\u00e9bouche en cascade sur une motivation interne \u00e9lev\u00e9e, une haute satisfaction au travail, une baisse de l’absent\u00e9isme et un travail de meilleure qualit\u00e9. Cependant, Hackman et Oldham ont postul\u00e9 que cette cha\u00eene causale n’op\u00e8re pas avec la m\u00eame intensit\u00e9 chez tous les individus. C’est ici qu’intervient la variable mod\u00e9ratrice de la force des besoins d’ordre sup\u00e9rieur<\/em>.<\/p>\n Selon cette mod\u00e9lisation d’interaction (contingency approach<\/em>) :<\/p>\n En int\u00e9grant la perspective humaniste de Maslow et l’approche bifactorielle de Herzberg, le JDS op\u00e9rationnalise cette mod\u00e9ration individuelle par deux mesures compl\u00e9mentaires : la Mesure A (\u00e9chelle de d\u00e9sirabilit\u00e9 simple) et la Mesure B (\u00e9chelle de choix forc\u00e9 bas\u00e9e sur le postulat \u00e9conomique du co\u00fbt d’opportunit\u00e9 psychologique).<\/p>\n L’\u00e9valuation des propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de la Mesure B a fait l’objet de nombreuses investigations empiriques d\u00e8s le milieu des ann\u00e9es 1970 :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e lors des vastes \u00e9tudes de validation du JDS conduites par Hackman et Oldham (1975), puis examin\u00e9e de fa\u00e7on critique par Dunham (1976). Les corr\u00e9lations entre la Mesure B (choix de poste) et la Mesure A (\u00e9valuation directe) oscillent g\u00e9n\u00e9ralement entre r = 0,40 et r = 0,55. Cette intensit\u00e9 de corr\u00e9lation mod\u00e9r\u00e9e atteste que les deux instruments appr\u00e9hendent bien le m\u00eame noyau th\u00e9orique (validit\u00e9 convergente) tout en captant des variances m\u00e9thodologiques distinctes : la Mesure B neutralise efficacement les biais d’acquiescement et d’approbation sociale qui saturent souvent la Mesure A.<\/p>\n La fonction premi\u00e8re du GNS \u00e9tant son r\u00f4le mod\u00e9rateur, la validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’instrument s’observe \u00e0 travers les analyses de r\u00e9gression multiple mod\u00e9r\u00e9e. Hackman et Oldham (1975) ont d\u00e9montr\u00e9 que les corr\u00e9lations entre le potentiel de motivation de l’emploi (MPS) et la satisfaction globale au travail \u00e9taient significativement plus fortes chez le sous-groupe du tiers sup\u00e9rieur sur l’\u00e9chelle GNS (r approchant souvent 0,60 \u00e0 0,70) que chez le tiers inf\u00e9rieur (o\u00f9 r tombe fr\u00e9quemment en dessous de 0,30).<\/p>\n Plusieurs \u00e9tudes sectorielles ont confirm\u00e9 la robustesse de l’\u00e9chelle. Par exemple, Pastor et Erlandson (1982) ont mis en lumi\u00e8re le r\u00f4le d\u00e9terminant du score GNS dans la satisfaction au travail chez les enseignants du secondaire, confirmant que ceux qui manifestent un haut besoin d’ordre sup\u00e9rieur tirent un b\u00e9n\u00e9fice bien plus grand des structures participatives. De m\u00eame, Cameron (1984) a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les enseignants avec un GNS \u00e9lev\u00e9 r\u00e9agissaient beaucoup plus favorablement aux supervisions coll\u00e9giales et cliniques qu’aux contr\u00f4les administratifs conventionnels. Enfin, Katz (1978) a montr\u00e9 la validit\u00e9 discriminante du construit en d\u00e9montrant que l’influence du GNS interagit de mani\u00e8re sp\u00e9cifique avec la long\u00e9vit\u00e9 dans l’emploi, prouvant que le besoin d’accomplissement ne se confond ni avec l’anciennet\u00e9, ni avec une simple satisfaction r\u00e9siduelle.<\/p>\n Les donn\u00e9es psychom\u00e9triques issues de l’\u00e9chantillon normatif initial de Hackman et Oldham (1974, 1975) \u2014 englobant 1 502 r\u00e9pondants r\u00e9partis sur 100 m\u00e9tiers et 15 organisations industrielles et de services \u2014 r\u00e9v\u00e8lent les indices de fid\u00e9lit\u00e9 suivants :<\/p>\n La structure dimensionnelle du Job Diagnostic Survey et sp\u00e9cifiquement de sa section consacr\u00e9e au GNS a suscit\u00e9 d’importants d\u00e9bats m\u00e9thodologiques dans la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique :<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires (AFE) conduites par Dunham (1976)<\/a> sur de larges \u00e9chantillons inter-organisations ont examin\u00e9 si les items de choix forc\u00e9 convergeaient vers un facteur unidimensionnel bipolaire ou s’ils capturaient des dimensions orthogonales multiples. Les r\u00e9sultats indiquent :<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques suivantes sont pr\u00e9sent\u00e9es selon les normes de l’American Psychological Association (APA 7e \u00e9dition<\/a>) :<\/p>\n D\u00e9couvrez la Mesure B de la force des besoins d’ordre sup\u00e9rieur (Hackman & Oldham, 1974), une \u00e9chelle psychom\u00e9trique du Job Diagnostic Survey (JDS) \u00e9valuant la motivation intrins\u00e8que et les besoins de croissance au travail par un format de choix forc\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[15393,890,17530],"tags":[28463,14624,63,10216,28462,23841,10218,28464,350,3160],"class_list":["post-18109","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-de-motivation","category-psychologie-organisationnelle","category-psychometrie-du-travail","tag-besoins-daccomplissement","tag-choix-force","tag-evaluation-psychologique","tag-hackman-et-oldham","tag-higher-order-need-strength","tag-jds","tag-job-diagnostic-survey","tag-modele-des-caracteristiques-de-lemploi","tag-motivation-intrinseque","tag-psychologie-du-travail"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18109","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18109"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18109\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18109"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18109"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18109"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Les besoins d’ordre sup\u00e9rieur (Growth Needs)<\/h3>\n
\n
Les besoins d’ordre inf\u00e9rieur (Lower Order \/ Hygiene Needs)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et mod\u00e9ratrice<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante en milieu appliqu\u00e9<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n