L’\u00c9chelle des attitudes envers les personnes \u00e2g\u00e9es de Kogan<\/strong> (en anglais, Kogan\u2019s Attitudes Toward Old People Scale<\/em> ou KAOP<\/strong>), \u00e9labor\u00e9e par le psychologue am\u00e9ricain Nathan Kogan<\/a> en 1961, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques pionniers et les plus largement diss\u00e9min\u00e9s dans le champ de la g\u00e9rontologie sociale<\/a> et de la psychologie du vieillissement. Con\u00e7ue initialement dans le contexte d’\u00e9tudes portant sur les st\u00e9r\u00e9otypes intergroupes et les pr\u00e9jug\u00e9s sociaux, cette \u00e9chelle vise \u00e0 quantifier la valence cognitive, affective et conative des attitudes des individus \u00e0 l’\u00e9gard des personnes \u00e2g\u00e9es. L’instrument est compos\u00e9 de 34 items organis\u00e9s sous la forme singuli\u00e8re de 17 paires d’\u00e9nonc\u00e9s conceptuellement appari\u00e9s : 17 \u00e9nonc\u00e9s formul\u00e9s de mani\u00e8re n\u00e9gative (sous-\u00e9chelle OP\u2212 pour Old People Negative<\/em>) et 17 \u00e9nonc\u00e9s formul\u00e9s de mani\u00e8re positive (sous-\u00e9chelle OP+ pour Old People Positive<\/em>), con\u00e7us pour refl\u00e9ter le pendant inverse des \u00e9nonc\u00e9s n\u00e9gatifs correspondants.<\/p>\n L’administration classique repose sur un format de r\u00e9ponse de type Likert<\/a> en six ou sept points, allant de \u00ab fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 \u00ab fortement d’accord \u00bb, accordant classiquement une valeur m\u00e9diane neutre pour l’absence de r\u00e9ponse ou l’ind\u00e9cision. Du point de vue m\u00e9trologique, les \u00e9tudes initiales men\u00e9es par Kogan aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons universitaires ont mis en \u00e9vidence des coefficients de coh\u00e9rence interne variant entre .66 et .85, la sous-\u00e9chelle n\u00e9gative pr\u00e9sentant de mani\u00e8re robuste des indices de fid\u00e9lit\u00e9 sup\u00e9rieurs \u00e0 ceux de la sous-\u00e9chelle positive. Des corr\u00e9lations statistiquement significatives et n\u00e9gatives entre les \u00e9nonc\u00e9s positifs et n\u00e9gatifs ont initialement appuy\u00e9 la coh\u00e9rence logique des r\u00e9ponses. Au fil des d\u00e9cennies, l’\u00e9chelle a fait l’objet de nombreuses adaptations transculturelles et validations factorielles \u00e0 travers le monde, consolidant son statut d’instrument standard pour \u00e9valuer l’impact de programmes p\u00e9dagogiques en sciences de la sant\u00e9, mesurer l’\u00e2gisme<\/a> soci\u00e9tal et investiguer les corr\u00e9lats de personnalit\u00e9 associ\u00e9s aux pr\u00e9jug\u00e9s g\u00e9rontologiques.<\/p>\n \u00c9chelle de Kogan, KAOP, attitudes envers les personnes \u00e2g\u00e9es, g\u00e9rontologie sociale, \u00e2gisme, pr\u00e9jug\u00e9s li\u00e9s \u00e0 l’\u00e2ge, st\u00e9r\u00e9otypes g\u00e9rontologiques, psychom\u00e9trie, fid\u00e9lit\u00e9 du test, validit\u00e9 de construit, psychologie du vieillissement, relations interg\u00e9n\u00e9rationnelles, formation soignante.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et formalis\u00e9e par Nathan Kogan<\/strong> (1926\u20132013), docteur en psychologie dipl\u00f4m\u00e9 de l’Universit\u00e9 Harvard<\/a>. Kogan a men\u00e9 une carri\u00e8re acad\u00e9mique et de recherche distingu\u00e9e, travaillant notamment au sein de l’Educational Testing Service (ETS)<\/a> \u00e0 Princeton, New Jersey, avant de rejoindre la New School for Social Research<\/a> \u00e0 New York en tant que professeur \u00e9m\u00e9rite de psychologie. Ses travaux ont profond\u00e9ment influenc\u00e9 l’\u00e9tude des styles cognitifs, de la prise de d\u00e9cision, de la cr\u00e9ativit\u00e9 et de la perception sociale tout au long de la vie.<\/p>\n Dans sa publication princeps de 1961 parue dans le Journal of Abnormal and Social Psychology<\/em>, le chercheur \u00e9tait affili\u00e9 \u00e0 l’ETS et explorait les intersections entre la th\u00e9orie de la personnalit\u00e9 autoritaire, les pr\u00e9jug\u00e9s minoritaires et les dispositions psychosociales envers les populations vieillissantes.<\/p>\n L’objectif primordial de l’\u00c9chelle des attitudes envers les personnes \u00e2g\u00e9es de Kogan (KAOP) est d’op\u00e9rationnaliser et de mesurer de mani\u00e8re standardis\u00e9e les attitudes individuelles \u00e0 l’\u00e9gard des a\u00een\u00e9s. Dans les d\u00e9cennies d’apr\u00e8s-guerre, alors que la recherche en psychologie sociale s’\u00e9tait abondamment concentr\u00e9e sur les pr\u00e9jug\u00e9s raciaux, ethniques et religieux (notamment sous l’\u00e9gide des travaux sur la personnalit\u00e9 autoritaire<\/a>), Kogan a postul\u00e9 que les personnes \u00e2g\u00e9es repr\u00e9sentaient un groupe cible sp\u00e9cifique, soumis \u00e0 des dynamiques de marginalisation, de s\u00e9gr\u00e9gation implicite et de st\u00e9r\u00e9otypie n\u00e9gative analogues \u00e0 celles subies par les minorit\u00e9s ethniques.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la KAOP r\u00e9pondait \u00e0 un imp\u00e9ratif m\u00e9thodologique : concevoir une \u00e9chelle \u00e9quilibr\u00e9e capable de contourner les biais de r\u00e9ponse acquies\u00e7ants (acquiescence response set<\/em>), gr\u00e2ce \u00e0 une formulation sym\u00e9trique d’items positifs et n\u00e9gatifs. Kogan cherchait \u00e0 d\u00e9terminer dans quelle mesure les attitudes n\u00e9gatives envers les personnes \u00e2g\u00e9es d\u00e9coulaient d’une intol\u00e9rance g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 la diff\u00e9rence ou si elles poss\u00e9daient une \u00e9tiologie psychologique singuli\u00e8re li\u00e9e \u00e0 la peur de la s\u00e9nescence, au d\u00e9clin physique et \u00e0 la mortalit\u00e9.<\/p>\n Sur le plan des applications pratiques et cliniques, la KAOP est devenue l’instrument le plus sollicit\u00e9 pour \u00e9valuer l’\u00e9volution des attitudes chez les \u00e9tudiants en m\u00e9decine, en soins infirmiers et en travail social. Dans le secteur des soins de sant\u00e9, des attitudes n\u00e9gatives ou paternalistes envers les patients \u00e2g\u00e9s compromettent directement la qualit\u00e9 de la prise en charge, conduisent \u00e0 des diagnostics erron\u00e9s et renforcent le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat pour les sp\u00e9cialit\u00e9s g\u00e9riatriques. L’\u00e9chelle est ainsi fr\u00e9quemment employ\u00e9e comme mesure pr\u00e9-test et post-test afin de quantifier l’efficacit\u00e9 de modules d’enseignement en g\u00e9riatrie, de stages cliniques immersifs en \u00e9tablissements d’h\u00e9bergement pour personnes \u00e2g\u00e9es d\u00e9pendantes (EHPAD<\/a>) ou de programmes d’ateliers interg\u00e9n\u00e9rationnels.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la KAOP est l’attitude envers les personnes \u00e2g\u00e9es, conceptualis\u00e9e comme une disposition \u00e9valuative globale comprenant des facettes cognitives (croyances, st\u00e9r\u00e9otypes), affectives (sentiments de malaise, sympathie, rejet) et conatives (intentions comportementales en mati\u00e8re de cohabitation, d’interaction et de politiques publiques).<\/p>\n La structure conceptuelle du test est b\u00e2tie autour d’une bipolarit\u00e9 th\u00e9matique r\u00e9partie en deux sous-ensembles de 17 items :<\/p>\n Au-del\u00e0 de cette partition formelle binaire, l’analyse des contenus r\u00e9v\u00e8le plusieurs domaines th\u00e9matiques sous-jacents essentiels explor\u00e9s par les \u00e9nonc\u00e9s :<\/p>\n L’\u00e9laboration de la KAOP s’enracine directement dans les paradigmes dominants de la psychologie sociale des ann\u00e9es 1950, principalement la th\u00e9orie du pr\u00e9jug\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e par Gordon W. Allport<\/a> dans son ouvrage s\u00e9minal The Nature of Prejudice<\/em> (1954), ainsi que les recherches de l’\u00c9cole de Berkeley sur la personnalit\u00e9 autoritaire dirig\u00e9es par Theodor W. Adorno<\/a> et ses collaborateurs (1950).<\/p>\n Kogan a fait l’hypoth\u00e8se centrale que les attitudes n\u00e9gatives envers les personnes \u00e2g\u00e9es ne constituent pas un ph\u00e9nom\u00e8ne isol\u00e9, mais partagent des racines psychodynamiques et cognitives communes avec d’autres formes de pr\u00e9jug\u00e9s dirig\u00e9s contre des groupes minoritaires marginalis\u00e9s (minorit\u00e9s ethniques, personnes en situation de handicap physique). Pour concevoir ses items, l’auteur a d’ailleurs explicitement adapt\u00e9 des \u00e9nonc\u00e9s issus d’\u00e9chelles pr\u00e9existantes mesurant l’ethnocentrisme et l’autoritarisme (telles que l’\u00e9chelle F et l’\u00e9chelle E de Berkeley), en rempla\u00e7ant les r\u00e9f\u00e9rents ethniques par l’expression \u00ab old people \u00bb<\/em>.<\/p>\n Sur le plan d\u00e9veloppemental et dynamique, l’\u00e9chelle mobilise de mani\u00e8re implicite des m\u00e9canismes de d\u00e9fense du Moi face \u00e0 l’angoisse de la d\u00e9ch\u00e9ance corporelle et de la finitude. Plus tard, ces m\u00e9canismes ont \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9s par la th\u00e9orie de la gestion de la terreur<\/a> (Terror Management Theory<\/em> ; Greenberg et al., 1986). Selon cette approche, les individus projettent sur les a\u00een\u00e9s leurs angoisses existentielles de vuln\u00e9rabilit\u00e9 et de mort, g\u00e9n\u00e9rant des attitudes d’\u00e9vitement, de st\u00e9r\u00e9otypie d\u00e9fensive et de s\u00e9gr\u00e9gation spatiale afin de maintenir leur propre sentiment d’int\u00e9grit\u00e9 psychique.<\/p>\n De surcro\u00eet, le cadre th\u00e9orique s’articule avec l’hypoth\u00e8se du contact d’Allport, pr\u00e9disant que les attitudes st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9es r\u00e9gressent lorsque des interactions intergroupes fr\u00e9quentes, signifiantes et \u00e9galitaires sont instaur\u00e9es entre diff\u00e9rentes g\u00e9n\u00e9rations, proposition que la KAOP permet d’\u00e9valuer empiriquement \u00e0 travers le temps.<\/p>\n La validit\u00e9 de la KAOP a fait l’objet de multiples investigations empiriques depuis sa cr\u00e9ation en 1961, bien que l’article princeps de Kogan se soit principalement focalis\u00e9 sur la validation de construit par le biais de patrons de corr\u00e9lations avec d’autres construits de personnalit\u00e9.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude originale de Kogan (1961), administr\u00e9e \u00e0 trois cohortes ind\u00e9pendantes d’\u00e9tudiants de premier cycle universitaire (totalisant plusieurs centaines de participants), l’auteur a \u00e9tabli une validit\u00e9 de construit robuste en observant des corr\u00e9lations syst\u00e9matiques et statistiquement significatives entre les scores \u00e0 l’\u00e9chelle OP\u2212 et des mesures \u00e9tablies d’autoritarisme (\u00e9chelle F de Californie), d’anomie (\u00e9chelle de Srole) et d’ethnocentrisme. Les individus adh\u00e9rant fortement aux st\u00e9r\u00e9otypes n\u00e9gatifs envers les personnes \u00e2g\u00e9es obtenaient de fa\u00e7on congruente des scores plus \u00e9lev\u00e9s sur les \u00e9chelles d’intol\u00e9rance \u00e0 l’ambigu\u00eft\u00e9 et de pr\u00e9jug\u00e9s raciaux.<\/p>\n Par la suite, des \u00e9tudes contemporaines de validit\u00e9 convergente ont mis en \u00e9vidence des associations significatives entre la KAOP et d’autres instruments reconnus de l’\u00e2gisme, tels que la Fraboni Scale of Ageism<\/em> (FSA) et le Facts on Aging Quiz<\/em> (FAQ) de Palmore. Les corr\u00e9lations entre la sous-\u00e9chelle n\u00e9gative de la KAOP et les scores d’\u00e2gisme de la FSA oscillent g\u00e9n\u00e9ralement entre r = .50 et r = .68, confirmant que l’outil capte de mani\u00e8re ad\u00e9quate le noyau conceptuel de la discrimination \u00e2giste.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e en examinant l’ind\u00e9pendance relative des attitudes envers les personnes \u00e2g\u00e9es par rapport au concept g\u00e9n\u00e9ral de \u00ab misanthropie \u00bb ou d’hostilit\u00e9 non sp\u00e9cifique envers l’esp\u00e8ce humaine. Kogan a d\u00e9montr\u00e9 que la corr\u00e9lation entre les attitudes envers les personnes \u00e2g\u00e9es et les attitudes envers les personnes souffrant de handicaps physiques demeurait mod\u00e9r\u00e9e (r \u2248 .30 \u00e0 .45), indiquant que la KAOP n’est pas un simple artefact mesurant le rejet global de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 humaine, mais cible bien les st\u00e9r\u00e9otypes singuliers attribu\u00e9s au vieillissement d\u00e9mographique et individuel.<\/p>\n La KAOP a manifest\u00e9 une excellente sensibilit\u00e9 pour pr\u00e9dire les choix de carri\u00e8re des \u00e9tudiants des fili\u00e8res m\u00e9dico-sociales. Les \u00e9tudiants pr\u00e9sentant des scores totaux \u00e9lev\u00e9s (refl\u00e9tant des attitudes positives) ont une probabilit\u00e9 significativement sup\u00e9rieure d’opter pour des stages optionnels en g\u00e9riatrie et de manifester une empathie clinique accrue lors des entretiens avec des a\u00een\u00e9s hospitalis\u00e9s. De multiples \u00e9tudes interventionnelles ont confirm\u00e9 la sensibilit\u00e9 au changement de la KAOP, documentant des augmentations statistiquement significatives des scores positifs cons\u00e9cutivement \u00e0 des cours universitaires de g\u00e9rontologie clinique ou \u00e0 des programmes de jumelage interg\u00e9n\u00e9rationnel.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de l’\u00e9chelle de Kogan en mati\u00e8re de fid\u00e9lit\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 intens\u00e9ment document\u00e9es dans la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique internationale.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon initial de validation men\u00e9 par Nathan Kogan (1961) aupr\u00e8s d’\u00e9tudiants universitaires am\u00e9ricains, les coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 par la m\u00e9thode de bissection (split-half reliability<\/em>) corrig\u00e9s par la formule de Spearman-Brown se situaient dans les intervalles suivants :<\/p>\n Les \u00e9tudes contemporaines employant le coefficient alpha de Cronbach<\/a> confirment ces param\u00e8tres. Dans des validations men\u00e9es en milieu soignant au cours des trois derni\u00e8res d\u00e9cennies (par exemple, chez des infirmi\u00e8res et \u00e9tudiants en soins infirmiers en Am\u00e9rique du Nord, en Europe et en Asie), l’alpha de Cronbach pour l’ensemble des 34 items (apr\u00e8s inversion de score des \u00e9nonc\u00e9s n\u00e9gatifs) se situe habituellement entre .78 et .88. Prises isol\u00e9ment, les sous-\u00e9chelles affichent des valeurs alpha moyennes de .76 \u00e0 .83 pour la dimension n\u00e9gative, et de .68 \u00e0 .78 pour la dimension positive.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest de la KAOP a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e sur des intervalles variant de deux \u00e0 six semaines aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons acad\u00e9miques n’ayant subi aucune intervention p\u00e9dagogique entre les passations. Les coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (ICC) et les coefficients de corr\u00e9lation de Pearson oscillent r\u00e9guli\u00e8rement entre r = .75 et r = .86, attestant d’une grande stabilit\u00e9 temporelle du construit lorsque les conditions de vie et les repr\u00e9sentations des participants restent inchang\u00e9es.<\/p>\n Bien que Nathan Kogan n’ait pas proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une analyse factorielle formelle dans sa publication originale de 1961 \u2014 la construction reposant alors sur un appariement conceptuel a priori<\/em> d’\u00e9nonc\u00e9s positifs et n\u00e9gatifs \u2014, la structure factorielle de la KAOP a fait l’objet d’un examen minutieux au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) \u00e0 partir de la fin des ann\u00e9es 1970.<\/p>\n De nombreux chercheurs ont d’abord cherch\u00e9 \u00e0 valider le mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e0 deux facteurs correspondant exactement aux sous-\u00e9chelles OP+ et OP\u2212. Les analyses factorielles en composantes principales avec rotation varimax ont fr\u00e9quemment fait \u00e9merger deux facteurs dominants repr\u00e9sentant respectivement la valence positive et la valence n\u00e9gative des attitudes. Cependant, ces travaux ont rapidement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que cette bipartition \u00e9tait en partie influenc\u00e9e par un effet de m\u00e9thode (le sens de la formulation des phrases), un biais bien connu en psychom\u00e9trie lors de l’utilisation conjointe d’items invers\u00e9s et r\u00e9guliers.<\/p>\n Lorsque les chercheurs s’affranchissent de la simple distinction linguistique entre formulations positives et n\u00e9gatives, des structures factorielles plus nuanc\u00e9es apparaissent. Plusieurs \u00e9tudes transculturelles majeures ont propos\u00e9 des mod\u00e8les multidimensionnels comprenant entre 4 et 8 facteurs sous-jacents :<\/p>\n Les saturations factorielles des items sur leurs facteurs respectifs dans ces \u00e9tudes oscillent majoritairement entre .40 et .74. Certains items (notamment l’item 7 relatif au pouvoir dans les affaires et la politique, ou l’item 13 relatif \u00e0 l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 du groupe) pr\u00e9sentent parfois des saturations plus faibles (< .35), incitant plusieurs \u00e9quipes de recherche \u00e0 proposer des versions abr\u00e9g\u00e9es de l'outil pour des contextes cliniques sp\u00e9cifiques.<\/p>\n Les 34 items originaux en langue anglaise con\u00e7us par Nathan Kogan (1961) sont pr\u00e9sent\u00e9s ci-dessous dans leur int\u00e9gralit\u00e9. Conform\u00e9ment \u00e0 la structure m\u00e9thodologique de l’auteur, les items sont organis\u00e9s en 17 paires th\u00e9matiques, comprenant chacune un \u00e9nonc\u00e9 \u00e0 valence n\u00e9gative (not\u00e9 N<\/strong> pour Negative<\/em>) et un \u00e9nonc\u00e9 \u00e0 valence positive (not\u00e9 P<\/strong> pour Positive<\/em>). Les variantes r\u00e9vis\u00e9es introduites ult\u00e9rieurement par Kogan pour certains \u00e9chantillons sp\u00e9cifiques sont \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9es.<\/p>\n Response Format & Scoring Key:<\/p>\n \n 1 = Strongly disagree | Pair 1:<\/strong><\/p>\n 1 N.<\/strong> It would probably be better if most old people lived in residential units with people of their own age.<\/p>\n 1 P.<\/strong> It would probably be better if most old people lived in residential units that also housed younger people.<\/p>\n<\/p><\/div>\n Pair 2:<\/strong><\/p>\n 2 N.<\/strong> There is something different about most old people: it\u2019s hard to figure out what makes them tick.<\/p>\n 2 P.<\/strong> Most old people are really no different from anybody else: they\u2019re as easy to understand as younger people.<\/p>\n<\/p><\/div>\n Pair 3:<\/strong><\/p>\n 3 N.<\/strong> Most old people get set in their ways and are unable to change.<\/p>\n 3 P.<\/strong> Most old people are capable of new adjustments when the situation demands it.<\/p>\n<\/p><\/div>\n Pair 4:<\/strong><\/p>\n 4 N.<\/strong> Most old people would prefer to quit work as soon as pensions or their children can support them.<\/p>\n 4 P.<\/strong> Most old people would prefer to continue working just as long as they possibly can rather than be dependent on anybody.<\/p>\n<\/p><\/div>\n Pair 5:<\/strong><\/p>\n 5 N.<\/strong> Most old people tend to let their homes become shabby and unattractive.<\/p>\n 5 P.<\/strong> Most old people can generally be counted on to maintain a clean, attractive home.<\/p>\n<\/p><\/div>\n Pair 6:<\/strong><\/p>\n 6 N.<\/strong> It is foolish to claim that wisdom comes with old age.<\/p>\n 6 P.<\/strong> People grow wiser with the coming of old age.<\/p>\n<\/p><\/div>\n Pair 7:<\/strong><\/p>\n 7 N.<\/strong> Old people have too much power in business and politics.<\/p>\n 7 P.<\/strong> Old people should have more power in business and politics.<\/p>\n Alternative revised version (NU-II sample): 7 P.<\/strong> Old people have too little power in business and politics.<\/p>\n<\/p><\/div>\n Pair 8:<\/strong><\/p>\n 8 N.<\/strong> Most old people make one feel ill at ease.<\/p>\n 8 P.<\/strong> Most old people are very relaxing to be with.<\/p>\n<\/p><\/div>\n Pair 9:<\/strong><\/p>\n 9 N.<\/strong> Most old people bore others by their insistence on talking about the \u201cgood old days.\u201d<\/p>\n 9 P.<\/strong> One of the most interesting and entertaining qualities of most old people is their accounts of their past experiences.<\/p>\n Alternative revised version (NU-II sample): 9 P.<\/strong> One of the more interesting qualities of most old people is their accounts of their past experiences.<\/p>\n<\/p><\/div>\n Pair 10:<\/strong><\/p>\n 10 N.<\/strong> Most old people spend too much time prying into the affairs of others and giving unsought advice.<\/p>\n 10 P.<\/strong> Most old people tend to keep to themselves and give advice only when asked.<\/p>\n Alternative revised version (NU-II sample): 10 P.<\/strong> Most old people respect others\u2019 privacy and give advice only when asked.<\/p>\n<\/p><\/div>\n Pair 11:<\/strong><\/p>\n 11 N.<\/strong> If old people expect to be liked, their first step is to try to get rid of their irritating faults.<\/p>\n 11 P.<\/strong> When you think about it, old people have the same faults as anybody else.<\/p>\n<\/p><\/div>\n Pair 12:<\/strong><\/p>\n 12 N.<\/strong> In order to maintain a nice residential neighborhood, it would be best if too many old people did not live in it.<\/p>\n 12 P.<\/strong> You can count on finding a nice residential neighborhood when there is a sizeable number of old people living in it.<\/p>\n<\/p><\/div>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et sensibilit\u00e9 au changement<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Le mod\u00e8le bifactoriel classique (Positif vs N\u00e9gatif)<\/h3>\n
Mod\u00e8les multifactoriels contemporains<\/h3>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 2 = Disagree |
\n 3 = Slightly disagree |
\n 4 = Neutral \/ No response |
\n 5 = Slightly agree |
\n 6 = Agree |
\n 7 = Strongly agree\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n