L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation du comportement en milieu hospitalier<\/strong> (Ward Behavior Rating Scale<\/em>, WBRS), d\u00e9velopp\u00e9e initialement en 1960 par Eugene I. Burdock, Anne S. Hardesty, Gad Hakerem et Joseph Zubin, constitue un jalon fondamental dans l’histoire de la psychom\u00e9trie<\/a> psychiatrique et de l’\u00e9valuation comportementale standardis\u00e9e. Con\u00e7ue \u00e0 l’aube de la r\u00e9volution psychopharmacologique, cette \u00e9chelle h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuative comprend 150 items dichotomiques destin\u00e9s \u00e0 quantifier avec rigueur la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 globale de la pathologie mentale ainsi que l’\u00e9volution clinique et la r\u00e9ponse th\u00e9rapeutique chez des patients hospitalis\u00e9s en milieu psychiatrique, qu’il s’agisse de nouvelles admissions aigu\u00ebs ou de r\u00e9sidents chroniques au long cours.<\/p>\n Le WBRS repose sur l’observation directe par le personnel soignant (notamment les infirmiers et aides-soignants) de comportements manifestes et observables, \u00e9liminant ainsi les inf\u00e9rences subjectives complexes et les biais d’interpr\u00e9tation intrapsychique. L’outil explore des domaines comportementaux essentiels : les expressions faciales, les habitudes d’hygi\u00e8ne et la pr\u00e9sentation corporelle, l’\u00e9tat physique g\u00e9n\u00e9ral, la coop\u00e9ration avec le personnel, les modalit\u00e9s et le d\u00e9bit de communication, les interactions sociales interpersonnelles ainsi que la r\u00e9activit\u00e9 affective. Pour chaque \u00e9nonc\u00e9, l’\u00e9valuateur indique si le comportement a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9 (\u00ab Vrai \u00bb \/ True<\/em>) ou non (\u00ab Non Vrai \u00bb \/ Not True<\/em>) sur une p\u00e9riode temporelle d\u00e9termin\u00e9e.<\/p>\n D’un point de vue psychom\u00e9trique, la WBRS d\u00e9montre des propri\u00e9t\u00e9s remarquables pour son \u00e9poque. L’analyse de variance selon le mod\u00e8le de Hoyt, r\u00e9alis\u00e9e sur un \u00e9chantillon de 177 protocoles issus de plusieurs h\u00f4pitaux d’\u00c9tat am\u00e9ricains, a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un coefficient de coh\u00e9rence interne exceptionnel de 0,95. La fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges, mesur\u00e9e par le coefficient de corr\u00e9lation intra-classe aupr\u00e8s de 107 patients du New York State Psychiatric Institute<\/em>, a atteint 0,67, t\u00e9moignant d’une stabilit\u00e9 inter-observateurs satisfaisante en conditions \u00e9cologiques hospitali\u00e8res. Enfin, la validit\u00e9 de crit\u00e8re a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie de mani\u00e8re concluante en d\u00e9montrant la capacit\u00e9 de l’instrument \u00e0 diff\u00e9rencier statistiquement (p < 0,05) un groupe de patientes g\u00e9riatriques trait\u00e9es par un agent pharmacologique actif par rapport \u00e0 un groupe t\u00e9moin recevant un placebo. La WBRS demeure une r\u00e9f\u00e9rence historique majeure ayant inspir\u00e9 la cr\u00e9ation ult\u00e9rieure d’autres \u00e9chelles d’observation infirmi\u00e8re standardis\u00e9es.<\/p>\n \u00c9chelle d’\u00e9valuation du comportement en milieu hospitalier, WBRS, s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 psychopathologique, observation comportementale, \u00e9valuation infirmi\u00e8re, r\u00e9ponse th\u00e9rapeutique, psychiatrie hospitali\u00e8re, psychom\u00e9trie, fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges, coh\u00e9rence interne, validit\u00e9 de crit\u00e8re, schizophr\u00e9nie, psychopharmacologie.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e au sein de l’Unit\u00e9 de recherche biom\u00e9trique (Biometrics Research Unit<\/em>) du New York State Department of Mental Hygiene<\/em> et de l’Universit\u00e9 Columbia par une \u00e9quipe de pionniers de l’\u00e9valuation quantitative en psychiatrie :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Ward Behavior Rating Scale<\/em> (WBRS) est de fournir une mesure standardis\u00e9e, quantitative et rigoureusement objective des comportements pathologiques observables chez les patients hospitalis\u00e9s en institution psychiatrique. Au moment de sa cr\u00e9ation \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1950, la psychiatrie faisait face \u00e0 une transition \u00e9pist\u00e9mologique et th\u00e9rapeutique sans pr\u00e9c\u00e9dent : l’introduction des premiers antipsychotiques (notamment la chlorpromazine) n\u00e9cessitait des outils m\u00e9thodologiques capables d’isoler et de mesurer avec pr\u00e9cision les changements cliniques induits par les mol\u00e9cules, en s’affranchissant des impressions cliniques non standardis\u00e9es.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques et de recherche, la WBRS poursuit deux finalit\u00e9s principales :<\/p>\n La justification th\u00e9orique du WBRS d\u00e9coule d’un constat pragmatique : les psychiatres et psychologues ne disposent g\u00e9n\u00e9ralement que d’entretiens ponctuels, limit\u00e9s dans le temps, durant lesquels le patient peut masquer certains sympt\u00f4mes ou pr\u00e9senter une r\u00e9activit\u00e9 atypique \u00e0 la situation d’\u00e9valuation. En revanche, le personnel soignant de l’unit\u00e9 (infirmiers, aides-soignants) interagit quotidiennement avec le patient dans une grande vari\u00e9t\u00e9 de contextes de vie r\u00e9elle (repas, toilette, temps libres, activit\u00e9s de groupe, contacts spontan\u00e9s). La WBRS transforme ainsi ces observations continues en donn\u00e9es psychom\u00e9triques quantifiables, r\u00e9duisant drastiquement les inf\u00e9rences projectives gr\u00e2ce \u00e0 des items d\u00e9crivant exclusivement des faits observables (par exemple : le patient mange-t-il seul, s’habille-t-il correctement, entame-t-il la conversation, crie-t-il sans raison apparente ?).<\/p>\n Le construit psychologique unificateur \u00e9valu\u00e9 par la WBRS est la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de la maladie mentale<\/strong> (Mental Illness Severity<\/em>), appr\u00e9hend\u00e9e au travers de son retentissement comportemental \u00e9cologique. Contrairement aux approches ax\u00e9es exclusivement sur les processus cognitifs internes ou le d\u00e9lire verbalis\u00e9, la WBRS op\u00e9rationnalise la psychopathologie comme une alt\u00e9ration globale de l’adaptation de l’individu aux exigences fonctionnelles et relationnelles de son environnement imm\u00e9diat.<\/p>\n Bien que l’\u00e9chelle ait \u00e9t\u00e9 initialement structur\u00e9e pour fournir un score global refl\u00e9tant le degr\u00e9 de d\u00e9viance par rapport \u00e0 un comportement normatif, son inventaire de 150 items couvre plusieurs dimensions comportementales fondamentales :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value le degr\u00e9 d’autonomie fonctionnelle \u00e9l\u00e9mentaire et l’incurie. Elle documente si le patient assure sa toilette quotidienne, maintient ses v\u00eatements propres et boutonn\u00e9s, se coiffe, ou s’il pr\u00e9sente au contraire une r\u00e9gression marqu\u00e9e caract\u00e9ris\u00e9e par l’incontinence, la souillure corporelle, le refus de s’alimenter ou la n\u00e9cessit\u00e9 d’une suppl\u00e9ance totale par l’\u00e9quipe soignante.<\/p>\n Ce domaine s’int\u00e9resse aux param\u00e8tres quantitatifs et formels du langage. Il mesure les extr\u00eames pathologiques tels que le mutisme total, le b\u00e9gaiement anxieux, la logorrh\u00e9e incoh\u00e9rente, l’\u00e9cholalie, l’utilisation de n\u00e9ologismes, ou la tendance \u00e0 soliloquer et \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 des voix audibles (hallucinations acoustico-verbales ext\u00e9rioris\u00e9es par le comportement de l’individu).<\/p>\n Ce volet analyse la nature des liens \u00e9tablis par le sujet avec ses pairs et avec le personnel soignant. Les items mesurent l’engagement social actif, le retrait autistique massif, l’opposition active aux directives de routine, la m\u00e9fiance parano\u00efde, les explosions de col\u00e8re non provoqu\u00e9es ou l’agressivit\u00e9 verbale et physique.<\/p>\n Cette composante op\u00e9rationnalise les \u00e9tats \u00e9motionnels visibles. Elle capture l’\u00e9moussement affectif (visage fig\u00e9, regard inexpressif, absence de r\u00e9action aux stimuli agr\u00e9ables ou tristes), l’incongruit\u00e9 de l’affect (rires immotiv\u00e9s, discordance mimique) ainsi que les manifestations motrices de l’angoisse panique ou de la d\u00e9pression m\u00e9lancolique (pleurs silencieux, g\u00e9missements, faci\u00e8s crisp\u00e9).<\/p>\n Cette dimension quantifie le niveau d’\u00e9nergie psychomotrice d\u00e9ploy\u00e9. Elle permet d’identifier l’agitation psychomotrice st\u00e9rile (d\u00e9ambulation incessante, impossibilit\u00e9 de rester assis, mouvements st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9s) ou, \u00e0 l’oppos\u00e9, le ralentissement psychomoteur majeur, l’akin\u00e9sie catatonique et le maintien de postures fig\u00e9es bizarres.<\/p>\n La conception de la WBRS s’inscrit au carrefour du b\u00e9haviorisme m\u00e9thodologique<\/strong>, de la psychopathologie exp\u00e9rimentale<\/a> et du courant biom\u00e9trique fond\u00e9 par Joseph Zubin<\/a>. Dans les ann\u00e9es 1950, la psychiatrie clinique nord-am\u00e9ricaine \u00e9tait largement domin\u00e9e par des mod\u00e8les psychanalytiques ou ph\u00e9nom\u00e9nologiques reposant sur des concepts th\u00e9oriques abstraits (tels que le conflit intrapsychique, la r\u00e9gression libidinale ou la scission du Moi), lesquels \u00e9taient difficiles \u00e0 quantifier empiriquement et pr\u00e9sentaient une fid\u00e9lit\u00e9 diagnostique inter-juges notoirement faible.<\/p>\n L’\u00e9cole de recherche biom\u00e9trique de New York, dirig\u00e9e par Zubin, a cherch\u00e9 \u00e0 doter la psychiatrie d’une rigueur m\u00e9thodologique calqu\u00e9e sur les sciences exactes. Cette approche postule que, pour \u00eatre scientifiquement exploitable, un signe clinique doit faire l’objet d’une d\u00e9finition op\u00e9rationnelle stricte reposant sur des comportements objectivement v\u00e9rifiables. L’observation directe du comportement en milieu de vie hospitalier (\u00ab ward behavior<\/em> \u00bb) est ainsi devenue le paradigme privil\u00e9gi\u00e9.<\/p>\n Ce cadre th\u00e9orique postule trois principes directeurs :<\/p>\n Les \u00e9tudes initiales et subs\u00e9quentes men\u00e9es par Burdock et ses collaborateurs ont examin\u00e9 les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de la WBRS selon plusieurs paradigmes m\u00e9thodologiques :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 assur\u00e9e d\u00e8s la phase d’\u00e9laboration de l’instrument. Les 150 items ont \u00e9t\u00e9 extraits d’un corpus exhaustif issu de la litt\u00e9rature psychopathologique classique et de consultations approfondies aupr\u00e8s de psychiatres, de psychologues cliniciens et de cadres infirmiers. La clart\u00e9 syntaxique, l’absence d’ambigu\u00eft\u00e9 s\u00e9mantique et la pertinence clinique de chaque \u00e9nonc\u00e9 ont fait l’objet d’essais pilotes aupr\u00e8s du personnel soignant de premi\u00e8re ligne, permettant d’\u00e9liminer les formulations sujettes \u00e0 des interpr\u00e9tations divergentes.<\/p>\n La validit\u00e9 concurrente et pr\u00e9dictive de l’instrument a \u00e9t\u00e9 formellement d\u00e9montr\u00e9e dans l’\u00e9tude princeps de Burdock et al. (1960). Les chercheurs ont administr\u00e9 la WBRS \u00e0 une cohorte de patientes psychiatriques g\u00e9riatriques institutionnalis\u00e9es, r\u00e9parties al\u00e9atoirement dans le cadre d’un protocole en double aveugle comparant un traitement m\u00e9dicamenteux actif \u00e0 un placebo appari\u00e9. L’\u00e9chelle a mis en \u00e9vidence une am\u00e9lioration comportementale statistiquement significative dans le groupe recevant la substance active comparativement au groupe placebo, au seuil de significativit\u00e9 de p < 0,05. Cette capacit\u00e9 \u00e0 discriminer objectivement l’effet d’une intervention th\u00e9rapeutique valide la WBRS comme indice sensible du changement clinique.<\/p>\n La WBRS s’est av\u00e9r\u00e9e capable de diff\u00e9rencier avec succ\u00e8s des populations cliniques distinctes, notamment les patients nouvellement admis pr\u00e9sentant des \u00e9pisodes d\u00e9lirants ou maniaques aigus des patients chroniques institutionnalis\u00e9s depuis plusieurs d\u00e9cennies et souffrant d’un d\u00e9ficit social prononc\u00e9. Les scores globaux \u00e9taient significativement plus \u00e9lev\u00e9s chez les patients pr\u00e9sentant un d\u00e9clin fonctionnel majeur, confirmant que l’accumulation de r\u00e9ponses positives (\u00ab Vrai \u00bb aux comportements pathologiques) refl\u00e8te fid\u00e8lement la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 globale de la d\u00e9sorganisation psychopathologique.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de la Ward Behavior Rating Scale<\/em> a \u00e9t\u00e9 rigoureusement analys\u00e9e \u00e0 travers deux indicateurs m\u00e9trologiques indispensables pour un outil h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuatif : la coh\u00e9rence interne et la fid\u00e9lit\u00e9 inter-observateurs.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon de validation regroupant 177 protocoles complets compl\u00e9t\u00e9s par des infirmiers au sein de plusieurs h\u00f4pitaux psychiatriques d’\u00c9tat (State Hospitals<\/em>), Burdock et ses coll\u00e8gues ont appliqu\u00e9 le mod\u00e8le d’analyse de variance \u00e0 deux facteurs d\u00e9velopp\u00e9 par Cyril J. Hoyt (1941) pour estimer la fid\u00e9lit\u00e9 de consistance interne. Le coefficient de coh\u00e9rence interne obtenu s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 0,95<\/strong>. Cette valeur extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9e confirme que l’ensemble des 150 items converge avec une forte homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 vers l’\u00e9valuation d’un macro-construit unique d’inadaptation psychopathologique.<\/p>\n Pour \u00e9valuer le degr\u00e9 d’accord entre soignants observant les m\u00eames patients dans les m\u00eames conditions hospitali\u00e8res, une \u00e9tude a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e aupr\u00e8s de 107 patients hospitalis\u00e9s au New York State Psychiatric Institute<\/em>. Chaque patient a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9 ind\u00e9pendamment par deux membres de l’\u00e9quipe soignante ayant acc\u00e8s aux m\u00eames observations comportementales de routine. Une analyse de variance \u00e0 un facteur a permis de calculer un coefficient de corr\u00e9lation intra-classe (ICC) de 0,67<\/strong>.<\/p>\n Compte tenu de la longueur de l’instrument (150 items) et de la nature naturaliste et dynamique de l’observation hospitali\u00e8re (o\u00f9 deux observateurs peuvent assister \u00e0 des s\u00e9quences d’interactions l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rentes au cours d’un quart de travail), un ICC de 0,67 refl\u00e8te une fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges satisfaisante, largement suffisante pour des \u00e9tudes de groupe et des comparaisons th\u00e9rapeutiques randomis\u00e9es.<\/p>\n Lors de sa publication initiale en 1960, la WBRS a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e comme une mesure globale unidimensionnelle de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9. Toutefois, la dimensionnalit\u00e9 sous-jacente des 150 items a rapidement incit\u00e9 les chercheurs en biom\u00e9trie et les psychom\u00e9triciens \u00e0 appliquer des techniques d’analyse factorielle exploratoire (AFE) afin d’isoler des grappes comportementales sp\u00e9cifiques.<\/p>\n Les analyses factorielles men\u00e9es sur de larges \u00e9chantillons de patients psychiatriques ont mis en \u00e9vidence une structure multidimensionnelle stable, g\u00e9n\u00e9ralement articul\u00e9e autour de quatre \u00e0 six facteurs principaux :<\/p>\n Cette structuration factorielle a d\u00e9montr\u00e9 que, bien que la sommation globale des 150 items fournisse un indice robuste de morbidit\u00e9 psychiatrique, la d\u00e9composition en sous-profils factoriels offre une valeur diagnostique diff\u00e9rentielle pr\u00e9cieuse pour cartographier l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des tableaux cliniques, notamment dans le spectre de la schizophr\u00e9nie et des troubles bipolaires s\u00e9v\u00e8res.<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques op\u00e9rationnelles de la Ward Behavior Rating Scale<\/em> se r\u00e9sument comme suit :<\/p>\n Ann\u00e9e de publication originale :<\/strong> 1960.<\/p>\n Statut l\u00e9gal, droits et accessibilit\u00e9 :<\/strong> La Ward Behavior Rating Scale<\/em> a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e sous l’\u00e9gide de fonds publics de recherche au sein du New York State Department of Mental Hygiene<\/em> et publi\u00e9e dans des revues scientifiques universitaires sous copyright de l’\u00e9diteur original (The American Psychological Association \/ John Wiley & Sons, Inc. pour le Journal of Clinical Psychology<\/em>).<\/p>\n L’instrument complet de 150 items n’est pas vers\u00e9 dans le domaine public commercial ouvert. Bien qu’il soit largement document\u00e9 dans la litt\u00e9rature historique et disponible dans les archives de la recherche biom\u00e9trique pour les chercheurs, son utilisation formelle ou sa reproduction int\u00e9grale \u00e0 des fins de recherche contemporaine requiert l’autorisation des d\u00e9tenteurs des droits ou des ayants droit institutionnels de l’Unit\u00e9 de recherche biom\u00e9trique de Columbia \/ New York State. L’\u00e9chelle n’est plus commercialis\u00e9e activement sous forme de kits de tests payants, \u00e9tant consid\u00e9r\u00e9e aujourd’hui comme un instrument de r\u00e9f\u00e9rence historique ayant servi de base au d\u00e9veloppement d’outils plus r\u00e9cents tels que la NOSIE-30 (Nurses’ Observation Scale for Inpatient Evaluation<\/em>).<\/p>\n L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation du comportement en milieu hospitalier (Ward Behavior Rating Scale – WBRS), con\u00e7ue en 1960 par Burdock et ses collaborateurs, est un instrument psychom\u00e9trique de 150 items mesurant la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 psychopathologique et la r\u00e9ponse th\u00e9rapeutique chez les patients hospitalis\u00e9s.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,14475],"tags":[803,7509,28421,28420,16,28422,28419],"class_list":["post-18088","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-psychometrie-psychiatrique","tag-evaluation-comportementale","tag-joseph-zubin","tag-observation-soignante","tag-psychiatrie-hospitaliere","tag-psychometrie","tag-severite-psychopathologique","tag-wbrs"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18088","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18088"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18088\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18089,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18088\/revisions\/18089"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18088"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18088"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18088"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Pr\u00e9sentation physique, hygi\u00e8ne et soins personnels<\/h3>\n
Communication verbale et patterns de discours<\/h3>\n
Relations interpersonnelles et coop\u00e9ration<\/h3>\n
Affectivit\u00e9 et expressivit\u00e9 faciale<\/h3>\n
Activit\u00e9 motrice et motricit\u00e9 globale<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
Validit\u00e9 de crit\u00e8re (sensibilit\u00e9 au changement pharmacologique)<\/h3>\n
Validit\u00e9 diff\u00e9rentielle et de construit<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges (Interrater Reliability<\/em>)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n