Le Questionnaire de s\u00e9curit\u00e9 offshore<\/strong> (Offshore Safety Questionnaire<\/em>, OSQ), \u00e9labor\u00e9 par Kathryn Mearns, Rhona Flin et leurs collaborateurs au sein de l’Industrial Psychology Research Centre de l’Universit\u00e9 d’Aberdeen, constitue un instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence destin\u00e9 \u00e0 \u00e9valuer le climat de s\u00e9curit\u00e9<\/a> et les comportements \u00e0 risque au sein des environnements industriels \u00e0 haut risque, en particulier sur les plates-formes p\u00e9troli\u00e8res et gazi\u00e8res offshore. Compos\u00e9 de 30 items standardis\u00e9s, l’instrument se divise en deux volets conceptuels et m\u00e9thodologiques compl\u00e9mentaires : un premier volet de 19 \u00e9nonc\u00e9s mesurant les attitudes relatives au climat de s\u00e9curit\u00e9 organisationnel, et un second volet de 11 \u00e9nonc\u00e9s quantifiant l’occurrence auto-rapport\u00e9e de comportements non s\u00e9curitaires (unsafe behaviours<\/em>).<\/p>\n Sur le plan factoriel, les 19 items d’attitudes se structurent en deux facteurs principaux valid\u00e9s par analyse factorielle exploratoire : l’engagement per\u00e7u de la direction envers la s\u00e9curit\u00e9<\/em> (Perceived Management Commitment to Safety<\/em>) et la comp\u00e9tence per\u00e7ue de l’encadrement de proximit\u00e9<\/em> (Perceived Supervisor Competence<\/em>). Les 11 items \u00e9valuant les comportements non s\u00e9curitaires se distribuent \u00e9galement en deux composantes stables : les comportements \u00e0 risque sous pression ou incitations<\/em> (Unsafe Behaviour Under Incentives<\/em>) et les comportements \u00e0 risque g\u00e9n\u00e9raux<\/em> (General Unsafe Behaviour<\/em>). Les attitudes sont \u00e9valu\u00e9es au moyen d’une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb), tandis que les comportements sont mesur\u00e9s selon une \u00e9chelle de fr\u00e9quence ou d’accord en 5 points.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’OSQ t\u00e9moignent d’une excellente consistance interne, avec des coefficients alpha de Cronbach g\u00e9n\u00e9ralement situ\u00e9s entre 0,78 et 0,88 pour les dimensions attitudinales et entre 0,72 et 0,83 pour les \u00e9chelles comportementales. L’instrument poss\u00e8de une validit\u00e9 de crit\u00e8re robuste, d\u00e9montr\u00e9e par sa capacit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9dire les taux d’accidents de travail, les \u00e9v\u00e9nements de type \u00ab presqu’accident \u00bb (near misses<\/em>) et les d\u00e9faillances op\u00e9rationnelles dans les environnements confin\u00e9s et extr\u00eames. L’OSQ demeure un outil fondamental en psychologie du travail, en ergonomie et en ing\u00e9nierie de la r\u00e9silience organisationnelle.<\/p>\n Climat de s\u00e9curit\u00e9, Questionnaire de s\u00e9curit\u00e9 offshore, OSQ, Comportements \u00e0 risque, Industrie p\u00e9troli\u00e8re offshore, Leadership de s\u00e9curit\u00e9, \u00c9valuation psychom\u00e9trique, Ergonomie organisationnelle, Risques sociotechniques, Fiabilit\u00e9 organisationnelle.<\/p>\n Le Questionnaire de s\u00e9curit\u00e9 offshore a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs de l’Industrial Psychology Research Centre (IPRC)<\/strong>, rattach\u00e9 \u00e0 la School of Psychology de l’Universit\u00e9 d’Aberdeen<\/strong> (\u00c9cosse, Royaume-Uni), sous l’\u00e9gide de projets de recherche commandit\u00e9s par le Health and Safety Executive<\/em> (HSE) britannique :<\/p>\n Affiliation institutionnelle principale :<\/strong> Industrial Psychology Research Centre (IPRC), School of Psychology, University of Aberdeen, King’s College, Aberdeen AB24 3FX, \u00c9cosse, Royaume-Uni.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’Offshore Safety Questionnaire (OSQ)<\/strong> est de fournir une mesure standardis\u00e9e, quantitative et diagnostique du climat de s\u00e9curit\u00e9 et des transgressions proc\u00e9durales parmi le personnel d\u00e9ploy\u00e9 sur les installations p\u00e9troli\u00e8res et gazi\u00e8res offshore (plates-formes de forage fixes, semi-submersibles, navires de type FPSO). Les environnements offshore se caract\u00e9risent par des contraintes sociotechniques extr\u00eames : isolement g\u00e9ographique, promiscuit\u00e9 r\u00e9sidentielle et professionnelle continue (r\u00e9gime de travail en 2 ou 3 semaines de rotation 24h\/24), pr\u00e9sence d’hydrocarbures sous haute pression et atmosph\u00e8res explosives. Dans un tel contexte, les cons\u00e9quences d’une d\u00e9faillance humaine ou organisationnelle peuvent \u00eatre catastrophiques, comme l’a tragiquement illustr\u00e9 la catastrophe de Piper Alpha<\/a> en 1988, qui a entra\u00een\u00e9 la mort de 167 travailleurs en mer du Nord.<\/p>\n Sur le plan appliqu\u00e9 et diagnostique, l’OSQ r\u00e9pond \u00e0 plusieurs imp\u00e9ratifs majeurs :<\/p>\n L’OSQ op\u00e9rationnalise le climat de s\u00e9curit\u00e9 non pas comme une attitude globale indiff\u00e9renci\u00e9e, mais comme un construit multidimensionnel articul\u00e9 autour de deux axes fondamentaux : les perceptions partag\u00e9es des politiques et pratiques de s\u00e9curit\u00e9 (climat de s\u00e9curit\u00e9 au sens strict) et l’adh\u00e9sion comportementale d\u00e9clar\u00e9e face aux exigences s\u00e9curitaires.<\/p>\n Cette dimension capture la mesure dans laquelle les travailleurs per\u00e7oivent que la haute direction accorde une priorit\u00e9 authentique et inconditionnelle \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9, en particulier lorsque celle-ci entre en conflit direct avec les imp\u00e9ratifs de rentabilit\u00e9, de cadence ou de calendrier de production. Elle refl\u00e8te la coh\u00e9rence entre le discours manag\u00e9rial officiel et les actions r\u00e9elles sur le terrain (walking the talk<\/em>). L’engagement per\u00e7u englobe la promptitude \u00e0 allouer des ressources financi\u00e8res, la rapidit\u00e9 d’intervention face aux dangers signal\u00e9s et la volont\u00e9 de soutenir un employ\u00e9 qui d\u00e9cide d’interrompre une op\u00e9ration jug\u00e9e dangereuse (le droit de retrait ou Stop Work Authority<\/em>).<\/p>\n L’encadrement de premier niveau (superviseurs, contrema\u00eetres, toolpushers<\/em>) joue un r\u00f4le d’interm\u00e9diaire crucial dans la traduction des politiques de s\u00e9curit\u00e9 en pratiques quotidiennes. Cette dimension \u00e9value le leadership de s\u00e9curit\u00e9 du superviseur : sa rigueur dans l’application \u00e9quitable des proc\u00e9dures, son exemplarit\u00e9 comportementale, sa disposition active \u00e0 \u00e9couter les suggestions du personnel, son ouverture \u00e0 la communication bilat\u00e9rale et son aptitude \u00e0 encourager le signalement des incidents sans recourir \u00e0 des mesures punitives.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle comportementale mesure la fr\u00e9quence avec laquelle les travailleurs contournent d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment les barri\u00e8res de s\u00e9curit\u00e9 en r\u00e9ponse \u00e0 des contraintes externes d’efficacit\u00e9, de respect des d\u00e9lais ou d’incitations financi\u00e8res (primes d’avancement, bonus de forage). Elle illustre le ph\u00e9nom\u00e8ne d’\u00ab \u00e9quilibrage de la production \u00bb o\u00f9 la vitesse d’ex\u00e9cution est implicitement r\u00e9compens\u00e9e au d\u00e9triment du respect strict des protocoles de s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n Cette composante quantifie les violations routini\u00e8res ou non intentionnelles, les raccourcis pragmatiques et les manquements individuels fr\u00e9quents ind\u00e9pendants des pressions financi\u00e8res explicites. Elle explore l’omission du port des \u00e9quipements de protection individuelle (EPI), l’utilisation d’\u00e9quipements sans formation formelle, le travail en \u00e9tat de fatigue avanc\u00e9e, la non-v\u00e9rification des permis de travail (Permit to Work – PTW<\/em>) et la r\u00e9ticence \u00e0 d\u00e9clarer les blessures mineures en raison de la lourdeur bureaucratique associ\u00e9e.<\/p>\n Le fondement th\u00e9orique de l’OSQ s’articule autour des avanc\u00e9es majeures de la psychologie organisationnelle, de la th\u00e9orie sociotechnique et de l’analyse des d\u00e9faillances des syst\u00e8mes complexes.<\/p>\n L’OSQ s’enracine directement dans les travaux pionniers de Dov Zohar<\/a> (1980, 2000), qui d\u00e9finit le climat de s\u00e9curit\u00e9 comme un ensemble de perceptions partag\u00e9es parmi les employ\u00e9s quant aux politiques, proc\u00e9dures et pratiques r\u00e9elles r\u00e9compens\u00e9es et soutenues au sein de leur environnement de travail. Selon Zohar, le climat de s\u00e9curit\u00e9 constitue un cadre interpr\u00e9tatif permettant aux employ\u00e9s de d\u00e9duire l’ordre r\u00e9el des priorit\u00e9s de l’organisation. L’OSQ op\u00e9rationnalise cette distinction cruciale entre les \u00ab r\u00e8gles d\u00e9clar\u00e9es \u00bb (politiques affich\u00e9es) et les \u00ab r\u00e8gles op\u00e9ratoires \u00bb per\u00e7ues au jour le jour.<\/p>\n L’instrument s’inspire \u00e9galement du mod\u00e8le syst\u00e9mique de la causalit\u00e9 des accidents d\u00e9velopp\u00e9 par James Reason<\/a> (1990, 1997). Dans le \u00ab mod\u00e8le du fromage suisse \u00bb, les accidents r\u00e9sultent de l’alignement malencontreux de d\u00e9faillances actives (erreurs et violations commises par les op\u00e9rateurs de premi\u00e8re ligne) et de conditions latentes (d\u00e9cisions de gestion d\u00e9ficientes, manque d’investissement, conception inadapt\u00e9e des proc\u00e9dures). L’OSQ \u00e9value simultan\u00e9ment ces deux plans : les attitudes envers la direction et la supervision mesurent l’\u00e9tat des barri\u00e8res et conditions latentes organisationnelles, tandis que les \u00e9chelles de comportements \u00e0 risque mesurent la perm\u00e9abilit\u00e9 des barri\u00e8res humaines directes.<\/p>\n Les concepts forg\u00e9s par Karlene Roberts, Gene Rochlin, ainsi que Karl Weick et Kathleen Sutcliffe sur les organisations \u00e0 haute fiabilit\u00e9<\/a> (HRO) sous-tendent l’\u00e9laboration de l’OSQ. Ces organisations se distinguent par leur pr\u00e9occupation constante pour les d\u00e9faillances, leur refus de simplifier les interpr\u00e9tations du danger, leur sensibilit\u00e9 aux op\u00e9rations quotidiennes et leur respect de l’expertise op\u00e9rationnelle. L’OSQ examine pr\u00e9cis\u00e9ment si la culture offshore valorise l’autorit\u00e9 d’arr\u00eat des travaux et le signalement spontan\u00e9 des anomalies.<\/p>\n L’Offshore Safety Questionnaire a fait l’objet d’\u00e9valuations psychom\u00e9triques extensives \u00e0 travers de multiples vagues d’enqu\u00eates men\u00e9es aupr\u00e8s de plus de 1 000 \u00e0 2 000 employ\u00e9s de plates-formes en mer du Nord (Mearns et al., 2001, 2003).<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de l’OSQ est corrobor\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires et exploratoires d\u00e9montrant que la s\u00e9paration entre l’action manag\u00e9riale strat\u00e9gique et la supervision directe est psychologiquement significative pour les \u00e9quipes de terrain. Les employ\u00e9s distinguent nettement les intentions politiques attribu\u00e9es au management \u00e0 terre de l’action op\u00e9rationnelle imm\u00e9diate de leur superviseur de quart.<\/p>\n L’OSQ d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 convergente avec d’autres \u00e9chelles standardis\u00e9es de climat organisationnel, de leadership transformationnel et d’\u00e9puisement professionnel (burnout<\/em>). Des corr\u00e9lations n\u00e9gatives significatives sont syst\u00e9matiquement observ\u00e9es entre l’engagement per\u00e7u de la direction et la fr\u00e9quence rapport\u00e9e de comportements \u00e0 risque ($r = -0,35$<\/span> \u00e0 $-0,48$<\/span>, $p < 0,001$). De surcro\u00eet, la validit\u00e9 discriminante est \u00e9tablie par l'absence de corr\u00e9lation excessive entre les dimensions du climat de s\u00e9curit\u00e9 et les traits g\u00e9n\u00e9raux de personnalit\u00e9 (tels que le n\u00e9vrosisme ou l'extraversion), d\u00e9montrant que l'OSQ capte bien un climat collectif per\u00e7u et non un simple biais affectif individuel.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’instrument a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e en reliant les scores agr\u00e9g\u00e9s par plate-forme \u00e0 des indicateurs objectifs de performance de s\u00e9curit\u00e9 sur des p\u00e9riodes de suivi de 12 \u00e0 24 mois. Les plates-formes affichant des scores significativement plus \u00e9lev\u00e9s pour l’engagement de la direction et la comp\u00e9tence des superviseurs pr\u00e9sentaient :<\/p>\n La coh\u00e9rence interne et la stabilit\u00e9 temporelle de l’OSQ ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement document\u00e9es dans la litt\u00e9rature acad\u00e9mique sp\u00e9cialis\u00e9e.<\/p>\n Les analyses de consistance interne rapport\u00e9es par Mearns, Whitaker et Flin (2001, 2003) d\u00e9montrent une fiabilit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e pour l’ensemble des dimensions de l’instrument :<\/p>\n Ces indices d\u00e9passent largement le seuil conventionnel de $0,70$ pr\u00e9conis\u00e9 par Nunnally pour les \u00e9chelles psychom\u00e9triques de recherche et de diagnostic organisationnel.<\/p>\n Dans la mesure o\u00f9 le climat de s\u00e9curit\u00e9 est souvent agr\u00e9g\u00e9 au niveau de l’\u00e9quipe de quart ou de l’installation, les indices d’accord inter-juges ($r_{wg}$<\/span>) et les coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (ICC(1) et ICC(2)) ont \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9s. Les valeurs de $r_{wg}$<\/span> m\u00e9dianes d\u00e9passent fr\u00e9quemment $0,80$, ce qui justifie l’agr\u00e9gation statistique des r\u00e9ponses individuelles en un score global de climat de s\u00e9curit\u00e9 propre \u00e0 chaque plate-forme offshore.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement structurel de l’OSQ s’est appuy\u00e9 sur des analyses factorielles exploratoires (AFE) r\u00e9p\u00e9t\u00e9es sur des cohortes annuelles successives d’employ\u00e9s de l’industrie p\u00e9troli\u00e8re en mer du Nord, compl\u00e9t\u00e9es par des mod\u00e9lisations confirmatoires (AFC).<\/p>\n Une analyse factorielle exploratoire (extraction en composantes principales ou facteurs principaux avec rotation oblique Promax ou orthogonale Varimax) men\u00e9e sur les 19 \u00e9nonc\u00e9s attitudinaux isole syst\u00e9matiquement deux facteurs robustes expliquant une part substantielle de la variance totale :<\/p>\n L’analyse factorielle appliqu\u00e9e aux 11 \u00e9nonc\u00e9s portant sur les pratiques d\u00e9viantes d\u00e9gage deux axes coh\u00e9rents reproduits d’une ann\u00e9e sur l’autre :<\/p>\n Les sources scientifiques suivantes constituent le corpus fondamental validant le d\u00e9veloppement et l’application du questionnaire :<\/p>\n Response Scale for Items 1-19 (Safety Climate Attitudes):<\/strong> Response Scale for Items 20-30 (Unsafe Behaviour):<\/strong> Le Questionnaire de s\u00e9curit\u00e9 offshore (OSQ), con\u00e7u par Kathryn Mearns et Rhona Flin, \u00e9value le climat de s\u00e9curit\u00e9 et les comportements \u00e0 risque sur les plates-formes p\u00e9troli\u00e8res offshore \u00e0 travers 30 items standardis\u00e9s.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[313,2,28367],"tags":[826,17133,654,28371,23865,28372,28370,28369,28368],"class_list":["post-18068","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-du-travail","category-psychometrie","category-securite-industrielle","tag-climat-de-securite","tag-comportements-a-risque","tag-facteurs-humains","tag-flin","tag-hse","tag-industrie-petroliere","tag-mearns","tag-offshore-safety-questionnaire","tag-osq"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18068","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18068"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18068\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18068"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18068"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18068"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Engagement per\u00e7u de la direction envers la s\u00e9curit\u00e9 (Perceived Management Commitment to Safety)<\/h3>\n
2. Comp\u00e9tence per\u00e7ue de l’encadrement de proximit\u00e9 (Perceived Supervisor Competence)<\/h3>\n
3. Comportements \u00e0 risque sous pression et incitations (Unsafe Behaviour Under Incentives)<\/h3>\n
4. Comportements \u00e0 risque g\u00e9n\u00e9raux (General Unsafe Behaviour)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le du climat de s\u00e9curit\u00e9 de Zohar<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de causalit\u00e9 des accidents de Reason<\/h3>\n
La th\u00e9orie des organisations \u00e0 haute fiabilit\u00e9 (HRO)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 au niveau agr\u00e9g\u00e9 (Climat d’\u00e9quipe \/ Plate-forme)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle des items d’attitudes (19 items)<\/h3>\n
\n
Structure factorielle des comportements \u00e0 risque (11 items)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 5-point Likert scale (1 = Strongly Disagree, 2 = Disagree, 3 = Neither Agree nor Disagree, 4 = Agree, 5 = Strongly Agree)<\/p>\n
\n 5-point frequency scale (1 = Strongly Disagree to 5 = Strongly Agree, or 1 = Never to 5 = Always \/ Frequency of involvement)<\/p>\n\n