La Taxonomie des comp\u00e9tences non techniques pour les officiers de quart<\/strong> (connue sous l’acronyme anglophone NTSOD<\/em> pour Nontechnical Skills for Officers of the Deck<\/em>) est un syst\u00e8me d’\u00e9valuation standardis\u00e9 fond\u00e9 sur des marqueurs comportementaux<\/a>, con\u00e7u sp\u00e9cifiquement pour appr\u00e9cier et d\u00e9velopper les comp\u00e9tences non techniques des officiers assurant la veille et la conduite nautique \u00e0 la passerelle des navires de guerre de l’United States Navy, avec une transf\u00e9rabilit\u00e9 directe au secteur maritime civil. D\u00e9velopp\u00e9 initialement par William M. Long, Paul E. O’Connor et Michael E. McCauley \u00e0 la Naval Postgraduate School<\/a> (NPS), cet outil comble un vide m\u00e9thodologique critique dans l’\u00e9valuation de la s\u00e9curit\u00e9 nautique.<\/p>\n Le syst\u00e8me a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 selon une d\u00e9marche s\u00e9quentielle rigoureuse comprenant une revue exhaustive de la litt\u00e9rature en facteurs humains<\/a>, un groupe de discussion (focus group) d’experts compos\u00e9 de quatre officiers de quart qualifi\u00e9s, et l’analyse qualitative de 149 \u00e9nonc\u00e9s comportementaux extraits de 16 entretiens conduits selon la technique des incidents critiques<\/a> de Flanagan. La taxonomie finale s’articule autour de quatre m\u00e9ta-cat\u00e9gories fondamentales d\u00e9compos\u00e9es en dix \u00e9l\u00e9ments comportementaux observables : le Leadership<\/strong> (gestion de l’\u00e9quipe de quart, gestion du stress), les Communications<\/strong> (transmission d’informations, \u00e9mission d’ordres), la Conscience de la situation<\/strong> (recueil d’informations, compr\u00e9hension de la situation, anticipation des \u00e9v\u00e9nements futurs) et la Prise de d\u00e9cision<\/strong> (prise de d\u00e9cision analytique, respect des ordres et proc\u00e9dures, prise de d\u00e9cision intuitive).<\/p>\n L’\u00e9valuation s’effectue via une \u00e9chelle ordinale d’observation \u00e0 4 points d’ancrage comportemental comportementaux explicites (1 = Insatisfaisant<\/em>, 2 = Marginal<\/em>, 3 = Satisfaisant<\/em>, 4 = Remarquable<\/em>), assortie d’une modalit\u00e9 \u00ab Non observ\u00e9 \u00bb (N\/O). Sur le plan psychom\u00e9trique, apr\u00e8s trois it\u00e9rations d’ajustement du manuel de codage, l’outil pr\u00e9sente des niveaux satisfaisants d’accord inter-juges, faisant du NTSOD une grille d’observation privil\u00e9gi\u00e9e pour le d\u00e9briefing structur\u00e9, l’entra\u00eenement sur simulateur de passerelle (Bridge Resource Management) et la recherche sur la performance humaine en milieu sociotechnique extr\u00eame.<\/p>\n Comp\u00e9tences non techniques, officier de quart, s\u00e9curit\u00e9 maritime, marqueurs comportementaux, conscience de la situation, prise de d\u00e9cision, leadership, gestion des ressources \u00e0 la passerelle, \u00e9valuation des performances, psychom\u00e9trie, U.S. Navy, fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges.<\/p>\n La taxonomie et sa grille d’\u00e9valuation associ\u00e9e ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es par une \u00e9quipe de chercheurs sp\u00e9cialis\u00e9s en ergonomie cognitive, psychologie appliqu\u00e9e et facteurs humains de la Naval Postgraduate School<\/a> \u00e0 Monterey, en Californie :<\/p>\n L’officier de quart (Officer of the Deck<\/em> – OOD) d’un b\u00e2timent de surface de la marine militaire ou marchande assume, par d\u00e9l\u00e9gation directe du commandant (Commanding Officer<\/em>), la responsabilit\u00e9 int\u00e9grale de la s\u00e9curit\u00e9 nautique, de l’int\u00e9grit\u00e9 mat\u00e9rielle du navire et de l’ex\u00e9cution tactique des op\u00e9rations durant son quart op\u00e9rationnel. Historiquement, l’\u00e9valuation et la formation des officiers de quart reposaient de mani\u00e8re quasi exclusive sur l’acquisition de comp\u00e9tences techniques et r\u00e9glementaires pures : calcul de navigation astronomique et cin\u00e9matique, navigation par radar, respect strict du R\u00e8glement international pour pr\u00e9venir les abordages en mer (COLREGs<\/a>) et ma\u00eetrise des syst\u00e8mes d’armes ou de propulsion. Or, les analyses d’enqu\u00eates nautiques men\u00e9es sur les collisions, \u00e9chouements et quasi-accidents maritimes d\u00e9montrent avec constance qu’environ 80 % des \u00e9v\u00e9nements ind\u00e9sirables r\u00e9sultent de d\u00e9faillances li\u00e9es aux facteurs humains, notamment des ruptures de communication, des pertes de conscience de la situation ou des d\u00e9faillances d\u00e9cisionnelles collectives.<\/p>\n L’objectif fondamental de la taxonomie NTSOD est de concevoir un syst\u00e8me de marqueurs comportementaux (behavioral marker system<\/em>) standardis\u00e9, valide et op\u00e9rationnellement applicable, capable de transformer des construits psychologiques souvent per\u00e7us comme subjectifs ou intangibles en comportements directement observables et \u00e9valuables en passerelle. Inspir\u00e9 par les avanc\u00e9es m\u00e9thodologiques r\u00e9alis\u00e9es dans le secteur a\u00e9ronautique civil avec les programmes de Crew Resource Management<\/a> (CRM) et l’outil europ\u00e9en NOTECHS<\/a> (Flin et al., 2003), le NTSOD vise \u00e0 combler les lacunes suivantes :<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par le syst\u00e8me NTSOD rel\u00e8ve des comp\u00e9tences non techniques<\/strong> (non-technical skills<\/em> – NTS), d\u00e9finies selon la conceptualisation classique de Rhona Flin comme \u00ab les comp\u00e9tences cognitives, interpersonnelles et de gestion personnelle qui compl\u00e8tent les comp\u00e9tences techniques et contribuent \u00e0 des performances s\u00fbres et efficaces \u00bb. Le NTSOD structure ce m\u00e9ta-construit en quatre cat\u00e9gories hi\u00e9rarchiques principales, chacune subdivis\u00e9e en \u00e9l\u00e9ments comportementaux pr\u00e9cis :<\/p>\n Dans le contexte maritime op\u00e9rationnel, le leadership de l’officier de quart ne se r\u00e9sume pas \u00e0 l’exercice hi\u00e9rarchique de l’autorit\u00e9 militaire ; il englobe la capacit\u00e9 \u00e0 maintenir une synergie optimale au sein de la passerelle et \u00e0 r\u00e9guler les contraintes physiologiques et affectives de l’environnement op\u00e9rationnel.<\/p>\n La communication sur la passerelle est le vecteur indispensable de la synchronisation de l’\u00e9quipe et de la transmission de l’intention op\u00e9rationnelle. Elle conditionne directement la r\u00e9ussite de l’action collective.<\/p>\n La conscience situationnelle repr\u00e9sente le fondement cognitif de l’\u00e9vitement des accidents maritimes. Elle se structure selon les trois strates du mod\u00e8le canonique d’Endsley (1995) :<\/p>\n La passerelle d’un navire est un environnement dynamique exigeant une flexibilit\u00e9 d\u00e9cisionnelle adapt\u00e9e aux contraintes temporelles et \u00e0 l’incertitude environnementale.<\/p>\n Le NTSOD s’enracine au confluent de trois courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie cognitive, de l’ergonomie organisationnelle et des sciences de la s\u00e9curit\u00e9 :<\/p>\n La structure cognitive du NTSOD int\u00e8gre directement le mod\u00e8le triadique de la conscience de la situation<\/a> formalis\u00e9 par Mica Endsley<\/a> (1995). Ce mod\u00e8le postule que la ma\u00eetrise op\u00e9rationnelle d’un syst\u00e8me dynamique requiert trois niveaux hi\u00e9rarchiques successifs :<\/p>\n Dans le NTSOD, cette division th\u00e9orique a \u00e9t\u00e9 transpos\u00e9e de mani\u00e8re op\u00e9rationnelle dans les \u00e9l\u00e9ments d’\u00e9valuation du domaine de la conscience situationnelle.<\/p>\n Contrairement aux mod\u00e8les normatifs d’utilit\u00e9 esp\u00e9r\u00e9e qui postulent une analyse exhaustive et rationnelle de toutes les alternatives possibles, la th\u00e9orie de la prise de d\u00e9cision en situation naturelle<\/a> d\u00e9velopp\u00e9e par Gary Klein<\/a> (1993, 1998) met en \u00e9vidence la pr\u00e9dominance du mod\u00e8le de d\u00e9cision amorc\u00e9e par la reconnaissance (Recognition-Primed Decision<\/em> – RPD) chez les experts op\u00e9rant sous forte pression temporelle et forte incertitude. Les officiers de quart chevronn\u00e9s mobilisent des prototypes mentaux m\u00e9moris\u00e9s pour reconna\u00eetre la typologie d’un incident et d\u00e9ployer sans d\u00e9lai un sch\u00e9ma d’action satisfaisant sans recourir \u00e0 des calculs d\u00e9lib\u00e9ratifs longs. Le NTSOD respecte cette r\u00e9alit\u00e9 \u00e9cologique en reconnaissant simultan\u00e9ment la validit\u00e9 de la d\u00e9cision intuitive\/reconnaissance et de la prise de d\u00e9cision analytique.<\/p>\n Le NTSOD s’appuie enfin sur les mod\u00e8les de Bridge Resource Management<\/a> (BRM) et de Threat and Error Management<\/em> (TEM) conceptualis\u00e9s initialement par Robert Helmreich et ses collaborateurs \u00e0 l’Universit\u00e9 du Texas \u00e0 Austin (Helmreich et al., 1999). Ce cadre con\u00e7oit la passerelle comme un syst\u00e8me sociotechnique complexe o\u00f9 la s\u00e9curit\u00e9 ne r\u00e9side pas dans l’absence utopique d’erreurs humaines, mais dans la r\u00e9silience de l’\u00e9quipe \u00e0 d\u00e9tecter, intercepter et att\u00e9nuer les d\u00e9viations avant qu’elles ne compromettent la s\u00e9curit\u00e9 nautique.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de la validit\u00e9 d’un syst\u00e8me de marqueurs comportementaux diff\u00e8re substantiellement de celle d’un test psychom\u00e9trique psychologique auto-rapport\u00e9 traditionnel, dans la mesure o\u00f9 il s’agit d’une grille d’observation criterion-referenced appliqu\u00e9e en contexte op\u00e9rationnel :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu du NTSOD a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par une m\u00e9thodologie rigoureuse en plusieurs phases :<\/p>\n La structure conceptuelle du NTSOD fait \u00e9cho aux syst\u00e8mes \u00e9prouv\u00e9s dans d’autres industries critiques (NOTECHS pour l’aviation commerciale, ANTS pour les anesth\u00e9sistes, NOTSS pour les chirurgiens). Les quatre dimensions retenues (Leadership, Communication, Conscience situationnelle, Prise de d\u00e9cision) d\u00e9montrent une validit\u00e9 transdisciplinaire universelle pour les postes de conduite en environnement dynamique \u00e0 hauts risques.<\/p>\n La taxonomie b\u00e9n\u00e9ficie d’une excellente validit\u00e9 \u00e9cologique gr\u00e2ce \u00e0 l’ancrage de ses crit\u00e8res d’\u00e9valuation dans les proc\u00e9dures op\u00e9rationnelles standards de la marine de guerre. Toutefois, les auteurs (O’Connor & Long, 2011) soulignent comme limite m\u00e9thodologique l’absence d’\u00e9tudes pr\u00e9dictives quantitatives \u00e0 large \u00e9chelle d\u00e9montrant formellement la r\u00e9duction statistique d’accidents maritimes lors de l’impl\u00e9mentation op\u00e9rationnelle continue du NTSOD, contrainte commune \u00e0 l’ensemble des syst\u00e8mes de marqueurs comportementaux militaires en raison de la raret\u00e9 relative des collisions et des contraintes de confidentialit\u00e9 entourant les donn\u00e9es op\u00e9rationnelles.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 d’un syst\u00e8me de marqueurs comportementaux repose avant tout sur sa fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges<\/strong> (inter-rater reliability<\/em>), c’est-\u00e0-dire le degr\u00e9 de concordance entre deux ou plusieurs observateurs ind\u00e9pendants \u00e9valuant les m\u00eames s\u00e9quences comportementales.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de d\u00e9veloppement (O’Connor & Long, 2011), deux \u00e9valuateurs ind\u00e9pendants ont \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9s pour classer les 149 \u00e9nonc\u00e9s comportementaux issus des incidents critiques au sein des cat\u00e9gories et \u00e9l\u00e9ments de la taxonomie. Le processus a requis trois it\u00e9rations compl\u00e8tes d’ajustements :<\/p>\n Les donn\u00e9es psychom\u00e9triques soulignent qu’un niveau \u00e9lev\u00e9 de fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges ne peut \u00eatre maintenu qu’\u00e0 la condition expresse que les \u00e9valuateurs (instructeurs, commandants en second) b\u00e9n\u00e9ficient d’une formation pr\u00e9alable formalis\u00e9e \u00e0 l’observation comportementale (Frame of Reference Training<\/em>) afin d’att\u00e9nuer les biais cognitifs classiques d’\u00e9valuation : effet de halo, s\u00e9v\u00e9rit\u00e9\/indulgence excessive ou biais de tendance centrale.<\/p>\n Le NTSOD \u00e9tant un outil taxonomique de classification comportementale qualitative et d’\u00e9valuation crit\u00e9ri\u00e9e par observation externe, il n’a pas \u00e9t\u00e9 con\u00e7u initialement \u00e0 partir d’une analyse factorielle exploratoire (AFE) ou confirmatoire (AFC) matricielle sur des questionnaires d’auto-\u00e9valuation \u00e0 distribution continue.<\/p>\n L’architecture du NTSOD d\u00e9coule d’une approche rationnelle et inductive d\u00e9riv\u00e9e de la classification de contenu par consensus d’experts et analyse d’incidents critiques :<\/p>\n Les auteurs pr\u00e9conisent que des \u00e9tudes psychom\u00e9triques ult\u00e9rieures d\u00e9ploient des analyses factorielles confirmatoires sur de vastes cohortes de marins \u00e9valu\u00e9s en simulateurs de mission compl\u00e8te (Full Mission Bridge Simulators<\/em>) afin de v\u00e9rifier si un mod\u00e8le bifactoriel (comp\u00e9tences cognitives vs comp\u00e9tences interpersonnelles) ou le mod\u00e8le \u00e0 quatre facteurs corr\u00e9l\u00e9s s’ajuste le mieux aux donn\u00e9es d’observation empiriques.<\/p>\n Le syst\u00e8me NTSOD se pr\u00e9sente sous la forme d’une fiche d’observation et de notation standardis\u00e9e (NTSOD Rating Form<\/em>) utilisable en passerelle r\u00e9elle ou en passerelle de simulation. Sa configuration se d\u00e9cline comme suit :<\/p>\n Les \u00e9l\u00e9ments suivants constituent la grille standardis\u00e9e d’observation comportementale du syst\u00e8me NTSOD (Non-Technical Skills for Officers of the Deck)<\/strong> telle que formalis\u00e9e dans les travaux de Long et O’Connor. Cette grille est remplie par l’instructeur ou l’\u00e9valuateur qualifi\u00e9 durant ou imm\u00e9diatement apr\u00e8s le quart de veille op\u00e9rationnel ou l’exercice de simulation.<\/p>\n Ship:<\/strong> ____________________________________<\/p>\n Trainee:<\/strong> ____________________________________<\/p>\n Watch:<\/strong> ____________________________________<\/p>\n Date:<\/strong> ____________________________________<\/p>\n Trainer \/ Evaluator:<\/strong> ____________________________________<\/p>\n Evolution:<\/strong> ____________________________________<\/p>\n<\/p><\/div>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Leadership:<\/p>\n Communications:<\/p>\n Situational Awareness:<\/p>\n Decision Making:<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Leadership<\/h3>\n
\n
2. Communications<\/h3>\n
\n
3. Conscience de la situation (Situational Awareness)<\/h3>\n
\n
4. Prise de d\u00e9cision (Decision Making)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le paradigme de la conscience de la situation (Mica Endsley)<\/h3>\n
\n
La prise de d\u00e9cision en environnement naturel (Naturalistic Decision Making – NDM)<\/h3>\n
La gestion des ressources de l’\u00e9quipage et des erreurs (CRM et TEM)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (Content Validity)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 de construit (Construct Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 \u00e9cologique et limites<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Processus de calibration et fiabilisation<\/h3>\n
\n
Enjeux de l’entra\u00eenement des observateurs<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure taxonomique vs structure factorielle latente<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
NTSOD EVALUATION HEADER INFORMATION<\/h3>\n
RATING SCALE DEFINITIONS<\/h4>\n
\n
\n\n
\n \n <\/p>\nCategory<\/th>\n Category Rating
(1-4, N\/O)<\/th>\nElement<\/th>\n Element Rating
(1-4, N\/O)<\/th>\nNotes \/ Behavioral Evidence<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n \n \n 1. Leadership\n <\/td>\n \n [ ]\n <\/td>\n \n 1.1 Managing Watch Team\n <\/td>\n \n [ ]\n <\/td>\n \n \n <\/td>\n<\/tr>\n \n \n 1.2 Coping with Stress\n <\/td>\n \n [ ]\n <\/td>\n \n \n <\/td>\n<\/tr>\n \n \n 2. Communications\n <\/td>\n \n [ ]\n <\/td>\n \n 2.1 Providing Information\n <\/td>\n \n [ ]\n <\/td>\n \n \n <\/td>\n<\/tr>\n \n \n 2.2 Issuing Orders\n <\/td>\n \n [ ]\n <\/td>\n \n \n <\/td>\n<\/tr>\n \n \n 3. Situational Awareness\n <\/td>\n \n [ ]\n <\/td>\n \n 3.1 Gathering Awareness\n <\/td>\n \n [ ]\n <\/td>\n \n \n <\/td>\n<\/tr>\n \n \n 3.2 Understanding Awareness\n <\/td>\n \n [ ]\n <\/td>\n \n \n <\/td>\n<\/tr>\n \n \n 3.3 Anticipating Future Events\n <\/td>\n \n [ ]\n <\/td>\n \n \n <\/td>\n<\/tr>\n \n \n 4. Decision Making\n <\/td>\n \n [ ]\n <\/td>\n \n 4.1 Analytical Decision Making\n <\/td>\n \n [ ]\n <\/td>\n \n \n <\/td>\n<\/tr>\n \n \n 4.2 Following Orders & Procedures\n <\/td>\n \n [ ]\n <\/td>\n \n \n <\/td>\n<\/tr>\n \n \n 4.3 Intuitive Decision Making\n <\/td>\n \n [ ]\n <\/td>\n \n \n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n OBSERVABLE BEHAVIORAL EXAMPLES PER ELEMENT<\/h4>\n
\n
\n
\n
\n