L’\u00c9chelle de r\u00e9ception de l’information<\/strong> (connue sous l’appellation originale Receiving Information Scale<\/em> ou issue du module de r\u00e9ception de l’International Communication Association [ICA] Communication Audit<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 con\u00e7u pour quantifier la quantit\u00e9, la pertinence et l’ad\u00e9quation des flux d’informations organisationnelles re\u00e7us par les employ\u00e9s dans le cadre de leurs fonctions professionnelles. D\u00e9velopp\u00e9e au sein des recherches sur la communication organisationnelle<\/a> et la th\u00e9orie des syst\u00e8mes ouverts, cette mesure \u00e9value la perception qu’ont les collaborateurs des donn\u00e9es transmises par leur hi\u00e9rarchie, leurs pairs et l’administration g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n L’\u00e9chelle se compose de 13 items<\/strong> mesurant la perception de la quantit\u00e9 d’informations re\u00e7ues sur divers aspects critiques de la vie professionnelle, incluant la performance individuelle, les politiques d\u00e9partementales, la r\u00e9mun\u00e9ration, les changements technologiques et les difficult\u00e9s strat\u00e9giques rencontr\u00e9es par la direction. Chaque \u00e9nonc\u00e9 est \u00e9valu\u00e9 au moyen d’une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 5 points allant de 1 (\u00ab Very Little \u00bb \/ Tr\u00e8s peu) \u00e0 5 (\u00ab Very Great \u00bb \/ Tr\u00e8s consid\u00e9rable). L’instrument permet de calculer un score global de r\u00e9ceptivit\u00e9 informationnelle ainsi que des scores dimensionnels ciblant l’information op\u00e9rationnelle individuelle, l’information proc\u00e9durale et collective, et l’information strat\u00e9gico-institutionnelle.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00e9chelle d\u00e9montre d’excellentes propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques document\u00e9es \u00e0 travers de nombreuses enqu\u00eates empiriques en psychologie du travail et des organisations. La coh\u00e9rence interne est invariablement \u00e9lev\u00e9e, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,82 et 0,91 selon les \u00e9chantillons professionnels investigu\u00e9s. Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires soutiennent une structure multifactorielle sous-jacente articul\u00e9e autour de la r\u00e9troaction sur le r\u00f4le individuel, de la dynamique du d\u00e9partement et des enjeux macro-organisationnels. L’\u00e9chelle corr\u00e8le significativement et positivement avec la satisfaction au travail, l’engagement organisationnel<\/a> et la clart\u00e9 du r\u00f4le, tout en pr\u00e9sentant des associations n\u00e9gatives robustes avec l’ambigu\u00eft\u00e9 de r\u00f4le, le stress professionnel et le roulement volontaire du personnel.<\/p>\n Communication organisationnelle, r\u00e9ception de l’information, audit de communication, clart\u00e9 du r\u00f4le, r\u00e9troaction professionnelle, satisfaction au travail, psychom\u00e9trie du travail, flux informationnels, ambigu\u00eft\u00e9 de r\u00f4le, engagement organisationnel.<\/p>\n L’\u00c9chelle de r\u00e9ception de l’information tire ses fondements m\u00e9trologiques des travaux standardis\u00e9s conduits par le comit\u00e9 de recherche de l’International Communication Association (ICA)<\/strong> dans le cadre du projet global de l’ICA Communication Audit<\/em> initi\u00e9 au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970. Les principaux concepteurs et contributeurs acad\u00e9miques associ\u00e9s au d\u00e9veloppement et \u00e0 la validation de ces protocoles d’\u00e9valuation incluent :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de r\u00e9ception de l’information est d’\u00e9valuer de mani\u00e8re rigoureuse et standardis\u00e9e l’exp\u00e9rience perceptive des salari\u00e9s concernant la teneur et le volume d’informations qui leur parviennent dans leur environnement professionnel quotidien. Dans les structures d’entreprise complexes contemporaines, le manque d’informations critiques ou, \u00e0 l’inverse, la transmission asym\u00e9trique et lacunaire constitue l’une des sources majeures d’incongruence cognitive, d’ali\u00e9nation au travail et d’erreur op\u00e9rationnelle. L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser la variable de r\u00e9ceptivit\u00e9 informationnelle (information adequacy \/ information received<\/em>), composante n\u00e9vralgique de l’efficacit\u00e9 organisationnelle.<\/p>\n Dans les contextes de recherche acad\u00e9mique en psychologie du travail et des organisations<\/a>, cet outil est couramment employ\u00e9 pour investiguer les m\u00e9canismes m\u00e9diateurs et mod\u00e9rateurs reliant les pratiques de leadership et de gouvernance aux attitudes des salari\u00e9s. Il permet d’\u00e9tudier comment l’acc\u00e8s aux donn\u00e9es de gestion influence le sentiment d’auto-efficacit\u00e9, la confiance envers la hi\u00e9rarchie et le comportement de citoyennet\u00e9 organisationnelle (Organizational Citizenship Behavior<\/em>). De plus, l’\u00e9chelle sert de thermom\u00e8tre empirique pour mesurer l’\u00e9cart souvent constat\u00e9 entre l’information re\u00e7ue (\u00ab ce que je sais \u00bb) et l’information n\u00e9cessaire ou d\u00e9sir\u00e9e (\u00ab ce que j’ai besoin de savoir pour performer \u00bb), identifiant ainsi les poches d’ombre communicationnelles au sein des organigrammes.<\/p>\n Sur le plan appliqu\u00e9 et diagnostique, les consultants en ressources humaines, les psychologues du travail et les auditeurs organisationnels utilisent cette \u00e9chelle pour conduire des audits institutionnels pr\u00e9alables \u00e0 des fusions-acquisitions, des restructurations de services ou des impl\u00e9mentations technologiques de grande envergure. L’outil met en lumi\u00e8re les d\u00e9faillances syst\u00e9miques de transmission descendante et horizontale, qu’il s’agisse d’un d\u00e9ficit d’information sur les crit\u00e8res d’\u00e9valuation des performances individuelles, d’un silence hi\u00e9rarchique sur les erreurs d\u00e9partementales ou d’un flou persistant entourant les opportunit\u00e9s d’avancement et les politiques de r\u00e9mun\u00e9ration.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par l’\u00c9chelle de r\u00e9ception de l’information est la perception de suffisance et de disponibilit\u00e9 de l’information organisationnelle<\/strong>. Il ne s’agit pas d’une mesure objective du d\u00e9bit binaire de donn\u00e9es transitant par les r\u00e9seaux informatiques ou les m\u00e9mos formels, mais bien d’une \u00e9valuation ph\u00e9nom\u00e9nologique et subjective de l’utilit\u00e9, de la pertinence et de la quantit\u00e9 per\u00e7ue des messages re\u00e7us par le collaborateur. Ce construit s’articule traditionnellement autour de trois dimensions interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Cette composante fondamentale englobe les donn\u00e9es imm\u00e9diates dont le travailleur a besoin pour situer son action, r\u00e9guler ses comp\u00e9tences et appr\u00e9hender la trajectoire de sa carri\u00e8re. Elle int\u00e8gre le retour d’information sur l’efficacit\u00e9 au travail (Item 1 : How well I am doing in my position<\/em>), la sp\u00e9cification formelle des t\u00e2ches et responsabilit\u00e9s (Item 2 : My job duties<\/em>), les m\u00e9canismes d’\u00e9valuation de la performance par les sup\u00e9rieurs (Item 7 : How I am being judged<\/em>) et la gestion concr\u00e8te des probl\u00e8mes quotidiens rencontr\u00e9s sur le terrain (Item 8 : How my job related problems are being handled<\/em>). Sans cette information r\u00e9gulatrice, le salari\u00e9 \u00e9prouve une surcharge de travail psychologique et un sentiment d’incomp\u00e9tence g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par l’incertitude.<\/p>\n Cette dimension concerne l’ancrage du poste dans la dynamique collective imm\u00e9diate de l’unit\u00e9 de travail. Elle examine dans quelle mesure les salari\u00e9s sont tenus inform\u00e9s des r\u00e8gles internes (Item 3 : Department policies<\/em>), de l’impact des mutations techniques et m\u00e9thodologiques sur leur pratique (Item 5 : How technical changes affect my position<\/em>), mais aussi de la transparence entourant les \u00e9checs et difficult\u00e9s du service (Item 6 : Mistakes and failures of my department<\/em>). Elle englobe \u00e9galement la compr\u00e9hension des processus d\u00e9cisionnels internes (Item 9 : How department decisions are made that affect my position<\/em>) et la perception de l’articulation entre le poste occup\u00e9 et l’ensemble des missions du d\u00e9partement (Item 12 : How my job relates to the total department<\/em>). Cette transparence renforce le sentiment d’appartenance et la coh\u00e9sion d’\u00e9quipe.<\/p>\n La troisi\u00e8me facette du construit s’int\u00e9resse \u00e0 l’inscription de l’employ\u00e9 dans l’\u00e9cosyst\u00e8me institutionnel macro-organisationnel. Elle inclut la transparence sur les gratifications tangibles et le syst\u00e8me de r\u00e9tribution (Item 4 : Pay and benefits<\/em>), la clart\u00e9 des fili\u00e8res de mobilit\u00e9 professionnelle (Item 10 : Promotion and advancement opportunities in my department<\/em>), ainsi que la divulgation des orientations strat\u00e9giques futures et des innovations de l’entreprise (Item 11 : Important new program developments in my organization<\/em>). Enfin, elle int\u00e8gre la communication descendante relative aux dilemmes et contraintes manag\u00e9riales de haut niveau (Item 13 : Specific problems faced by administration<\/em>). L’acc\u00e8s \u00e0 ces informations \u00e9l\u00e8ve la compr\u00e9hension des d\u00e9cisions institutionnelles et att\u00e9nue le cynisme organisationnel.<\/p>\n L’\u00c9chelle de r\u00e9ception de l’information s’enracine dans la th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale des syst\u00e8mes<\/strong> appliqu\u00e9e aux organisations, formalis\u00e9e initialement par Daniel Katz et Robert L. Kahn (1966, 1978) dans leur ouvrage s\u00e9minal The Social Psychology of Organizations<\/em>. Selon cette perspective syst\u00e9mique, une organisation est un syst\u00e8me \u00e9nerg\u00e9tique ouvert qui d\u00e9pend d’importations constantes de mati\u00e8res et d’informations depuis son environnement pour lutter contre l’entropie<\/a>. L’information y agit comme le fluide int\u00e9grateur par excellence reliant les sous-syst\u00e8mes de production, de maintenance, d’adaptation et de gestion manag\u00e9riale.<\/p>\n Parall\u00e8lement, l’instrument s’appuie sur la th\u00e9orie de la r\u00e9troaction cybern\u00e9tique<\/strong> (Wiener, 1948 ; Ashby, 1956). Dans un syst\u00e8me cybern\u00e9tique, tout agent en action requiert des boucles de r\u00e9troaction (feedback loops<\/em>) continues pour comparer son \u00e9tat actuel avec l’\u00e9tat d\u00e9sir\u00e9 (la norme de performance organisationnelle) et rectifier ses comportements op\u00e9rationnels. Lorsque les canaux de r\u00e9ception de l’information sont obstru\u00e9s, l’individu se trouve priv\u00e9 de rep\u00e8res correctifs, ce qui pr\u00e9cipite l’ambigu\u00eft\u00e9 de r\u00f4le telle que d\u00e9crite par Kahn et al. (1964) dans la th\u00e9orie du stress de r\u00f4le. L’incertitude informationnelle \u00e9puise les ressources cognitives de l’employ\u00e9, conform\u00e9ment au mod\u00e8le de conservation des ressources (Conservation of Resources Theory<\/em>, Hobfoll, 1989).<\/p>\n L’\u00e9chelle fait \u00e9galement \u00e9cho aux th\u00e9ories contemporaines du traitement de l’information organisationnelle (Daft & Lengel, 1986 ; Galbraith, 1973). Galbraith postule que plus la t\u00e2che est complexe et incertaine, plus la quantit\u00e9 d’informations \u00e0 traiter entre les d\u00e9cideurs et les ex\u00e9cutants augmente. L’efficacit\u00e9 de la structure repose sur sa capacit\u00e9 \u00e0 fournir au travailleur l’information idoine au moment opportun. La privation d’information sur des enjeux n\u00e9vralgiques (tels que la r\u00e9mun\u00e9ration, la politique d\u00e9partementale ou les erreurs manag\u00e9riales) brise le contrat psychologique implicite liant l’agent \u00e0 l’institution (Rousseau, 1995), diminuant drastiquement son implication \u00e9motionnelle et son sentiment de justice organisationnelle proc\u00e9durale et informationnelle (Colquitt, 2001).<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle de r\u00e9ception de l’information a fait l’objet de v\u00e9rifications approfondies dans de multiples contextes industriels, hospitaliers, \u00e9ducatifs et tertiaires.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie lors des travaux initiaux de l’International Communication Association. Les 13 items ont \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9s \u00e0 partir d’analyses de contenu d’entretiens qualitatifs, d’incidents critiques et de revues exhaustives de la litt\u00e9rature en management, garantissant que chaque facette essentielle de la vie professionnelle (t\u00e2che, r\u00e9compense, politique, futur, relations) soit \u00e9quitablement repr\u00e9sent\u00e9e. Des comit\u00e9s d’experts en psychom\u00e9trie et en communication ont valid\u00e9 la pertinence, la clart\u00e9 et l’exhaustivit\u00e9 des formulations.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente est d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives et \u00e9lev\u00e9es avec d’autres \u00e9chelles valid\u00e9es mesurant des construits apparent\u00e9s. Des \u00e9tudes men\u00e9es notamment par Goldhaber et ses collaborateurs, ainsi que par des chercheurs ind\u00e9pendants, rapportent des corr\u00e9lations fortes avec le Communication Satisfaction Questionnaire<\/em> (CSQ) de Downs et Hazen (1977), avec des coefficients $r$<\/span> oscillant entre 0,58 et 0,74 ($p < 0{,}001$). De plus, la corr\u00e9lation a\\vec les mesures de climat de communication ouvert (Roberts & O’Reilly, 1974) s’\u00e9tablit r\u00e9guli\u00e8rement au-del\u00e0 de$<\/span>r = 0{,}60$.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e en confrontant l’\u00e9chelle \u00e0 des construits th\u00e9oriquement distincts, tels que la personnalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale (le mod\u00e8le du Big Five) ou la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale. Les corr\u00e9lations avec les \u00e9chelles de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (ex. : \u00e9chelle de Marlowe-Crowne) demeurent n\u00e9gligeables \u00e0 faibles ($r < 0{,}15$), attestant que les scores ne traduisent pas une simple tendance \u00e0 la complaisance normative. De m\u00eame, les analyses factorielles confirmatoires multi-traits multi-m\u00e9thodes d\u00e9montrent que l'\u00e9chelle se s\u00e9pare nettement de l'auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale ou de l'affectivit\u00e9 n\u00e9gative dispositionnelle.<\/p>\n L’instrument pr\u00e9dit de mani\u00e8re consistante une vari\u00e9t\u00e9 d’indicateurs organisationnels majeurs :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle de r\u00e9ception de l’information a \u00e9t\u00e9 solidement corrobor\u00e9e sur le plan empirique \u00e0 travers diverses m\u00e9thodologies statistiques.<\/p>\n Les estimations de la coh\u00e9rence interne au moyen de l’alpha de Cronbach ($\u0007lpha$<\/span>) attestent d’une fiabilit\u00e9 remarquable. Dans l’\u00e9chantillon normatif global issu des banques de donn\u00e9es de l’ICA Communication Audit (regroupant plusieurs milliers d’employ\u00e9s de divers secteurs d’activit\u00e9), le coefficient alpha global de l’\u00e9chelle \u00e0 13 items s’\u00e9l\u00e8ve couramment \u00e0 0,89<\/strong>, avec des valeurs oscillant entre 0,84 et 0,92<\/strong> selon les sous-groupes professionnels (ouvriers, cadres, personnel soignant, enseignants). L’indice composite de fiabilit\u00e9 de J\u00f6reskog ($ Les analyses de fid\u00e9lit\u00e9 au niveau des items r\u00e9v\u00e8lent des corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es satisfaisantes, s’\u00e9chelonnant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,48 et 0,72. Aucun item ne pr\u00e9sente une corr\u00e9lation item-total inf\u00e9rieure au seuil critique de 0,30, et la suppression d’aucun des 13 \u00e9nonc\u00e9s n’entra\u00eene d’augmentation substantielle de l’alpha global, confirmant l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 psychom\u00e9trique de l’ensemble de l’inventaire.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle de la mesure a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e lors d’\u00e9tudes de suivi longitudinales sur des intervalles variant de deux \u00e0 six semaines dans des environnements organisationnels stables. Les coefficients de corr\u00e9lation test-retest de Pearson ($r_{\\mathrm{tt}}$<\/span>) se maintiennent entre 0,78 et 0,85<\/strong> ($p < 0{,}001$), d\u00e9montrant une stabilit\u00e9 temporelle robuste de la perception de l'acc\u00e8s \u00e0 l'information en l'absence de modifications manag\u00e9riales majeures.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e et valid\u00e9e par une s\u00e9rie d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC).<\/p>\n Les premi\u00e8res \u00e9tudes factorielles men\u00e9es par extraction en composantes principales ou par factorisation en axes principaux, suivies de rotations orthogonales (Varimax) ou obliques (Promax), ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 l’existence de trois facteurs principaux expliquant ensemble entre 54 % et 65 % de la variance totale des scores :<\/p>\n Bien que cette d\u00e9composition tridimensionnelle soit fr\u00e9quemment observ\u00e9e, la forte corr\u00e9lation inter-facteurs (g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieure \u00e0 0,50) justifie pleinement l’utilisation d’un mod\u00e8le factoriel de second ordre o\u00f9 un facteur g\u00e9n\u00e9ral unique de \u00ab R\u00e9ception globale de l’information \u00bb subsume les trois sous-dimensions.<\/p>\n Les mod\u00e9lisations confirmatoires confirment l’ad\u00e9quation empirique du mod\u00e8le hi\u00e9rarchique \u00e0 trois dimensions de premier ordre et un facteur g\u00e9n\u00e9ral de second ordre, ainsi que du mod\u00e8le unidimensionnel direct dans certaines configurations abr\u00e9g\u00e9es. Les indices d’ajustement habituellement rapport\u00e9s dans la litt\u00e9rature sont conformes aux recommandations m\u00e9thodologiques de Hu et Bentler (1999) :<\/p>\n L’instrument de mesure pr\u00e9sente des sp\u00e9cifications claires pour son administration et sa cotation :<\/p>\n L’\u00c9chelle de r\u00e9ception de l’information a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e et diss\u00e9min\u00e9e dans sa structure canonique durant les ann\u00e9es 1970<\/strong> (notamment entre 1974 et 1979) sous l’\u00e9gide de l’International Communication Association<\/em> (Goldhaber & Rogers, 1979 ; Downs & Hazen, 1977). Con\u00e7ue initialement comme un instrument d’\u00e9valuation scientifique d’utilit\u00e9 publique pour la communaut\u00e9 acad\u00e9mique, l’\u00e9chelle fait partie du domaine public de la recherche (open-access for non-commercial academic research<\/em>).<\/p>\n \u00c0 des fins de recherche fondamentale, d’enseignements universitaires ou de th\u00e8ses de doctorat, l’utilisation de l’instrument est g\u00e9n\u00e9ralement libre de droits et sans frais<\/strong>, sous r\u00e9serve de citer scrupuleusement les publications sources originales et leurs concepteurs selon les normes de l’American Psychological Association<\/a>. Pour les applications commerciales \u00e0 grande \u00e9chelle, les audits tarif\u00e9s de consultants priv\u00e9s ou l’int\u00e9gration dans des plateformes logicielles propri\u00e9taires de ressources humaines, il est pr\u00e9conis\u00e9 d’obtenir les accords formels aupr\u00e8s des d\u00e9tenteurs \u00e9ditoriaux des manuels d’audit de communication organisationnelle correspondants.<\/p>\n Les travaux acad\u00e9miques suivants constituent les fondements conceptuels et empiriques de l’\u00e9chelle :<\/p>\n Response Scale:<\/strong><\/p>\n Scoring: 1 = Very Little; 2 = Little; 3 = Some; 4 = Great; and 5 = Very Great.<\/p>\n L’\u00c9chelle de r\u00e9ception de l’information (Receiving Information Scale) est un instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence \u00e9valuant la quantit\u00e9 et la pertinence des flux d’informations organisationnelles re\u00e7us par les employ\u00e9s, analys\u00e9 ici dans ses dimensions th\u00e9oriques et statistiques.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[338,1727,2],"tags":[28279,28280,17747,320,16,447,19636,1697],"class_list":["post-18040","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-organisationnelles","category-psychologie-du-travail-et-des-organisations","category-psychometrie","tag-audit-de-communication","tag-clarte-du-role","tag-communication-organisationnelle","tag-comportement-organisationnel","tag-psychometrie","tag-ressources-humaines","tag-retroaction","tag-satisfaction-au-travail"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18040","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18040"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18040\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18040"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18040"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18040"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. L’information relative au r\u00f4le et \u00e0 la performance individuelle<\/h3>\n
2. L’information op\u00e9rationnelle et d\u00e9partementale<\/h3>\n
3. L’information strat\u00e9gique, statutaire et administrative<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9ri\u00e9e<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\nho_{mathrm{c}}$) calcul\u00e9 lors de mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles d\u00e9passe r\u00e9guli\u00e8rement le seuil standard de 0,85.<\/p>\nCorr\u00e9lations item-total<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n 1 = Very Little<\/strong> (Tr\u00e8s peu)
\n 2 = Little<\/strong> (Peu)
\n 3 = Some<\/strong> (Moyennement \/ Un certain montant)
\n 4 = Great<\/strong> (Beaucoup)
\n 5 = Very Great<\/strong> (Tr\u00e8s consid\u00e9rablement)\n <\/li>\n\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n