L’\u00c9chelle de locus de contr\u00f4le de Brown<\/strong> (Brown Locus of Control Scale<\/em>, ou BLOCS<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par le chercheur Ric Brown<\/a> au cours des ann\u00e9es 1980 et formalis\u00e9 au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990. Con\u00e7ue pour surmonter les limitations conceptuelles et structurelles des \u00e9chelles unidimensionnelles ant\u00e9rieures de locus de contr\u00f4le<\/a>, la BLOCS \u00e9value de mani\u00e8re multidimensionnelle la fa\u00e7on dont les individus per\u00e7oivent les forces directrices de leur existence \u00e0 travers 25 items.<\/p>\n L’instrument repose sur une architecture factorielle tripartite distincte mesurant : le contr\u00f4le interne<\/strong> (Internal<\/em>, 9 items), refl\u00e9tant la conviction que les \u00e9v\u00e9nements r\u00e9sultent de ses propres actions, comp\u00e9tences et efforts personnels ; le contr\u00f4le externe social<\/strong> (External Social<\/em>, 9 items), qui saisit la perception d’une d\u00e9pendance envers les r\u00e9seaux interpersonnels, la hi\u00e9rarchie professionnelle et les dynamiques de groupe ; et le contr\u00f4le externe autre<\/strong> (External Other<\/em>, 7 items), appr\u00e9hendant l’influence attribu\u00e9e au hasard, \u00e0 la fatalit\u00e9, \u00e0 la foi religieuse ou \u00e0 des traditions ancestrales abstraites.<\/p>\n Les participants \u00e9valuent chaque proposition au moyen d’une \u00e9chelle ordinale de type Likert en six points, allant de 1 (\u00ab Tout \u00e0 fait en d\u00e9saccord \u00bb \/ Very Strongly Disagree<\/em>) \u00e0 6 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \/ Very Strongly Agree<\/em>). Sur le plan psychom\u00e9trique, la BLOCS pr\u00e9sente une consistance interne satisfaisante avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> de 0,74 pour la dimension interne, 0,71 pour la dimension externe sociale et 0,66 pour la dimension externe autre. La fid\u00e9lit\u00e9 temporelle test-retest \u00e0 deux semaines d\u00e9montre une remarquable stabilit\u00e9 (coefficients respectifs de 0,88, 0,91 et 0,84). Sa validit\u00e9 de construit et sa validit\u00e9 concourante ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies au moyen d’analyses factorielles confirmatoires et d’\u00e9tudes transculturelles rigoureuses, faisant de la BLOCS un outil robuste tant pour la recherche fondamentale que pour les applications organisationnelles, acad\u00e9miques et cliniques.<\/p>\n Locus de contr\u00f4le, psychom\u00e9trie, \u00e9chelle de Brown, contr\u00f4le interne, contr\u00f4le externe social, croyances de contr\u00f4le, fatalisme, psychologie sociale, th\u00e9orie de l’apprentissage social, auto-efficacit\u00e9, validit\u00e9 factorielle, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, attribution causale, BLOCS.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e principalement par Ric Brown<\/strong>, professeur et chercheur \u00e9m\u00e9rite en m\u00e9thodologie de recherche, \u00e9valuation et psychologie de l’\u00e9ducation, affili\u00e9 \u00e0 la California State University<\/em> (notamment aux campus de Fresno et de Sacramento) au cours de sa carri\u00e8re acad\u00e9mique.<\/p>\n Les prolongements psychom\u00e9triques et les validations transculturelles avanc\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s en \u00e9troite collaboration avec George A. Marcoulides<\/strong>, professeur distingu\u00e9 de m\u00e9thodes quantitatives et de statistiques appliqu\u00e9es, reconnu internationalement pour ses travaux en mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles<\/a> et en th\u00e9orie de la mesure, affili\u00e9 successivement \u00e0 la California State University, Fullerton<\/em>, puis \u00e0 l’University of California, Riverside<\/em>.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de locus de contr\u00f4le de Brown est de proposer une mesure fine, diff\u00e9renti\u00e9e et contextuellement nuanc\u00e9e des attentes g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es relatives \u00e0 la source de contr\u00f4le sur les \u00e9v\u00e9nements de vie. D\u00e8s les travaux fondateurs de Julian B. Rotter<\/a> (1966), la communaut\u00e9 scientifique a identifi\u00e9 le locus de contr\u00f4le comme un d\u00e9terminant central de la motivation, de l’adaptation psychologique et de la performance comportementale. Cependant, les \u00e9chelles classiques de premi\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration traitaient ce construit comme un continuum bipolaire strict opposant internalit\u00e9 et externalit\u00e9, agr\u00e9geant ind\u00fbment sous le terme \u00ab externalit\u00e9 \u00bb des r\u00e9alit\u00e9s psychologiques profond\u00e9ment h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes.<\/p>\n La BLOCS a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour isoler une dimension externe souvent confondue avec le fatalisme passif : l’externalit\u00e9 sociale. Dans de nombreux contextes \u00e9cologiques (notamment le travail, l’\u00e9ducation sup\u00e9rieure et les interactions interpersonnelles), reconna\u00eetre que sa r\u00e9ussite d\u00e9pend des figures d’autorit\u00e9 ou des r\u00e9seaux sociaux ne traduit pas n\u00e9cessairement une r\u00e9signation passive ou un d\u00e9ficit de contr\u00f4le personnel, mais peut refl\u00e9ter une lucidit\u00e9 strat\u00e9gique face aux r\u00e9alit\u00e9s relationnelles et hi\u00e9rarchiques. L’\u00e9chelle de Brown permet ainsi de distinguer l’action instrumentale m\u00e9di\u00e9e par autrui de la croyance en un destin magique ou al\u00e9atoire.<\/p>\n Sur le plan des applications, la BLOCS remplit plusieurs fonctions majeures :<\/p>\n Le locus de contr\u00f4le renvoie aux attentes g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es d’un individu quant au lien fonctionnel existant entre ses comportements et les renforcements qu’il re\u00e7oit de son environnement. L’\u00c9chelle de locus de contr\u00f4le de Brown op\u00e9rationnalise ce construit \u00e0 travers une structure factorielle tridimensionnelle non compensatoire :<\/p>\n Compos\u00e9e de 9 items (items 4, 9, 13, 16, 19, 20, 21, 22 et 25), cette sous-\u00e9chelle \u00e9value le degr\u00e9 auquel la personne attribue ses \u00e9checs, ses succ\u00e8s et sa trajectoire de vie \u00e0 ses d\u00e9cisions propres, \u00e0 son effort continu et \u00e0 ses comp\u00e9tences personnelles. L’individu \u00e0 score interne \u00e9lev\u00e9 consid\u00e8re qu’il est l’artisan premier de son destin, affirmant par exemple que le travail acharn\u00e9 m\u00e8ne aux objectifs fix\u00e9s et que les accidents ne sont pas des fatalit\u00e9s mais le fruit d’erreurs corrigeables. Cette dimension int\u00e8gre \u00e9galement la conscience de la r\u00e9ciprocit\u00e9 active dans les relations (item 16 : le travail n\u00e9cessaire au maintien des relations interpersonnelles) et la n\u00e9cessit\u00e9 de coop\u00e9rer de mani\u00e8re volontaire pour accomplir une t\u00e2che (item 22).<\/p>\n Regroupant 9 items (items 1, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 15 et 23), cette sous-\u00e9chelle mesure la conviction selon laquelle la trajectoire existentielle et professionnelle est conditionn\u00e9e par les acteurs sociaux, la hi\u00e9rarchie organisationnelle et les groupes de pouvoir. Contrairement \u00e0 un fatalisme amorphe, cette externalit\u00e9 se caract\u00e9rise par une conscience aigu\u00eb des r\u00e8gles du jeu social, du conformisme strat\u00e9gique (\u00ab plaire aux personnes au pouvoir \u00bb) et de l’influence d\u00e9terminante du capital relationnel (\u00ab ce n’est pas ce que l’on sait, mais qui l’on conna\u00eet \u00bb). Les individus pr\u00e9sentant des scores \u00e9lev\u00e9s sur cette \u00e9chelle consid\u00e8rent que leurs initiatives individuelles demeurent inefficaces si elles n’entrent pas en coh\u00e9rence avec les agendas institutionnels et relationnels de leur environnement.<\/p>\n Constitu\u00e9e de 7 items (items 2, 3, 5, 12, 17, 18 et 24), cette dimension \u00e9value la propension \u00e0 attribuer le cours des \u00e9v\u00e9nements \u00e0 des forces supra-individuelles intangibles ou impersonnelles telles que la chance, le hasard fortuit, la pr\u00e9destination, la tradition culturelle immuable ou la transcendance religieuse. L’individu s’y per\u00e7oit soumis \u00e0 des lois cosmiques, historiques ou fortuites face auxquelles la volont\u00e9 humaine et les strat\u00e9gies d’influence sociale sont d\u00e9risoires. Cette dimension capte l’essence du fatalisme classique et des croyances en des forces d\u00e9terministes ext\u00e9rieures non n\u00e9gociables.<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique de la BLOCS s’inscrit au carrefour de la th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/a> de Julian B. Rotter (1954, 1966) et des d\u00e9veloppements multidimensionnels initi\u00e9s par Hanna Levenson<\/a> (1974). Dans le mod\u00e8le rot\u00e9rien originel, le potentiel de comportement est d\u00e9termin\u00e9 par l’attente que le comportement m\u00e8nera \u00e0 un renforcement particulier et par la valeur attribu\u00e9e \u00e0 ce renforcement. Rotter conceptualisait le locus de contr\u00f4le comme une croyance g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e stable, opposant les individus \u00ab internes \u00bb (qui per\u00e7oivent une causalit\u00e9 directe entre leur conduite et les cons\u00e9quences) aux individus \u00ab externes \u00bb (qui attribuent les cons\u00e9quences \u00e0 la chance, au destin ou \u00e0 autrui).<\/p>\n Toutefois, d\u00e8s les ann\u00e9es 1970, des th\u00e9oriciens comme Hanna Levenson ont d\u00e9montr\u00e9 que l’agr\u00e9gation de tous les facteurs externes au sein d’une seule polarit\u00e9 constituait une erreur m\u00e9thodologique et conceptuelle majeure. Levenson a propos\u00e9 de scinder l’externalit\u00e9 en deux entit\u00e9s : le contr\u00f4le par \u00ab autrui puissant \u00bb (Powerful Others<\/em>) et le contr\u00f4le par \u00ab la chance \u00bb (Chance<\/em>). Ric Brown a approfondi cette distinction en isolant ce qui rel\u00e8ve de la structure sociale concr\u00e8te et n\u00e9gociable de ce qui rel\u00e8ve de l’arbitraire ou du fatalisme abstrait.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de Brown postule que la dimension sociale n’est pas un simple d\u00e9calque du concept d’autrui puissant de Levenson, mais englobe l’int\u00e9gration relationnelle, les dynamiques de groupe de pairs et la navigation politique au sein des institutions. Ce mod\u00e8le th\u00e9orique s’articule \u00e9galement avec la th\u00e9orie de l’auto-efficacit\u00e9 d’Albert Bandura<\/a> (1977) et la th\u00e9orie de l’attribution de Bernard Weiner<\/a> (1979, 1985), qui cat\u00e9gorise les causes selon leur locus (interne\/externe), leur stabilit\u00e9 (stable\/instable) et leur contr\u00f4labilit\u00e9 (contr\u00f4lable\/incontr\u00f4lable). Dans la BLOCS, le contr\u00f4le externe social refl\u00e8te des causes per\u00e7ues comme externes \u00e0 la personne mais potentiellement intelligibles et pr\u00e9visibles, tandis que le contr\u00f4le externe autre regroupe des causes fondamentalement incontr\u00f4lables par l’action humaine imm\u00e9diate.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle de locus de contr\u00f4le de Brown a fait l’objet de multiples investigations empiriques rapport\u00e9es dans les publications de 1983, 1990 et 1996 :<\/p>\n La structure tri-factorielle a \u00e9t\u00e9 initialement d\u00e9riv\u00e9e et confirm\u00e9e par des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires. Dans l’\u00e9tude de 1990 compilant plusieurs cohortes d’\u00e9tudiants et d’adultes, la solution \u00e0 trois facteurs a d\u00e9montr\u00e9 un ajustement sup\u00e9rieur compar\u00e9 aux mod\u00e8les unifactoriels (Rotter) ou bifactoriels. Les corr\u00e9lations inter-facteurs mod\u00e9r\u00e9es confirment que les trois dimensions mesurent des facettes distinctes et non redondantes du construit global de contr\u00f4le per\u00e7u.<\/p>\n La validit\u00e9 concourante a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par la mise en relation des scores de la BLOCS avec diverses variables psychologiques et sociologiques :<\/p>\n L’\u00e9tude men\u00e9e par Brown et Marcoulides (1996) a soumis la BLOCS \u00e0 une mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles multi-groupes afin d’\u00e9valuer l’invariance de mesure \u00e0 travers diff\u00e9rents contextes culturels. Les r\u00e9sultats ont confirm\u00e9 l’\u00e9quivalence factorielle et m\u00e9trique du mod\u00e8le \u00e0 trois dimensions, validant l’applicabilit\u00e9 transculturelle de l’instrument.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de la BLOCS a \u00e9t\u00e9 rigoureusement quantifi\u00e9e \u00e0 la fois en termes de coh\u00e9rence interne (homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items) et de stabilit\u00e9 temporelle (test-retest) :<\/p>\n Les analyses bas\u00e9es sur l’\u00e9chantillon initial de r\u00e9f\u00e9rence et reproduites dans les \u00e9tudes subs\u00e9quentes fournissent les coefficients alpha de Cronbach<\/a> suivants pour chacune des sous-\u00e9chelles :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon de 92 \u00e9tudiants issus de la cohorte originelle, \u00e9valu\u00e9s \u00e0 deux semaines d’intervalle. Les coefficients de corr\u00e9lation lin\u00e9aire de Pearson obtenus d\u00e9montrent une stabilit\u00e9 remarquable du construit :<\/p>\n Ces indices test-retest particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9s attestent que, bien que la coh\u00e9rence interne de la sous-\u00e9chelle externe autre soit modeste, les r\u00e9ponses individuelles refl\u00e8tent des traits et croyances stables dans le temps plut\u00f4t que des fluctuations d’humeur passag\u00e8res.<\/p>\n La validation structurale de l’\u00c9chelle de locus de contr\u00f4le de Brown repose sur des analyses factorielles approfondies (exploratoires avec rotation varimax et oblique, puis confirmatoires par mod\u00e9lisation d’\u00e9quations de covariance). Les analyses ont syst\u00e9matiquement valid\u00e9 une solution \u00e0 trois facteurs orthogonaux\/obliques<\/strong> expliquant une part substantielle de la variance totale des r\u00e9ponses.<\/p>\n La r\u00e9partition univoque des 25 items entre les trois facteurs th\u00e9oriques s’\u00e9tablit comme suit :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations d’\u00e9quations structurelles men\u00e9es par Brown et Marcoulides (1996) ont confirm\u00e9 que le mod\u00e8le tri-factoriel pr\u00e9sente des indices d’ajustement robustes (comparative fit index $\\text{CFI} > 0{,}90$<\/span> ; $\\chi^2\/\\text{dl}$<\/span> acceptable), sans saturation crois\u00e9e majeure justifiant la r\u00e9affectation ou la suppression d’items.<\/p>\n Les sources bibliographiques majeures r\u00e9gissant la structure, la th\u00e9orie et les qualit\u00e9s psychom\u00e9triques de la BLOCS sont les suivantes :<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle de locus de contr\u00f4le de Brown (BLOCS) : cadre th\u00e9orique, dimensions (interne, externe social, externe autre), propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques et items authentiques.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,154,2],"tags":[3490,28166,868,28167,28168,7695,1094,16],"class_list":["post-17990","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-attribution-causale","tag-blocs","tag-controle-percu","tag-echelle-de-brown","tag-hanna-levenson","tag-julian-rotter","tag-locus-de-controle","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17990","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17990"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17990\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17990"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17990"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17990"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Contr\u00f4le Interne (Internal Control)<\/h3>\n
Contr\u00f4le Externe Social (External Social Control)<\/h3>\n
Contr\u00f4le Externe Autre (External Other Control)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et structurelle<\/h3>\n
Validit\u00e9 concourante et convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 transculturelle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
\n
Items saturant positivement : 4, 9, 13, 16, 19, 20, 21, 22 et 25<\/strong>.
\n
Ce facteur rassemble les \u00e9nonc\u00e9s soulignant la capacit\u00e9 d’autod\u00e9termination, la ma\u00eetrise personnelle, l’assomption des erreurs et l’impact de l’effort individuel sur les trajectoires de vie.<\/li>\n
\n
Items saturant positivement : 1, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 15 et 23<\/strong>.
\n
Ce facteur capture l’influence des r\u00e9seaux d’amiti\u00e9, des groupes de pression, des personnes en position de pouvoir et du positionnement strat\u00e9gique au sein du corps social.<\/li>\n
\n
Items saturant positivement : 2, 3, 5, 12, 17, 18 et 24<\/strong>.
\n
Ce facteur regroupe les attributions au hasard, aux \u00e9v\u00e9nements accidentels, au destin cosmique, aux pratiques ancestrales et aux forces religieuses ou pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9es.<\/li>\n<\/ul>\n10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n