L\u2019\u00c9chelle de lieu de contr\u00f4le interne-externe<\/strong> (commun\u00e9ment d\u00e9sign\u00e9e sous le sigle anglophone I-E Scale<\/em> pour Internal-External Locus of Control Scale<\/em>) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e par le psychologue am\u00e9ricain Julian B. Rotter<\/a> en 1966. Cet instrument psychom\u00e9trique fondateur s’enracine dans la th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/a> et vise \u00e0 \u00e9valuer les \u00ab attentes g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es relatives au contr\u00f4le interne versus externe des renforcements \u00bb. L’outil mesure la propension fondamentale d’un individu \u00e0 attribuer les causes des \u00e9v\u00e9nements de sa vie soit \u00e0 ses propres actions, comp\u00e9tences et d\u00e9cisions (orientation interne), soit \u00e0 des forces ext\u00e9rieures telles que le hasard, la chance, le destin ou l’influence d’autrui puissant (orientation externe).<\/p>\n Le questionnaire se compose de 29 items pr\u00e9sent\u00e9s sous la forme d’un choix forc\u00e9 dyadique, dont 23 paires d’\u00e9nonc\u00e9s diagnostiques contrastant directement une croyance interne avec une croyance externe, et 6 items leurres (filler items<\/em>) int\u00e9gr\u00e9s pour r\u00e9duire les biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale et masquer l’objet pr\u00e9cis de l’investigation. La cotation standard s’effectue en attribuant un point pour chaque r\u00e9ponse externe s\u00e9lectionn\u00e9e parmi les 23 items cibles, g\u00e9n\u00e9rant un score continu variant de 0 (internalit\u00e9 maximale) \u00e0 23 (externalit\u00e9 maximale).<\/p>\n Sur le plan des propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente une consistance interne mod\u00e9r\u00e9e mais stable, illustr\u00e9e par un coefficient Kuder-Richardson 20 (KR-20)<\/a> de 0,70 dans l’\u00e9chantillon normatif initial de Rotter compos\u00e9 de 400 \u00e9tudiants universitaires (200 hommes et 200 femmes). La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest s’\u00e9tablit \u00e0 0,72 \u00e0 un mois d’intervalle et \u00e0 0,55 apr\u00e8s deux mois. La validit\u00e9 discriminante est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations n\u00e9gligeables avec le quotient intellectuel, la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (mesur\u00e9e par la Marlowe-Crowne Social Desirability Scale<\/a>) et les orientations politiques. La validit\u00e9 de construit et la validit\u00e9 crit\u00e9ri\u00e9e ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es \u00e0 travers des centaines d’\u00e9tudes empiriques couvrant les domaines de la psychologie clinique, de la sant\u00e9, de l’\u00e9ducation et des organisations.<\/p>\n Lieu de contr\u00f4le, locus of control, Julian Rotter, attentes g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es, renforcement social, internalit\u00e9, externalit\u00e9, psychom\u00e9trie, th\u00e9orie de l’apprentissage social, choix forc\u00e9, croyances de contr\u00f4le, sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et formalis\u00e9e par :<\/p>\n Collaborateurs cl\u00e9s ayant contribu\u00e9 aux phases pr\u00e9liminaires de d\u00e9veloppement des items : E. Jerry Phares (Ohio State University) et William H. James (Ohio State University), dont les m\u00e9moires et th\u00e8ses doctorales sous la direction de Rotter ont \u00e9tabli les premi\u00e8res matrices de diff\u00e9renciation comportementale li\u00e9e au contr\u00f4le per\u00e7u.<\/p>\n L\u2019objectif premier de l\u2019\u00c9chelle de lieu de contr\u00f4le interne-externe est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier une dimension dispositionnelle globale de la personnalit\u00e9 : les generalized expectancies<\/em> (attentes g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es). Contrairement aux attentes sp\u00e9cifiques d\u00e9velopp\u00e9es au cours d’exp\u00e9riences restreintes dans des situations famili\u00e8res hautement structur\u00e9es, les attentes g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es s’activent principalement dans des contextes in\u00e9dits, ambigus ou complexes sur le plan situationnel, o\u00f9 l’individu doit extrapoler ses apprentissages pass\u00e9s pour formuler des hypoth\u00e8ses sur le lien de causalit\u00e9 entre son comportement et les cons\u00e9quences qui en r\u00e9sultent.<\/p>\n En psychologie diff\u00e9rentielle et sociale, l’\u00e9chelle sert de paradigme exp\u00e9rimental pour \u00e9tudier la mani\u00e8re dont les individus encodent le succ\u00e8s et l’\u00e9chec. Les recherches d\u00e9montrent que les individus internes interpr\u00e8tent un renforcement positif comme le produit direct de leur comp\u00e9tence, de leur pr\u00e9paration ou de leur pers\u00e9v\u00e9rance, ce qui accro\u00eet l’attente subjective d’un succ\u00e8s futur en cas de r\u00e9it\u00e9ration comportementale. \u00c0 l’inverse, les sujets externes attribuent les m\u00eames r\u00e9sultats \u00e0 la variabilit\u00e9 du hasard ou \u00e0 des circonstances impr\u00e9visibles, ce qui att\u00e9nue la motivation \u00e0 modifier ou p\u00e9renniser leurs strat\u00e9gies d’action.<\/p>\n Dans le domaine clinique et m\u00e9dical, l’outil permet d’\u00e9valuer le degr\u00e9 de passivit\u00e9, d’impuissance apprise ou de vuln\u00e9rabilit\u00e9 psychologique face aux stresseurs chroniques. Une forte externalit\u00e9 est fr\u00e9quemment associ\u00e9e \u00e0 des \u00e9pisodes d\u00e9pressifs, \u00e0 des troubles anxieux, \u00e0 une faible observance th\u00e9rapeutique et \u00e0 des m\u00e9canismes d’adaptation (coping<\/em>) dysfonctionnels ax\u00e9s sur l’\u00e9vitement ou la rumination \u00e9motionnelle. Inversement, l’internalit\u00e9 corr\u00e8le positivement avec l’adoption active de comportements pr\u00e9ventifs (arr\u00eat du tabac, hygi\u00e8ne alimentaire, recherche proactive d’informations m\u00e9dicales) et une meilleure r\u00e9sistance au stress professionnel ou au burnout<\/a>.<\/p>\n En milieu de travail et dans les contextes acad\u00e9miques, l’\u00e9chelle est mobilis\u00e9e pour analyser le rendement professionnel, la satisfaction au travail, l’engagement scolaire et les dynamiques de leadership. Les travailleurs et apprenants internes manifestent une autonomie d\u00e9cisionnelle sup\u00e9rieure, une plus forte tol\u00e9rance \u00e0 l’ambigu\u00eft\u00e9 et une disposition marqu\u00e9e \u00e0 initier des conduites d’innovation constructive, tandis que les individus externes s’\u00e9panouissent davantage au sein de structures directrices tr\u00e8s hi\u00e9rarchis\u00e9es o\u00f9 les contingences de renforcement sont explicitement formalis\u00e9es par des tiers.<\/p>\n Le construit de lieu de contr\u00f4le<\/strong> (locus of control<\/em>) repr\u00e9sente un continuum unipolaire allant de l’internalit\u00e9 pure \u00e0 l’externalit\u00e9 pure. Rotter n’a jamais conceptualis\u00e9 ce trait comme une typologie binaire herm\u00e9tique (les individus ne sont pas strictement \u00ab internes \u00bb ou \u00ab externes \u00bb dans l’absolu), mais comme une tendance distributionnelle continue o\u00f9 les sujets se situent par rapport \u00e0 une moyenne normative.<\/p>\n L’internalit\u00e9 d\u00e9signe la conviction fondamentale que les renforcements, qu’ils soient positifs (r\u00e9compenses, promotions, reconnaissance) ou n\u00e9gatifs (\u00e9checs, sanctions, rejets), sont contingents aux conduites de l’acteur ou \u00e0 ses caract\u00e9ristiques personnelles permanentes telles que l’effort, l’habilet\u00e9 intellectuelle ou la minutie. Un individu fortement interne souscrit \u00e0 l’id\u00e9e que le destin individuel est fa\u00e7onn\u00e9 de l’int\u00e9rieur. Par exemple, confront\u00e9 \u00e0 un \u00e9chec lors d’un examen universitaire, un \u00e9tudiant interne consid\u00e9rera que son niveau de pr\u00e9paration \u00e9tait inad\u00e9quat ou qu’il doit r\u00e9orienter sa m\u00e9thodologie de travail, postulant une relation pr\u00e9dictible et modifiable entre l’action humaine et son aboutissement.<\/p>\n L’externalit\u00e9 renvoie \u00e0 la perception selon laquelle les renforcements re\u00e7us ne d\u00e9pendent pas des initiatives ou des capacit\u00e9s propres de l’individu, mais sont sous le contr\u00f4le de forces ind\u00e9pendantes de sa volont\u00e9. Dans la conceptualisation originale de Rotter, cette orientation regroupe plusieurs vecteurs explicatifs :<\/p>\n Dans la matrice originale de 29 items, 6 items ne sont pas comptabilis\u00e9s dans le calcul du score (items 1, 8, 14, 19, 24 et 27). Ces items portent sur des attitudes g\u00e9n\u00e9rales, des croyances sur la nature humaine, les styles parentaux ou l’\u00e9ducation physique. Leur fonction m\u00e9trologique est d\u00e9terminante : ils agissent comme un filtre distracteur emp\u00eachant les r\u00e9pondants d’identifier ais\u00e9ment l’axe sous-jacent mesur\u00e9 (le sentiment de contr\u00f4le personnel), r\u00e9duisant ainsi de mani\u00e8re significative la propension des individus \u00e0 se conformer \u00e0 des id\u00e9aux socialement valoris\u00e9s d’autonomie ou d’h\u00e9ro\u00efsme individuel.<\/p>\n Le fondement \u00e9pist\u00e9mologique de l’\u00e9chelle I-E repose int\u00e9gralement sur la th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/strong> (Social Learning Theory<\/em>) formul\u00e9e par Julian Rotter<\/a> d\u00e8s 1954 dans son ouvrage s\u00e9minal Social Learning and Clinical Psychology<\/em>. Cette perspective th\u00e9orique a cherch\u00e9 \u00e0 concilier le behaviorisme rigoureux de B. F. Skinner<\/a> et la psychologie cognitive naissante, en introduisant la m\u00e9diation des processus cognitifs subjectifs dans la compr\u00e9hension du comportement humain.<\/p>\n Dans le mod\u00e8le de Rotter, la probabilit\u00e9 d’occurrence d’un comportement donn\u00e9 dans une situation sp\u00e9cifique est articul\u00e9e autour de la formule conceptuelle suivante :<\/p>\n BPx, s1, Ra<\/sub> = f(Ex, Ra, s1<\/sub> & RVa, s1<\/sub>)<\/strong><\/p>\n O\u00f9 :<\/p>\n Dans une situation routini\u00e8re (par exemple, r\u00e9soudre une \u00e9quation math\u00e9matique \u00e9l\u00e9mentaire pour un \u00e9tudiant en sciences), l’attente E<\/em> est presque exclusivement r\u00e9gie par l’exp\u00e9rience pass\u00e9e directe dans cette t\u00e2che sp\u00e9cifique. En revanche, lorsque les individus \u00e9voluent dans des contextes non familiers, ambigus ou hautement probabilistes, l’attente sp\u00e9cifique s’affaiblit au profit d’une attente g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e (GE)<\/strong>. Le lieu de contr\u00f4le interne-externe correspond pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 cette attente g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e : l’hypoth\u00e8se cognitive par d\u00e9faut qu’a d\u00e9velopp\u00e9e une personne au cours de son histoire d\u00e9veloppementale concernant la capacit\u00e9 de ses actions \u00e0 influencer les contingences du monde ext\u00e9rieur.<\/p>\n Ce cadre th\u00e9orique postule donc que le lieu de contr\u00f4le n’est pas une impulsion pulsionnelle intrapsychique inconsciente au sens freudien, ni un simple trait de temp\u00e9rament biologique immuable, mais une constellation de cognitions apprises fa\u00e7onn\u00e9es par l’histoire cumulative des renforcements diff\u00e9rentiels re\u00e7us dans la famille, l’\u00e9cole et la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle I-E de Rotter a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers un corpus empirique \u00e9tendu et rigoureux d\u00e8s sa publication en 1966, puis consolid\u00e9e au fil de plusieurs d\u00e9cennies d’usage international.<\/p>\n L’un des d\u00e9fis majeurs lors de l’\u00e9laboration de l’\u00e9chelle consistait \u00e0 isoler le lieu de contr\u00f4le d’autres variables psychologiques majeures susceptibles de biaiser les r\u00e9ponses :<\/p>\n La validit\u00e9 th\u00e9orique a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par de nombreuses v\u00e9rifications exp\u00e9rimentales d’hypoth\u00e8ses d\u00e9duites du mod\u00e8le th\u00e9orique :<\/p>\n Les indices de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle I-E de Rotter refl\u00e8tent les sp\u00e9cificit\u00e9s de son format \u00e0 choix forc\u00e9 et la relative h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des domaines de vie couverts par les \u00e9nonc\u00e9s (relations interpersonnelles, r\u00e9ussite scolaire, dynamique professionnelle, politique mondiale).<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon de standardisation originel publi\u00e9 par Rotter en 1966, comprenant 400 \u00e9tudiants de l’Ohio State University<\/a> (200 hommes et 200 femmes), le coefficient de consistance interne calcul\u00e9 selon la formule de Kuder-Richardson 20 (KR-20) s’est \u00e9tabli \u00e0 :<\/p>\n Ces coefficients, bien que mod\u00e9r\u00e9s en comparaison des \u00e9chelles unidimensionnelles hautement redondantes contemporaines, sont consid\u00e9r\u00e9s comme tout \u00e0 fait acceptables pour une \u00e9chelle mesurant un construit cognitif large et multidomaine via des choix forc\u00e9s dichotomiques.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle des scores a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e \u00e0 diff\u00e9rents intervalles :<\/p>\n La structure factorielle de l’\u00c9chelle de Rotter a suscit\u00e9 d’abondants d\u00e9bats acad\u00e9miques au sein de la communaut\u00e9 psychom\u00e9trique.<\/p>\n Dans sa monographie de 1966, Rotter rapporte les r\u00e9sultats de deux analyses factorielles exploratoires distinctes r\u00e9alis\u00e9es sur les 23 items diagnostiques. Ces analyses ont extrait un premier facteur g\u00e9n\u00e9ral substantiel expliquant une proportion significative de la variance totale commune. Rotter a interpr\u00e9t\u00e9 ces donn\u00e9es comme apportant un appui empirique d\u00e9cisif \u00e0 l\u2019unidimensionnalit\u00e9<\/strong> du concept d\u2019attentes g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es de contr\u00f4le, arguant que l’ensemble des items convergeait vers un seul et m\u00eame axe bipolaire opposant ma\u00eetrise personnelle et soumission aux contingences externes.<\/p>\n Des analyses factorielles ind\u00e9pendantes plus sophistiqu\u00e9es, conduites d\u00e8s le d\u00e9but des ann\u00e9es 1970 (notamment par Mirels en 1970, puis par Hannah Levenson<\/a> en 1974), ont nuanc\u00e9 la conclusion d’unidimensionnalit\u00e9 stricte en r\u00e9v\u00e9lant une partition bifactorielle ou trifactorielle r\u00e9currente :<\/p>\n Ces investigations ont d\u00e9montr\u00e9 qu’une personne peut manifester un lieu de contr\u00f4le fortement interne sur le plan de sa vie priv\u00e9e et professionnelle tout en conservant un lieu de contr\u00f4le externe d\u00e9sabus\u00e9 concernant les grandes institutions d\u00e9mocratiques et le syst\u00e8me g\u00e9opolitique mondial. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment cette divergence empirique qui a stimul\u00e9 l’apparition de sous-\u00e9chelles multidimensionnelles ult\u00e9rieures, telle que l’\u00e9chelle IPC de Levenson (Internal, Powerful Others, Chance<\/em>).<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques op\u00e9rationnelles de l’instrument de mesure sont r\u00e9capitul\u00e9es ci-apr\u00e8s :<\/p>\n L\u2019\u00c9chelle de lieu de contr\u00f4le interne-externe a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e en 1966<\/strong> dans la revue acad\u00e9mique Psychological Monographs: General and Applied<\/em> \u00e9dit\u00e9e par l’American Psychological Association (APA)<\/a>. Conform\u00e9ment aux dispositions r\u00e9gissant les publications de recherche historique et au statut de diffusion dans le domaine public acad\u00e9mique, le questionnaire est largement accessible sans redevance financi\u00e8re pour les activit\u00e9s de recherche scientifique, de m\u00e9moire universitaire et d’enseignement p\u00e9dagogique.<\/p>\n Toute utilisation au sein d’environnements commerciaux propri\u00e9taires, d’outils logiciels d’\u00e9valuation RH payants ou d’\u00e9ditions d’ouvrages \u00e0 but lucratif n\u00e9cessite le respect rigoureux des mentions de citation d’origine de Julian B. Rotter (1966) et peut faire l’objet de demandes d’autorisation aupr\u00e8s des d\u00e9tenteurs de droits patrimoniaux de l’APA. L’utilisation clinique individuelle non commerciale demeure libre de droits de licence d’usage.<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
Applications en recherche fondamentale et diff\u00e9rentielle<\/h3>\n
Applications cliniques et en psychologie de la sant\u00e9<\/h3>\n
Applications organisationnelles et \u00e9ducatives<\/h3>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
L’Internalit\u00e9 (Contr\u00f4le interne du renforcement)<\/h3>\n
L’Externalit\u00e9 (Contr\u00f4le externe du renforcement)<\/h3>\n
\n
Le r\u00f4le des items leurres (Filler items<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
La formule fondamentale du comportement<\/h3>\n
\n
Des attentes sp\u00e9cifiques aux attentes g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 pr\u00e9dictive comportementale<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Les conclusions initiales de Rotter : Unidimensionnalit\u00e9<\/h3>\n
Remises en question ult\u00e9rieures et multidimensionnalit\u00e9<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n