Le Questionnaire des attributs personnels<\/strong> (Personal Attributes Questionnaire<\/em>, PAQ), con\u00e7u initialement en 1974 par les psychologues Janet Taylor Spence<\/a>, Robert L. Helmreich et Joy Stapp \u00e0 l’Universit\u00e9 du Texas \u00e0 Austin, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus influents dans l’\u00e9tude des r\u00f4les de genre, des st\u00e9r\u00e9otypes sexu\u00e9s et de l’auto-attribution des traits de personnalit\u00e9 associ\u00e9s \u00e0 la masculinit\u00e9 et \u00e0 la f\u00e9minit\u00e9. D\u00e9velopp\u00e9 pour surmonter les limites des mod\u00e8les unidimensionnels traditionnels qui postulaient une opposition binaire stricte entre masculinit\u00e9 et f\u00e9minit\u00e9, le PAQ op\u00e9rationnalise ces dimensions comme deux construits orthogonaux et ind\u00e9pendants, ancr\u00e9s conceptuellement dans les notions fondamentales d’instrumentalit\u00e9<\/strong> (orientation vers l’action, l’affirmation de soi et l’atteinte d’objectifs) et d’expressivit\u00e9<\/strong> (orientation interpersonnelle, sollicitude et sensibilit\u00e9 affective), th\u00e9oris\u00e9es notamment par Talcott Parsons<\/a> et David Bakan.<\/p>\n La version originale de l’instrument comprenait 55 items, issue d’une r\u00e9serve de plus de 130 qualificatifs g\u00e9n\u00e9r\u00e9s empiriquement par des \u00e9tudiants universitaires. Afin d’optimiser l’efficacit\u00e9 de passation dans les contextes de recherche fondamentale et clinique, Spence et ses collaborateurs ont \u00e9labor\u00e9 une version abr\u00e9g\u00e9e standardis\u00e9e de 24 items<\/strong>, r\u00e9partis de mani\u00e8re \u00e9quilibr\u00e9e en trois sous-\u00e9chelles de 8 items chacune : la sous-\u00e9chelle de Masculinit\u00e9 (M)<\/strong>, la sous-\u00e9chelle de F\u00e9minit\u00e9 (F)<\/strong>, et la sous-\u00e9chelle de Masculinit\u00e9-F\u00e9minit\u00e9 (M-F)<\/strong>. Chaque item se pr\u00e9sente sous la forme d’un diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique bipolaire en 5 points (cot\u00e9 de 0 \u00e0 4), ancr\u00e9 par des descriptions comportementales contrast\u00e9es.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le PAQ \u00e0 24 items d\u00e9montre une coh\u00e9rence interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> rapport\u00e9s de 0,85 pour l’\u00e9chelle M, 0,82 pour l’\u00e9chelle F, et 0,78 pour l’\u00e9chelle M-F. Les corr\u00e9lations entre la forme courte de 24 items et la forme longue de 55 items atteignent 0,93 pour les \u00e9chelles M et F, et 0,91 pour l’\u00e9chelle M-F, attestant une fid\u00e9lit\u00e9 d’\u00e9chantillonnage de contenu remarquable. Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires corroborent l’unidimensionnalit\u00e9 et l’orthogonalit\u00e9 des dimensions M et F. Utilis\u00e9 de mani\u00e8re intensive dans les domaines de la psychologie sociale, de la psychologie clinique, de la sant\u00e9 organisationnelle et des \u00e9tudes de genre, le PAQ permet une classification typologique quadripartite des individus (masculin, f\u00e9minin, androgyne, indiff\u00e9renci\u00e9) via la m\u00e9thode de s\u00e9paration par la m\u00e9diane, offrant un mod\u00e8le empirique robuste pour analyser le bien-\u00eatre psychologique, l’adaptation psychosociale et les comportements interpersonnels.<\/p>\n Questionnaire des attributs personnels, PAQ, instrumentalit\u00e9, expressivit\u00e9, r\u00f4les de genre, masculinit\u00e9, f\u00e9minit\u00e9, androgynie psychologique, st\u00e9r\u00e9otypes sexu\u00e9s, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, Janet Taylor Spence, diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique, psychologie sociale, validit\u00e9 de construit.<\/p>\n Le Personal Attributes Questionnaire<\/em> a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 et d\u00e9velopp\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs du D\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 du Texas \u00e0 Austin<\/a> (\u00c9tats-Unis) :<\/p>\n Les correspondances acad\u00e9miques historiques \u00e9taient adress\u00e9es au Department of Psychology, The University of Texas at Austin, Austin, Texas 78712, USA.<\/p>\n L’objectif fondamental du Questionnaire des attributs personnels<\/strong> est de mesurer quantitativement l’auto-concept individuel en lien avec les caract\u00e9ristiques de personnalit\u00e9 socialement typ\u00e9es selon le genre, sans assimiler m\u00e9caniquement l’identit\u00e9 de genre ou l’orientation sexuelle \u00e0 ces attributs. \u00c0 l’\u00e9poque de sa cr\u00e9ation au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970, la litt\u00e9rature en psychom\u00e9trie \u00e9tait domin\u00e9e par une conception bipolaire lin\u00e9aire du genre (incarn\u00e9e notamment par l’\u00e9chelle Mf du MMPI<\/a> ou le California Psychological Inventory<\/em>), o\u00f9 un individu \u00e9tait n\u00e9cessairement positionn\u00e9 sur un continuum unique : plus une personne \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9e comme masculine, moins elle \u00e9tait r\u00e9put\u00e9e f\u00e9minine, et inversement.<\/p>\n Spence, Helmreich et Stapp ont con\u00e7u le PAQ pour invalider empiriquement ce paradigme unidimensionnel obsol\u00e8te. L’instrument a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9 avec plusieurs finalit\u00e9s sp\u00e9cifiques :<\/p>\n Dans les applications contemporaines, le PAQ est largement mobilis\u00e9 dans la recherche en psychologie sociale, organisationnelle et de la sant\u00e9. En milieu organisationnel, il permet d’analyser l’influence des styles de leadership instrumental versus expressif sur la dynamique de groupe, la r\u00e9solution de conflits et le plafond de verre. En psychologie de la sant\u00e9 et clinique, l’\u00e9chelle est utilis\u00e9e pour explorer les liens entre les r\u00f4les de genre internalis\u00e9s, les conduites \u00e0 risque, la d\u00e9tresse psychologique, l’estime de soi, l’auto-compassion et les strat\u00e9gies d’adaptation face aux stresseurs chroniques.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le PAQ repose sur la d\u00e9composition analytique des traits de personnalit\u00e9 st\u00e9r\u00e9otypiquement associ\u00e9s aux sexes en fonction de leur d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale<\/strong> relative et de leur attribution normative. Contrairement \u00e0 une id\u00e9e re\u00e7ue fr\u00e9quente, Spence et ses coll\u00e8gues ont insist\u00e9 sur le fait que le PAQ n’\u00e9value pas l’ensemble de l’identit\u00e9 de r\u00f4le de genre, mais sp\u00e9cifiquement des traits de personnalit\u00e9 auto-attribu\u00e9s<\/em> \u00e0 valence positive ou diff\u00e9rentielle. L’instrument comprend trois dimensions distinctes :<\/p>\n L’\u00e9chelle M est compos\u00e9e de 8 items repr\u00e9sentant des caract\u00e9ristiques instrumentales<\/em> consid\u00e9r\u00e9es comme socialement d\u00e9sirables chez les deux sexes dans la soci\u00e9t\u00e9 globale, mais que l’on croit st\u00e9r\u00e9otypiquement poss\u00e9d\u00e9es \u00e0 un degr\u00e9 sup\u00e9rieur par les hommes. Ces traits renvoient \u00e0 l’autonomie, \u00e0 l’agentivit\u00e9, \u00e0 l’assurance personnelle et \u00e0 la capacit\u00e9 \u00e0 agir sur l’environnement pour atteindre des buts pr\u00e9cis. Les individus qui obtiennent un score \u00e9lev\u00e9 sur cette dimension se per\u00e7oivent comme particuli\u00e8rement ind\u00e9pendants, comp\u00e9titifs, confiants en leurs capacit\u00e9s, capables de prendre des d\u00e9cisions sous pression et peu enclins \u00e0 abandonner devant la difficult\u00e9. Exemples de caract\u00e9ristiques \u00e9valu\u00e9es :<\/p>\n L’\u00e9chelle F comporte 8 items repr\u00e9sentant des attributs expressifs<\/em> ou interpersonnels, jug\u00e9s hautement d\u00e9sirables chez tout individu ind\u00e9pendamment de son genre, mais que l’on juge st\u00e9r\u00e9otypiquement plus d\u00e9velopp\u00e9s ou plus fr\u00e9quents chez les femmes. Cette dimension englobe la r\u00e9activit\u00e9 affective, la chaleur humaine, l’empathie, l’altruisme et la disposition \u00e0 prendre soin d’autrui. Les individus ayant des scores \u00e9lev\u00e9s sur cette \u00e9chelle se d\u00e9crivent comme attentifs aux besoins \u00e9motionnels des autres, doux, chaleureux dans leurs relations interpersonnelles et pr\u00eats \u00e0 se d\u00e9vouer. Exemples de caract\u00e9ristiques \u00e9valu\u00e9es :<\/p>\n L’\u00e9chelle M-F regroupe 8 items dont la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale per\u00e7ue varie explicitement en fonction du sexe de la personne \u00e9valu\u00e9e. Les items de cette \u00e9chelle mesurent des traits pour lesquels le p\u00f4le consid\u00e9r\u00e9 comme socialement valoris\u00e9 chez l’homme est socialement d\u00e9valoris\u00e9 ou moins prescrit chez la femme, et r\u00e9ciproquement. Les hommes obtiennent syst\u00e9matiquement des moyennes plus \u00e9lev\u00e9es que les femmes sur cette \u00e9chelle en raison de traits tels que l’agressivit\u00e9, la domination, l’invuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e9motionnelle apparente ou le faible besoin de s\u00e9curit\u00e9. Exemples d’items :<\/p>\n \u00c0 partir du croisement des scores obtenus sur les \u00e9chelles M et F (g\u00e9n\u00e9ralement via une scission au niveau de la m\u00e9diane de chaque \u00e9chelle), quatre profils psychologiques distincts sont d\u00e9gag\u00e9s :<\/p>\n Le fondement th\u00e9orique du PAQ s’articule autour de la convergence f\u00e9conde entre deux courants sociologiques et psychologiques majeurs du milieu du XXe si\u00e8cle : la th\u00e9orie fonctionnelle des r\u00f4les sociaux de Talcott Parsons<\/a> et Robert Bales (1955), et l’analyse philosophico-psychologique des modalit\u00e9s existentielles de David Bakan (1966).<\/p>\n Parsons et Bales ont postul\u00e9 que tout syst\u00e8me social \u2014 de la cellule familiale aux organisations complexes \u2014 doit satisfaire deux exigences fonctionnelles imp\u00e9ratives pour survivre et prosp\u00e9rer : une fonction instrumentale et une fonction expressive. La fonction instrumentale<\/strong> concerne l’adaptation du syst\u00e8me \u00e0 l’environnement ext\u00e9rieur, l’acquisition de ressources mat\u00e9rielles, la prise de d\u00e9cision logique et la r\u00e9alisation d’objectifs orient\u00e9s vers la t\u00e2che. Historiquement, les normes sociales ont prescrit ce r\u00f4le de mani\u00e8re privil\u00e9gi\u00e9e aux hommes (le mod\u00e8le du \u00ab gagne-pain \u00bb). \u00c0 l’inverse, la fonction expressive<\/strong> s’attache \u00e0 la r\u00e9gulation des tensions internes du groupe, au maintien de l’harmonie interpersonnelle, \u00e0 la socialisation affective et au soin des membres d\u00e9pendants, r\u00f4les traditionnellement assign\u00e9s aux femmes.<\/p>\n David Bakan (1966), dans son ouvrage fondateur The Duality of Human Existence<\/em>, a th\u00e9oris\u00e9 que l’existence humaine est gouvern\u00e9e par deux forces fondamentales : l’Agency<\/em> (l’agentivit\u00e9) et la Communion<\/em>. L’agentivit\u00e9 repr\u00e9sente l’affirmation de l’individu en tant qu’entit\u00e9 autonome, caract\u00e9ris\u00e9e par la s\u00e9paration, l’auto-expansion, la ma\u00eetrise de soi et le contr\u00f4le de l’environnement physique et social. La communion symbolise la participation de l’individu \u00e0 un ensemble plus vaste, caract\u00e9ris\u00e9e par la connexion, la coop\u00e9ration, la non-s\u00e9paration, la r\u00e9ceptivit\u00e9 et l’ouverture \u00e0 autrui. Bakan soutenait que la sant\u00e9 psychique et l’\u00e9quilibre social requi\u00e8rent l’int\u00e9gration harmonieuse de l’agentivit\u00e9 et de la communion, leur dissociation pathologique conduisant soit \u00e0 un individualisme destructeur (agentivit\u00e9 sans communion), soit \u00e0 une perte d’identit\u00e9 personnelle dans la soumission sacrificielle (communion sans agentivit\u00e9).<\/p>\n Tout en partageant avec Sandra Bem<\/a> (cr\u00e9atrice du Bem Sex-Role Inventory<\/em> ou BSRI, 1974) le rejet du mod\u00e8le unidimensionnel bipolaire, Janet Taylor Spence a d\u00e9velopp\u00e9 une position \u00e9pist\u00e9mologique nettement plus nuanc\u00e9e et rigoureuse. Spence a soutenu avec force que le PAQ mesure des constellats de traits de personnalit\u00e9<\/em> (instrumentaux et expressifs) et non l’identit\u00e9 de genre globale ni l’adh\u00e9sion id\u00e9ologique aux r\u00f4les de sexe. Selon Spence, l’hypoth\u00e8se de Bem voulant que le BSRI mesure le degr\u00e9 g\u00e9n\u00e9ral de \u00ab sex-typing \u00bb ou la structure cognitive globale de genre (Gender Schema Theory<\/em>) \u00e9tait trop vaste et empiriquement contestable. Pour Spence, les traits instrumentaux et expressifs ne sont que des composantes sp\u00e9cifiques et partielles de l’auto-concept, qui corr\u00e8lent mod\u00e9r\u00e9ment entre elles et n’expliquent qu’une fraction de la variance des choix de carri\u00e8re, des pr\u00e9f\u00e9rences sexuelles ou des attitudes sociopolitiques f\u00e9ministes. Cette distinction a conduit Spence et Helmreich \u00e0 d\u00e9velopper en parall\u00e8le l’\u00e9chelle Attitudes toward Women Scale<\/em> (AWS) pour mesurer distinctement l’id\u00e9ologie sociopolitique relative aux droits des femmes.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du Questionnaire des attributs personnels a fait l’objet de v\u00e9rifications empiriques pouss\u00e9es d\u00e8s sa conception originale et au cours de d\u00e9cennies d’utilisation internationale.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu repose sur la m\u00e9thode rigoureuse de s\u00e9lection initiale des items : plus de 130 traits descriptifs ont \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par des \u00e9chantillons d’\u00e9tudiants masculins et f\u00e9minins pour d\u00e9crire les caract\u00e9ristiques typiques de chaque sexe. Les 55 items retenus dans la forme longue, puis les 24 items de la forme abr\u00e9g\u00e9e, ont \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9s sur la base de crit\u00e8res statistiques stricts : les hommes et les femmes devaient s’accorder de mani\u00e8re consensuelle sur le fait que le trait \u00e9tait significativement plus fr\u00e9quent chez un sexe que chez l’autre, tout en conservant une \u00e9valuation claire de la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale du trait.<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques initiales men\u00e9es sur deux \u00e9chantillons ind\u00e9pendants d’\u00e9tudiants universitaires (Spence et al., 1974, 1975) ont mis en \u00e9vidence des diff\u00e9rences statistiquement significatives ($p < 0,001$<\/span>) entre les moyennes des hommes et des femmes sur l’int\u00e9gralit\u00e9 des 24 items :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du PAQ a \u00e9t\u00e9 largement d\u00e9montr\u00e9e par ses corr\u00e9lations substantielles avec le Bem Sex-Role Inventory<\/em> (BSRI) : la sous-\u00e9chelle M du PAQ corr\u00e8le fortement avec l’\u00e9chelle de masculinit\u00e9 de Bem ($r > 0,75$<\/span>), et l’\u00e9chelle F corr\u00e8le fortement avec l’\u00e9chelle de f\u00e9minit\u00e9 de Bem ($r > 0,70$<\/span>). Sur le plan de la validit\u00e9 discriminante, Spence et Helmreich ont d\u00e9montr\u00e9 que les scores du PAQ ne corr\u00e8lent que faiblement ($r < 0,20$<\/span>) avec les scores de l’Attitudes toward Women Scale<\/em> (AWS). Cela confirme que l’auto-attribution de traits instrumentaux ou expressifs est conceptuellement et empiriquement dissociable de l’adh\u00e9sion id\u00e9ologique aux r\u00f4les \u00e9galitaires ou traditionnels de la femme dans la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n Des dizaines d’\u00e9tudes empiriques ont document\u00e9 la validit\u00e9 pr\u00e9dictive du PAQ \u00e0 l’\u00e9gard de divers crit\u00e8res psychosociaux :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique du Questionnaire des attributs personnels a \u00e9t\u00e9 solidement document\u00e9e dans les \u00e9tudes princeps ainsi que dans les r\u00e9plications ult\u00e9rieures.<\/p>\n Les coefficients de coh\u00e9rence interne mesur\u00e9s par le coefficient alpha de Cronbach<\/a> pour la forme standard de 24 items d\u00e9montrent une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 satisfaisante pour des \u00e9chelles courtes de 8 items :<\/p>\n Ces indices sont remarquables pour des \u00e9chelles compos\u00e9es de seulement 8 items chacune, traduisant une excellente repr\u00e9sentativit\u00e9 du domaine de contenu et une faible variance d’erreur al\u00e9atoire.<\/p>\n L’analyse corr\u00e9lationnelle item-total et les corr\u00e9lations d’\u00e9quivalence entre la forme originale compl\u00e8te de 55 items et la forme abr\u00e9g\u00e9e de 24 items confirment la fid\u00e9lit\u00e9 de s\u00e9lection :<\/p>\n Ces coefficients sup\u00e9rieurs \u00e0 0,90 d\u00e9montrent que la version de 24 items capture pratiquement la totalit\u00e9 de la variance fiable de la version longue tout en r\u00e9duisant consid\u00e9rablement la charge cognitive et le temps d’administration.<\/p>\n Les \u00e9tudes de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest men\u00e9es sur des intervalles de quatre \u00e0 huit semaines chez des \u00e9tudiants universitaires rapportent des coefficients de stabilit\u00e9 oscillant entre 0,79 et 0,86 pour l’ensemble des trois \u00e9chelles, indiquant que le PAQ mesure des dispositions de personnalit\u00e9 stables dans le temps plut\u00f4t que des \u00e9tats affectifs transitoires ou fluctuants.<\/p>\n Les investigations en analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC) ont constitu\u00e9 un argument central dans la validation des th\u00e8ses de Janet Spence contre les conceptions unidimensionnelles ant\u00e9rieures.<\/p>\n D\u00e8s les premi\u00e8res analyses factorielles conduites sur la matrice d’intercorr\u00e9lations des items du PAQ (Spence & Helmreich, 1978), les solutions \u00e0 deux facteurs principaux avec rotation varimax (orthogonale) ont clairement fait \u00e9merger deux facteurs ind\u00e9pendants majeurs :<\/p>\n L’orthogonalit\u00e9 factorielle observ\u00e9e atteste que les deux construits partagent moins de 2 % de variance commune, confirmant que l’instrumentalit\u00e9 et l’expressivit\u00e9 ne sont pas les p\u00f4les oppos\u00e9s d’un axe unique, mais des axes factoriels distincts et compl\u00e9mentaires.<\/p>\n Lors de l’extraction de solutions \u00e0 trois facteurs, les 8 items de l’\u00e9chelle de Masculinit\u00e9-F\u00e9minit\u00e9 saturent sur un facteur distinct, caract\u00e9ris\u00e9 par des items polaires dont l’un des ancrages implique une vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e9motionnelle (ex. pleurer facilement, susceptibilit\u00e9) ou une agressivit\u00e9 explicite. Cependant, Spence a elle-m\u00eame soulign\u00e9 dans ses \u00e9crits m\u00e9thodologiques ult\u00e9rieurs que l’\u00e9chelle M-F poss\u00e8de une structure plus h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne que les \u00e9chelles M et F, raison pour laquelle de nombreuses recherches contemporaines privil\u00e9gient l’utilisation conjointe des seules \u00e9chelles M et F pour d\u00e9terminer les cat\u00e9gories d’androgynie.<\/p>\n Les \u00e9tudes modernes d’analyse factorielle confirmatoire (AFC) appliquant des mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles (SEM<\/a>) confirment l’ad\u00e9quation d’un mod\u00e8le binaire orthogonal (Instrumentalit\u00e9 et Expressivit\u00e9) lorsque les items M-F sont trait\u00e9s s\u00e9par\u00e9ment, affichant des indices d’ajustement satisfaisants (RMSEA < 0,06 ; CFI > 0,92 ; TLI > 0,90).<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences suivantes documentent la conception, la validation psychom\u00e9trique et les applications empiriques du Personal Attributes Questionnaire<\/em> :<\/p>\n Instructions:<\/strong> The items below consist of a pair of contradictory characteristics. Each end of the scale represents an extreme. Rate yourself on each scale by choosing the letter (A, B, C, D, or E) that best describes where you fall between the two extremes.<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’\u00c9chelle de Masculinit\u00e9 (M \u2014 Instrumentalit\u00e9 socialement d\u00e9sirable)<\/h3>\n
\n
2. L’\u00c9chelle de F\u00e9minit\u00e9 (F \u2014 Expressivit\u00e9 socialement d\u00e9sirable)<\/h3>\n
\n
3. L’\u00c9chelle de Masculinit\u00e9-F\u00e9minit\u00e9 (M-F \u2014 Traits \u00e0 d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale diff\u00e9rentielle)<\/h3>\n
\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La distinction fonctionnelle entre instrumentalit\u00e9 et expressivit\u00e9<\/h3>\n
Agency et Communion selon Bakan<\/h3>\n
La conceptualisation critique de Spence et ses coll\u00e8gues<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 apparente<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et diff\u00e9renciation selon le sexe<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e8res d’adaptation<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
\u00c9quivalence forme courte – forme longue<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle et orthogonalit\u00e9<\/h3>\n
\n
Statut psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle M-F<\/h3>\n
Analyses confirmatoires contemporaines<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n