L’Indice de stress administratif<\/strong> (Administrative Stress Index<\/em>, ASI), d\u00e9velopp\u00e9 initialement par les chercheurs universitaires Walter H. Gmelch<\/a> et Bryan Swent au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980, repr\u00e9sente l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus embl\u00e9matiques et rigoureux d\u00e9di\u00e9s \u00e0 la mesure des stresseurs professionnels<\/a> chez les cadres et gestionnaires scolaires. Face \u00e0 la complexification croissante des responsabilit\u00e9s manag\u00e9riales dans le milieu \u00e9ducatif \u2014 caract\u00e9ris\u00e9e par une d\u00e9centralisation de l’autorit\u00e9, une reddition de comptes accrue et une pression politique et communautaire constante \u2014, l’ASI a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour identifier de mani\u00e8re empirique et multidimensionnelle les situations professionnelles induisant un niveau substantiel de tension psychologique et physique.<\/p>\n L’instrument repose sur une architecture de 35 items<\/strong> \u00e9valuant la fr\u00e9quence ou l’intensit\u00e9 du stress per\u00e7u sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> \u00e0 5 points. Sa structure factorielle robuste s’articule autour de cinq dimensions<\/strong> principales comprenant chacune sept items : les contraintes administratives<\/em> (gestion du temps, r\u00e9unions excessives, paperasserie), les responsabilit\u00e9s administratives<\/em> (\u00e9valuation du personnel, n\u00e9gociations collectives, supervision), les relations interpersonnelles<\/em> (gestion des conflits avec les coll\u00e8gues, les parents ou les sup\u00e9rieurs), les conflits intrapersonnels<\/em> (dissonance entre les valeurs personnelles et les exigences organisationnelles) et les attentes de r\u00f4le<\/em> (ambigu\u00eft\u00e9 et surcharge de r\u00f4le face aux attentes divergentes des parties prenantes).<\/p>\n Valid\u00e9 initialement aupr\u00e8s d’une vaste cohorte de 1 211 administrateurs scolaires membres de la Confederation of Oregon School Administrators<\/em> (COSA), l’ASI a d\u00e9montr\u00e9 d’excellentes qualit\u00e9s m\u00e9trologiques, associant une validit\u00e9 de contenu \u00e9tablie par des carnets de bord de stress et des \u00e9tudes pilotes, une validit\u00e9 factorielle confirm\u00e9e par analyse en composantes principales, ainsi qu’une consistance interne \u00e9lev\u00e9e (coefficients alpha de Cronbach<\/a> g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieurs \u00e0 0,80 pour l’ensemble des facteurs). Instrument de r\u00e9f\u00e9rence en psychologie du travail et des organisations<\/a> et en administration de l’\u00e9ducation, l’ASI a par la suite \u00e9t\u00e9 adapt\u00e9 et appliqu\u00e9 \u00e0 d’autres contextes manag\u00e9riaux, notamment aupr\u00e8s des directeurs de d\u00e9partements universitaires et des cadres sup\u00e9rieurs du secteur public.<\/p>\n stress administratif, stresseurs professionnels, gestion scolaire, \u00e9puisement professionnel, surcharge de travail, conflit de r\u00f4le, ambigu\u00eft\u00e9 de r\u00f4le, psychom\u00e9trie, sant\u00e9 au travail, leadership \u00e9ducatif, Walter Gmelch, Bryan Swent, \u00e9valuation des cadres, climat organisationnel, contraintes administratives<\/p>\n L’Indice de stress administratif a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan sp\u00e9cialis\u00e9s dans le leadership \u00e9ducatif et la sant\u00e9 organisationnelle :<\/p>\n Leurs recherches conjointes au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 ont constitu\u00e9 le socle m\u00e9thodologique de nombreux programmes de pr\u00e9vention du surmenage et d’ateliers de d\u00e9veloppement professionnel pour les cadres scolaires \u00e0 travers le monde anglophone et international.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’Indice de stress administratif est de fournir une \u00e9valuation diagnostique pr\u00e9cise, objective et diff\u00e9renci\u00e9e des stresseurs occupationnels qui s’exercent sur les cadres interm\u00e9diaires et sup\u00e9rieurs du milieu \u00e9ducatif. Historiquement, la recherche sur le stress professionnel<\/a> s’\u00e9tait concentr\u00e9e soit sur le personnel enseignant de premi\u00e8re ligne, soit sur les cadres dirigeants d’entreprises priv\u00e9es, n\u00e9gligeant la position unique et hautement vuln\u00e9rable des administrateurs scolaires (directeurs d’\u00e9coles primaires et secondaires, surintendants, directeurs des services p\u00e9dagogiques).<\/p>\n Ces professionnels op\u00e8rent \u00e0 l’intersection complexe de pressions politiques \u00e9tatiques, d’imp\u00e9ratifs syndicaux rigides, de contraintes budg\u00e9taires restrictives, de conflits de relations humaines avec le corps professoral et les parents d’\u00e9l\u00e8ves, et de responsabilit\u00e9s directes touchant \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 et \u00e0 la r\u00e9ussite des \u00e9l\u00e8ves. L’ASI a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 sp\u00e9cifiquement pour d\u00e9composer ce conglom\u00e9rat de pressions en cat\u00e9gories discr\u00e8tes de situations g\u00e9n\u00e9ratrices de stress, permettant ainsi d’atteindre trois vis\u00e9es cardinales :<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique, l’ASI comble une lacune majeure en \u00e9vitant de traiter le stress comme une variable globale et indiff\u00e9renci\u00e9e. Il postule que l’intensit\u00e9 de la r\u00e9action de stress d\u00e9coule d’interactions sp\u00e9cifiques entre la t\u00e2che administrative prescrite, l’environnement normatif de l’\u00e9cole et la perception cognitive de l’administrateur, justifiant ainsi une approche m\u00e9trologique multidimensionnelle int\u00e9gr\u00e9e.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’Administrative Stress Index est le stress professionnel administratif per\u00e7u<\/em>, d\u00e9fini comme l’\u00e9tat psychophysiologique n\u00e9gatif r\u00e9sultant de l’inad\u00e9quation per\u00e7ue entre les exigences professionnelles associ\u00e9es \u00e0 la fonction de gestion scolaire et les ressources (temporelles, \u00e9motionnelles, d’autorit\u00e9 ou d’information) dont dispose l’individu pour y faire face. Ce construit ne mesure pas les traits de personnalit\u00e9 stables, mais bien la r\u00e9activit\u00e9 cognitive et \u00e9motionnelle face \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements et des situations de travail tangibles.<\/p>\n Le mod\u00e8le sous-jacent de l’ASI segmente ce construit global en cinq dimensions orthogonales et interd\u00e9pendantes, compos\u00e9es chacune de 7 items \u00e9talonn\u00e9s par ordre d’intensit\u00e9 d\u00e9croissante :<\/p>\n Cette dimension capture l’exp\u00e9rience du manque chronique de temps, de la surcharge de paperasserie et des interruptions syst\u00e9matiques qui entravent l’accomplissement des missions p\u00e9dagogiques fondamentales. Le gestionnaire fait face \u00e0 une fragmentation s\u00e9v\u00e8re de sa journ\u00e9e de travail. Les situations types incluent :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value le fardeau li\u00e9 aux t\u00e2ches manag\u00e9riales d\u00e9cisionnelles et d’encadrement formel. Elle refl\u00e8te le poids de la supervision directe, de la reddition budg\u00e9taire et de la r\u00e9gulation collective. Les sources de tension englobent :<\/p>\n Le milieu scolaire constitue un \u00e9cosyst\u00e8me hautement relationnel o\u00f9 le directeur occupe une fonction de m\u00e9diateur pivot. Cette dimension mesure l’usure \u00e9motionnelle caus\u00e9e par la gestion des frictions, des diff\u00e9rends et de l’animosit\u00e9 entre acteurs \u00e9ducatifs :<\/p>\n Cette dimension explore la dissonance cognitive et \u00e9thique v\u00e9cue par le cadre lorsque les exigences externes de l’organisation entrent en collision directe avec ses valeurs fondamentales, son \u00e9thique personnelle ou son propre niveau d’exigence :<\/p>\n Fond\u00e9e sur les mod\u00e8les sociologiques des organisations, cette sous-\u00e9chelle examine l’incongruence, l’ambigu\u00eft\u00e9 et la surcharge des r\u00f4les impos\u00e9s par les divers groupes de pression (sup\u00e9rieurs hi\u00e9rarchiques, conseil scolaire, communaut\u00e9, enseignants) :<\/p>\n L’architecture conceptuelle de l’Administrative Stress Index s’enracine dans la convergence de trois grands courants th\u00e9oriques de la psychologie organisationnelle du XXe si\u00e8cle :<\/p>\n Le socle primordial de l’ASI d\u00e9rive des travaux fondateurs de Robert L. Kahn, Donald M. Wolfe, Robert P. Quinn, J. Diedrick Snoek et Robert A. Rosenthal (Kahn et al., 1964<\/a>) \u00e0 l’Universit\u00e9 du Michigan sur le stress de r\u00f4le (Organizational Stress: Studies in Role Conflict and Ambiguity<\/em>). Selon cette approche, une organisation est un syst\u00e8me d’attentes crois\u00e9es o\u00f9 chaque poste est soumis \u00e0 des pressions exerc\u00e9es par un \u00ab ensemble de r\u00f4le \u00bb (role set<\/em>). Dans le cas du gestionnaire scolaire, ce jeu de r\u00f4le est exceptionnellement fragment\u00e9 et conflicting.<\/p>\n Gmelch et Swent ont directement int\u00e9gr\u00e9 les concepts de conflit de r\u00f4le<\/em> (lorsque des exigences mutuellement exclusives sont formul\u00e9es par des \u00e9chelons hi\u00e9rarchiques sup\u00e9rieurs ou des parents d’\u00e9l\u00e8ves), d’ambigu\u00eft\u00e9 de r\u00f4le<\/em> (absence d’informations claires sur les crit\u00e8res de performance) et de surcharge de r\u00f4le<\/em> (volume de t\u00e2ches d\u00e9passant les limites temporelles et psychiques normales). Les items 21, 24, 27 et 30 op\u00e9rationnalisent directement les postulats du mod\u00e8le de Kahn.<\/p>\n Formalis\u00e9 par John R. P. French, Willard Rodgers et Sidney Cobb (1974) \u00e0 l’Institute for Social Research<\/a>, le mod\u00e8le de l’ajustement Personne-Environnement postule que le stress n’\u00e9merge ni de l’environnement physique seul, ni de la personnalit\u00e9 unique de l’individu, mais de la non-concordance objective et subjective entre deux axes :<\/p>\n Dans l’ASI, les dimensions \u00ab Conflit intrapersonnel \u00bb et \u00ab Contraintes administratives \u00bb traduisent typiquement cette rupture d’ajustement : le cadre poss\u00e8de des id\u00e9aux \u00e9lev\u00e9s (valeurs p\u00e9dagogiques et morales), mais la machinerie bureaucratique et la p\u00e9nurie de moyens entravent sa capacit\u00e9 d’action efficace.<\/p>\n Parall\u00e8lement, l’ASI s’harmonise avec l’approche cognitive transactionnelle de Richard Lazarus<\/a> et Susan Folkman (1984). Selon cette perspective, un \u00e9v\u00e9nement professionnel n’est pas un stresseur absolu ; il devient stressant lorsque l’\u00e9valuation primaire (primary appraisal<\/em>) le qualifie de menace ou de pr\u00e9judice potentiel pour l’estime de soi ou le statut, et que l’\u00e9valuation secondaire (secondary appraisal<\/em>) met en lumi\u00e8re l’insuffisance des ressources d’ajustement disponibles. L’ASI capture la r\u00e9sultante de cette \u00e9valuation cognitive \u00e0 travers des formulations telles que \u00ab Sentiment de… \u00bb, \u00ab Essayer de… sans pouvoir y parvenir \u00bb ou \u00ab Avoir l’impression que… \u00bb.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’Administrative Stress Index ont fait l’objet d’un examen empirique approfondi d\u00e8s la conception originale de l’instrument, puis \u00e0 travers de multiples r\u00e9plications internationales.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 garantie par une d\u00e9marche inductive et d\u00e9ductive rigoureuse. Gmelch et Swent ont d’abord s\u00e9lectionn\u00e9 15 items pertinents issus du Job-Related Index<\/em> d\u00e9velopp\u00e9 par Bernard P. Indik, Stanley E. Seashore et Jonathan A. Slesinger (1964) \u00e0 l’Universit\u00e9 du Michigan. Pour capturer les sp\u00e9cificit\u00e9s contextuelles du monde \u00e9ducatif, ils ont ensuite collig\u00e9 et analys\u00e9 des centaines de \u00ab carnets de bord de stress \u00bb (stress logs<\/em>) tenus quotidiennement par des administrateurs scolaires en exercice, coupl\u00e9s \u00e0 une revue syst\u00e9matique de la litt\u00e9rature manag\u00e9riale.<\/p>\n Cette \u00e9tape a permis de formuler 23 items additionnels ancr\u00e9s dans la r\u00e9alit\u00e9 du terrain. L’ensemble a ensuite \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 une premi\u00e8re \u00e9tude pilote aupr\u00e8s de 25 administrateurs scolaires, suivie d’ajustements syntaxiques et conceptuels, puis r\u00e9\u00e9valu\u00e9e dans une seconde \u00e9tude pilote aupr\u00e8s de 20 cadres, confirmant que le questionnaire couvrait exhaustivement le spectre des exigences du m\u00e9tier sans biais d’incompr\u00e9hension.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e sur l’\u00e9chantillon normatif principal de 1 211 administrateurs de l’Oregon. Les analyses de variance (ANOVA) conduites par Gmelch et Swent ont d\u00e9montr\u00e9 des diff\u00e9rences statistiquement significatives ($p < 0,001$) entre les scores des cinq facteurs et les statuts hi\u00e9rarchiques :<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’ASI envers la sant\u00e9 physique et mentale a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e empiriquement. Dans l’\u00e9tude originale de Gmelch et Swent (1982), les scores \u00e9lev\u00e9s aux facteurs \u00ab Contraintes administratives \u00bb et \u00ab Conflits intrapersonnels \u00bb \u00e9taient significativement corr\u00e9l\u00e9s ($r = 0,34$<\/span> \u00e0 $0,48$, $p < 0,01$) avec la fr\u00e9quence des sympt\u00f4mes somatiques auto-rapport\u00e9s (c\u00e9phal\u00e9es de tension, douleurs thoraciques, troubles digestifs, insomnies chroniques).<\/p>\n De plus, des recherches ult\u00e9rieures (notamment la th\u00e8se doctorale de D. L. Ogden en 1992 \u00e0 la Georgia State University) ont \u00e9tabli une corr\u00e9lation convergente robuste entre l’ASI et les sous-\u00e9chelles du Maslach Burnout Inventory<\/a> (MBI), en particulier avec l’\u00e9puisement \u00e9motionnel ($r = 0,56$<\/span>) et la d\u00e9personnalisation ($r = 0,41$<\/span>).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique de l’Administrative Stress Index a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par de multiples indices de coh\u00e9rence interne et d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des sous-\u00e9chelles.<\/p>\n Dans les \u00e9tudes normatives de Gmelch, Swent, et les investigations subs\u00e9quentes men\u00e9es dans l’enseignement sup\u00e9rieur (Gmelch & Burns, 1991), les coefficients de consistance interne ont pr\u00e9sent\u00e9 des niveaux conformes aux standards psychom\u00e9triques les plus exigeants :<\/p>\n Chacun des 35 items pr\u00e9sente une corr\u00e9lation item-total corrig\u00e9e sup\u00e9rieure au seuil critique de 0,35, attestant que chaque situation d\u00e9crite contribue significativement \u00e0 la variance globale du construit de stress administratif.<\/p>\n Bien que l’ASI mesure des stresseurs professionnels sensibles aux variations saisonni\u00e8res du calendrier scolaire (les p\u00e9riodes de rentr\u00e9e et de cl\u00f4ture budg\u00e9taire \u00e9tant intrins\u00e8quement plus stressantes), des \u00e9tudes de stabilit\u00e9 men\u00e9es sur des intervalles de 4 \u00e0 6 semaines en milieu d’ann\u00e9e scolaire ont rapport\u00e9 des coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest oscillant entre $r = 0,76$<\/span> et $r = 0,85$<\/span>, d\u00e9montrant que la perception habituelle des contraintes structurelles demeure remarquablement stable chez un m\u00eame individu en l’absence de changement organisationnel majeur.<\/p>\n La d\u00e9rivation structurale de l’ASI repose sur des protocoles d’analyse factorielle exploratoire<\/a> (AFE) rigoureux appliqu\u00e9s aux r\u00e9ponses des 1 211 gestionnaires scolaires de l’\u00e9chantillon initial de l’Oregon.<\/p>\n Gmelch et Swent ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une analyse en composantes principales (ACP) suivie d’une rotation orthogonale de type Varimax<\/a> avec normalisation de Kaiser. L’examen du crit\u00e8re de Kaiser-Guttman (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1,00) et du graphique d’\u00e9boulis des valeurs propres (scree test<\/em> de Cattell) a clairement mis en \u00e9vidence une solution optimale \u00e0 cinq facteurs majeurs. Ces cinq facteurs expliquaient conjointement plus de 52 % de la variance totale de la matrice de corr\u00e9lation.<\/p>\n Pour assurer une parfaite \u00e9quit\u00e9 psychom\u00e9trique entre les domaines, les auteurs ont s\u00e9lectionn\u00e9 les 7 items pr\u00e9sentant les saturations les plus pures et les plus \u00e9lev\u00e9es pour chacun des cinq axes, totalisant ainsi 35 items. Les crit\u00e8res d’inclusion exigeaient une saturation factorielle minimale de 0,40 sur le facteur cible et l’absence de saturation crois\u00e9e sup\u00e9rieure \u00e0 0,30 sur les facteurs secondaires :<\/p>\n Des analyses factorielles confirmatoires (AFC) ult\u00e9rieures, conduites notamment dans des contextes universitaires par Gmelch et Burns (1991), ont confirm\u00e9 l’ad\u00e9quation de ce mod\u00e8le \u00e0 cinq composantes, avec des indices d’ajustement satisfaisants ($CFI > 0,90$<\/span>, $TLI > 0,88$<\/span>, $RMSEA < 0,06$), consolidant l'universalit\u00e9 de cette mod\u00e9lisation du stress de gestion.<\/p>\n L’Administrative Stress Index est un questionnaire standardis\u00e9 d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour une passation individuelle ou collective. Voici ses caract\u00e9ristiques techniques fondamentales :<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques fondatrices et \u00e9tudes associ\u00e9es \u00e0 l’Administrative Stress Index sont pr\u00e9sent\u00e9es ci-dessous en conformit\u00e9 stricte avec les normes APA (7e \u00e9dition) :<\/p>\n Response Scale:<\/strong> A five-point Likert-type scale is used (1 = Rarely\/Never, 2 = Occasionally, 3 = Moderately, 4 = Frequently, 5 = Consistently\/Always).<\/p>\n L’Indice de stress administratif (Administrative Stress Index – ASI) d\u00e9velopp\u00e9 par Walter H. Gmelch et Bryan Swent est un outil psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence \u00e9valuant en 35 items et 5 dimensions les stresseurs professionnels des cadres et gestionnaires scolaires.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[18063,313,2],"tags":[16974,575,27959,16,317,569,27961,27960],"class_list":["post-17900","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluation-organisationnelle","category-psychologie-du-travail","category-psychometrie","tag-asi","tag-burnout","tag-cadres-scolaires","tag-psychometrie","tag-sante-au-travail","tag-stress-professionnel","tag-stresseurs-administratifs","tag-walter-gmelch"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17900","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17900"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17900\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17900"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17900"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17900"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Les contraintes administratives (Administrative Constraints)<\/h3>\n
\n
2. Les responsabilit\u00e9s administratives (Administrative Responsibilities)<\/h3>\n
\n
3. Les relations interpersonnelles (Interpersonal Relations)<\/h3>\n
\n
4. Les conflits intrapersonnels (Intrapersonal Conflict)<\/h3>\n
\n
5. Les attentes de r\u00f4le (Role Expectations)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie des r\u00f4les organisationnels (Kahn et al., 1964)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de l’ajustement Personne-Environnement (P-E Fit Theory)<\/h3>\n
\n
Le mod\u00e8le transactionnel du stress et du coping (Lazarus & Folkman)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit (Construct Validity)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Extraction factorielle et m\u00e9thode de rotation<\/h3>\n
Affectation et saturation des items<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n \u2022 1<\/strong> = Rarement ou jamais stressant (ou faible niveau de stress)
\n \u2022 2<\/strong> = Occasionnellement stressant
\n \u2022 3<\/strong> = Mod\u00e9r\u00e9ment stressant
\n \u2022 4<\/strong> = Fr\u00e9quemment stressant
\n \u2022 5<\/strong> = Presque constamment ou extr\u00eamement stressant<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n