L’\u00c9chelle des croyances des enseignants \u00e0 l’\u00e9gard des administrateurs<\/strong> (Teachers\u2019 Beliefs about Administrators scale<\/em>, TBA), d\u00e9velopp\u00e9e par D. Feldman et Lawrence H. Gerstein en 1988, est un instrument de mesure psychom\u00e9trique con\u00e7u pour \u00e9valuer les perceptions, les attentes et les croyances fondamentales que les enseignants entretiennent vis-\u00e0-vis de leur direction et de leurs syst\u00e8mes de soutien administratif au sein des \u00e9tablissements scolaires. L’outil s’ins\u00e8re dans un ensemble tripartite plus vaste \u00e9labor\u00e9 par les m\u00eames auteurs, comprenant \u00e9galement l’\u00e9valuation des croyances envers les parents d’\u00e9l\u00e8ves (Teachers\u2019 Beliefs about Parents Scale<\/em>) et la perception des croyances parentales (Perceptions of Parental Beliefs Concerning Teachers<\/em>).<\/p>\n Compos\u00e9e de 12 items<\/strong> unifactoriels, l’\u00e9chelle TBA capture trois composantes interconnect\u00e9es de la relation professionnelle : le leadership<\/a> p\u00e9dagogique et disciplinaire de l’administrateur, le partenariat \u00e9ducatif \u00e9quitable dans la gestion comportementale, et le soutien interpersonnel et m\u00e9diateur dans les interactions triangulaires \u00e9cole-famille. Les participants \u00e9valuent chaque \u00e9nonc\u00e9 selon une \u00e9chelle d’estimation de probabilit\u00e9 en pourcentage allant de 0 % \u00e0 100 %, par intervalles de 10 points (0 %, 10 %, 20 %… 100 %), offrant ainsi une granularit\u00e9 m\u00e9trique sup\u00e9rieure aux \u00e9chelles de Likert traditionnelles.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9 aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon de 462 enseignants inscrits dans des programmes universitaires de deuxi\u00e8me et troisi\u00e8me cycles dans trois \u00c9tats am\u00e9ricains (Arizona, Indiana et Texas). L’analyse en composantes principales avec rotation Varimax a mis en \u00e9vidence une structure unifactorielle robuste expliquant une part substantielle de la variance, solution ult\u00e9rieurement contre-valid\u00e9e. La fid\u00e9lit\u00e9<\/a> interne de l’\u00e9chelle est remarquable, attest\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach<\/a> de 0,92. L’\u00e9chelle TBA constitue un levier d’\u00e9valuation diagnostique et de recherche empirique incontournable pour \u00e9tudier le climat organisationnel scolaire, l’\u00e9puisement professionnel des enseignants et l’efficacit\u00e9 des pratiques de gouvernance scolaire.<\/p>\n croyances des enseignants, administrateurs scolaires, leadership p\u00e9dagogique, climat scolaire, soutien administratif, psychom\u00e9trie, gestion de classe, relations \u00e9cole-famille, fid\u00e9lit\u00e9 interne, analyse factorielle, partenariat \u00e9ducatif, gouvernance scolaire<\/p>\n L’\u00e9chelle TBA a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par les chercheurs am\u00e9ricains en psychologie du conseil et en sciences de l’\u00e9ducation suivants :<\/p>\n Correspondance institutionnelle historique : Department of Counseling Psychology and Guidance Services, Teachers College, Ball State University, Muncie, IN 47306, \u00c9tats-Unis.<\/p>\n L’objectif central de l’\u00c9chelle des croyances des enseignants \u00e0 l’\u00e9gard des administrateurs<\/em> est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier le syst\u00e8me de repr\u00e9sentations cognitives et affectives que les enseignants d\u00e9veloppent au sujet du r\u00f4le, de la comp\u00e9tence et de la bienveillance de leurs administrateurs (directeurs d’\u00e9cole, principaux, proviseurs et inspecteurs). Les interactions entre le corps enseignant et le personnel de direction constituent la pierre angulaire du fonctionnement institutionnel scolaire ; pourtant, avant les travaux de Feldman et Gerstein (1988), peu d’instruments standardis\u00e9s permettaient de mesurer avec rigueur psychom\u00e9trique la confiance que les enseignants placent dans le soutien administratif.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour r\u00e9pondre \u00e0 un besoin diagnostique criant : identifier les discordances entre les attentes des enseignants et les pratiques effectives de leadership administratif. En milieu scolaire, le sentiment d’isolement professionnel et le ph\u00e9nom\u00e8ne de d\u00e9sengagement enseignant sont fr\u00e9quemment attribu\u00e9s \u00e0 un d\u00e9ficit de soutien per\u00e7u face aux comportements perturbateurs des \u00e9l\u00e8ves ou aux revendications parentales conflictuelles. L’\u00e9chelle TBA permet ainsi de d\u00e9terminer si les enseignants per\u00e7oivent leurs sup\u00e9rieurs hi\u00e9rarchiques comme des alli\u00e9s fiables et comp\u00e9tents ou comme des figures d’autorit\u00e9 distantes et bureaucratiques.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche en psychologie du travail et des organisations<\/a> \u00e9ducatives, la TBA remplit plusieurs r\u00f4les d\u00e9terminants :<\/p>\n Au niveau appliqu\u00e9, la TBA est mobilis\u00e9e dans le cadre d’audits organisationnels scolaires et de programmes de d\u00e9veloppement professionnel du personnel de direction. En administrant anonymement le questionnaire au sein d’un corps professoral, les consultants et psychologues du travail peuvent cartographier les forces et les vuln\u00e9rabilit\u00e9s de l’\u00e9quipe de direction. L’instrument met en lumi\u00e8re des domaines sp\u00e9cifiques n\u00e9cessitant des interventions cibl\u00e9es, tels que la m\u00e9diation des conflits \u00e9cole-famille, l’\u00e9quit\u00e9 per\u00e7ue dans la discipline scolaire ou la reconnaissance du temps d’apprentissage indispensable aux enseignants d\u00e9butants.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par la TBA est multidimensionnel sur le plan conceptuel, bien qu’il converge statistiquement vers une dimension g\u00e9n\u00e9rale unifi\u00e9e. Il englobe l’ensemble des sch\u00e9mas cognitifs relatifs \u00e0 la fiabilit\u00e9, \u00e0 la comp\u00e9tence fonctionnelle et \u00e0 l’empathie institutionnelle des administrateurs scolaires. Ce construit s’articule autour de trois facettes principales interconnect\u00e9es :<\/p>\n Cette composante renvoie \u00e0 la capacit\u00e9 per\u00e7ue de l’administrateur \u00e0 exercer une autorit\u00e9 l\u00e9gitime et \u00e9clair\u00e9e sur les deux missions fondamentales de l’\u00e9cole : l’instruction acad\u00e9mique et le maintien d’un environnement ordonn\u00e9 et s\u00e9curisant. Les enseignants \u00e9valuent si la direction poss\u00e8de une vision claire de la r\u00e9ussite des \u00e9l\u00e8ves et si elle est capable d’instaurer des normes disciplinaires coh\u00e9rentes \u00e0 l’\u00e9chelle de tout l’\u00e9tablissement.<\/p>\n Exemple op\u00e9rationnel :<\/em> Un enseignant confront\u00e9 \u00e0 des \u00e9l\u00e8ves perturbateurs s’attend \u00e0 ce que l’administrateur ne se contente pas de renvoyer le probl\u00e8me dans la salle de classe, mais qu’il d\u00e9montre un leadership actif en \u00e9tablissant une politique d’\u00e9tablissement claire et partag\u00e9e (item 8 : \u00ab Display school discipline leadership \u00bb<\/em>) tout en favorisant un climat d’apprentissage constructif (item 9 : \u00ab Develop positive school climate \u00bb<\/em>).<\/p>\n La relation enseignant-administrateur ne s’inscrit pas uniquement dans un rapport hi\u00e9rarchique descendant ; elle exige un v\u00e9ritable mod\u00e8le de gouvernance collaborative. Cette dimension mesure la croyance selon laquelle l’administrateur consid\u00e8re l’enseignant comme un pair professionnel \u00e0 part enti\u00e8re dans le processus \u00e9ducatif global et dans la r\u00e9gulation des comportements difficiles.<\/p>\n Ce construit postule que la gestion de classe n’est pas le \u00ab pr\u00e9 carr\u00e9 \u00bb solitaire et exclusif du p\u00e9dagogue, mais une responsabilit\u00e9 partag\u00e9e (item 2 : \u00ab Realize that teacher training in classroom discipline does not imply that teacher\u2019s sovereign territory of total management of problem behavior \u00bb<\/em> ; item 6 : \u00ab Serve as an equivalent partner in behavior management responsibility \u00bb<\/em> ; item 12 : \u00ab Are partners in the educational process \u00bb<\/em>).<\/p>\n La troisi\u00e8me facette \u00e9value la fonction de m\u00e9diateur et de bouclier institutionnel assum\u00e9e par l’administrateur lors de crises relationnelles, notamment face aux parents d’\u00e9l\u00e8ves. Les croyances des enseignants portent ici sur l’impartialit\u00e9 de l’administrateur, sa bienveillance envers les novices et sa capacit\u00e9 \u00e0 g\u00e9rer les diff\u00e9rends sans discr\u00e9diter l’enseignant.<\/p>\n Cette dimension s’illustre particuli\u00e8rement dans la gestion d\u00e9licate des conflits triangulaires, o\u00f9 l’administrateur doit concilier les attentes des parents et le respect du corps enseignant en pr\u00e9servant l’int\u00e9grit\u00e9 et la r\u00e9putation des deux parties (item 5 : \u00ab Resolve problems between parents and teachers that maintain the \u201cface\u201d or \u201cegos\u201d of both parties \u00bb<\/em>) et en reconnaissant le d\u00e9veloppement professionnel graduel des nouveaux professeurs (item 1 : \u00ab Know that beginning teachers need time to become master teachers \u00bb<\/em>).<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la TBA s’enracine th\u00e9oriquement dans les travaux fondateurs sur le climat scolaire et l’authenticit\u00e9 manag\u00e9riale men\u00e9s par Wayne K. Hoy et ses collaborateurs (notamment Hoy & Henderson, 1983 ; Hoy & Miskel, 1987). Hoy a d\u00e9montr\u00e9 que l’efficacit\u00e9 d’un \u00e9tablissement repose sur un climat \u00ab ouvert \u00bb, caract\u00e9ris\u00e9 par la transparence, la franchise et l’absence de comportements manipulatoires de la part de la direction. Lorsque les administrateurs font preuve d’authenticit\u00e9, ils favorisent un sentiment de s\u00e9curit\u00e9 psychologique chez les enseignants, qui n’h\u00e9sitent plus \u00e0 demander du soutien en cas de difficult\u00e9 p\u00e9dagogique.<\/p>\n La TBA op\u00e9rationnalise cette authenticit\u00e9 sous l’angle des croyances enseignantes : les administrateurs sont-ils per\u00e7us comme des acteurs cherchant v\u00e9ritablement le dialogue direct (item 4 : \u00ab Seek to discover on a firsthand basis, in the environment of noted conflict, possible solutions \u00bb<\/em>) et d\u00e9sireux d’am\u00e9liorer continuellement leurs interactions humaines (items 10 et 11) ?<\/p>\n L’\u00e9chelle s’appuie \u00e9galement sur la th\u00e9orie des r\u00f4les organisationnels (Role Theory<\/a> ; Kahn et al., 1964 ; Robson, 1981). Dans le cadre scolaire, les attentes de r\u00f4le divergent fr\u00e9quemment entre le personnel enseignant et les cadres administratifs. Si les enseignants anticipent une prise en charge conjointe des \u00e9l\u00e8ves \u00e0 besoins sp\u00e9cifiques ou des cas disciplinaires lourds, alors que l’administration con\u00e7oit son r\u00f4le comme purement consultatif ou de supervision distante, une ambigu\u00eft\u00e9 et un conflit de r\u00f4les \u00e9mergent.<\/p>\n Sur le plan sociologique et motivationnel, la th\u00e9orie de l’\u00e9change social<\/a> de Peter Blau fournit une grille de lecture essentielle : les enseignants investissent du temps, des comp\u00e9tences et de l’engagement \u00e9motionnel dans leur t\u00e2che d’instruction en \u00e9change de ressources organisationnelles tangibles et de soutien socio-\u00e9motionnel de la part de l’institution. Lorsque les croyances envers l’administration sont n\u00e9gatives (croyance en un manque de partenariat ou de soutien face aux agressions ext\u00e9rieures), le contrat psychologique est per\u00e7u comme rompu, ce qui d\u00e9bouche sur le retrait professionnel ou l’intention de quitter l’\u00e9tablissement.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu de l’\u00e9chelle TBA a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie d\u00e8s sa phase initiale de conception par une m\u00e9thodologie rigoureuse d’analyse conceptuelle et de jugement d’experts. Feldman et Gerstein ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une revue exhaustive de la litt\u00e9rature portant sur les responsabilit\u00e9s des administrateurs scolaires et sur les \u00e9tudes empiriques ant\u00e9rieures relatives aux attitudes des enseignants envers leur direction. Cette synth\u00e8se a permis d’extraire une liste pr\u00e9liminaire d’affirmations comportementales et professionnelles refl\u00e9tant l’\u00e9ventail des croyances enseignantes.<\/p>\n Afin de garantir que les \u00e9nonc\u00e9s couvraient ad\u00e9quatement le domaine du construit sans ambigu\u00eft\u00e9 s\u00e9mantique, un panel d’\u00e9valuation d’experts a \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9. Ce panel comprenait cinq professeurs de sciences de l’\u00e9ducation et six \u00e9tudiants au doctorat dans la m\u00eame discipline. Les juges ont r\u00e9alis\u00e9 une t\u00e2che de tri ind\u00e9pendant des concepts dans les cat\u00e9gories th\u00e9oriques vis\u00e9es. Les auteurs ont obtenu un accord inter-juges exceptionnel de 100 % (interrater agreement) sur la classification des \u00e9nonc\u00e9s retenus, attestant une validit\u00e9 de contenu optimale.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des proc\u00e9dures d’analyse factorielle exploratoire pouss\u00e9es. \u00c0 partir d’un \u00e9chantillon diversifi\u00e9 de 462 enseignants, les analyses ont mis en \u00e9vidence la convergence de l’ensemble des 12 items vers un facteur dominant sous-jacent. Les saturations factorielles se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es uniform\u00e9ment \u00e9lev\u00e9es, confirmant que chaque \u00e9nonc\u00e9 contribue de mani\u00e8re significative et coh\u00e9rente \u00e0 la mesure du construit global.<\/p>\n De plus, la solution factorielle obtenue a fait l’objet d’une contre-validation empirique (cross-validation), d\u00e9montrant la stabilit\u00e9 de la structure dimensionnelle \u00e0 travers des sous-\u00e9chantillons distincts. Cette robustesse interdit l’interpr\u00e9tation des r\u00e9sultats comme un simple artefact d’\u00e9chantillonnage.<\/p>\n Dans l’article princeps de Feldman et Gerstein (1988), la validit\u00e9 convergente et de crit\u00e8re s’appr\u00e9cie \u00e0 travers les intercorr\u00e9lations th\u00e9oriquement pr\u00e9dites entre la TBA et les deux autres instruments d\u00e9velopp\u00e9s parall\u00e8lement : l’\u00e9chelle mesurant les croyances des enseignants envers les parents et celle mesurant leurs perceptions des croyances parentales. Les enseignants manifestant des croyances positives et \u00e9lev\u00e9es envers le partenariat administratif rapportent \u00e9galement des repr\u00e9sentations plus favorables et constructives des interactions avec les familles, validant l’hypoth\u00e8se syst\u00e9mique selon laquelle le soutien hi\u00e9rarchique facilite les relations avec les partenaires externes de l’\u00e9cole.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle TBA se distingue par un niveau d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne exceptionnel. Dans l’\u00e9chantillon initial de validation (N = 462 enseignants), le calcul du coefficient alpha de Cronbach<\/a> a produit une valeur de :<\/p>\n α = 0,92<\/strong><\/p>\n Une valeur d’alpha atteignant 0,92 d\u00e9montre que les 12 items partagent une variance commune tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e et mesurent avec une excellente pr\u00e9cision le m\u00eame construit latent. Ce coefficient se situe bien au-del\u00e0 du seuil conventionnel de 0,70 requis en recherche fondamentale et d\u00e9passe m\u00eame le standard strict de 0,90 pr\u00e9conis\u00e9 par la communaut\u00e9 psychom\u00e9trique pour des \u00e9valuations diagnostiques \u00e0 port\u00e9e individuelle.<\/p>\n Les analyses d’items men\u00e9es par Feldman et Gerstein ont rapport\u00e9 les moyennes, les \u00e9carts-types et les corr\u00e9lations item-total pour l’ensemble des 12 \u00e9nonc\u00e9s. Aucune corr\u00e9lation item-total n’\u00e9tait faible ou n\u00e9gative, justifiant la conservation de tous les items sans affaiblir la consistance globale de l’outil. L’absence de redondance excessive entre les items garantit par ailleurs que l’\u00e9chelle ne souffre pas d’un gonflement artificiel de l’alpha par reformulation triviale d’un m\u00eame \u00e9nonc\u00e9.<\/p>\n Gr\u00e2ce \u00e0 ce coefficient de fid\u00e9lit\u00e9 \u00e9lev\u00e9 (α = 0,92), l’erreur standard de mesure (SEM = σ × √(1 – α)) reste particuli\u00e8rement faible. Cela conf\u00e8re \u00e0 l’instrument une tr\u00e8s bonne sensibilit\u00e9 aux variations r\u00e9elles des attitudes enseignantes, permettant de d\u00e9tecter des changements d’attitudes cons\u00e9cutifs \u00e0 des r\u00e9formes administratives ou \u00e0 des formations en leadership manag\u00e9rial.<\/p>\n La structure dimensionnelle de la TBA a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e au moyen d’une analyse en composantes principales (ACP \/ Principal Components Analysis<\/em>) appliqu\u00e9e \u00e0 la matrice des corr\u00e9lations des items initiaux, suivie d’une rotation orthogonale Varimax. Cette d\u00e9marche statistique visait \u00e0 purifier l’instrument en \u00e9liminant les items pr\u00e9sentant des saturations crois\u00e9es ind\u00e9sirables, des saturations primaires insuffisantes ou une variance sp\u00e9cifique excessive.<\/p>\n Contrairement \u00e0 certains mod\u00e8les hypoth\u00e9tiques fragment\u00e9s qui auraient pu distinguer le leadership p\u00e9dagogique de la m\u00e9diation interpersonnelle en facteurs ind\u00e9pendants, l’analyse empirique a fait \u00e9merger une solution unifactorielle claire compos\u00e9e de 12 items<\/strong>. Tous les items retenus s’ajustent parfaitement autour de ce facteur central d’\u00e9valuation du syst\u00e8me de soutien administratif.<\/p>\n Les trois th\u00e9matiques conceptuelles identifi\u00e9es a priori<\/em> \u2014 le leadership administratif, le partenariat administratif et le soutien administratif \u2014 se trouvent donc intrins\u00e8quement soud\u00e9es dans l’esprit des enseignants : ces derniers n’isolent pas la comp\u00e9tence technique de l’administrateur de ses qualit\u00e9s humaines de coop\u00e9ration et de m\u00e9diation lors des conflits. Dans la repr\u00e9sentation mentale du corps enseignant, un bon administrateur incarne simultan\u00e9ment ces trois dimensions de mani\u00e8re holistique.<\/p>\n Un point fort m\u00e9thodologique de l’\u00e9tude de Feldman et Gerstein (1988) r\u00e9side dans la contre-validation syst\u00e9matique (cross-validation) de la structure factorielle. Les auteurs ont divis\u00e9 l’\u00e9chantillon global ou compar\u00e9 les donn\u00e9es issues des diff\u00e9rents contextes universitaires et g\u00e9ographiques (Arizona, Indiana et Texas). La structure \u00e0 un seul facteur et les poids factoriels se sont reproduits avec une grande constance \u00e0 travers ces sous-groupes, fournissant une preuve d\u00e9cisive de la robustesse et de la g\u00e9n\u00e9ralisabilit\u00e9 de l’instrument.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9e en 1988<\/strong> au sein de la revue scientifique Measurement and Evaluation in Counseling and Development<\/em> (volume 21, pages 72 \u00e0 80).<\/p>\n Les droits d’auteur originaux de l’article sont d\u00e9tenus par l’\u00e9diteur acad\u00e9mique de la revue (historiquement l’Association for Assessment in Counseling and Development, d\u00e9sormais int\u00e9gr\u00e9e \u00e0 l’American Counseling Association, et diffus\u00e9e par Taylor & Francis). Toutefois, comme il est d’usage pour les \u00e9chelles psychom\u00e9triques publi\u00e9es int\u00e9gralement \u00e0 des fins scientifiques dans des revues acad\u00e9miques \u00e0 comit\u00e9 de lecture, l’instrument est accessible sans frais pour la recherche universitaire non commerciale et les pratiques d’\u00e9valuation \u00e9ducative \u00e0 but non lucratif, \u00e0 condition de citer rigoureusement l’article princeps de Feldman et Gerstein (1988).<\/p>\n L’utilisation de l’\u00e9chelle ne requiert pas l’achat de cahiers de passation commerciaux payants. Toute utilisation commerciale, adaptation propri\u00e9taire ou int\u00e9gration dans des plateformes logicielles payantes de gestion des ressources humaines doit pr\u00e9alablement faire l’objet d’une demande d’autorisation aupr\u00e8s des d\u00e9tenteurs des droits (Taylor & Francis \/ auteurs).<\/p>\n Response Format:<\/p>\n A percentage likelihood scaling format (0\u2013100 percent) with 10-point intervals is used: 0%, 10%, 20%, 30%, 40%, 50%, 60%, 70%, 80%, 90%, 100%.<\/p>\n I believe that Administrators<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle des croyances des enseignants \u00e0 l’\u00e9gard des administrateurs (TBA), outil psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 par Feldman et Gerstein (1988) \u00e9valuant le leadership, le partenariat et le soutien administratif.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[421,313,2],"tags":[27891,245,14859,23389,1353,731,27892,27890],"class_list":["post-17880","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-de-leducation","category-psychologie-du-travail","category-psychometrie","tag-administrateurs-scolaires","tag-analyse-factorielle","tag-climat-scolaire","tag-croyances-des-enseignants","tag-fidelite-psychometrique","tag-leadership-pedagogique","tag-soutien-administratif","tag-tba"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17880","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17880"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17880\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17880"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17880"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17880"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Contexte et finalit\u00e9s fondamentales<\/h3>\n
Applications en recherche empirique<\/h3>\n
\n
Applications organisationnelles et cliniques<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Le leadership p\u00e9dagogique et disciplinaire (Academic and Discipline Leadership)<\/h3>\n
2. Le partenariat \u00e9ducatif et la coresponsabilit\u00e9 (Administrative Partnership)<\/h3>\n
3. Le soutien interpersonnel et la m\u00e9diation protectrice (Administrative Support and Conflict Resolution)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie du climat organisationnel et de l’authenticit\u00e9 administrative<\/h3>\n
La th\u00e9orie du r\u00f4le et de la r\u00e9ciprocit\u00e9 sociale<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit (Construct Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 de crit\u00e8re et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Internal Consistency)<\/h3>\n
Corr\u00e9lations item-total et caract\u00e9ristiques distributionnelles<\/h3>\n
Erreur standard de mesure (SEM) et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Proc\u00e9dure d’extraction et de rotation<\/h3>\n
Structure factorielle unifi\u00e9e<\/h3>\n
Contre-validation de la solution factorielle<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
Ann\u00e9e de publication<\/h3>\n
Droits d’auteur et accessibilit\u00e9<\/h3>\n
Tarification et utilisation commerciale<\/h3>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n