L’\u00e9chelle des attitudes envers la r\u00e9mun\u00e9ration au m\u00e9rite (Attitudes about Merit Pay<\/em>, AMP), con\u00e7ue et valid\u00e9e par le professeur Larry J. Weber<\/a> en 1988, constitue un outil d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique rigoureux destin\u00e9 \u00e0 mesurer les perceptions, jugements et dispositions attitudinales des diff\u00e9rentes parties prenantes du syst\u00e8me \u00e9ducatif face aux politiques de r\u00e9tribution au m\u00e9rite (merit pay<\/em>) ou de r\u00e9mun\u00e9ration fond\u00e9e sur la performance. Face aux controverses r\u00e9currentes soulev\u00e9es par les r\u00e9formes de l’administration scolaire aux \u00c9tats-Unis \u00e0 la suite du rapport historique A Nation at Risk<\/em> (1983), la n\u00e9cessit\u00e9 d’un instrument empiriquement fond\u00e9 s’est impos\u00e9e pour surmonter les confusions conceptuelles entourant les d\u00e9finitions et les crit\u00e8res de la performance enseignante.<\/p>\n L’instrument se compose de 16 items<\/strong> unifactoriels \u00e9valuant une attitude g\u00e9n\u00e9rale envers la r\u00e9mun\u00e9ration au m\u00e9rite, structur\u00e9e autour de pr\u00e9occupations centrales telles que l’impact sur le moral des enseignants, la coop\u00e9ration p\u00e9dagogique, les relations interpersonnelles avec l’administration, l’utilisation des scores aux tests standardis\u00e9s des \u00e9l\u00e8ves et l’efficacit\u00e9 organisationnelle globale. Les r\u00e9pondants expriment leur niveau d’accord sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> \u00e0 quatre points (1 = Agree<\/em> \/ D’accord, 2 = Tend to Agree<\/em> \/ Plut\u00f4t d’accord, 3 = Tend to Disagree<\/em> \/ Plut\u00f4t en d\u00e9saccord, 4 = Disagree<\/em> \/ En d\u00e9saccord). Sept items formul\u00e9s de mani\u00e8re n\u00e9gative font l’objet d’un codage invers\u00e9, de sorte qu’une moyenne basse (\u00e9gale ou inf\u00e9rieure \u00e0 2,5) t\u00e9moigne d’une attitude favorable envers l’instauration d’un tel r\u00e9gime salarial.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’instrument ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies sur des \u00e9chantillons successifs d’enseignants, d’administrateurs scolaires et de parents d’\u00e9l\u00e8ves en Virginie. La fid\u00e9lit\u00e9 de consistance interne s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9e, affichant un coefficient alpha de Cronbach<\/a> global de 0,92 lors de l’\u00e9tude de r\u00e9plication (0,93 pour les enseignants, 0,87 pour les administrateurs et 0,91 pour les parents). Les analyses factorielles et d’agrupement (linkage analysis<\/em>) confirment l’unidimensionnalit\u00e9 du construit, faisant de l’AMP une r\u00e9f\u00e9rence essentielle pour la recherche en gouvernance scolaire, en psychologie organisationnelle et en \u00e9conomie de l’\u00e9ducation.<\/p>\n R\u00e9mun\u00e9ration au m\u00e9rite, \u00e9valuation des enseignants, attitudes professionnelles, climat scolaire, motivation au travail, psychom\u00e9trie organisationnelle, politiques \u00e9ducatives, satisfaction professionnelle, \u00e9chelles de Likert, gouvernance \u00e9ducative.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et formalis\u00e9e par :<\/p>\n L’objectif principal de l’\u00e9chelle des Attitudes about Merit Pay<\/em> (AMP) est de quantifier de mani\u00e8re standardis\u00e9e, fiable et valide les attitudes globales et sp\u00e9cifiques des acteurs \u00e9ducatifs \u00e0 l’\u00e9gard de l’instauration de r\u00e9gimes de r\u00e9mun\u00e9ration individualis\u00e9e bas\u00e9s sur le m\u00e9rite. Dans le contexte de l’administration scolaire, le concept de r\u00e9mun\u00e9ration au m\u00e9rite renvoie \u00e0 toute politique financi\u00e8re accordant des augmentations salariales ou des primes discr\u00e9tionnaires aux enseignants dont l’\u00e9valuation professionnelle ou les r\u00e9sultats de leurs \u00e9l\u00e8ves surpassent des standards pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9s.<\/p>\n Historiquement, ces initiatives se sont heurt\u00e9es \u00e0 une r\u00e9sistance farouche de la part du corps enseignant et de ses repr\u00e9sentants syndicaux, tandis que les d\u00e9cideurs politiques, les administrateurs de districts et certains comit\u00e9s de parents d’\u00e9l\u00e8ves y ont vu un levier d’\u00e9mulation susceptible de rehausser la qualit\u00e9 de l’instruction publique. L’AMP a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour d\u00e9samorcer l’ambigu\u00eft\u00e9 des d\u00e9bats en fournissant un outil empirique capable d’isoler les deux sources majeures de discorde : d’une part, la d\u00e9finition op\u00e9rationnelle<\/strong> de ce qui constitue le \u00ab m\u00e9rite \u00bb, et d’autre part, la validit\u00e9 et l’\u00e9quit\u00e9 des crit\u00e8res<\/strong> mobilis\u00e9s pour s\u00e9lectionner les b\u00e9n\u00e9ficiaires de ces gratifications.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche, l’\u00e9chelle permet de :<\/p>\n Dans la pratique manag\u00e9riale et institutionnelle, l’AMP sert d’outil d’audit diagnostique. Avant de concevoir ou d’impl\u00e9menter une grille indiciaire diff\u00e9renci\u00e9e, les surintendants et conseils d’administration peuvent administrer l’instrument pour cartographier le degr\u00e9 d’acceptabilit\u00e9 sociale de la r\u00e9forme, anticiper les points de friction (notamment l’usage redout\u00e9 des scores aux tests standardis\u00e9s des \u00e9l\u00e8ves comme crit\u00e8re de jugement) et adapter les politiques de concertation sociale.<\/p>\n Le construit psychologique appr\u00e9hend\u00e9 par l’AMP est l’attitude g\u00e9n\u00e9rale envers la r\u00e9mun\u00e9ration au m\u00e9rite dans l’enseignement public<\/strong>. Sur le plan th\u00e9orique, une attitude est d\u00e9finie en psychologie sociale<\/a> comme une disposition psychologique durable exprim\u00e9e par l’\u00e9valuation favorable ou d\u00e9favorable d’une entit\u00e9 ou d’un objet particulier (Eagly & Chaiken<\/a>, 1993). Bien que l’instrument converge vers une structure unidimensionnelle sur le plan factoriel, le construit sous-jacent int\u00e8gre cinq facettes th\u00e9matiques interconnect\u00e9es identifi\u00e9es lors de la revue de litt\u00e9rature initiale :<\/p>\n Cette dimension examine la croyance selon laquelle l’introduction de gratifications financi\u00e8res comp\u00e9titives rehausse ou d\u00e9grade le climat affectif et motivationnel du personnel enseignant. Les items 3 et 5 incarnent cette polarit\u00e9 : l’un postule une d\u00e9t\u00e9rioration du moral du corps enseignant li\u00e9e \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9 \u00e9valuative et au sentiment d’injustice, tandis que l’autre envisage un effet galvanisant d\u00e9coulant de la reconnaissance formelle de l’excellence p\u00e9dagogique.<\/p>\n L’exercice de l’enseignement repose fondamentalement sur la collaboration interdisciplinaire, le partage spontan\u00e9 de mat\u00e9riel p\u00e9dagogique et le soutien mutuel au sein des \u00e9quipes. Le construit \u00e9value la crainte que la rivalit\u00e9 induite par la qu\u00eate d’une prime limit\u00e9e n’\u00e9rode la solidarit\u00e9 inter-enseignants (item 8 : diminution de la coop\u00e9ration) et ne corrompe les rapports hi\u00e9rarchiques avec l’encadrement administratif (items 2 et 12 : alt\u00e9ration de l’entente et de la confiance entre enseignants et administrateurs).<\/p>\n Un point n\u00e9vralgique de l’acceptation de tout syst\u00e8me r\u00e9tributif r\u00e9side dans la perception de justice distributive et proc\u00e9durale. L’AMP mesure la confiance des r\u00e9pondants dans la faisabilit\u00e9 d’une identification neutre, impartiale et exempte de favoritisme des enseignants m\u00e9ritants (item 4), ainsi que le rejet ou l’adh\u00e9sion \u00e0 l’utilisation des scores standardis\u00e9s des \u00e9l\u00e8ves comme indicateur quantitatif de performance (item 10).<\/p>\n Le construit englobe les r\u00e9percussions escompt\u00e9es sur la pratique de classe. D’un c\u00f4t\u00e9, les partisans avancent qu’un tel syst\u00e8me stimule la prise en charge des besoins sp\u00e9cifiques, par exemple des \u00e9l\u00e8ves dou\u00e9s (item 14), et attire des profils hautement qualifi\u00e9s tout en r\u00e9duisant l’attrition des meilleurs enseignants (items 1 et 15). D’un autre c\u00f4t\u00e9, les d\u00e9tracteurs soutiennent que la pression \u00e9valuative contraint les enseignants \u00e0 un conformisme s\u00e9curitaire, bridant la spontan\u00e9it\u00e9, l’inventivit\u00e9 didactique et la prise de risque p\u00e9dagogique (item 6).<\/p>\n Enfin, le construit touche \u00e0 la recevabilit\u00e9 \u00e9thique et structurelle du mod\u00e8le de march\u00e9 au sein de l’\u00e9cole publique. Il interroge si le m\u00e9rite a sa place dans la fonction publique \u00e9ducative (items 7 et 13), s’il doit \u00eatre int\u00e9gr\u00e9 formellement \u00e0 la grille des salaires (item 9), et jusqu’o\u00f9 le syst\u00e8me doit aller dans les sanctions, par exemple en gelant les augmentations automatiques des enseignants titulaires mal \u00e9valu\u00e9s pour financer les primes des plus m\u00e9ritants (item 16).<\/p>\n L’\u00e9chelle des attitudes envers la r\u00e9mun\u00e9ration au m\u00e9rite s’inscrit au carrefour de plusieurs paradigmes majeurs de la psychologie du travail et des organisations<\/a> et de la sociologie des professions.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e par Victor Vroom (1964), la th\u00e9orie des attentes<\/a> postule que la motivation d’un individu est le produit de trois variables : l’attente (Expectancy<\/em>, la croyance que l’effort conduit \u00e0 la performance), l’instrumentalit\u00e9 (Instrumentality<\/em>, la croyance que la performance reconnue sera r\u00e9compens\u00e9e) et la valence (Valence<\/em>, la valeur accord\u00e9e \u00e0 la r\u00e9compense). Dans le contexte scolaire, l’AMP op\u00e9rationnalise les doutes profonds des enseignants quant \u00e0 l’instrumentalit\u00e9 : l’impossibilit\u00e9 per\u00e7ue d’isoler objectivement la contribution individuelle d’un enseignant (item 4) brise le lien entre effort et r\u00e9tribution, conduisant \u00e0 des attitudes r\u00e9fractaires.<\/p>\n La th\u00e9orie de l’\u00e9quit\u00e9 formul\u00e9e par John Stacey Adams (1965), enrichie par les travaux de Colquitt sur la justice organisationnelle<\/a> (distributive, proc\u00e9durale et relationnelle), \u00e9claire directement les items de l’AMP. Lorsque les enseignants per\u00e7oivent que les ratios intrants\/extrants sont biais\u00e9s ou que les \u00e9valuations administratives sont subjectives, arbitraires ou opaques, l’institution de primes cr\u00e9e un sentiment aigu d’injustice distributive. L’introduction d’un diff\u00e9rentiel de salaire per\u00e7u comme injuste d\u00e9clenche des comportements de retrait, une animosit\u00e9 envers la direction (item 12) et un refus de coop\u00e9rer avec les coll\u00e8gues b\u00e9n\u00e9ficiaires (item 8).<\/p>\n La th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> d’Edward Deci et Richard Ryan (1985) apporte un \u00e9clairage fondamental sur l’item 6 (\u00ab\u00a0Competition for merit pay will inhibit spontaneity and innovation\u00a0\u00bb). Selon l’effet de surjustification (overjustification effect<\/em>), l’introduction d’incitations financi\u00e8res extrins\u00e8ques contingentes \u00e0 la t\u00e2che tend \u00e0 miner la motivation intrins\u00e8que et le besoin fondamental d’autonomie des professionnels. Dans l’enseignement, profession historiquement guid\u00e9e par des motivations vocationnelles, altruistes et d’accomplissement intellectuel, la marchandisation de l’acte p\u00e9dagogique est per\u00e7ue par beaucoup comme une tentative de contr\u00f4le externe qui scl\u00e9rose l’innovation p\u00e9dagogique.<\/p>\n Selon Frederick Herzberg<\/a> (1959), le salaire constitue traditionnellement un facteur d’hygi\u00e8ne (dont l’absence ou l’iniquit\u00e9 g\u00e9n\u00e8re de l’insatisfaction, mais dont la simple pr\u00e9sence ne constitue pas un moteur d’\u00e9panouissement durable). Les r\u00e9formes de r\u00e9mun\u00e9ration au m\u00e9rite cherchent \u00e0 convertir le salaire en facteur de motivation (reconnaissance de l’accomplissement). L’AMP capture la tension psychologique entre ces deux logiques : une partie des enseignants per\u00e7oit le salaire comme une base de s\u00e9curit\u00e9 collective devant garantir l’\u00e9quit\u00e9 indiciaire (d’o\u00f9 le rejet de la comp\u00e9tition, item 7), tandis que les partisans de la doctrine n\u00e9olib\u00e9rale y voient un instrument l\u00e9gitime de diff\u00e9renciation incitative.<\/p>\n Le processus de validation de l’\u00e9chelle des attitudes envers la r\u00e9mun\u00e9ration au m\u00e9rite a suivi un protocole rigoureux combinant approches qualitatives et quantitatives :<\/p>\n La premi\u00e8re phase a consist\u00e9 en une revue exhaustive de la litt\u00e9rature scientifique et des rapports de commissions \u00e9ducatives consacr\u00e9s aux politiques de r\u00e9mun\u00e9ration diff\u00e9rentielle. Cinq composantes fondamentales ont \u00e9t\u00e9 extraites : les d\u00e9finitions op\u00e9rationnelles du m\u00e9rite, l’effet sur le moral du personnel, les cons\u00e9quences sur la pratique p\u00e9dagogique, les m\u00e9thodes de s\u00e9lection\/\u00e9valuation, et les arbitrages budg\u00e9taires. \u00c0 partir de cette synth\u00e8se, un ensemble initial de 34 items<\/strong> a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9.<\/p>\n Ce pool d’items a ensuite \u00e9t\u00e9 soumis au jugement ind\u00e9pendant d’un panel d’experts compos\u00e9 de 12 \u00e9ducateurs de l’enseignement public<\/strong> (enseignants et cadres scolaires). Ces juges avaient pour mandat d’examiner la clart\u00e9 linguistique, la pertinence th\u00e9orique et la repr\u00e9sentativit\u00e9 de chaque \u00e9nonc\u00e9 par rapport aux r\u00e9alit\u00e9s du milieu scolaire. Les items ambigus, redondants ou affichant une mauvaise ad\u00e9quation avec le domaine conceptuel ont \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9s ou reformul\u00e9s, r\u00e9duisant le questionnaire \u00e0 une version exp\u00e9rimentale resserr\u00e9e et hautement cibl\u00e9e.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e par l’\u00e9tude de la convergence des r\u00e9ponses lors de deux administrations successives aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons contrast\u00e9s :<\/p>\n La validit\u00e9 diff\u00e9rentielle de l’instrument s’est manifest\u00e9e par sa capacit\u00e9 \u00e0 discriminer syst\u00e9matiquement et significativement les sous-groupes de r\u00e9pondants en accord avec les pr\u00e9dictions th\u00e9oriques : les administrateurs scolaires et les parents d’\u00e9l\u00e8ves ont obtenu des scores moyens significativement plus favorables \u00e0 la r\u00e9mun\u00e9ration au m\u00e9rite que les enseignants en exercice. Ces derniers exprimaient des craintes statistiquement plus \u00e9lev\u00e9es quant \u00e0 la d\u00e9gradation du climat de travail, attestant de la sensibilit\u00e9 de l’\u00e9chelle aux positions statutaires r\u00e9elles des acteurs au sein de l’\u00e9cosyst\u00e8me scolaire.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de consistance interne de l’AMP a fait l’objet d’\u00e9valuations empiriques approfondies au moyen du coefficient alpha de Cronbach<\/a> lors des phases de d\u00e9veloppement et de r\u00e9plication.<\/p>\n Lors de l’\u00e9tude de r\u00e9plication men\u00e9e aupr\u00e8s des trois groupes d’acteurs de la communaut\u00e9 \u00e9ducative en Virginie, les indices de fid\u00e9lit\u00e9 se sont \u00e9tablis \u00e0 des niveaux exceptionnellement \u00e9lev\u00e9s, bien au-del\u00e0 du seuil conventionnel de 0,70 recommand\u00e9 par Nunnally (1978) pour la recherche en sciences sociales :<\/p>\n Ces coefficients d\u00e9montrent que, bien que l’instrument aborde des aspects vari\u00e9s de la vie scolaire (moral, tests standardis\u00e9s, relations interpersonnelles, gouvernance), l’ensemble des 16 items partage une variance commune substantielle. L’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 demeure remarquablement robuste quel que soit le statut institutionnel du r\u00e9pondant, confirmant l’absence de bruit de mesure excessif ou de formulations \u00e9quivoques.<\/p>\n Afin d’\u00e9lucider la structure dimensionnelle sous-jacente aux 16 items de l’\u00e9chelle, Larry Weber a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 des analyses d’agrupement hi\u00e9rarchique (linkage analysis<\/em>) ainsi qu’\u00e0 des analyses factorielles exploratoires<\/a>.<\/p>\n Les r\u00e9sultats conjoints de ces techniques math\u00e9matiques ont converg\u00e9 vers une conclusion univoque : un facteur g\u00e9n\u00e9ral unique<\/strong> \u00e9merge et capture la variance pr\u00e9pond\u00e9rante des donn\u00e9es. Ce facteur central mesure une \u00ab attitude g\u00e9n\u00e9rale et globale \u00e0 l’\u00e9gard de la r\u00e9mun\u00e9ration au m\u00e9rite \u00bb.<\/p>\n Bien que les concepteurs de l’outil aient d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment \u00e9chantillonn\u00e9 les questions pour couvrir les cinq facettes th\u00e9oriques du probl\u00e8me (moral, coll\u00e9gialit\u00e9, objectivit\u00e9 des crit\u00e8res, qualit\u00e9 p\u00e9dagogique, l\u00e9gitimit\u00e9 budg\u00e9taire), les covariances empiriques indiquent que les individus structurent leur jugement de mani\u00e8re holistique. En d’autres termes :<\/p>\n Cette forte coh\u00e9sion factorielle justifie pleinement l’utilisation d’un score global composite<\/strong> (obtenu en calculant la moyenne des 16 items apr\u00e8s inversion) pour caract\u00e9riser l’attitude d’un individu ou d’une population, sans qu’il soit n\u00e9cessaire de subdiviser artificiellement le questionnaire en sous-scores ind\u00e9pendants.<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques op\u00e9rationnelles de l’\u00e9chelle des attitudes envers la r\u00e9mun\u00e9ration au m\u00e9rite sont d\u00e9taill\u00e9es ci-apr\u00e8s :<\/p>\n Les sources scientifiques suivantes fondent le cadre th\u00e9orique et m\u00e9thodologique de l’instrument :<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00e9chelle Attitudes about Merit Pay (AMP) de Larry Weber (1988) : structure factorielle, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, fid\u00e9lit\u00e9 et grille d’\u00e9valuation des attitudes envers la r\u00e9mun\u00e9ration au m\u00e9rite dans l’enseignement.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[26111,1727,2],"tags":[23456,157,23575,8065,16,27857],"class_list":["post-17867","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-education-et-pedagogie","category-psychologie-du-travail-et-des-organisations","category-psychometrie","tag-administration-scolaire","tag-echelle-de-likert","tag-evaluation-des-enseignants","tag-motivation-au-travail","tag-psychometrie","tag-remuneration-au-merite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17867","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17867"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17867\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17867"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17867"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17867"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. L’impact sur le moral et le bien-\u00eatre professionnel des enseignants<\/h3>\n
2. La dynamique coll\u00e9giale et les relations professionnelles<\/h3>\n
3. L’objectivit\u00e9 et l’\u00e9quit\u00e9 des crit\u00e8res de s\u00e9lection<\/h3>\n
4. La qualit\u00e9 de l’instruction et l’innovation p\u00e9dagogique<\/h3>\n
5. La l\u00e9gitimit\u00e9 institutionnelle et les arbitrages budg\u00e9taires<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
La th\u00e9orie des attentes de Vroom (Expectancy Theory)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’\u00e9quit\u00e9 et de la justice organisationnelle<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination et la motivation intrins\u00e8que<\/h3>\n
La th\u00e9orie bifactorielle de Herzberg<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit (Construct Validity)<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coefficients de consistance interne<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure unifactorielle dominante<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n