Le Syst\u00e8me d’\u00e9valuation empirique d’Achenbach<\/strong> (connu internationalement sous le sigle ASEBA<\/em> pour Achenbach System of Empirically Based Assessment<\/a>) constitue l’un des dispositifs d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique et clinique multi-informateurs les plus rigoureusement valid\u00e9s et largement employ\u00e9s \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale. Con\u00e7u initialement par Thomas M. Achenbach afin de pallier les insuffisances nosologiques des classifications psychiatriques traditionnelles telles que le DSM-I, l’ASEBA permet de quantifier de mani\u00e8re standardis\u00e9e les comp\u00e9tences adaptatives, les forces individuelles ainsi qu’un tr\u00e8s large spectre de probl\u00e8mes \u00e9motionnels, comportementaux et sociaux. Le syst\u00e8me s’\u00e9tend sur l’ensemble de la trajectoire d\u00e9veloppementale de l’\u00eatre humain, depuis la petite enfance (d\u00e8s 18 mois) jusqu’au grand \u00e2ge (plus de 90 ans), \u00e0 travers quatre paliers d’\u00e9valuation majeurs : pr\u00e9scolaire, scolaire, adulte et adulte \u00e2g\u00e9.<\/p>\n Le paradigme repose sur la triangulation m\u00e9thodique des donn\u00e9es collig\u00e9es aupr\u00e8s de multiples informateurs (l’individu lui-m\u00eame via auto-\u00e9valuation, les parents, les tuteurs, les enseignants, les \u00e9ducateurs, les pairs ou les conjoints et soignants). L’architecture dimensionnelle comprend des \u00e9chelles de syndromes d\u00e9riv\u00e9es de mani\u00e8re ascendante (bottom-up<\/em>) par analyses factorielles exploratoires et confirmatoires \u2014 isolant notamment les regroupements g\u00e9n\u00e9raux d’\u00ab internalisation \u00bb (anxi\u00e9t\u00e9, d\u00e9pression, retrait, plaintes somatiques) et d’\u00ab externalisation \u00bb (comportements de rupture des r\u00e8gles, agressivit\u00e9) \u2014, compl\u00e9t\u00e9es par des \u00e9chelles dites \u00ab orient\u00e9es DSM \u00bb construites par consensus d’experts internationaux pour faire le pont avec les cat\u00e9gories psychiatriques formalis\u00e9es (d\u00e9pressif, anxieux, d\u00e9ficit de l’attention\/hyperactivit\u00e9, oppositionnel avec provocation, troubles des conduites). Les instruments (notamment la Child Behavior Checklist<\/em> [CBCL], le Teacher’s Report Form<\/em> [TRF] et le Youth Self-Report<\/em> [YSR]) s’appuient g\u00e9n\u00e9ralement sur des \u00e9chelles de r\u00e9ponse ordinale de type Likert \u00e0 3 points (0 = Pas vrai<\/em>, 1 = Un peu ou parfois vrai<\/em>, 2 = Tr\u00e8s vrai ou souvent vrai<\/em>). Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e9tablies sur des dizaines de milliers de sujets non cliniques et cliniques r\u00e9v\u00e8lent une consistance interne remarquable (coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,75 et 0,95), une excellente stabilit\u00e9 test-retest (corr\u00e9lations d\u00e9passant fr\u00e9quemment r<\/em> = 0,85) et une validit\u00e9 transculturelle soutenue par des d\u00e9cennies de r\u00e9plications transnationales.<\/p>\n \u00c9valuation empirique, psychom\u00e9trie, psychopathologie d\u00e9veloppementale, Child Behavior Checklist, CBCL, multi-informateurs, troubles internalis\u00e9s, troubles externalis\u00e9s, \u00e9valuation comportementale, comp\u00e9tences socio-\u00e9motionnelles, ASEBA, Thomas Achenbach.<\/p>\n L’architecture m\u00e9thodologique et psychom\u00e9trique de l’ASEBA a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e, formalis\u00e9e et perfectionn\u00e9e sous la direction scientifique de :<\/p>\n L’objectif fondamental du Syst\u00e8me d’\u00e9valuation empirique d’Achenbach est d’offrir une cartographie standardis\u00e9e, objective et empiriquement fond\u00e9e du ph\u00e9notype comportemental, \u00e9motionnel et social d’un individu \u00e0 un moment donn\u00e9 de son d\u00e9veloppement. Historiquement, le clinicien \u00e9tait confront\u00e9 \u00e0 des syst\u00e8mes de classification psychiatrique purement cat\u00e9goriels, comme les premi\u00e8res \u00e9ditions du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux<\/a> (DSM), qui imposaient des seuils arbitraires et r\u00e9duisaient la psychopathologie de l’enfant \u00e0 des dichotomies simplistes (par exemple, r\u00e9action d’ajustement versus r\u00e9action n\u00e9vrotique\/psychotique). L’ASEBA a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour transcender ces apories conceptuelles en adoptant une approche r\u00e9solument dimensionnelle et d\u00e9veloppementale.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques, l’ASEBA remplit une triple fonction de d\u00e9pistage, de diagnostic diff\u00e9rentiel et de monitorage th\u00e9rapeutique. En premier lieu, il permet d’\u00e9tablir une ligne de base (baseline<\/em>) rigoureuse des difficult\u00e9s et des ressources d’un individu lors de sa prise en charge initiale. Les praticiens en p\u00e9dopsychiatrie, en psychologie clinique, en p\u00e9diatrie du d\u00e9veloppement ou dans les services de protection de l’enfance utilisent ces scores standardis\u00e9s (scores bruts transform\u00e9s en scores T normalis\u00e9s et rangs percentiles) pour situer l’individu par rapport \u00e0 des normes repr\u00e9sentatives appari\u00e9es selon l’\u00e2ge et le sexe. En second lieu, le syst\u00e8me facilite le suivi longitudinal de la trajectoire clinique : la r\u00e9-administration p\u00e9riodique des formulaires permet d’objectiver la diminution des sympt\u00f4mes ou l’apparition de nouvelles difficult\u00e9s en cours de traitement psychoth\u00e9rapeutique, pharmacologique ou \u00e9ducatif.<\/p>\n Sur le plan de la recherche, l’ASEBA s’est impos\u00e9 comme l’\u00e9talon-or international (gold standard<\/em>) pour l’investigation des d\u00e9terminants \u00e9tiologiques, g\u00e9n\u00e9tiques, neurobiologiques et environnementaux des troubles mentaux. Sa structure multi-informateurs r\u00e9sout l’une des impasses majeures de l’\u00e9valuation psychologique : la variance li\u00e9e \u00e0 la source d’information. Les comportements d’un enfant ou d’un adolescent ne s’expriment pas de fa\u00e7on uniforme selon les contextes \u00e9cologiques (milieu familial, classe scolaire, cour de r\u00e9cr\u00e9ation, consultation clinique en t\u00eate-\u00e0-t\u00eate). L’ASEBA ne cherche pas \u00e0 \u00e9liminer ces divergences de perception, mais les int\u00e8gre au sein d’une matrice corr\u00e9lationnelle comparant syst\u00e9matiquement les perspectives des parents, des enseignants et du sujet lui-m\u00eame, fournissant ainsi une validit\u00e9 \u00e9cologique in\u00e9gal\u00e9e.<\/p>\n Enfin, l’\u00e9largissement de l’ASEBA aux tranches d’\u00e2ge adultes (18 \u00e0 59 ans) et aux personnes \u00e2g\u00e9es (60 \u00e0 plus de 90 ans) r\u00e9pond \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d’\u00e9tudier la continuit\u00e9 et la discontinuit\u00e9 homotypique et h\u00e9t\u00e9rotypique des troubles \u00e0 travers le cycle de vie complet (lifespan developmental psychopathology<\/em>). Dans les contextes m\u00e9dico-l\u00e9gaux, d’expertise judiciaire familiale ou de g\u00e9rontologie clinique, l’ASEBA permet d’\u00e9valuer de mani\u00e8re \u00e9quitable les comp\u00e9tences parentales, les d\u00e9clins comportementaux ou les \u00e9tats de d\u00e9tresse affective non verbalis\u00e9s.<\/p>\n Le syst\u00e8me ASEBA op\u00e9rationnalise une conceptualisation hi\u00e9rarchique et multifactorielle de l’adaptation et de l’inadaptation psychologique. Loin d’\u00eatre un simple inventaire de sympt\u00f4mes isol\u00e9s, l’architecture du construit s’articule autour de deux axes compl\u00e9mentaires : les \u00e9chelles de syndromes empiriques<\/strong> et les \u00e9chelles orient\u00e9es DSM<\/strong>, adoss\u00e9es \u00e0 une \u00e9valuation syst\u00e9matique des comp\u00e9tences adaptatives<\/strong>.<\/p>\n La dimension large d’internalisation regroupe des manifestations comportementales et affectives caract\u00e9ris\u00e9es par un repli sur soi, une inhibition \u00e9motionnelle et une souffrance subjective tourn\u00e9e vers l’int\u00e9rieur. Elle subsume plusieurs syndromes sp\u00e9cifiques :<\/p>\n \u00c0 l’oppos\u00e9 structural, la dimension large d’externalisation int\u00e8gre les conduites conflictuelles, transgressives ou dirig\u00e9es contre l’environnement physique et social :<\/p>\n Certains syndromes n’entrent pas exclusivement dans les super-facteurs d’internalisation ou d’externalisation, refl\u00e9tant des constellations s\u00e9miologiques autonomes :<\/p>\n Afin de faciliter le dialogue avec les nomenclatures diagnostiques formelles, l’ASEBA int\u00e8gre des \u00e9chelles dont les items ont \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9s par des panels internationaux de cliniciens experts en psychopathologie pour correspondre directement aux crit\u00e8res de l’American Psychiatric Association<\/a> :<\/p>\n L’ASEBA ne se limite pas \u00e0 une perspective d\u00e9ficitaire. Il mesure simultan\u00e9ment les ressources adaptatives de l’individu \u00e0 travers des sous-\u00e9chelles \u00e9valuant la participation sportive et non sportive, les loisirs, les responsabilit\u00e9s domestiques, l’insertion sociale (nombre et qualit\u00e9 des amiti\u00e9s, interactions avec les pairs) ainsi que le rendement scolaire ou professionnel.<\/p>\n Le cadre conceptuel qui sous-tend l’ensemble de l’\u00e9cosyst\u00e8me ASEBA est celui de la psychopathologie d\u00e9veloppementale<\/strong> (developmental psychopathology<\/em>), un paradigme int\u00e9gratif fond\u00e9 sur les travaux s\u00e9minaux de chercheurs tels que Dante Cicchetti, Alan Sroufe et Michael Rutter. Ce courant th\u00e9orique postule que les troubles mentaux ne doivent pas \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9s comme des entit\u00e9s morbides statiques ou des \u00e9tats pathologiques discontinus analogues aux maladies infectieuses, mais plut\u00f4t comme des d\u00e9viations dynamiques par rapport aux trajectoires typiques du d\u00e9veloppement adaptatif.<\/p>\n Dans cette perspective, la fronti\u00e8re entre le fonctionnement normal et le fonctionnement pathologique est intrins\u00e8quement dimensionnelle et contextuelle. Un comportement donn\u00e9 (par exemple, la peur de l’obscurit\u00e9, l’anxi\u00e9t\u00e9 de s\u00e9paration ou une crise de col\u00e8re) peut \u00eatre hautement normatif et adaptatif chez un jeune enfant de 2 ans, alors qu’il devient dysfonctionnel et indicatif d’un trouble s’il persiste de mani\u00e8re intense et rigide chez un adolescent de 14 ans. L’ASEBA op\u00e9rationnalise ce principe d\u00e9veloppemental en calibrant tous ses instruments sur des distributions normatives rigoureuses ventil\u00e9es par tranches d’\u00e2ge \u00e9troites et par sexe, permettant d’\u00e9valuer la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 d’un comportement \u00e0 l’aune de ce qui est empiriquement attendu \u00e0 chaque stade de maturation.<\/p>\n Sur le plan \u00e9pist\u00e9mologique, Achenbach s’inscrit dans une d\u00e9marche empirique ascendante<\/em> (bottom-up), inspir\u00e9e par la psychom\u00e9trie taxonomique et l’approche n\u00e9o-kraeplinienne r\u00e9vis\u00e9e. Plut\u00f4t que de postuler a priori<\/em> l’existence de syndromes cliniques dict\u00e9s par des th\u00e9ories sp\u00e9culatives (psychanalytiques ou comportementalistes pures), l’approche empirique collecte un inventaire exhaustif de comportements observables au sein d’\u00e9chantillons populationnels massifs, puis utilise les math\u00e9matiques multivari\u00e9es pour d\u00e9couvrir les r\u00e9gularit\u00e9s naturelles et les covariations de sympt\u00f4mes. Cette taxonomie empirique s’est av\u00e9r\u00e9e remarquablement robuste, r\u00e9v\u00e9lant la bipartition universelle entre les p\u00f4les d’internalisation et d’externalisation, qui a depuis \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par les mod\u00e8les contemporains de la structure de la psychopathologie, tels que le mod\u00e8le hi\u00e9rarchique HiTOP (Hierarchical Taxonomy of Psychopathology<\/em>).<\/p>\n Enfin, le mod\u00e8le th\u00e9orique int\u00e8gre une \u00e9pist\u00e9mologie syst\u00e9mique et multi-agents<\/strong>. Reconnaissant qu’aucun informateur unique ne d\u00e9tient une v\u00e9rit\u00e9 absolue sur la r\u00e9alit\u00e9 psychologique d’un individu, l’ASEBA postule que chaque observateur apporte une variance partag\u00e9e (le noyau du trouble) et une variance sp\u00e9cifique li\u00e9e au contexte \u00e9cologique dans lequel il observe le sujet. L’\u00e9valuation n’est donc pas con\u00e7ue comme la mesure d’une variable latente isol\u00e9e, mais comme l’\u00e9chantillonnage de comportements contextualis\u00e9s \u00e0 travers des microsyst\u00e8mes \u00e9cologiques (famille, \u00e9cole, environnement professionnel) interconnect\u00e9s au sens de la th\u00e9orie \u00e9cologique de Urie Bronfenbrenner<\/a>.<\/p>\n L’accumulation de preuves de validit\u00e9 soutenant les instruments de l’ASEBA s’\u00e9tend sur plus de cinq d\u00e9cennies de recherche psychom\u00e9trique internationale, englobant des contextes cliniques, \u00e9pid\u00e9miologiques et \u00e9ducatifs.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par la capacit\u00e9 exceptionnelle des instruments \u00e0 diff\u00e9rencier syst\u00e9matiquement les populations cliniques r\u00e9f\u00e9r\u00e9es (sujets consultant en p\u00e9dopsychiatrie, psychiatrie ou services m\u00e9dico-sociaux) des populations non r\u00e9f\u00e9r\u00e9es issues de la communaut\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale. Dans les \u00e9tudes normatives dirig\u00e9es par Achenbach et Rescorla, les analyses de variance multivari\u00e9es (MANOVA) et les r\u00e9gressions logistiques d\u00e9montrent que les scores aux \u00e9chelles de syndromes et aux \u00e9chelles orient\u00e9es DSM sont significativement plus \u00e9lev\u00e9s dans les groupes cliniques que dans les groupes t\u00e9moins appari\u00e9s pour l’\u00e2ge, le statut socio-\u00e9conomique et l’origine ethnique, avec des tailles d’effet massives (coefficients d<\/em> de Cohen d\u00e9passant r\u00e9guli\u00e8rement 1,20 \u00e0 1,80 pour les \u00e9chelles totales de probl\u00e8mes).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations substantielles et th\u00e9oriquement congruentes entre les \u00e9chelles de l’ASEBA et d’autres instruments psychom\u00e9triques \u00e9talonn\u00e9s :<\/p>\n Des cohortes longitudinales majeures (notamment l’\u00e9tude longitudinale n\u00e9erlandaise de Verhulst et al.) ont \u00e9tabli que les scores d’internalisation et d’externalisation mesur\u00e9s durant l’enfance via la CBCL pr\u00e9disent de mani\u00e8re robuste l’\u00e9mergence de troubles psychiatriques formalis\u00e9s (d\u00e9pression majeure, troubles bipolaires, troubles de la personnalit\u00e9 antisociale, d\u00e9pendances aux substances) \u00e0 l’\u00e2ge adulte, sur des intervalles de suivi de 10 \u00e0 25 ans. En outre, les recherches transculturelles men\u00e9es dans plus de 80 pays et cultures (Rescorla et al., 2007) ont d\u00e9montr\u00e9 une invariance configurationnelle et m\u00e9trique quasi-parfaite de la structure factorielle \u00e0 8 syndromes, confirmant que les regroupements symptomatiques de l’ASEBA ne constituent pas des artefacts culturels nord-am\u00e9ricains mais des configurations fondamentales de la souffrance psychologique humaine.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 des formulaires ASEBA ont \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9es de mani\u00e8re exhaustive selon les normes psychom\u00e9triques les plus exigeantes (normes APA \/ AERA \/ NCME).<\/p>\n La coh\u00e9rence interne des items composant chaque syndrome a \u00e9t\u00e9 quantifi\u00e9e au moyen du coefficient alpha de Cronbach<\/a> ainsi que de la fid\u00e9lit\u00e9 composite. Pour les formulaires scolaires (CBCL\/6-18, TRF, YSR) :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle des scores a \u00e9t\u00e9 \u00e9prouv\u00e9e sur des intervalles courts (g\u00e9n\u00e9ralement de 7 \u00e0 14 jours) aupr\u00e8s de non-consultants pour mesurer la fid\u00e9lit\u00e9 intrins\u00e8que du test sans interf\u00e9rence du d\u00e9veloppement ontog\u00e9n\u00e9tique ou de l’intervention clinique. Les corr\u00e9lations intra-classe et les coefficients de Pearson calcul\u00e9s pour les \u00e9chelles de la CBCL et du TRF sont remarquables :<\/p>\n L’accord entre informateurs de m\u00eame type (par exemple, m\u00e8re et p\u00e8re compl\u00e9tant ind\u00e9pendamment la CBCL) est \u00e9lev\u00e9, avec des corr\u00e9lations moyennes se situant entre r<\/em> = 0,75 et r<\/em> = 0,80. En revanche, l’accord entre informateurs op\u00e9rant dans des contextes diff\u00e9rents (par exemple, parent versus enseignant, ou parent versus auto-\u00e9valuation de l’adolescent) se situe typiquement dans une fourchette mod\u00e9r\u00e9e (r<\/em> = 0,25 \u00e0 0,45). Loin d’indiquer une mauvaise fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument, cette variance inter-juges refl\u00e8te la sensibilit\u00e9 diff\u00e9rentielle des observateurs aux contextes environnementaux et constitue une donn\u00e9e clinique informatrice essentielle.<\/p>\n La taxonomie de l’ASEBA est le fruit direct de proc\u00e9dures avanc\u00e9es d’analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC) conduites sur des d\u00e9cennies aupr\u00e8s de cohortes cumulant des dizaines de milliers de protocoles.<\/p>\n Lors de la phase initiale de d\u00e9veloppement, Achenbach a soumis les corr\u00e9lations t\u00e9trachoriques et polychoriques d’items comportementaux \u00e0 des analyses en composantes principales suivies de rotations orthogonales (Varimax) et obliques (Promax). Les crit\u00e8res stricts de r\u00e9tention des facteurs comprenaient :<\/p>\n Ces proc\u00e9dures ont converg\u00e9 de mani\u00e8re constante vers une solution \u00e0 8 syndromes de premier ordre. Une analyse factorielle de second ordre appliqu\u00e9e aux corr\u00e9lations entre ces 8 syndromes a ensuite isol\u00e9 les deux macro-facteurs d’ordre sup\u00e9rieur d\u00e9sormais canoniques : le facteur d’internalisation (chargeant massivement l’anxi\u00e9t\u00e9\/d\u00e9pression, le retrait\/d\u00e9pression et les plaintes somatiques) et le facteur d’externalisation (chargeant massivement la rupture des r\u00e8gles et les conduites agressives).<\/p>\n Dans les r\u00e9visions contemporaines (notamment Achenbach & Rescorla, 2001, 2007), l’analyse factorielle confirmatoire (CFA<\/a>) et la mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles (SEM) ont \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9es pour tester formellement l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le bifactoriel ou hi\u00e9rarchique :<\/p>\n Le syst\u00e8me ASEBA ne se r\u00e9sume pas \u00e0 un unique questionnaire, mais constitue un \u00e9cosyst\u00e8me modulaire de formulaires standardis\u00e9s adapt\u00e9s \u00e0 chaque \u00e9tape du cycle de vie :<\/p>\n Les instruments du syst\u00e8me ASEBA sont des \u0153uvres originales strictement prot\u00e9g\u00e9es par le droit d’auteur international et administr\u00e9es par le Research Center for Children, Youth, and Families<\/em> de l’Universit\u00e9 du Vermont :<\/p>\n Les publications fondamentales et \u00e9tudes m\u00e9thodologiques structurant le syst\u00e8me ASEBA comprennent :<\/p>\n Les items officiels, les protocoles d’entrevue et les questionnaires complets constitutifs du syst\u00e8me ASEBA (notamment la Child Behavior Checklist<\/em> [CBCL], le Teacher’s Report Form<\/em> [TRF] et le Youth Self-Report<\/em> [YSR]) sont des instruments prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur (copyright © T. M. Achenbach<\/em>) et ne font pas partie du domaine public ouvert. En cons\u00e9quence, les livrets int\u00e9graux d’items ne peuvent \u00eatre reproduits textuellement sans violer la l\u00e9gislation sur la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle et les normes \u00e9thiques de l’\u00e9valuation psychologique.<\/p>\n General Administration Instructions & Scale Architecture (Informant-Rating Format):<\/strong><\/p>\n Informants are asked to rate the target individual’s behavior over the preceding 6 months (or preceding 2 months for certain preschool settings) using a standardized three-point Likert scale:<\/p>\n Overview of Syndrome Item Clusters and Target Behavioral Domains (Representative Item Content Structure):<\/strong><\/p>\n Notice:<\/em> To obtain the authentic, verbatim rating forms, calibrated profile sheets, and computerized entry licenses for clinical or diagnostic use, practitioners must purchase certified packages directly from the official copyright holder (ASEBA – University of Vermont<\/a>).<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" D\u00e9couvrez une pr\u00e9sentation acad\u00e9mique exhaustive du Syst\u00e8me d’\u00e9valuation empirique d’Achenbach (ASEBA) : validit\u00e9 psychom\u00e9trique, structure factorielle, CBCL et applications cliniques.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,2,1388],"tags":[1801,1800,1799,803,10702,10798,16,5744],"class_list":["post-17844","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychometrie","category-psychopathologie-clinique","tag-achenbach","tag-aseba","tag-cbcl","tag-evaluation-comportementale","tag-externalisation","tag-internalisation","tag-psychometrie","tag-psychopathologie-developpementale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17844","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17844"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17844\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17844"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17844"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17844"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. La dimension d’Internalisation<\/h3>\n
\n
5.2. La dimension d’Externalisation<\/h3>\n
\n
5.3. Les syndromes interm\u00e9diaires ou sp\u00e9cifiques<\/h3>\n
\n
5.4. Les \u00e9chelles orient\u00e9es DSM<\/h3>\n
\n
5.5. Les \u00e9chelles de comp\u00e9tences et de fonctionnement adaptatif<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
7.3. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et transculturelle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Consistance interne<\/h3>\n
\n
8.2. Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
8.3. Accord inter-juges<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Analyses factorielles exploratoires (AFE) et d\u00e9rivation des syndromes<\/h3>\n
\n
9.2. Mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles et AFC<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n