L\u2019\u00c9chelle de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale de Marlowe-Crowne<\/strong> (Marlowe-Crowne Social Desirability Scale<\/em>, M-C SDS), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par Douglas P. Crowne et David Marlowe en 1960 \u00e0 l’Ohio State University, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus influents et largement valid\u00e9s dans l’histoire de l’\u00e9valuation psychologique. Con\u00e7ue pour surmonter les limites conceptuelles et empiriques des \u00e9chelles ant\u00e9rieures \u2014 notamment l’\u00e9chelle de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale d’Allen Edwards (1957) qui pr\u00e9sentait une forte contamination par des sympt\u00f4mes psychopathologiques et n\u00e9vrotiques \u2014, la M-C SDS propose d’op\u00e9rationnaliser la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale non pas comme une simple distorsion m\u00e9thodologique ou un artefact d’\u00e9valuation, mais comme la manifestation d’un trait de personnalit\u00e9 sous-jacent : le besoin d’approbation sociale<\/strong> (need for approval<\/em>).<\/p>\n L’instrument se compose de 33 items<\/strong> auto-rapport\u00e9s adoptant un format de r\u00e9ponse dichotomique (Vrai \/ Faux). L’architecture de l’\u00e9chelle repose sur une s\u00e9lection rigoureuse d’\u00e9nonc\u00e9s d\u00e9crivant des comportements hautement valoris\u00e9s sur le plan socioculturel mais statistiquement rares (par exemple, admettre syst\u00e9matiquement ses erreurs sans la moindre h\u00e9sitation), ou au contraire des comportements culturellement d\u00e9sapprouv\u00e9s mais universellement ou quasi universellement partag\u00e9s dans la population g\u00e9n\u00e9rale (tels que ressentir occasionnellement du ressentiment ou l’envie de m\u00e9dire d’autrui). Dix-huit items sont cot\u00e9s de mani\u00e8re affirmative (\u00ab Vrai \u00bb) et quinze items de mani\u00e8re n\u00e9gative (\u00ab Faux \u00bb), limitant de facto l’impact du biais d’acquiescement syst\u00e9matique.<\/p>\n Sur le plan des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques fondamentales, la M-C SDS atteste d’une excellente consistance interne originelle, objectiv\u00e9e par un coefficient de Kuder-Richardson 20 (KR-20) de 0,88<\/strong>, ainsi que d’une remarquable stabilit\u00e9 temporelle mat\u00e9rialis\u00e9e par une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest de 0,89<\/strong> \u00e9valu\u00e9e \u00e0 un intervalle d’un mois. Corr\u00e9l\u00e9e mod\u00e9r\u00e9ment \u00e0 l’\u00e9chelle d’Edwards (r<\/em> = 0,35), elle d\u00e9montre une ind\u00e9pendance substantielle \u00e0 l’\u00e9gard des \u00e9chelles de psychopathologie du Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI)<\/a>. Cet instrument s’impose tant en recherche fondamentale pour contr\u00f4ler la variance de m\u00e9thode associ\u00e9e aux biais de r\u00e9ponse qu’en psychologie clinique, organisationnelle et diff\u00e9rentielle pour \u00e9valuer les dynamiques d\u00e9fensives d’ajustement psychosocial.<\/p>\n D\u00e9sirabilit\u00e9 sociale, Marlowe-Crowne, besoin d’approbation, psychom\u00e9trie, gestion des impressions, biais d’auto-\u00e9valuation, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, validit\u00e9 de construit, consistance interne, th\u00e9orie de l’apprentissage social, auto-illusion, inventaire de personnalit\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et standardis\u00e9e par deux figures majeures de la psychologie am\u00e9ricaine de la seconde moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle :<\/p>\n Leurs travaux conjoints ont culmin\u00e9 avec la publication princeps de 1960 dans le Journal of Consulting Psychology<\/em>, suivie de leur monographie s\u00e9minale de 1964 intitul\u00e9e The Approval Motive: Studies in Evaluative Dependence<\/em>, qui a formalis\u00e9 les soubassements th\u00e9oriques et empiriques du construit.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale de Marlowe-Crowne est double : il englobe \u00e0 la fois une vis\u00e9e m\u00e9thodologique de contr\u00f4le m\u00e9trologique et une vis\u00e9e substantielle de diagnostic de la personnalit\u00e9. Historiquement, le recours massif aux questionnaires auto-rapport\u00e9s dans les ann\u00e9es 1950 a mis en lumi\u00e8re la vuln\u00e9rabilit\u00e9 intrins\u00e8que de ces outils face aux distorsions de r\u00e9ponse d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es ou inconscientes. Les participants ont une propension document\u00e9e \u00e0 pr\u00e9senter une image d’eux-m\u00eames conforme aux attentes normatives et aux valeurs morales dominantes de leur environnement socioculturel, alt\u00e9rant ainsi la validit\u00e9 interne et externe des mesures psychologiques.<\/p>\n Cependant, l\u00e0 o\u00f9 les contemporains de Crowne et Marlowe consid\u00e9raient la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale comme une pure nuisance m\u00e9thodologique qu’il convenait d’\u00e9radiquer ou de corriger math\u00e9matiquement, les auteurs ont postul\u00e9 que cette tendance traduisait en r\u00e9alit\u00e9 une caract\u00e9ristique motivationnelle stable de l’individu : le besoin d’approbation sociale<\/strong> (need for approval<\/em>) combin\u00e9 \u00e0 une peur aigu\u00eb du rejet ou de la d\u00e9sapprobation<\/strong>. L’\u00e9chelle a donc \u00e9t\u00e9 construite pour quantifier pr\u00e9cis\u00e9ment cette disposition motivationnelle sans la confondre avec l’absence de pathologie psychiatrique.<\/p>\n Dans les protocoles de recherche en sciences humaines, sociales et comportementales, la M-C SDS est fr\u00e9quemment employ\u00e9e comme variable de contr\u00f4le ou covariable statistique. Elle permet aux chercheurs de v\u00e9rifier si les corr\u00e9lations observ\u00e9es entre deux variables auto-rapport\u00e9es (par exemple, l’empathie et la propension au comportement prosocial, ou le bien-\u00eatre subjectif et l’intelligence \u00e9motionnelle) ne r\u00e9sultent pas simplement d’une variance partag\u00e9e due au biais de pr\u00e9sentation de soi. Lorsqu’un chercheur observe qu’une corr\u00e9lation substantielle subsiste apr\u00e8s avoir contr\u00f4l\u00e9 par r\u00e9gression partielle ou mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles le score de la M-C SDS, la robustesse du construit principal est alors attest\u00e9e empiriquement.<\/p>\n Dans le domaine de l’\u00e9valuation clinique et de l’expertise m\u00e9dico-l\u00e9gale (psychologie l\u00e9gale, \u00e9valuations de garde d’enfants, expertises p\u00e9nales), la M-C SDS permet de rep\u00e9rer les profils de dissimulation d\u00e9fensive (faking good<\/em> ou minoration des sympt\u00f4mes). Un score exceptionnellement \u00e9lev\u00e9 \u00e0 l’\u00e9chelle incite le praticien \u00e0 interpr\u00e9ter les profils cliniques avec circonspection : le patient peut adopter une strat\u00e9gie d’\u00e9vitement du conflit th\u00e9rapeutique, nier syst\u00e9matiquement ses difficult\u00e9s affectives, ou pr\u00e9senter une posture de conformit\u00e9 de fa\u00e7ade masquant une d\u00e9tresse psychologique refoul\u00e9e ou une rigidit\u00e9 adaptative prononc\u00e9e.<\/p>\n Au cours des processus de s\u00e9lection du personnel, d’\u00e9valuation des comp\u00e9tences ou de bilans de leadership, les candidats sont naturellement incit\u00e9s \u00e0 maximiser leurs qualit\u00e9s per\u00e7ues et \u00e0 minimiser leurs faiblesses. L’utilisation de la M-C SDS permet d’appr\u00e9cier la tendance du postulant \u00e0 adopter une posture d’hyper-conformisme, de d\u00e9celer une incapacit\u00e9 \u00e0 reconna\u00eetre ses propres erreurs (facteur de risque en mati\u00e8re de gestion de crise), et de pond\u00e9rer les scores obtenus aux tests de personnalit\u00e9 professionnelle (notamment sur les dimensions de Conscience, d’Agr\u00e9abilit\u00e9 et de Stabilit\u00e9 \u00e9motionnelle du mod\u00e8le du Big Five<\/a>).<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’\u00e9chelle de Marlowe-Crowne s’articule autour de la dynamique du besoin d’approbation et de l’\u00e9vitement d\u00e9fensif de la d\u00e9sapprobation d’autrui. Contrairement aux approches r\u00e9duisant la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale \u00e0 un simple mensonge instrumental, le mod\u00e8le de Crowne et Marlowe envisage ce construit comme un trait dispositionnel profond r\u00e9gissant les conduites d’adaptation interpersonnelle.<\/p>\n L’analyse approfondie des 33 items met en \u00e9vidence deux sous-processus psychologiques distincts et compl\u00e9mentaires :<\/p>\n L’amplitude du score total (variant de 0 \u00e0 33) permet de classifier les individus selon un continuum psychologique explicite :<\/p>\n Le fondement th\u00e9orique de l’\u00c9chelle de Marlowe-Crowne s’enracine directement dans la th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/strong> (Social Learning Theory<\/em>) formul\u00e9e par Julian Rotter<\/a> \u00e0 l’Ohio State University dans les ann\u00e9es 1950. Crowne et Marlowe ont appliqu\u00e9 les postulats de Rotter pour red\u00e9finir la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale comme un comportement orient\u00e9 vers un but sp\u00e9cifique au sein d’une situation psychologique donn\u00e9e.<\/p>\n Selon Rotter, le potentiel de survenue d’un comportement donn\u00e9 ($BP$<\/span>) dans une situation sp\u00e9cifique est fonction de l’attente ($E$<\/span>) que ce comportement m\u00e8ne \u00e0 un renfor\u00e7ateur d\u00e9termin\u00e9, et de la valeur subjective accord\u00e9e \u00e0 ce renfor\u00e7ateur ($RV$<\/span>) :<\/p>\n $$BP = f(E, RV)$$<\/span><\/p>\n Dans le cadre conceptuel de Crowne et Marlowe (1964), le renfor\u00e7ateur convoit\u00e9 est l’approbation sociale<\/strong> (ou la protection contre la d\u00e9sapprobation). Les individus pr\u00e9sentant un score \u00e9lev\u00e9 \u00e0 la M-C SDS poss\u00e8dent un syst\u00e8me d’attentes g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es selon lequel toute d\u00e9viation par rapport aux standards moraux et sociaux id\u00e9aux engendre in\u00e9vitablement un rejet punitif. Par cons\u00e9quent, leur comportement de r\u00e9ponse aux items d’un test constitue un acte social direct : r\u00e9pondre \u00e0 un questionnaire n’est pas un exercice d’auto-analyse neutre et introspectif, mais une interaction interpersonnelle symbolique dans laquelle le sujet tente de maximiser l’obtention de renforcements sociaux positifs de la part de l’\u00e9valuateur ou de la communaut\u00e9 scientifique.<\/p>\n Avant la publication de Crowne et Marlowe en 1960, le mod\u00e8le dominant de la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale \u00e9tait celui d’Allen Edwards (1957). L’\u00e9chelle d’Edwards avait \u00e9t\u00e9 construite en s\u00e9lectionnant des items du MMPI jug\u00e9s hautement d\u00e9sirables ou ind\u00e9sirables par des juges externes. Cependant, cette m\u00e9thodologie a engendr\u00e9 un biais de confusion majeur : les items du MMPI \u00e9tant con\u00e7us pour \u00e9valuer la psychopathologie, les r\u00e9ponses \u00ab ind\u00e9sirables \u00bb d\u00e9crivaient presque toujours des sympt\u00f4mes manifestes d’anxi\u00e9t\u00e9 s\u00e9v\u00e8re, de d\u00e9pression, de parano\u00efa ou de somatisation (par exemple : \u00ab Je me r\u00e9veille souvent fatigu\u00e9 et courbatur\u00e9 \u00bb<\/em> ou \u00ab J’ai souvent l’impression que les gens me regardent dans la rue \u00bb<\/em>).<\/p>\n Par cons\u00e9quent, l’\u00e9chelle d’Edwards affichait des corr\u00e9lations extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9es avec les \u00e9chelles de n\u00e9vrosisme et d’ajustement \u00e9motionnel (souvent $r > -0,80$<\/span>), rendant rigoureusement impossible la distinction entre un individu r\u00e9pondant de mani\u00e8re socialement d\u00e9sirable et un individu r\u00e9ellement indemne de psychopathologie. Crowne et Marlowe ont op\u00e9r\u00e9 une rupture th\u00e9orique fondamentale en posant pour postulat m\u00e9thodologique strict : les items de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale doivent imp\u00e9rativement \u00eatre exempts de toute implication psychopathologique directe<\/strong>. Ils ont ainsi s\u00e9lectionn\u00e9 des situations courantes de la vie quotidienne o\u00f9 la r\u00e9ponse vertueuse est socialement valoris\u00e9e sans que la r\u00e9ponse inverse ne constitue le sympt\u00f4me d’une affection psychiatrique.<\/p>\n Dans leur monographie de 1964, Crowne et Marlowe ont d\u00e9montr\u00e9 la pertinence de leur cadre th\u00e9orique \u00e0 travers une s\u00e9rie d’exp\u00e9riences en psychologie sociale exp\u00e9rimentale. Ils ont \u00e9tabli que les sujets ayant des scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 la M-C SDS :<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle de Marlowe-Crowne a fait l’objet de centaines d’investigations empiriques au fil des d\u00e9cennies, confirmant son efficience dans des contextes transculturels vari\u00e9s.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de la M-C SDS est attest\u00e9e par sa corr\u00e9lation mod\u00e9r\u00e9e avec l’\u00e9chelle de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale d’Edwards, \u00e9tablie originellement \u00e0 $r = 0,35$<\/span> ($p < 0,01$)<\/strong> par Crowne et Marlowe (1960). Cette corr\u00e9lation mod\u00e9r\u00e9e est pr\u00e9cis\u00e9ment le reflet th\u00e9orique attendu : elle indique que les deux instruments partagent une variance commune li\u00e9e \u00e0 la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale globale, tout en divergeant radicalement sur la variance psychopathologique.<\/p>\n Dans les travaux contemporains mobilisant le mod\u00e8le bidimensionnel de Delroy L. Paulhus (1984, 1991) op\u00e9rationnalis\u00e9 par le Balanced Inventory of Desirable Responding<\/em> (BIDR), la M-C SDS d\u00e9montre de fortes corr\u00e9lations convergentes avec la dimension de gestion des impressions<\/strong> (Impression Management<\/em>, $r = 0,60$<\/span> \u00e0 $0,75$), qui refl\u00e8te la dissimulation d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e orient\u00e9e vers autrui, et des corr\u00e9lations plus modestes avec la dimension d’auto-illusion bienveillante<\/strong> (Self-Deceptive Enhancement<\/em>, $r = 0,30$<\/span> \u00e0 $0,45$), qui capture les biais cognitifs d’auto-\u00e9valuation positive inconscients.<\/p>\n L’apport d\u00e9cisif de la M-C SDS r\u00e9side dans sa validit\u00e9 discriminante<\/strong> exceptionnelle \u00e0 l’\u00e9gard des mesures de psychopathologie et de d\u00e9tresse psychologique. Alors que l’\u00e9chelle d’Edwards corr\u00e8le massivement avec les \u00e9chelles de d\u00e9pression ($r \u0007pprox -0,75$<\/span>), d’anxi\u00e9t\u00e9 manifeste de Taylor ($r \u0007pprox -0,85$<\/span>) et les \u00e9chelles cliniques du MMPI (notamment Pt – Psychasth\u00e9nie, Sc – Schizophr\u00e9nie, et Hs – Hypochondrie), la M-C SDS pr\u00e9sente avec ces m\u00eames dimensions des corr\u00e9lations proches de z\u00e9ro ou tr\u00e8s faiblement n\u00e9gatives, oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre $-0,15$<\/span> et $-0,25$<\/span>. Cette quasi-orthogonalit\u00e9 confirme sans \u00e9quivoque que la M-C SDS mesure le besoin d’approbation sociale ind\u00e9pendamment de la symptomatologie psychiatrique de l’examin\u00e9.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’instrument a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e dans de multiples contextes \u00e9cologiques. Dans les \u00e9tudes \u00e9valuant les comportements de sant\u00e9, les scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 la M-C SDS pr\u00e9disent la sur-d\u00e9claration d’observance th\u00e9rapeutique, l’exag\u00e9ration de la fr\u00e9quence de l’activit\u00e9 physique hebdomadaire et la sous-d\u00e9claration de la consommation d’alcool, de tabac et de substances illicites. Dans le domaine organisationnel, les scores pr\u00e9disent significativement les r\u00e9ponses biais\u00e9es lors d’entretiens de recrutement structur\u00e9s et la minoration des comportements contre-productifs au travail (CWB, Counterproductive Work Behaviors<\/em>).<\/p>\n Les qualit\u00e9s m\u00e9trologiques relatives \u00e0 la fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle de Marlowe-Crowne atteignent des standards acad\u00e9miques rigoureux et se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es remarquablement stables \u00e0 travers le temps et les diff\u00e9rentes populations \u00e9valu\u00e9es.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon de d\u00e9veloppement initial compos\u00e9 de 76 \u00e9tudiants universitaires am\u00e9ricains, Crowne et Marlowe (1960) ont calcul\u00e9 un coefficient de consistance interne \u00e0 l’aide de la formule 20 de Kuder-Richardson :<\/p>\n $$\\text{KR-20} = 0,88$$<\/span><\/p>\n Cette valeur, exceptionnellement \u00e9lev\u00e9e pour une \u00e9chelle dichotomique de 33 items, d\u00e9montre une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 du contenu psychologique des \u00e9nonc\u00e9s. Dans les m\u00e9ta-analyses et les \u00e9tudes de r\u00e9plication ult\u00e9rieures (notamment Beretvas et al., 2002), le coefficient alpha de Cronbach (analogue moderne du KR-20 pour les variables binaires) oscille de mani\u00e8re constante entre $0,75$ et $0,86$<\/strong> selon la composition sociod\u00e9mographique des \u00e9chantillons (\u00e9tudiants, population g\u00e9n\u00e9rale, milieux psychiatriques ou judiciaires).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e par les auteurs d’origine sur un sous-\u00e9chantillon de 47 participants soumis \u00e0 une seconde administration du test apr\u00e8s un intervalle d’un mois :<\/p>\n $$r_{tt} = 0,89$$<\/span><\/p>\n Ce niveau de corr\u00e9lation temporelle prouve que la M-C SDS ne capture pas de simples fluctuations d’humeur transitoires ou des r\u00e9actions ponctuelles d\u00e9pendantes du contexte imm\u00e9diat, mais quantifie bel et bien une variable de personnalit\u00e9 stable, structur\u00e9e et p\u00e9renne dans le temps.<\/p>\n Bien que Douglas P. Crowne et David Marlowe aient originellement con\u00e7u l’instrument comme une mesure unidimensionnelle du besoin d’approbation sociale, l’application des m\u00e9thodes modernes d’analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/strong> et d’analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/strong> a suscit\u00e9 de riches d\u00e9bats th\u00e9oriques et empiriques quant \u00e0 la structure sous-jacente de l’\u00e9chelle.<\/p>\n D\u00e8s le d\u00e9but des ann\u00e9es 1970, plusieurs psychom\u00e9triciens ont mis en \u00e9vidence l’existence d’une structure sous-jacente au moins bidimensionnelle. Les travaux de Ramanaiah et al. (1977), puis de Millham (1974), ont d\u00e9montr\u00e9 que les items se scindent principalement selon le sens de leur formulation, isolant deux facteurs distincts :<\/p>\n En raison de la longueur relative de l’\u00e9chelle standard (33 items) pouvant induire une fatigue attentionnelle lorsqu’elle est ins\u00e9r\u00e9e dans de vastes batteries de tests, plusieurs formes abr\u00e9g\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es et valid\u00e9es par analyse factorielle :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles actuelles confirment qu’un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique \u2014 comportant un facteur g\u00e9n\u00e9ral de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale de second ordre coiffant les deux facteurs de premier ordre (Attribution et D\u00e9ni) \u2014 offre g\u00e9n\u00e9ralement les meilleurs indices d’ajustement global (RMSEA $< 0,05$ ; CFI $> 0,92$<\/span>) sur des \u00e9chantillons h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes.<\/p>\n L’\u00c9chelle de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale de Marlowe-Crowne se pr\u00e9sente sous la forme d’un inventaire auto-administr\u00e9 sur support papier-crayon ou format informatis\u00e9. Ses sp\u00e9cifications techniques sont d\u00e9taill\u00e9es ci-apr\u00e8s :<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9 en 1960<\/strong> dans une revue scientifique \u00e0 comit\u00e9 de lecture de l’American Psychological Association (APA)<\/a>. Concernant son cadre juridique, son accessibilit\u00e9 et son utilisation contemporaine :<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques ci-dessous regroupent les publications fondatrices, les monographies s\u00e9minales et les \u00e9tudes psychom\u00e9triques de validation majeure de l’instrument :<\/p>\n Instructions to respondents:<\/strong> Listed below are a number of statements concerning personal attitudes and traits. Read each item and decide whether the statement is true or false as it pertains to you personally.<\/p>\n (Response format: True [T] or False [F]. The socially desirable response scored as 1 point is indicated in parentheses at the end of each statement.)<\/em><\/p>\n Note.<\/em> The socially desirable response for each item is shown in parentheses; T = true; F = false.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te de l’\u00c9chelle de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale de Marlowe-Crowne (M-C SDS), cr\u00e9\u00e9e par Douglas P. Crowne et David Marlowe en 1960. D\u00e9couvrez ses fondements th\u00e9oriques, sa fid\u00e9lit\u00e9, sa validit\u00e9, sa cotation et ses items authentiques.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2075,1881,2],"tags":[1312,1311,1308,204,27564,1309,16,20859],"class_list":["post-17745","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-de-la-personnalite","category-methodologie-de-la-recherche","category-psychometrie","tag-besoin-dapprobation","tag-biais-de-reponse","tag-desirabilite-sociale","tag-echelle-devaluation","tag-m-c-sds","tag-marlowe-crowne","tag-psychometrie","tag-validation-psychologique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17745","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17745"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17745\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17745"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17745"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17745"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
Applications en recherche scientifique<\/h3>\n
Applications cliniques et m\u00e9dico-l\u00e9gales<\/h3>\n
Applications en psychologie du travail et des organisations<\/h3>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
La dialectique Attribution versus D\u00e9ni<\/h3>\n
\n
Typologie des profils selon le niveau de score<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
Le mod\u00e8le de Rotter et l’\u00e9quation comportementale<\/h3>\n
Rupture \u00e9pist\u00e9mologique avec le paradigme d’Edwards<\/h3>\n
Validation exp\u00e9rimentale du \u00ab besoin d’approbation \u00bb<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et \u00e9cologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure factorielle : Unidimensionnalit\u00e9 versus Bidimensionnalit\u00e9<\/h3>\n
\n
Les formes courtes et leur invariance factorielle<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
\n