Le Test d’association de phrases \u2014 Version modifi\u00e9e et \u00e9largie<\/strong> (Phrase Association Test\u2013Amended and Expanded<\/em>, couramment d\u00e9sign\u00e9 par le sigle PT<\/strong>) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par George Mandler, Jean M. Mandler, Irwin Kremen et Robert D. Sholiton en 1961. Il s’agit d’une refonte m\u00e9thodologique et clinique majeure du test initialement con\u00e7u par Douglas H. Heath (1956, 1960), lequel comportait 22 \u00e9nonc\u00e9s. Le PT a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement \u00e9labor\u00e9 pour \u00e9valuer l’activit\u00e9 verbale et les dynamiques de d\u00e9fense cognitive face \u00e0 des stimuli verbaux inducteurs de menace ou de conflits intrapsychiques cibl\u00e9s. Contrairement aux paradigmes traditionnels d’association de mots isol\u00e9s inspir\u00e9s des travaux pionniers de Carl Gustav Jung, le PT emploie des propositions syntaxiques compl\u00e8tes qui contraignent le champ s\u00e9mantique, facilitant ainsi la d\u00e9tection, la d\u00e9limitation et la quantification objective de l’\u00e9veil affectif et des perturbations verbales.<\/p>\n L’instrument repose sur une proc\u00e9dure projective et exp\u00e9rimentale dans laquelle les sujets sont expos\u00e9s \u00e0 une s\u00e9rie d’\u00e9nonc\u00e9s r\u00e9partis en domaines conflictuels sp\u00e9cifiques : Neutre, Agression, Sexualit\u00e9, D\u00e9pendance et Comp\u00e9tition. La t\u00e2che du participant consiste \u00e0 produire la premi\u00e8re phrase ou association verbale spontan\u00e9e qui lui vient \u00e0 l’esprit. Les r\u00e9ponses orales recueillies font ensuite l’objet d’un codage minutieux au moyen d’une grille standardis\u00e9e comprenant 29 crit\u00e8res d’\u00e9valuation<\/strong> (items du syst\u00e8me de cotation), regroup\u00e9s en cinq dimensions fonctionnelles de d\u00e9fense : l’\u00c9vitement (Avoidance<\/em>), l’Interf\u00e9rence (Interference<\/em>), le Recodage (Recoding<\/em>), la Rationalisation (Rationalization<\/em>) et la Personnalisation (Personalization<\/em>).<\/p>\n Sur le plan des qualit\u00e9s psychom\u00e9triques, la fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges du syst\u00e8me de cotation a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e empiriquement par un pourcentage d’accord oscillant entre 73 % et 77 % selon les \u00e9tudes (notamment 77 % dans l’\u00c9tude I et 75 % dans l’\u00c9tude II du protocole princeps). La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 appuy\u00e9e par l’observation de corr\u00e9lations significatives entre les perturbations verbales au PT et les indices projectifs du test de Rorschach : conform\u00e9ment aux hypoth\u00e8ses psychodynamiques et cognitives des auteurs, l’anxi\u00e9t\u00e9 conflictuelle indic\u00e9e par le PT est n\u00e9gativement corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 l’imagerie mena\u00e7ante manifeste, tout en \u00e9tant positivement corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 l’imagerie mena\u00e7ante latente. Cet outil constitue un jalon fondamental dans l’histoire de la psychologie cognitive et exp\u00e9rimentale des d\u00e9fenses verbales.<\/p>\n Test d’association de phrases, association verbale, d\u00e9fenses cognitives, conflit intrapsychique, r\u00e9ponse \u00e0 la menace, anxi\u00e9t\u00e9, psychom\u00e9trie projective, interf\u00e9rence verbale, George Mandler, fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges, \u00e9valuation psychologique, processus cognitifs.<\/p>\n Le Phrase Association Test\u2013Amended and Expanded<\/em> a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs de renom affili\u00e9s aux d\u00e9partements de psychologie et de relations sociales de l’Universit\u00e9 Harvard<\/a> et de l’Universit\u00e9 de Toronto<\/a> :<\/p>\n L’objectif fondamental du Test d’association de phrases \u2014 Version modifi\u00e9e et \u00e9largie<\/strong> est de mesurer et de qualifier rigoureusement l’activit\u00e9 verbale et les op\u00e9rations d\u00e9fensives d\u00e9ploy\u00e9es par un individu lorsqu’il est confront\u00e9 \u00e0 des \u00e9nonc\u00e9s porteurs d’un potentiel mena\u00e7ant ou conflictuel. Alors que les tests d’association de mots traditionnels (tels que ceux de Jung ou de Kent-Rosanoff) pr\u00e9sentent des vocables isol\u00e9s (\u00ab table \u00bb, \u00ab m\u00e8re \u00bb, \u00ab peur \u00bb), le stimulus sous forme de mot unique souffre d’une trop grande ambigu\u00eft\u00e9 polys\u00e9mique. Un mot isol\u00e9 permet au sujet d’\u00e9luder ais\u00e9ment le conflit latent sans que le clinicien ou l’exp\u00e9rimentateur ne puisse discerner avec certitude si la r\u00e9ponse d\u00e9coule d’une simple association lexicale courante ou d’un m\u00e9canisme de d\u00e9fense actif. L’innovation d\u00e9cisive du PT r\u00e9side dans l’utilisation de phrases compl\u00e8tes, syntaxiquement articul\u00e9es et s\u00e9mantiquement contraignantes, ce qui resserre consid\u00e9rablement le champ contextuel et \u00e9motionnel de la t\u00e2che.<\/p>\n Sur le plan fonctionnel, le test a pour dessein d’activer s\u00e9lectivement des r\u00e9seaux s\u00e9mantiques et affectifs associ\u00e9s \u00e0 des conflits psychologiques majeurs :<\/p>\n Dans les contextes de recherche clinique et exp\u00e9rimentale, le PT est employ\u00e9 pour \u00e9tudier l’interface dynamique entre la cognition, le langage et l’\u00e9veil physiologique autonome. Les auteurs ont con\u00e7u ce paradigme afin de tester comment l’anxi\u00e9t\u00e9 d\u00e9clench\u00e9e par un contenu conflictuel sp\u00e9cifique alt\u00e8re le cours fluide de la production discursive. La d\u00e9sorganisation ou la rigidification du discours (temps de latence extr\u00eames, r\u00e9p\u00e9titions st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9es, rationalisations intellectuelles, d\u00e9nis de la r\u00e9alit\u00e9 de l’\u00e9nonc\u00e9) constituent des indicateurs quantifiables de la mobilisation d\u00e9fensive de l’appareil psychique face au stress.<\/p>\n Sur le plan diagnostique et psychopathologique, le PT permet d’identifier les domaines th\u00e9matiques de vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e9lective chez un sujet donn\u00e9. Alors qu’un individu n\u00e9vrotique peut conserver un d\u00e9bit verbal parfaitement fluide, articul\u00e9 et neutre face \u00e0 des stimuli comp\u00e9titifs, il peut manifester un effondrement syntaxique, des rires d’embarras ou des conduites d’\u00e9vitement massives face \u00e0 des stimuli \u00e9voquant la d\u00e9pendance ou l’agression parentale. L’\u00e9valuation standardis\u00e9e offerte par le syst\u00e8me de cotation en 29 crit\u00e8res fournit ainsi un profil quantifi\u00e9 des m\u00e9canismes d’adaptation et de r\u00e9gulation cognitive du sujet.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par le PT est la r\u00e9ponse cognitive d\u00e9fensive \u00e0 la menace verbale<\/strong> (Cognitive Defensive Activity \/ Verbal Response to Threat<\/em>). Ce construit int\u00e8gre deux composantes indissociables : d’une part, l’\u00e9veil d’une anxi\u00e9t\u00e9 conflictuelle cibl\u00e9e d\u00e9clench\u00e9e par des repr\u00e9sentations symboliques signifiantes, et d’autre part, la mise en \u0153uvre de compromis langagiers et comportementaux destin\u00e9s \u00e0 neutraliser cette anxi\u00e9t\u00e9 ou \u00e0 restaurer l’int\u00e9grit\u00e9 du soi cognitif.<\/p>\n Le syst\u00e8me de d\u00e9pouillement standardis\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par Mandler et ses collaborateurs structure cette activit\u00e9 d\u00e9fensive en cinq dimensions cliniques et th\u00e9oriques majeures :<\/p>\n L’\u00e9vitement regroupe l’ensemble des man\u0153uvres discursives visant \u00e0 refuser ou \u00e0 contourner la confrontation directe avec la signification affective du stimulus. Le sujet tente de d\u00e9sinvestir le contenu \u00e9motionnel en focalisant son attention sur la forme linguistique ou sur les caract\u00e9ristiques physiques de l’exp\u00e9rience. Les manifestations typiques incluent :<\/p>\n L’interf\u00e9rence traduit l’impact direct de l’anxi\u00e9t\u00e9 sur l’organisation ex\u00e9cutive de la production verbale. La menace g\u00e9n\u00e8re une surcharge cognitive qui d\u00e9sorganise le contr\u00f4le fluide du discours. Cette dimension capte les ruptures du d\u00e9bit, les t\u00e9lescopages associatifs et les d\u00e9charges physiologico-motrices :<\/p>\n Le recodage constitue un ensemble sophistiqu\u00e9 de distorsions cognitives o\u00f9 le sujet alt\u00e8re activement la signification s\u00e9mantique de l’\u00e9nonc\u00e9 source pour en annihiler le potentiel anxiog\u00e8ne. C’est l’\u00e9quivalent linguistique des m\u00e9canismes d’isolation, de d\u00e9n\u00e9gation et d’annulation r\u00e9troactive :<\/p>\n La rationalisation correspond \u00e0 une tentative d’intellectualisation et de neutralisation du stimulus conflictuel au moyen d’un appareil explicatif logique, moral ou statistique :<\/p>\n La personnalisation rend compte de la rupture des barri\u00e8res d’objectivation du stimulus, caract\u00e9ris\u00e9e par une implication affective directe, autor\u00e9f\u00e9rentielle ou morale :<\/p>\n Le cadre conceptuel du Phrase Association Test<\/em> se situe au confluent historique de trois paradigmes majeurs de la psychologie du XXe si\u00e8cle : la th\u00e9orie psychanalytique des m\u00e9canismes de d\u00e9fense de Sigmund Freud<\/a> et d’Anna Freud<\/a>, le b\u00e9haviorisme m\u00e9diationnel de l’apprentissage (notamment les formulations de Clark L. Hull, Kenneth Spence et Neal E. Miller), et la psychologie cognitive naissante impuls\u00e9e par George Mandler lui-m\u00eame.<\/p>\n Dans la perspective psychodynamique originelle, formalis\u00e9e notamment par Carl Gustav Jung<\/a> (1906) dans ses exp\u00e9riences sur les associations diagnostiques, tout stimulus symbolique renvoyant \u00e0 un complexe affectif refoul\u00e9 induit des \u00ab indicateurs de complexe \u00bb (Komplexmerkmale<\/em>) : allongement du temps de r\u00e9action, \u00e9checs associatifs, pers\u00e9v\u00e9rations. Anna Freud (1936), dans son ouvrage fondateur Le Moi et les m\u00e9canismes de d\u00e9fense<\/em>, a syst\u00e9matis\u00e9 la mani\u00e8re dont le Moi tente d’\u00e9chapper \u00e0 l’angoisse par l’\u00e9vitement, le d\u00e9ni, la formation r\u00e9actionnelle ou l’intellectualisation. Cependant, Mandler et ses contemporains reprochaient \u00e0 l’approche psychanalytique son manque de rigueur op\u00e9rationnelle et ses crit\u00e8res subjectifs de d\u00e9pouillement. Le PT constitue pr\u00e9cis\u00e9ment une tentative d’op\u00e9rationnaliser ces m\u00e9canismes de d\u00e9fense sous la forme de comportements verbaux objectivement observables et quantifiables.<\/p>\n Parall\u00e8lement, le cadre n\u00e9o-b\u00e9havioriste de l’\u00e9poque concevait la menace comme un stimulus aversif conditionn\u00e9 capable de susciter une pulsion d’anxi\u00e9t\u00e9 (anxiety drive<\/em>). Selon les mod\u00e8les de conflit approche-\u00e9vitement de Miller (1944), lorsqu’un organisme est confront\u00e9 \u00e0 des indices associ\u00e9s \u00e0 des punitions ou des tabous sociaux (comme l’agression filiale ou les transgressions sexuelles), le gradient d’\u00e9vitement s’\u00e9l\u00e8ve fortement \u00e0 mesure que le sujet se rapproche du noyau du stimulus. Sur le plan verbal, cela se traduit par des comportements d’\u00e9vitement langagier et de blocage op\u00e9rant.<\/p>\n Enfin, l’apport propre de George Mandler r\u00e9side dans l’int\u00e9gration de la physiologie autonome au traitement de l’information. Mandler postulait que l’activation du syst\u00e8me nerveux autonome (variation de la r\u00e9sistance cutan\u00e9e, acc\u00e9l\u00e9ration du rythme cardiaque) entre en interaction directe avec les sch\u00e9mas cognitifs. Face \u00e0 un stimulus conflictuel v\u00e9hicul\u00e9 par le langage, la perception de la menace d\u00e9clenche un \u00e9tat d’\u00e9veil physiologique qui interrompt les plans d’action verbale en cours. Les 29 crit\u00e8res de cotation du PT repr\u00e9sentent ainsi les compromis s\u00e9miotiques et ex\u00e9cutifs g\u00e9n\u00e9r\u00e9s lorsque le syst\u00e8me cognitif tente de r\u00e9soudre l’interf\u00e9rence entre l’\u00e9veil affectif et la consigne d’association libre.<\/p>\n La validit\u00e9 du PT a \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9prouv\u00e9e par George Mandler et son \u00e9quipe dans le cadre d’un vaste programme exp\u00e9rimental publi\u00e9 dans les Psychological Monographs<\/em> (1961), explorant les interrelations entre les indices verbaux, l’\u00e9veil physiologique et les dimensions projectives de la personnalit\u00e9.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit reposait sur l’hypoth\u00e8se centrale formul\u00e9e par les auteurs : le niveau d’anxi\u00e9t\u00e9 et de perturbation cognitive li\u00e9 \u00e0 un domaine conflictuel sp\u00e9cifique (mesur\u00e9 par le cumul des scores d\u00e9fensifs au PT) entretiendrait des relations diff\u00e9rentielles avec les productions projectives au test de Rorschach. Pr\u00e9cis\u00e9ment, Mandler et ses collaborateurs ont \u00e9mis l’hypoth\u00e8se que :<\/p>\n Les r\u00e9sultats empiriques issus de leurs cohortes d’\u00e9tudiants de l’Universit\u00e9 Harvard ont largement confirm\u00e9 ces pr\u00e9dictions th\u00e9oriques. Les sujets affichant de forts indices de perturbation verbale (\u00c9vitement, Recodage, Interf\u00e9rence) face aux phrases d’agression ou de sexualit\u00e9 inhibaient l’imagerie agressive manifeste au Rorschach, confirmant ainsi que le test capture bien des conduites de d\u00e9fense et de refoulement actif plut\u00f4t qu’une simple volubilit\u00e9 discursive.<\/p>\n L’exp\u00e9rimentation princeps incluait l’enregistrement continu d’indices \u00e9lectrodermaux et cardiovasculaires pendant la passation du PT. Les analyses ont d\u00e9montr\u00e9 que les phrases appartenant aux registres hautement conflictuels (Agression, Sexe, D\u00e9pendance) induisaient des r\u00e9ponses de conductance cutan\u00e9e (RED) significativement plus amples et plus fr\u00e9quentes que les phrases du registre Neutre. De plus, les items caract\u00e9ris\u00e9s par des temps de r\u00e9action prolong\u00e9s (Item 15) ou des interruptions du discours (Item 10) co\u00efncidaient de mani\u00e8re synchrone avec des d\u00e9charges du syst\u00e8me nerveux sympathique, apportant une preuve de validit\u00e9 convergente et discriminante objective entre le comportement verbal d\u00e9fensif et l’activation v\u00e9g\u00e9tative d’alerte.<\/p>\n Dans la mesure o\u00f9 le PT repose sur la cotation d’un mat\u00e9riau verbal qualitatif ouvert et spontan\u00e9, l’exigence psychom\u00e9trique prioritaire concerne la fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges<\/strong> (interrater reliability<\/em>). La question fondamentale \u00e9tait de savoir si deux \u00e9valuateurs ind\u00e9pendants, form\u00e9s au manuel de cotation standardis\u00e9, parvenaient \u00e0 attribuer les m\u00eames scores parmi les 29 crit\u00e8res possibles sur chaque protocole de r\u00e9ponse.<\/p>\n Les r\u00e9sultats rapport\u00e9s par Mandler, Mandler, Kremen et Sholiton (1961) ont mis en \u00e9vidence des niveaux remarquables de concordance inter-juges :<\/p>\n Pour un instrument projectif complexe reposant sur 29 cat\u00e9gories d’analyse qualitatives fines (englobant des nuances subtiles d’inversion de sens, d’esquive ou de rationalisation), un niveau de concordance oscillant entre 73 % et 77 % repr\u00e9sentait un standard de rigueur m\u00e9thodologique exceptionnel pour l’\u00e9poque, surpassant de loin les niveaux d’accord couramment observ\u00e9s sur d’autres techniques projectives ouvertes comme le TAT (Thematic Apperception Test)<\/a>.<\/p>\n Concernant la consistance interne, bien que les coefficients alpha de Cronbach modernes n’aient pas \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9s dans la monographie originale de 1961 (le coefficient alpha venant tout juste d’\u00eatre formalis\u00e9), l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des cat\u00e9gories de stimuli conflictuels a \u00e9t\u00e9 attest\u00e9e par la corr\u00e9lation interne \u00e9lev\u00e9e entre les r\u00e9ponses donn\u00e9es aux diff\u00e9rents items d’un m\u00eame domaine (ex. corr\u00e9lations significatives entre les diff\u00e9rentes phrases d’agression intrafamiliale).<\/p>\n Dans la monographie originale de Mandler et al. (1961), aucune analyse factorielle confirmatoire (AFC) ni exploratoire (AFE) formelle n’a \u00e9t\u00e9 mise en \u0153uvre<\/strong>. L’absence d’analyse factorielle math\u00e9matique s’explique par le contexte historique et technologique de l’\u00e9poque (calcul matriciel lourd avant la g\u00e9n\u00e9ralisation de l’informatique statistique dans les laboratoires de recherche) ainsi que par la nature m\u00eame du protocole exp\u00e9rimental.<\/p>\n La structure de l’instrument repose sur une mod\u00e9lisation a priori<\/em> conceptuelle et d\u00e9ductive, issue du croisement de deux axes structurants :<\/p>\n Les auteurs ont privil\u00e9gi\u00e9 une analyse de contingence et d’analyse de profil plut\u00f4t qu’une r\u00e9duction dimensionnelle factorielle, consid\u00e9rant que les diff\u00e9rentes d\u00e9fenses n’avaient pas vocation \u00e0 saturer sur un facteur unique g\u00e9n\u00e9ral, mais constituaient au contraire des voies de d\u00e9charge mutuellement exclusives ou compl\u00e9mentaires selon le style de r\u00e9gulation cognitive propre \u00e0 chaque individu.<\/p>\n Le PT est un instrument psychom\u00e9trique d’administration individuelle, combinant une pr\u00e9sentation verbale de stimuli contraignants et une grille d’observation comportementale et discursive hautement structur\u00e9e.<\/p>\n Le Test d’association de phrases \u2014 Version modifi\u00e9e et \u00e9largie (PT), con\u00e7u par George Mandler et ses collaborateurs en 1961, \u00e9value l’activit\u00e9 verbale et les m\u00e9canismes de d\u00e9fense cognitive face \u00e0 des conflits mena\u00e7ants gr\u00e2ce \u00e0 un syst\u00e8me standardis\u00e9 de 29 crit\u00e8res de cotation.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[1159,27447,12471],"tags":[27098,27452,27450,5306,27449,27448,16,27451],"class_list":["post-17688","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluation-de-la-personnalite","category-processus-cognitifs","category-tests-psychologiques","tag-association-verbale","tag-conflit-psychologique","tag-defenses-cognitives","tag-fidelite-inter-juges","tag-george-mandler","tag-phrase-association-test","tag-psychometrie","tag-reponse-a-la-menace"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17688","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17688"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17688\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17688"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17688"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17688"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’\u00c9vitement (Avoidance<\/em> \u2014 Items 1 \u00e0 8)<\/h3>\n
\n
2. L’Interf\u00e9rence (Interference<\/em> \u2014 Items 9 \u00e0 15)<\/h3>\n
\n
3. Le Recodage (Recoding<\/em> \u2014 Items 16 \u00e0 21)<\/h3>\n
\n
4. La Rationalisation (Rationalization<\/em> \u2014 Items 22 \u00e0 26)<\/h3>\n
\n
5. La Personnalisation (Personalization<\/em> \u2014 Items 27 \u00e0 29)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et hypoth\u00e8ses princeps<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et corr\u00e9lation physiologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Scoring Manual for the Phrase Association Test (29 Evaluation Items)<\/h3>\n
I. Avoidance<\/h4>\n
\n
II. Interference<\/h4>\n
\n
III. Recoding<\/h4>\n
\n
IV. Rationalization<\/h4>\n
\n
V. Personalization<\/h4>\n
\n