L’Estimation post-th\u00e9rapeutique du changement dans l’int\u00e9gration<\/strong> (en anglais, Posttherapy Estimate of Change in Integration<\/em> ou PECI<\/strong> ; Cartwright et al., 1961) constitue un instrument d’h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation psychom\u00e9trique con\u00e7u pour quantifier l’appr\u00e9ciation port\u00e9e par le th\u00e9rapeute sur l’\u00e9volution de l’int\u00e9gration personnelle<\/a> d’un patient \u00e0 l’issue d’une cure psychoth\u00e9rapeutique. D\u00e9velopp\u00e9 dans le sillage direct des travaux pionniers men\u00e9s au sein du Counseling Center<\/em> de l’Universit\u00e9 de Chicago sous l’impulsion de Carl Rogers<\/a>, cet outil ultra-bref comporte deux items fondamentaux \u00e9valuant respectivement l’attitude affective du patient envers lui-m\u00eame et l’ampleur globale de sa transformation personnelle au terme du suivi.<\/p>\n Chaque item est renseign\u00e9 par le praticien au moyen d’une \u00e9chelle de type Likert<\/a> \u00e0 quatre modalit\u00e9s ordinales ordonn\u00e9es de 1 \u00e0 4, produisant un score composite variant de 2 \u00e0 8. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques initiales, \u00e9tablies aupr\u00e8s de cohortes de clients engag\u00e9s dans des psychoth\u00e9rapies centr\u00e9es sur la personne, mettent en \u00e9vidence une solide validit\u00e9 convergente<\/a> attest\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives avec des mesures de succ\u00e8s th\u00e9rapeutique global et avec la mesure diff\u00e9rentielle de changement d’int\u00e9gration (Difference Measure of Change in Integration<\/em>, DMCI), qui quantifie l’\u00e9cart d’int\u00e9gration entre le premier et le dernier entretien clinique.<\/p>\n Bien que l’analyse factorielle exploratoire ou confirmatoire formelle n’ait pas \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9e dans les publications princeps en raison du caract\u00e8re parcimonieux de l’\u00e9chelle, le PECI demeure un t\u00e9moin historique et m\u00e9thodologique majeur de la transition vers une quantification rigoureuse des processus psychoth\u00e9rapeutiques. Il offre une mesure r\u00e9trospective standardis\u00e9e permettant d’\u00e9tudier l’efficacit\u00e9 des interventions, l’impact de la dur\u00e9e des th\u00e9rapies et la concordance inter-juges dans les recherches \u00e9valuatives en psychologie clinique.<\/p>\n \u00c9valuation des r\u00e9sultats psychoth\u00e9rapeutiques, int\u00e9gration de la personnalit\u00e9, h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation clinique, psychoth\u00e9rapie centr\u00e9e sur la personne, changement th\u00e9rapeutique, psychom\u00e9trie historique, \u00e9chelle de Likert, Carl Rogers, efficacit\u00e9 th\u00e9rapeutique, validit\u00e9 convergente, relation d’aide, jugement clinique standardis\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9chelle PECI a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e et publi\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs et cliniciens \u00e9minents rattach\u00e9s \u00e0 la recherche quantitative en psychoth\u00e9rapie et \u00e0 la psychom\u00e9trie nord-am\u00e9ricaine :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Posttherapy Estimate of Change in Integration<\/em> est de fournir une mesure standardis\u00e9e, fiable et \u00e9conomique de l’appr\u00e9ciation port\u00e9e par le psychoth\u00e9rapeute sur l’\u00e9volution psychologique structurelle de son patient entre le commencement et la cessation de la cure. Dans le contexte clinique et scientifique des ann\u00e9es 1950 et 1960, les chercheurs \u00e9taient confront\u00e9s \u00e0 un obstacle m\u00e9thodologique r\u00e9current : l’absence d’indicateurs standardis\u00e9s et comparables permettant de quantifier les gains th\u00e9rapeutiques ind\u00e9pendamment du seul t\u00e9moignage subjectif du patient.<\/p>\n Historiquement, l’\u00e9valuation des effets d’une th\u00e9rapie reposait soit sur des auto-questionnaires expos\u00e9s aux biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale<\/a> et aux illusions de progr\u00e8s r\u00e9trospectif (effort justification<\/em>), soit sur des r\u00e9cits narratifs non quantifiables r\u00e9dig\u00e9s par les praticiens. Le PECI a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour pallier ces limites en op\u00e9rationnalisant une variable th\u00e9orique complexe \u2014 l’int\u00e9gration de la personnalit\u00e9 \u2014 sous la forme d’un jugement synth\u00e9tique port\u00e9 par le th\u00e9rapeute \u00e0 la cl\u00f4ture de la prise en charge.<\/p>\n L’instrument remplit une triple fonction dans la recherche et la pratique clinique :<\/p>\n Sur le plan de la justification th\u00e9orique, le PECI postule que le th\u00e9rapeute, en tant qu’observateur participant ayant d\u00e9velopp\u00e9 une alliance th\u00e9rapeutique intime et continue avec le patient, est singuli\u00e8rement qualifi\u00e9 pour discerner si ce dernier a non seulement r\u00e9solu des conflits ponctuels, mais a progress\u00e9 vers un fonctionnement psychologique plus int\u00e9gr\u00e9, coh\u00e9rent et authentique.<\/p>\n Le construit psychologique au c\u0153ur de cet instrument est l’int\u00e9gration personnelle<\/strong> (personal integration<\/em>) et, plus sp\u00e9cifiquement, son vecteur de modification longitudinale : le changement dans l’int\u00e9gration<\/strong> (integration change<\/em>). Dans la tradition psychologique humaniste et dynamique, l’int\u00e9gration renvoie au degr\u00e9 auquel les diff\u00e9rentes facettes du soi, les affects, les cognitions, les pulsions et les conduites d’un individu fonctionnent en harmonie unifi\u00e9e plut\u00f4t que dans le clivage, la compartimentation d\u00e9fensive ou le conflit intrapsychique chronique.<\/p>\n L’instrument PECI op\u00e9rationnalise ce construit par le biais de deux dimensions intriqu\u00e9es, chacune cibl\u00e9e par un item sp\u00e9cifique :<\/p>\n Le premier item (\u00ab What change has there been in the client’s feelings toward himself?<\/em> \u00bb) scrute la transformation de la relation interne que le sujet entretient avec sa propre personne. Ce volet mesure la transition entre un \u00e9tat d’ali\u00e9nation, de d\u00e9pr\u00e9ciation, de m\u00e9contentement ou d’autocritique destructive, et un \u00e9tat de contentement, de r\u00e9conciliation et d’acceptation inconditionnelle de soi<\/a>. Selon les mod\u00e8les humanistes, un individu faiblement int\u00e9gr\u00e9 rejette des pans entiers de son exp\u00e9rience interne en raison de jugements de valeur int\u00e9rioris\u00e9s (\u00ab conditions de valeur \u00bb) ; \u00e0 l’inverse, l’accroissement de l’int\u00e9gration se manifeste par une bienveillance fondamentale envers soi et une paix int\u00e9rieure accrue face \u00e0 ses vuln\u00e9rabilit\u00e9s.<\/p>\n Le second item (\u00ab How much change in the client as a person has occurred since he started counseling?<\/em> \u00bb) interroge l’envergure macroscopique de la m\u00e9tamorphose du client en tant qu’entit\u00e9 globale. Il ne s’agit pas de mesurer si le patient a simplement acquis une nouvelle strat\u00e9gie comportementale ou r\u00e9solu un probl\u00e8me situationnel circonscrit, mais d’appr\u00e9cier si sa structure de personnalit\u00e9 dans son ensemble s’est assouplie, si son autonomie s’est renforc\u00e9e et si sa capacit\u00e9 adaptative face aux \u00e9preuves existentielles s’est consolid\u00e9e.<\/p>\n Ce construit d’int\u00e9gration se distingue nettement de concepts voisins tels que :<\/p>\n Le cadre conceptuel du PECI s’enracine exclusivement dans la Th\u00e9orie centr\u00e9e sur la personne<\/strong> (Person-Centered Theory<\/em>) formalis\u00e9e par Carl R. Rogers<\/a> et d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 travers ses travaux s\u00e9minaux \u00e0 Chicago et Madison (Rogers, 1951, 1957, 1959). L’un des piliers axiomatiques de cette approche est l’existence d’une tendance actualisante<\/strong> (actualizing tendency<\/em>), force motivationnelle inn\u00e9e orientant tout organisme vivant vers la croissance, la diff\u00e9renciation et l’int\u00e9gration holistique de son potentiel.<\/p>\n Dans la proposition 19 de son trait\u00e9 classique de 1951, Rogers stipule que \u00ab \u00e0 mesure que l’individu per\u00e7oit et accepte dans la structure de son soi une part accrue de son exp\u00e9rience organique, il d\u00e9couvre qu’il remplace son syst\u00e8me actuel de valeurs […] par un processus continu d’\u00e9valuation organismique<\/em> \u00bb. L’\u00e9tat d’inadaptation psychologique d\u00e9coule de l’incongruence<\/a> : un \u00e9cart pathog\u00e8ne entre le soi per\u00e7u (le concept de soi conscient) et l’exp\u00e9rience organismique r\u00e9elle v\u00e9cue par l’individu. Pour pr\u00e9server son \u00e9quilibre psychique fragile, l’individu incongru d\u00e9ploie des m\u00e9canismes de d\u00e9fense consistant \u00e0 distordre ou \u00e0 nier la conscience de ses ressentis v\u00e9ritables, ce qui d\u00e9sint\u00e8gre la coh\u00e9sion de sa personnalit\u00e9.<\/p>\n Lorsque les conditions th\u00e9rapeutiques n\u00e9cessaires et suffisantes sont offertes par le praticien \u2014 \u00e0 savoir la congruence<\/em> ou authenticit\u00e9 du th\u00e9rapeute, l’empathie inconditionnelle<\/em> et le regard positif inconditionnel<\/em> \u2014, le client se sent en s\u00e9curit\u00e9 suffisante pour explorer les zones de son exp\u00e9rience ant\u00e9rieurement censur\u00e9es. Ce processus de d\u00e9gel d\u00e9fensif d\u00e9bouche sur ce que Rogers d\u00e9crit comme la trajectoire vers la personne pleinement fonctionnelle<\/em> (fully functioning person<\/em>), caract\u00e9ris\u00e9e par :<\/p>\n Le PECI de Cartwright et ses collaborateurs (1961) s’inscrit pr\u00e9cis\u00e9ment dans la tentative du groupe de Chicago d’abandonner les constructs diagnostiques psychiatriques traditionnels (consid\u00e9r\u00e9s comme stigmatisants et externalistes) au profit de param\u00e8tres rogeriens d\u00e9crivant le flux du processus d’individuation. L’int\u00e9gration n’y est pas d\u00e9finie comme un statut rigide, mais comme un mouvement continu d’harmonisation interne que le th\u00e9rapeute exp\u00e9rientiel peut appr\u00e9cier de fa\u00e7on globale \u00e0 la fin du parcours clinique.<\/p>\n La validation psychom\u00e9trique du PECI s’est construite dans le cadre d’\u00e9tudes empiriques rigoureuses sur les effets de la th\u00e9rapie rog\u00e9rienne conduites au Counseling Center<\/em> de Chicago. Bien que l’outil ne compte que deux items, il a d\u00e9montr\u00e9 une validit\u00e9 de construit<\/a> et une validit\u00e9 convergente remarquables.<\/p>\n Dans la recherche originale de Cartwright, Robertson, Fiske et Kirtner (1961), le PECI a \u00e9t\u00e9 administr\u00e9 conjointement avec plusieurs autres indices d’issue th\u00e9rapeutique aupr\u00e8s d’une cohorte de patients pris en charge par des th\u00e9rapeutes exp\u00e9riment\u00e9s d’orientation centr\u00e9e sur la personne. Les r\u00e9sultats ont mis en relief des associations empiriques majeures :<\/p>\n Une question centrale abord\u00e9e par Cartwright et al. (1961) \u00e9tait la relation entre la longueur de la th\u00e9rapie (mesur\u00e9e \u00e0 la fois par le nombre total d’entretiens et par la dur\u00e9e calendaire de la prise en charge) et les b\u00e9n\u00e9fices retir\u00e9s. Le PECI a d\u00e9montr\u00e9 une sensibilit\u00e9 empirique aux param\u00e8tres du traitement : les clients engag\u00e9s dans des th\u00e9rapies plus longues obtenaient des scores d’int\u00e9gration significativement plus \u00e9lev\u00e9s que ceux dont les prises en charge \u00e9taient tr\u00e8s br\u00e8ves ou interrompues pr\u00e9matur\u00e9ment, ce qui fournit une preuve de validit\u00e9 pr\u00e9dictive et \u00e9cologique du construit d’int\u00e9gration.<\/p>\n En accord avec les principes psychom\u00e9triques \u00e9labor\u00e9s par Campbell et Fiske (1959), les corr\u00e9lations du PECI avec des variables d\u00e9mographiques (\u00e2ge, sexe) ou des facteurs purement contextuels \u00e9taient nulles ou n\u00e9gligeables, confirmant que l’outil capte s\u00e9lectivement la r\u00e9organisation psychodynamique du patient plut\u00f4t que des caract\u00e9ristiques sociod\u00e9mographiques extrins\u00e8ques.<\/p>\n Sur le plan de la m\u00e9trologie psychologique classique, la bri\u00e8vet\u00e9 extr\u00eame du PECI (deux items) conditionne de mani\u00e8re singuli\u00e8re son profil de fid\u00e9lit\u00e9 :<\/p>\n Dans la publication originale de 1961, aucun coefficient de coh\u00e9rence interne standard (comme le coefficient alpha de Cronbach<\/a>, qui venait d’\u00eatre formalis\u00e9 une d\u00e9cennie plus t\u00f4t par Lee Cronbach en 1951) n’a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifi\u00e9 formellement sous forme chiffr\u00e9e. N\u00e9anmoins, l’intercorr\u00e9lation rapport\u00e9e entre l’item 1 (changement dans l’attitude envers soi) et l’item 2 (changement global dans la personne) s’av\u00e8re particuli\u00e8rement substantielle, ce qui justifie math\u00e9matiquement l’agr\u00e9gation des deux scores en une mesure unique composite d’int\u00e9gration post-th\u00e9rapeutique.<\/p>\n D’un point de vue de la mod\u00e9lisation psychom\u00e9trique (formule de proph\u00e9tie de Spearman-Brown), un instrument compos\u00e9 de deux items tr\u00e8s fortement corr\u00e9l\u00e9s maximise la fid\u00e9lit\u00e9 par item tout en conservant une charge cognitive quasi nulle pour le r\u00e9pondant clinicien.<\/p>\n Comme le PECI est une h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation r\u00e9trospective remplie au terme exact du traitement (\u00ab Posttherapy<\/em> \u00bb), la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest classique n’est pas conceptuellement applicable dans le temps : le processus psychoth\u00e9rapeutique \u00e9tant conclu, le statut psychologique du patient est susceptible de continuer \u00e0 \u00e9voluer naturellement post-cure, rendant tout re-test tributaire d’effets de suivi longitudinal plut\u00f4t que de fid\u00e9lit\u00e9 intrins\u00e8que du test.<\/p>\n En revanche, la fid\u00e9lit\u00e9 du jugement clinique a \u00e9t\u00e9 garantie dans les protocoles du groupe de recherche de Chicago par la formation clinique partag\u00e9e des th\u00e9rapeutes aux principes rogeriens, assurant un \u00e9talonnage conceptuel homog\u00e8ne de ce qui constitue une \u00ab int\u00e9gration personnelle \u00bb satisfaisante.<\/p>\n Aucune analyse factorielle formelle \u2014 qu’elle soit exploratoire (AFE) ou confirmatoire (AFC) \u2014 n’a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e dans l’article de Cartwright, Robertson, Fiske et Kirtner (1961). Cette absence s’explique par les standards m\u00e9thodologiques et les contraintes computationnelles de l’\u00e9poque, mais \u00e9galement par la structure math\u00e9matique intrins\u00e8que de l’instrument.<\/p>\n D’un point de vue psychom\u00e9trique contemporain, une analyse factorielle sur un instrument comportant uniquement deux variables observ\u00e9es pr\u00e9sente des propri\u00e9t\u00e9s d’identification statistique tr\u00e8s sp\u00e9cifiques :<\/p>\n L’instrument PECI se caract\u00e9rise par sa structure d\u00e9pouill\u00e9e et son haut degr\u00e9 d’op\u00e9rationnalit\u00e9 clinique :<\/p>\n Les sources bibliographiques suivantes constituent le fondement m\u00e9thodologique, th\u00e9orique et empirique de l’instrument :<\/p>\n Instructions for the counselor:<\/strong> At the conclusion of therapy, please answer the following two questions based on your clinical assessment of the client’s progress.<\/p>\n Item 1<\/p>\n What change has there been in the client’s feelings toward himself?<\/p>\n Note: Four response alternatives were provided, ranging from \u00ab\u00a0more discontented\u00a0\u00bb through \u00ab\u00a0much more contented.\u00a0\u00bb Scores of 1 through 4, respectively, were assigned.<\/p>\n<\/p><\/div>\n Item 2<\/p>\n How much change in the client as a person has occurred since he started counseling?<\/p>\n Note: Four response alternatives were provided, ranging from \u00ab\u00a0not changed\u00a0\u00bb through \u00ab\u00a0changed a good deal.\u00a0\u00bb Scores of 1 through 4, respectively, were assigned.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" D\u00e9couvrez l’Estimation post-th\u00e9rapeutique du changement dans l’int\u00e9gration (PECI), une \u00e9chelle clinique d’\u00e9valuation de l’\u00e9volution psychologique d\u00e9velopp\u00e9e par Cartwright, Fiske et collaborateurs.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,2,27110],"tags":[7473,10690,194,27444,27443,27445,27446],"class_list":["post-17687","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychometrie","category-psychotherapie-et-relation-daide","tag-carl-rogers","tag-donald-w-fiske","tag-evaluation-clinique","tag-integration-personnelle","tag-peci","tag-psychotherapie-centree-sur-la-personne","tag-resultats-therapeutiques"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17687","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17687"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17687\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17687"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17687"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17687"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’attitude affective envers soi-m\u00eame (Self-Contentment \/ Self-Acceptance)<\/h3>\n
2. La r\u00e9organisation structurale globale de la personne (Holistic Personality Change)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente et concourante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 de construit en relation avec la dur\u00e9e du traitement<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Consid\u00e9rations m\u00e9thodologiques sur la structure factorielle<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
Score PECI = Item 1 + Item 2<\/code>.<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n