L’\u00c9chelle d’attitude<\/strong> (Attitude Scale<\/em>), \u00e9labor\u00e9e en 1960 par Jacques Kaswan, Morris Wasman et Lawrence Z. Freedman, constitue un instrument psychom\u00e9trique d’\u00e9valuation clinique et quantitative structur\u00e9 pour mesurer la valence et l’intensit\u00e9 des attitudes envers des figures interpersonnelles signifiantes et des objets sociaux n\u00e9vralgiques. Con\u00e7ue initialement \u00e0 l’Universit\u00e9 Yale<\/a> et \u00e0 l’Universit\u00e9 de Californie<\/a> dans le cadre d’un protocole de validation externe du c\u00e9l\u00e8bre test projectif de Rosenzweig (le Picture-Frustration Study<\/em>), cette mesure vise \u00e0 surmonter les limites inh\u00e9rentes \u00e0 l’\u00e9valuation unilat\u00e9rale des tendances agressives et punitives chez l’adulte.<\/p>\n L’instrument repose sur une mod\u00e9lisation d’intervalles d’apparence \u00e9gale d\u00e9riv\u00e9e de la m\u00e9thodologie de Louis Leon Thurstone<\/a>. Compos\u00e9e de 205 \u00e9nonc\u00e9s pr\u00e9sent\u00e9s de mani\u00e8re al\u00e9atoire, l’\u00e9chelle examine les prises de position psychologiques \u00e0 travers 45 continuums de cinq items chacun. Chaque continuum articule une trajectoire ordinale stricte allant d’une approbation maximale (surinvestissement affectif positif) \u00e0 une d\u00e9sapprobation ou un rejet maximal (hostilit\u00e9 ou d\u00e9pr\u00e9ciation majeure). Le format de r\u00e9ponse contraint les participants \u00e0 un arbitrage dichotomique binaire (\u00ab Oui \u00bb ou \u00ab Non \u00bb). Le mod\u00e8le de cotation s\u00e9pare les attitudes positives, n\u00e9gatives et les r\u00e9ponses mixtes ou neutres r\u00e9v\u00e9latrices d’ambivalence affective.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00e9talonnage et l’examen initial de la fid\u00e9lit\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 conduits aupr\u00e8s d’une cohorte d’hommes incarc\u00e9r\u00e9s au sein d’un \u00e9tablissement p\u00e9nitentiaire d’\u00c9tat aux \u00c9tats-Unis. La fid\u00e9lit\u00e9 de classification des \u00e9nonc\u00e9s le long des continuums a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e par une t\u00e2che de cat\u00e9gorisation ind\u00e9pendante men\u00e9e par un \u00e9valuateur na\u00eff, affichant un taux de divergence marginal de 3,6 %, t\u00e9moignant d’une excellente consistance de la graduation objective des attitudes mesur\u00e9es.<\/p>\n Mesure des attitudes, \u00c9chelle de Thurstone, Psychom\u00e9trie historique, \u00c9valuation de l’agressivit\u00e9, Picture-Frustration Study, Relations d’objet, Ambivalence affective, Milieu carc\u00e9ral, Psychologie clinique, Dynamique interpersonnelle, Hostilit\u00e9 verbale, Extrapunit\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e conjointement par trois chercheurs de premier plan en psychologie clinique, psychiatrie l\u00e9gale et sciences du comportement :<\/p>\n Correspondance historique : Yale University School of Medicine, Department of Psychiatry, New Haven, Connecticut, \u00c9tats-Unis<\/em>.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’attitude de Kaswan, Wasman et Freedman (1960) est de quantifier de fa\u00e7on standardis\u00e9e, explicite et rigoureuse la disposition affective et motivationnelle d’un individu \u00e0 l’\u00e9gard de cibles interpersonnelles cl\u00e9s (p\u00e8re, m\u00e8re, fratrie, figures d’autorit\u00e9, partenaires intimes) et d’institutions soci\u00e9tales (justice, travail, normes morales). \u00c0 l’\u00e9poque de sa cr\u00e9ation, les cliniciens \u00e9taient confront\u00e9s \u00e0 une divergence conceptuelle et m\u00e9thodologique marqu\u00e9e entre les techniques projectives (telles que le test de frustration de Rosenzweig ou le Thematic Apperception Test) et les questionnaires d’auto-\u00e9valuation directe. L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour servir de crit\u00e8re objectif dans l’\u00e9tude de l’agression, de la tol\u00e9rance \u00e0 la frustration et de l’orientation punitive.<\/p>\n Dans les contextes de recherche clinique et carc\u00e9rale, le recours \u00e0 une \u00e9valuation structur\u00e9e des attitudes r\u00e9pondait \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d’examiner si les manifestations projectives de l’agression (notamment l’extrapunit\u00e9, o\u00f9 l’agression est tourn\u00e9e vers l’environnement) correspondent \u00e0 des attitudes conscientes d’hostilit\u00e9, ou si elles repr\u00e9sentent des m\u00e9canismes compensatoires masqu\u00e9s par une fa\u00e7ade de conformisme. L’outil permet d’analyser la coh\u00e9rence ou la discordance entre les repr\u00e9sentations int\u00e9rioris\u00e9es conscientes et les tendances agressives projet\u00e9es.<\/p>\n Sur le plan appliqu\u00e9, l’instrument fournit une cartographie d\u00e9taill\u00e9e du r\u00e9seau d’attitudes du sujet. Il permet de rep\u00e9rer des fixations agressives dirig\u00e9es \u00e9lectivement contre la figure paternelle, des id\u00e9alisations d\u00e9fensives de la figure maternelle ou des r\u00e9actions d’ambivalence profonde face aux symboles d’autorit\u00e9. Cette granularit\u00e9 clinique apporte un \u00e9clairage substantiel lors des \u00e9valuations psychologiques m\u00e9dicol\u00e9gales, facilitant l’identification des cibles pr\u00e9f\u00e9rentielles d’hostilit\u00e9 et l’anticipation des passages \u00e0 l’acte en milieu institutionnel.<\/p>\n Le construit central mesur\u00e9 par l’instrument est l’attitude<\/strong>, envisag\u00e9e selon une acception bidimensionnelle combinant orientation de valence (positive versus n\u00e9gative) et niveau d’intensit\u00e9 (d’une intensit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 une intensit\u00e9 absolue). Dans le mod\u00e8le de Kaswan et al., une attitude n’est pas un concept unitaire monolithique, mais s’exprime \u00e0 travers des polarit\u00e9s affectives et cognitives r\u00e9parties sur des axes sp\u00e9cifiques.<\/p>\n L’architecture interne repose sur 45 continuums th\u00e9matiques ind\u00e9pendants. Chaque continuum aborde une figure d’attachement ou un objet social \u00e0 travers cinq \u00e9chelons d’intensit\u00e9 ordonn\u00e9s :<\/p>\n L’analyse psychologique du construit ne se limite pas \u00e0 un score continu lin\u00e9aire. Elle distingue trois configurations fondamentales dans les profils de r\u00e9ponses :<\/p>\n L’\u00e9laboration de l’\u00c9chelle d’attitude s’inscrit au carrefour de deux courants majeurs de la psychologie du milieu du XXe si\u00e8cle : l’approche psychom\u00e9trique de l’\u00e9cole de Chicago initi\u00e9e par Louis Leon Thurstone<\/a> et la th\u00e9orie psychodynamique de la frustration-agression conceptualis\u00e9e par Saul Rosenzweig et le groupe de Yale (Dollard, Doob, Miller, Mowrer et Sears).<\/p>\n Sur le versant m\u00e9thodologique, l’\u00e9chelle utilise les principes fondamentaux du mod\u00e8le d’intervalles \u00e9gaux de Thurstone (Thurstone Equal-Appearing Intervals<\/em>). Contrairement aux \u00e9chelles de type Likert qui postulent une addition lin\u00e9aire de r\u00e9ponses sur un spectre ordinal uniforme, la m\u00e9thode de Thurstone implique un \u00e9talonnage pr\u00e9alable des stimuli verbaux le long d’un continuum psychologique sous-jacent. Chaque \u00e9nonc\u00e9 re\u00e7oit une valeur d’\u00e9chelle pr\u00e9cise sur le continuum d’attitude. La t\u00e2che du sujet, en acceptant (\u00ab Oui \u00bb) ou en refusant (\u00ab Non \u00bb) un \u00e9nonc\u00e9, permet de situer sa position psychologique exacte au point de densit\u00e9 de ses acceptations.<\/p>\n Sur le plan conceptuel, les auteurs s’appuient sur la th\u00e9orie de la frustration d\u00e9velopp\u00e9e par Saul Rosenzweig<\/a>. Selon Rosenzweig, toute situation de frustration d\u00e9clenche des r\u00e9actions typologiques sp\u00e9cifiques cat\u00e9goris\u00e9es selon la direction de l’agression :<\/p>\n Kaswan, Wasman et Freedman ont d\u00e9velopp\u00e9 cette \u00e9chelle pour confronter l’orientation extrapunitive mesur\u00e9e de mani\u00e8re projective (via le Picture-Frustration Study<\/em>) \u00e0 des attitudes consciemment admises et rapport\u00e9es envers l’entourage relationnel. Leur cadre d’analyse cherchait \u00e0 d\u00e9terminer si les sujets manifestant une agressivit\u00e9 manifeste dans leurs repr\u00e9sentations d’autrui pr\u00e9sentent une structure d’attitudes consciemment d\u00e9pr\u00e9ciative envers les figures parentales et l’autorit\u00e9.<\/p>\n Dans l’article fondateur de 1960 publi\u00e9 dans le Journal of Consulting Psychology<\/em>, les auteurs ont centr\u00e9 l’investigation empirique sur la validit\u00e9 convergente et la validit\u00e9 de crit\u00e8re de l’\u00e9chelle par rapport aux indices d’agressivit\u00e9 verbale et comportementale en milieu correctionnel.<\/p>\n L’hypoth\u00e8se directrice postulait que les sujets pr\u00e9sentant des scores \u00e9lev\u00e9s d’extrapunit\u00e9 au test de Rosenzweig devaient manifester des scores d’attitudes plus n\u00e9gatives (hostiles) envers les figures d’autorit\u00e9 et les figures familiales sur l’\u00c9chelle d’attitude. Les r\u00e9sultats obtenus aupr\u00e8s de la cohorte p\u00e9nitentiaire ont mis en lumi\u00e8re une corr\u00e9lation complexe entre les attitudes d\u00e9clar\u00e9es et les indicateurs projectifs :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 garantie par une s\u00e9lection syst\u00e9matique de cibles relationnelles fondamentales dans le d\u00e9veloppement psychoaffectif. La construction de 45 continuums couvrant l’ensemble du spectre relationnel d’un individu (parents, substituts parentaux, pairs, conjoints, soci\u00e9t\u00e9) assure une repr\u00e9sentativit\u00e9 exhaustive du champ ph\u00e9nom\u00e9nologique des attitudes interpersonnelles.<\/p>\n L’estimation de la m\u00e9trologie de l’\u00c9chelle d’attitude de Kaswan et ses collaborateurs s’est appuy\u00e9e sur des m\u00e9thodes adapt\u00e9es aux instruments de type Thurstone, o\u00f9 la coh\u00e9rence interne de la graduation des items prime sur les calculs d’alpha globaux.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’ordonnancement th\u00e9orique des \u00e9nonc\u00e9s le long des 45 continuums a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 une \u00e9preuve empirique rigoureuse :<\/p>\n Au niveau intra-individuel, la fid\u00e9lit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e par la coh\u00e9rence des choix dichotomiques. Le taux d’incoh\u00e9rence logique (par exemple, accepter simultan\u00e9ment l’\u00e9chelon 1 d’amour filial absolu et l’\u00e9chelon 5 de haine explicite sans validation des \u00e9chelons interm\u00e9diaires) est demeur\u00e9 inf\u00e9rieur \u00e0 5 % dans l’\u00e9chantillon carc\u00e9ral \u00e9tudi\u00e9, confirmant la stabilit\u00e9 s\u00e9mantique de l’\u00e9chelle aupr\u00e8s de r\u00e9pondants adultes.<\/p>\n Au moment de la conception de l’\u00e9chelle \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1950, l’approche pr\u00e9conis\u00e9e pour le d\u00e9veloppement de mesures d’attitudes reposait sur l’analyse dimensionnelle a priori selon la m\u00e9thode de Thurstone plut\u00f4t que sur l’analyse factorielle exploratoire<\/a> (AFE) ou confirmatoire (AFC).<\/p>\n L’article original de Kaswan, Wasman et Freedman (1960) n’a pas inclus d’analyse factorielle computationnelle des 205 items. Cette d\u00e9cision m\u00e9thodologique s’expliquait par deux facteurs :<\/p>\n D’un point de vue psychom\u00e9trique contemporain, l’organisation des 205 items correspondrait \u00e0 une structure factorielle hi\u00e9rarchique complexe de second ordre :<\/p>\n Les 205 items constituant l’\u00c9chelle d’attitude int\u00e9grale rel\u00e8vent de la publication historique sous droits d’auteur et ne sont pas diffus\u00e9s dans le domaine public ouvert.<\/p>\n L’\u00e9chelle compl\u00e8te comprend 45 continuums de 5 \u00e9nonc\u00e9s chacun, pr\u00e9sent\u00e9s aux sujets dans un ordre al\u00e9atoire strict afin d’\u00e9viter les biais de halo ou d’ancrage. Les participants doivent r\u00e9pondre par \u00ab Oui \u00bb ou par \u00ab Non \u00bb \u00e0 chaque affirmation en fonction de leurs sentiments personnels.<\/p>\n Response format:<\/strong> [ ] Yes [ ] No<\/p>\n Illustrative examples of continuum graduation (Attitudes toward significant figures, e.g., Father):<\/strong><\/p>\n Structural Continuum Dimensions include:<\/strong><\/p>\n L’\u00c9chelle d’attitude (Kaswan, Wasman & Freedman, 1960) est un instrument psychom\u00e9trique de type Thurstone \u00e9valuant, \u00e0 travers 205 items et 45 continuums, les attitudes et l’agressivit\u00e9 envers les figures interpersonnelles et les institutions.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[388,154,2],"tags":[3757,17374,194,27389,16,27390,10835],"class_list":["post-17657","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-cliniques","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-agression","tag-echelle-dattitude","tag-evaluation-clinique","tag-kaswan","tag-psychometrie","tag-rosenzweig","tag-thurstone"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17657","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17657"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17657\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17657"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17657"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17657"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Structure par continuums<\/h3>\n
\n
Typologie de r\u00e9ponse et ambivalence<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le des intervalles d’apparence \u00e9gale de Thurstone<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la frustration-agression et l’\u00e9valuation de Rosenzweig<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs et coh\u00e9rence du tri<\/h3>\n
\n
Coh\u00e9rence interne du patron de r\u00e9ponses<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Absence d’AFE historique<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation th\u00e9orique sous-jacente<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n