L’\u00c9chelle des valeurs et des besoins sociaux<\/strong> (en anglais, Social Value-Need Scale<\/em>), con\u00e7ue par le psychologue Thomas E. Bolduc en 1960, constitue un jalon historique dans l’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de la personnalit\u00e9 et de la prise de d\u00e9cision sociale chez les personnes pr\u00e9sentant une d\u00e9ficience intellectuelle<\/a>. D\u00e9velopp\u00e9e dans le cadre de recherches publi\u00e9es dans le Journal of Consulting Psychology<\/em>, cette \u00e9chelle a pour vocation premi\u00e8re d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier les arbitrages comportementaux et motivationnels survenant lors de situations de conflit entre des exigences normatives int\u00e9rioris\u00e9es (les valeurs sociales) et des pulsions ou d\u00e9sirs individuels imp\u00e9rieux (les besoins psychologiques).<\/p>\n Initialement structur\u00e9 \u00e0 partir d’un corpus pr\u00e9liminaire de 141 items d\u00e9riv\u00e9s d’une analyse syst\u00e9matique des interactions institutionnelles, l’instrument a subi une r\u00e9duction rigoureuse guid\u00e9e par l’\u00e9valuation d’experts et des analyses de fid\u00e9lit\u00e9 pr\u00e9liminaires. Vingt-et-un items ont d’abord \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9s pour d\u00e9faut de validit\u00e9 de contenu, puis vingt-cinq autres en raison de coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 faibles ou n\u00e9gatifs, aboutissant \u00e0 une version d\u00e9finitive compos\u00e9e de 95 items \u00e0 choix forc\u00e9<\/strong> (forced-choice<\/em>). Chaque item confronte le participant \u00e0 un dilemme psychosocial familier imposant de trancher entre une r\u00e9ponse incarnant une valeur sociale et une r\u00e9ponse traduisant la satisfaction imm\u00e9diate d’un besoin personnel.<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques initiales ont \u00e9t\u00e9 conduites aupr\u00e8s d’une cohorte d’adolescentes institutionnalis\u00e9es \u00e2g\u00e9es de 14 \u00e0 18 ans, dont le quotient intellectuel se situait entre 57 et 78. Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 temporelle se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es exceptionnellement robustes pour cette population clinique, affichant un coefficient moyen de test-retest de 0,87<\/strong> et une fid\u00e9lit\u00e9 moyenne par item de 0,93<\/strong>. L’analyse factorielle des intercorr\u00e9lations a permis d’extraire six facteurs fondamentaux<\/strong> qui organisent le fonctionnement social des participantes : la soumission envers les figures d’autorit\u00e9 adultes, la loyaut\u00e9 et la protection des pairs, la soumission s\u00e9lective envers l’autorit\u00e9 combin\u00e9e \u00e0 l’affirmation face aux pairs, l’affirmation g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e et la dominance, la recherche de dominance aupr\u00e8s des pairs, et l’attitude de r\u00e9bellion ouverte envers l’autorit\u00e9. Cet instrument offre une perspective pionni\u00e8re sur la complexit\u00e9 structurale de la personnalit\u00e9 chez les individus historiquement cat\u00e9goris\u00e9s sous l’\u00e9tiquette d’arri\u00e9ration mentale.<\/p>\n D\u00e9ficience intellectuelle, Conflit psychosocial, Valeurs sociales, Besoins psychologiques, Choix forc\u00e9, Analyse factorielle, Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, Soumission \u00e0 l’autorit\u00e9, Affirmation de soi, \u00c9valuation de la personnalit\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e, construite et valid\u00e9e par :<\/p>\n Aucune adresse \u00e9lectronique institutionnelle n’\u00e9tait en vigueur \u00e0 l’\u00e9poque de la publication originale. Les correspondances scientifiques historiques \u00e9taient adress\u00e9es par l’interm\u00e9diaire de la direction \u00e9ditoriale de l’American Psychological Association<\/a> (APA).<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle des valeurs et des besoins sociaux est d’\u00e9valuer de mani\u00e8re standardis\u00e9e et objective la fa\u00e7on dont les personnes pr\u00e9sentant une d\u00e9ficience intellectuelle r\u00e9solvent les conflits intrapsychiques et interpersonnels surgissant entre les attentes socioculturelles normatives et leurs besoins individuels pressants. Historiquement, la litt\u00e9rature psychiatrique et psychologique pr\u00e9valant dans les ann\u00e9es 1950 et 1960 avait tendance \u00e0 appr\u00e9hender les individus institutionnalis\u00e9s pour arri\u00e9ration mentale comme un groupe homog\u00e8ne, guid\u00e9 par des r\u00e9actions indiff\u00e9renci\u00e9es, impulsives ou purement d\u00e9ficitaires. Le travail de Thomas E. Bolduc visait pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 infirmer ce postulat r\u00e9ducteur en d\u00e9montrant l’existence de patrons de personnalit\u00e9 diff\u00e9renci\u00e9s, organis\u00e9s et stables.<\/p>\n Dans le domaine clinique et institutionnel, l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour fournir aux \u00e9quipes soignantes, aux \u00e9ducateurs sp\u00e9cialis\u00e9s et aux psychologues d’\u00e9tablissement un profil motivationnel d\u00e9taill\u00e9 du sujet. L’\u00e9valuation permet d’\u00e9clairer les questions suivantes :<\/p>\n Sur le plan heuristique et empirique, l’instrument s’est impos\u00e9 comme un outil privil\u00e9gi\u00e9 pour explorer la structure factorielle des motivations chez les personnes ayant des incapacit\u00e9s intellectuelles. Il a permis de v\u00e9rifier si les mod\u00e8les th\u00e9oriques du conflit psychologique (tels que ceux formul\u00e9s par Kurt Lewin, Henry Murray ou Julian Rotter) s’appliquaient de mani\u00e8re valide \u00e0 des populations dont le quotient intellectuel se situe entre 50 et 80, ouvrant ainsi la voie \u00e0 une psychom\u00e9trie diff\u00e9rentielle non restreinte aux seuls individus au d\u00e9veloppement neurotypique.<\/p>\n Le construit th\u00e9orique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’instrument repose sur la dialectique dynamique entre les valeurs sociales<\/em> et les besoins individuels<\/em>, m\u00e9di\u00e9e par des contextes situationnels concrets. Dans le mod\u00e8le de Bolduc, le comportement observable r\u00e9sulte d’un arbitrage lorsque deux tendances d’action incompatibles sont activ\u00e9es simultan\u00e9ment.<\/p>\n Les valeurs correspondent aux normes sociales int\u00e9rioris\u00e9es, aux devoirs moraux et aux repr\u00e9sentations collectives transmises par la famille, l’\u00e9cole et l’institution. Bolduc en retient quatre principales :<\/p>\n En miroir de ces valeurs, Bolduc int\u00e8gre cinq besoins psychologiques cardinaux, d\u00e9riv\u00e9s pour l’essentiel de la nomenclature motivationnelle de Henry Murray<\/a> :<\/p>\n Chaque situation d’\u00e9valuation met en sc\u00e8ne une friction directe entre une de ces valeurs et l’un de ces besoins. Par exemple, une situation typique confronte la valeur de loyaut\u00e9 envers les pairs<\/em> au besoin d’\u00e9vitement de la punition<\/em> : le sujet doit d\u00e9cider s’il garde le silence pour prot\u00e9ger une camarade ayant d\u00e9sob\u00e9i (valeur de loyaut\u00e9) ou s’il la d\u00e9nonce \u00e0 l’\u00e9ducateur pour \u00e9viter d’\u00eatre puni collectivement (besoin individuel d’auto-protection). La r\u00e9currence des choix op\u00e9r\u00e9s sur les 95 items dessine le patron dispositionnel singulier du sujet.<\/p>\n L’ancrage conceptuel de l’\u00c9chelle des valeurs et des besoins sociaux se situe au carrefour de la th\u00e9orie du champ<\/a> de Kurt Lewin, de la th\u00e9orie personnaliste des besoins d’Henry Murray et de la th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/a> de Julian B. Rotter, qui \u00e9mergeait avec force \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1950.<\/p>\n Pour Kurt Lewin, le conflit psychologique survient lorsque des forces psychologiques de directions oppos\u00e9es et d’intensit\u00e9s approximativement \u00e9gales agissent simultan\u00e9ment sur un individu au sein de son espace de vie (life space<\/em>). Bolduc applique directement le paradigme du conflit d’attraction-attraction ou de double \u00e9vitement : le participant est contraint de choisir entre deux valences positives concurrentes (satisfaire un besoin personnel gratifiant ou recevoir l’approbation morale associ\u00e9e \u00e0 la conformit\u00e9 \u00e0 une valeur) ou entre deux issues co\u00fbteuses (culpabilit\u00e9 li\u00e9e \u00e0 la transgression d’une valeur versus frustration li\u00e9e au renoncement d’un besoin).<\/p>\n Henry Murray a formalis\u00e9 la notion selon laquelle le comportement humain est le produit d’une interaction constante entre les besoins internes de l’organisme (needs<\/em>) et les pressions environnementales (press<\/em>). Bolduc adapte cette th\u00e9orie aux sp\u00e9cificit\u00e9s de la vie en milieu institutionnel clos. L’institution asilaire ou m\u00e9dico-\u00e9ducative des ann\u00e9es 1960 exer\u00e7ait une pression de conformit\u00e9 particuli\u00e8rement rigide. Dans un tel environnement, les valeurs sociales ne sont pas de simples abstractions philosophiques : elles constituent des conditions de survie adaptative et d’acceptation institutionnelle. Mesurer la mani\u00e8re dont le besoin individuel n\u00e9gocie avec cette pression normative permettait de mod\u00e9liser le degr\u00e9 d’int\u00e9gration psychosociale du sujet.<\/p>\n Parall\u00e8lement, les travaux contemporains de Julian Rotter sur le potentiel de comportement (behavior potential<\/em>), d\u00e9termin\u00e9 par l’attente de renforcement et la valeur accord\u00e9e audit renforcement, \u00e9clairent la m\u00e9thode du choix forc\u00e9. En neutralisant les biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale<\/a> gr\u00e2ce \u00e0 des options rigoureusement appari\u00e9es en termes de charge \u00e9motive et de plausibilit\u00e9, l’\u00e9chelle force le sujet \u00e0 r\u00e9v\u00e9ler sa v\u00e9ritable hi\u00e9rarchie de valeurs subjectives, d\u00e9montrant que les personnes pr\u00e9sentant un handicap intellectuel ne sont pas de simples automates r\u00e9actifs, mais des agents capables d’arbitrages axiologiques complexes.<\/p>\n L’\u00e9valuation des qualit\u00e9s m\u00e9trologiques de l’\u00c9chelle des valeurs et des besoins sociaux refl\u00e8te les standards psychom\u00e9triques en vigueur au d\u00e9but des ann\u00e9es 1960. Bien que l’auteur n’ait pas formellement rapport\u00e9 de batterie compl\u00e8te d’analyses de validit\u00e9 crit\u00e9ri\u00e9e ou convergente au sens moderne de l’American Psychological Association<\/a>, plusieurs formes de validit\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement contr\u00f4l\u00e9es lors de la conception du test.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a constitu\u00e9 la pierre angulaire du processus de d\u00e9veloppement :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e de mani\u00e8re indirecte mais substantielle par l’analyse factorielle (d\u00e9taill\u00e9e en section 9). L’\u00e9mergence de six facteurs coh\u00e9rents, diff\u00e9renci\u00e9s et th\u00e9oriquement interpr\u00e9tables confirme que le questionnaire mesure bien des dimensions sous-jacentes stables de la personnalit\u00e9 et non un bruit de r\u00e9ponse al\u00e9atoire d\u00fb au d\u00e9ficit intellectuel des r\u00e9pondantes. De plus, la coh\u00e9rence des corr\u00e9lations inter-items a permis d’\u00e9liminer 25 items suppl\u00e9mentaires pr\u00e9sentant des corr\u00e9lations faibles ou n\u00e9gatives avec les \u00e9chelles globales, portant l’instrument final \u00e0 95 items d’une remarquable homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 structurale.<\/p>\n L’absence d’\u00e9tudes formelles publi\u00e9es dans l’article princeps de 1960 concernant la validit\u00e9 pr\u00e9dictive (par exemple, corr\u00e9ler les scores d’agressivit\u00e9 ou de r\u00e9bellion avec le nombre d’incidents disciplinaires r\u00e9els consign\u00e9s dans les dossiers institutionnels) et la validit\u00e9 discriminante (par rapport \u00e0 l’\u00e2ge mental ou au niveau de langage expressif) repr\u00e9sente une lacune m\u00e9thodologique notable selon les exigences contemporaines. L’outil repose principalement sur sa validit\u00e9 de fa\u00e7ade, sa validit\u00e9 de contenu experte et sa validit\u00e9 factorielle interne.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle des valeurs et des besoins sociaux constitue l’un de ses atouts les plus remarquables, particuli\u00e8rement au regard de la population cible, chez qui les fluctuations attentionnelles et la suggestibilit\u00e9 posent fr\u00e9quemment d’importants d\u00e9fis de mesure.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e aupr\u00e8s de la cohorte d’adolescentes institutionnalis\u00e9es (N non sp\u00e9cifi\u00e9 dans les r\u00e9sum\u00e9s secondaires, \u00e9chantillon clinique homog\u00e8ne \u00e2g\u00e9 de 14 \u00e0 18 ans avec un quotient intellectuel compris entre 57 et 78). Un intervalle temporel standardis\u00e9 a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9 entre les deux passations :<\/p>\n Lors de la phase de r\u00e9duction de 120 \u00e0 95 items, l’auteur a utilis\u00e9 les corr\u00e9lations partielles et les indices de consistance item-total pour purger l’\u00e9chelle de tout item instable ou non congruent. Les 25 items retir\u00e9s pr\u00e9sentaient des coefficients d’association proches de z\u00e9ro ou n\u00e9gatifs, ce qui a permis d’optimiser la coh\u00e9rence interne globale du test final, bien que le coefficient Alpha de Cronbach<\/a> (introduit formellement par Lee Cronbach en 1951) n’ait pas \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9 sous cette appellation pr\u00e9cise dans les tableaux synth\u00e9tiques de l’\u00e9tude princeps de 1960.<\/p>\n Afin de mettre au jour l’architecture latente guidant les r\u00e9ponses aux 95 items, Thomas E. Bolduc a soumis la matrice des intercorr\u00e9lations \u00e0 une analyse factorielle exploratoire<\/a>. \u00c0 cette \u00e9poque, l’extraction reposait g\u00e9n\u00e9ralement sur la m\u00e9thode des axes principaux ou centro\u00efde de Thurstone, suivie d’une rotation orthogonale (type Varimax). L’analyse a permis d’isoler six facteurs majeurs<\/strong> expliquant la variance commune des comportements d\u00e9cisionnels face aux conflits :<\/p>\n Ce premier facteur traduit une orientation marqu\u00e9e vers l’ob\u00e9issance inconditionnelle envers le personnel institutionnel (\u00e9ducateurs, directeurs, enseignants). Les items saturant positivement sur ce facteur d\u00e9crivent des renoncements syst\u00e9matiques aux besoins personnels (plaisir imm\u00e9diat, libert\u00e9 d’action, affirmation) au profit du respect strict de la consigne parentale ou professorale. L’individu cherche avant tout la s\u00e9curit\u00e9 que procure l’approbation de l’adulte protecteur.<\/p>\n Ce facteur refl\u00e8te une dynamique d’attachement horizontal intense. Le sujet privil\u00e9gie syst\u00e9matiquement la protection de ses pairs, le partage des ressources et le maintien du secret de groupe, m\u00eame lorsque cela implique de d\u00e9fier un r\u00e8glement ou de s’exposer \u00e0 une punition collective. La valeur de fraternit\u00e9 et de solidarit\u00e9 supplante ici tant l’int\u00e9r\u00eat personnel \u00e9go\u00efste que la peur des sanctions.<\/p>\n Ce facteur met en lumi\u00e8re un sch\u00e9ma relationnel diff\u00e9renci\u00e9 et adaptatif : l’individu adopte une posture de docilit\u00e9 et de respect m\u00e9ticuleux face aux figures d\u00e9tentrices de l’autorit\u00e9 formelle, mais fait preuve d’une affirmation de soi vigoureuse, voire d’une fermet\u00e9 revendicatrice, lorsqu’il interagit avec ses pairs de m\u00eame statut. Ce pattern illustre une bonne discrimination des hi\u00e9rarchies sociales institutionnelles.<\/p>\n Contrairement au facteur pr\u00e9c\u00e9dent, cette dimension capture une disposition globale \u00e0 la dominance et au leadership autoritaire, dirig\u00e9e sans distinction vers les figures d’autorit\u00e9 et vers les pairs. Le sujet manifeste un besoin de contr\u00f4le \u00e9lev\u00e9, refuse le compromis, impose ses vues et s’oppose \u00e0 toute tentative de restriction de son autonomie, quel que soit le statut de l’interlocuteur.<\/p>\n Ce facteur exprime une composante narcissique ou statutaire au sein du groupe de pairs : la recherche active de prestige social, de prestige informel et d’une r\u00e9putation de personne forte ou intimidante. Le sujet choisit d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment les alternatives comportementales qui lui permettent de \u00ab sauver la face \u00bb ou de para\u00eetre dominant aux yeux des autres r\u00e9sidents, m\u00eame si cette attitude entre en conflit direct avec les valeurs d’entraide ou d’humilit\u00e9.<\/p>\n Le sixi\u00e8me facteur isole une posture d’opposition caract\u00e9ris\u00e9e, empreinte de ressentiment et de d\u00e9fi \u00e0 l’\u00e9gard des r\u00e8gles institutionnelles et des d\u00e9tenteurs de l’autorit\u00e9. Les choix refl\u00e8tent une hostilit\u00e9 latente ou manifeste, le refus de collaborer et une tendance \u00e0 privil\u00e9gier toute r\u00e9ponse marquant une rupture avec les attentes normatives de l’\u00e9tablissement d’accueil.<\/p>\n L’\u00c9chelle des valeurs et des besoins sociaux se pr\u00e9sente sous la forme d’un protocole d’\u00e9valuation psychologique standardis\u00e9 sp\u00e9cialement adapt\u00e9 aux personnes pr\u00e9sentant des difficult\u00e9s de lecture ou de conceptualisation abstraite :<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques documentant la construction, la validation et l’arri\u00e8re-plan th\u00e9orique de l’instrument comprennent :<\/p>\n L’\u00c9chelle des valeurs et des besoins sociaux (Bolduc, 1960) est un instrument psychom\u00e9trique \u00e0 choix forc\u00e9 de 95 items \u00e9valuant la r\u00e9solution des conflits entre normes sociales et besoins personnels chez les personnes pr\u00e9sentant une d\u00e9ficience intellectuelle.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,1363,3,2],"tags":[245,349,14624,1612,3465,27346,27347,17536],"class_list":["post-17633","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-personnalite","category-psychologie-clinique","category-psychometrie","tag-analyse-factorielle","tag-besoins-psychologiques","tag-choix-force","tag-deficience-intellectuelle","tag-fidelite-test-retest","tag-psychologie-institutionnelle","tag-thomas-e-bolduc","tag-valeurs-sociales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17633","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17633"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17633\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17634,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17633\/revisions\/17634"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17633"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17633"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17633"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
Applications cliniques<\/h3>\n
\n
Applications en recherche<\/h3>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
Les valeurs sociales fondamentales<\/h3>\n
\n
Les besoins psychologiques<\/h3>\n
\n
La dynamique du conflit valeur-besoin<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
Le mod\u00e8le lewinien du conflit<\/h3>\n
L’h\u00e9ritage de Murray et le concept de \u00ab Press \u00bb<\/h3>\n
L’apport de la th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Limites m\u00e9thodologiques<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
\n
Coh\u00e9rence interne et \u00e9limination des items<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Facteur 1 : Pr\u00e9f\u00e9rence pour la soumission aux figures d’autorit\u00e9 adultes<\/h3>\n
Facteur 2 : Pr\u00e9f\u00e9rence pour la loyaut\u00e9 et la protection d’autrui<\/h3>\n
Facteur 3 : Soumission s\u00e9lective envers l’autorit\u00e9 combin\u00e9e \u00e0 l’affirmation face aux pairs<\/h3>\n
Facteur 4 : Affirmation g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e et dominance (pairs et autorit\u00e9)<\/h3>\n
Facteur 5 : Pr\u00e9f\u00e9rence pour une apparence de dominance aupr\u00e8s des pairs<\/h3>\n
Facteur 6 : Attitude de r\u00e9bellion ouverte envers les figures d’autorit\u00e9<\/h3>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n