L’\u00c9chelle de socialisation<\/strong> (Socialization Scale<\/em>, souvent d\u00e9sign\u00e9e sous l’abr\u00e9viation So<\/strong>), initialement \u00e9labor\u00e9e par Harrison G. Gough et Donald B. Peterson en 1952 puis r\u00e9vis\u00e9e et stabilis\u00e9e par Harrison G. Gough<\/a> en 1960, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus robustes et les plus largement valid\u00e9s pour l’\u00e9valuation empirique du degr\u00e9 d’internalisation des normes socioculturelles, des valeurs partag\u00e9es et des dispositions prosociales. Issue des travaux fondateurs men\u00e9s \u00e0 l’Institute of Personality Assessment and Research<\/em> (IPAR<\/a>) de l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Berkeley, cette \u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour op\u00e9rationnaliser le continuum fondamental s\u00e9parant les comportements pleinement socialis\u00e9s des comportements asociaux, d\u00e9linquants ou antisociaux.<\/p>\n Sur le plan structurel, l’instrument final de 1960 comporte 54 items<\/strong> dichotomiques (Vrai\/Faux), r\u00e9duits \u00e0 partir d’un ensemble initial de plus de 200 propositions diagnostiques puis d’une version interm\u00e9diaire de 64 items. Bien que l’\u00e9chelle fournisse un score global unidimensionnel refl\u00e9tant la position de l’individu sur le continuum de socialisation, les analyses factorielles ult\u00e9rieures ont mis en lumi\u00e8re plusieurs dimensions sous-jacentes, notamment l’int\u00e9gration et l’harmonie familiales, l’adaptation scolaire et disciplinaire, l’empathie et la maturit\u00e9 dans la prise de r\u00f4le soci\u00e9tale, l’optimisme social oppos\u00e9 \u00e0 l’ali\u00e9nation ou au ressentiment, et le sentiment de responsabilit\u00e9 morale. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’\u00e9chelle So \u2014 int\u00e9gr\u00e9e ult\u00e9rieurement comme \u00e9chelle structurelle au sein du c\u00e9l\u00e8bre California Psychological Inventory<\/a> (CPI) \u2014 d\u00e9montrent une validit\u00e9 de crit\u00e8re remarquable, permettant de discriminer de mani\u00e8re reproductible et statistiquement significative les populations normatives, les jeunes pr\u00e9sentant des troubles mineurs de la conduite, les d\u00e9linquants primaires et les r\u00e9cidivistes incarc\u00e9r\u00e9s, ind\u00e9pendamment du sexe, de l’origine ethnoculturelle ou du niveau socio-\u00e9conomique.<\/p>\n \u00c9chelle de socialisation, Harrison Gough, comportement antisocial, d\u00e9linquance, th\u00e9orie des r\u00f4les, psychom\u00e9trie, California Psychological Inventory, internalisation des normes, prise de r\u00f4le, \u00e9valuation de la personnalit\u00e9, validit\u00e9 de crit\u00e8re, r\u00e9cidive.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et d\u00e9velopp\u00e9 principalement par le psychologue am\u00e9ricain Harrison G. Gough, Ph.D.<\/strong> (1921\u20132016), figure \u00e9minente de l’\u00e9valuation de la personnalit\u00e9 et de la psychom\u00e9trie diff\u00e9rentielle, professeur \u00e9m\u00e9rite au D\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Berkeley et directeur de longue date de l’Institute of Personality Assessment and Research<\/em> (IPAR, aujourd’hui IPSR). La version princeps de 1952 a \u00e9t\u00e9 cor\u00e9alis\u00e9e en collaboration avec Donald B. Peterson, M.D.<\/strong>, alors psychiatre militaire au sein de l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine. Gough est mondialement reconnu comme le cr\u00e9ateur du California Psychological Inventory (CPI)<\/a>, au sein duquel l’\u00e9chelle de socialisation occupe une place axiale dans le mod\u00e8le cubique de la personnalit\u00e9 (\u00ab Folk Concepts \u00bb).<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de socialisation de Gough est d’\u00e9valuer quantitativement le degr\u00e9 auquel un individu a assimil\u00e9, int\u00e9gr\u00e9 et fait siennes les r\u00e8gles, valeurs, coutumes et imp\u00e9ratifs \u00e9thiques de son environnement socioculturel. Plut\u00f4t que de reposer sur une taxonomie strictement psychiatrique ou nosologique des d\u00e9viances (telle que celle du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, DSM<\/a>), Gough a formul\u00e9 l’hypoth\u00e8se qu’il existe un continuum psychologique sous-jacent, universel et graduel : \u00e0 une extr\u00e9mit\u00e9 se situent les personnes exemplaires sur le plan civique, int\u00e9riorisant profond\u00e9ment le sens du devoir et la r\u00e9ciprocit\u00e9 sociale ; au centre se trouve la population g\u00e9n\u00e9rale ajust\u00e9e ; et \u00e0 l’autre extr\u00e9mit\u00e9 se manifestent les conduites asociales chroniques, caract\u00e9ris\u00e9es par l’impulsivit\u00e9, l’\u00e9gocentrisme, le rejet de l’autorit\u00e9, la transgression et l’inaptitude \u00e0 \u00e9prouver de la culpabilit\u00e9 vicariante.<\/p>\n Dans les contextes appliqu\u00e9s, l’outil remplit plusieurs fonctions critiques :<\/p>\n Le construit de socialisation formalis\u00e9 par Gough ne se r\u00e9sume pas \u00e0 la simple conformit\u00e9 comportementale superficielle ou \u00e0 l’ob\u00e9issance passive sous la contrainte polici\u00e8re ou parentale. Il s’agit d’une constellation structur\u00e9e de dispositions affectives, cognitives et motivationnelles qui gouvernent l’interaction entre l’individu et son r\u00e9seau social. Dans la th\u00e9orisation de Gough, ce construit est articul\u00e9 autour de cinq dimensions fondamentales :<\/p>\n Cette dimension examine la perception qu’a le sujet de la stabilit\u00e9, de la coh\u00e9sion, de la justice et de l’affection au sein de son foyer d’origine. Les individus \u00e0 score \u00e9lev\u00e9 rapportent des souvenirs d’enfance chaleureux, des relations de confiance mutuelle avec leurs parents et une reconnaissance de l’\u00e9quit\u00e9 des r\u00e8gles intrafamiliales. \u00c0 l’inverse, un faible score indique une perception de rejet, de discorde parentale, d’injustice per\u00e7ue ou d’abandon \u00e9motionnel, pr\u00e9curseurs classiques de l’ali\u00e9nation normative.<\/p>\n Cette composante \u00e9value la mani\u00e8re dont l’individu a g\u00e9r\u00e9 les contraintes, les figures d’autorit\u00e9 formelles (enseignants, directeurs) et les exigences acad\u00e9miques. Alors que les sujets socialis\u00e9s manifestent un attachement minimal aux buts scolaires et une propension \u00e0 tol\u00e9rer les contraintes p\u00e9dagogiques, les profils \u00e0 bas score \u00e9voquent des ant\u00e9c\u00e9dents d’absent\u00e9isme r\u00e9current, d’insubordination, de bagarres et d’expulsions pr\u00e9coces.<\/p>\n La socialisation mature requiert la conviction que le monde social est pr\u00e9visible, juste et bienveillant. Les items mesurant cette dimension opposent la foi en la bonne foi d’autrui au cynisme d\u00e9fensif, au ressentiment et \u00e0 la m\u00e9fiance g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e. Les individus asociaux expriment fr\u00e9quemment le sentiment d’\u00eatre pers\u00e9cut\u00e9s, incompris ou exploit\u00e9s par le syst\u00e8me social.<\/p>\n Pilier cognitif central du mod\u00e8le, cette dimension \u00e9value la capacit\u00e9 du sujet \u00e0 anticiper les r\u00e9actions affectives de son entourage face \u00e0 ses propres agissements, \u00e0 \u00e9prouver de la compassion spontan\u00e9e et \u00e0 int\u00e9rioriser les standards de la communaut\u00e9 en tant que guide r\u00e9gulateur interne du comportement. Une d\u00e9ficience ici correspond \u00e0 une insensibilit\u00e9 affective et \u00e0 une absence de remords.<\/p>\n Enfin, le construit int\u00e8gre la capacit\u00e9 \u00e0 inhiber les pulsions imm\u00e9diates au profit d’objectifs socialement valoris\u00e9s \u00e0 long terme. Cette sous-facette contraste le respect scrupuleux des engagements, l’honn\u00eatet\u00e9 et la droiture morale avec le go\u00fbt pour la prise de risque destructrice, la manipulation instrumentale et le mensonge pathologique.<\/p>\n L’ancrage conceptuel de l’\u00c9chelle de socialisation repose directement sur la th\u00e9orie des r\u00f4les<\/strong> et le courant de l’interactionnisme symbolique<\/a>, initi\u00e9 par le philosophe et sociologue George Herbert Mead<\/a> dans son ouvrage s\u00e9minal Mind, Self and Society<\/em> (1934). Mead postulait que la conscience de soi (Self<\/em>) et l’int\u00e9gration sociale \u00e9mergent de la facult\u00e9 de l’enfant \u00e0 \u00ab prendre le r\u00f4le d’autrui \u00bb (role-taking<\/em>) et \u00e0 incorporer progressivement la perspective de l’\u00ab autrui g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 \u00bb (generalized other<\/em>).<\/p>\n Gough (1948, 1960) a traduit cette conception sociologique en un paradigme psychologique empirique en formulant sa c\u00e9l\u00e8bre th\u00e9orie sociologique de la psychopathie<\/em>. Selon Gough, la pathologie asociale et la d\u00e9linquance ne d\u00e9coulent pas n\u00e9cessairement d’une l\u00e9sion organique ou d’un conflit intrapsychique freudien inconscient, mais d’une d\u00e9ficience d\u00e9veloppementale de l’aptitude \u00e0 la prise de r\u00f4le symbolique. L’individu dyssocialis\u00e9 \u00e9choue \u00e0 se concevoir lui-m\u00eame comme un objet social dans le champ perceptif d’autrui. N’\u00e9tant pas en mesure d’anticiper ad\u00e9quatement le bl\u00e2me, la d\u00e9ception ou la souffrance inflig\u00e9e \u00e0 autrui, il est incapable d’ajuster son comportement aux attentes collectives et n’\u00e9prouve pas de sentiment authentique de culpabilit\u00e9 ou de honte.<\/p>\n En s’appuyant sur ce cadre, Gough a d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment \u00e9vit\u00e9 la construction d’un test compos\u00e9 de questions criminologiques manifestes (comme \u00ab Avez-vous d\u00e9j\u00e0 commis un cambriolage ? \u00bb), qui sont vuln\u00e9rables \u00e0 la dissimulation d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e ou \u00e0 la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale. Il a plut\u00f4t cr\u00e9\u00e9 des \u00e9nonc\u00e9s diagnostiques subtils explorant la vision de soi, les sch\u00e9mas d’attribution interpersonnelle, la r\u00e9action aux d\u00e9ceptions et l’impression subjective laiss\u00e9e par les exp\u00e9riences relationnelles formatrices, permettant ainsi de mesurer la structure sociocognitive profonde de la personnalit\u00e9.<\/p>\n L’\u00c9chelle de socialisation de Gough a fait l’objet d’un processus de validation empirique d’une rigueur exceptionnelle au cours des six derni\u00e8res d\u00e9cennies, reposant au d\u00e9part sur la m\u00e9thode des groupes contrast\u00e9s (criterion-keying<\/em>) :<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de coh\u00e9rence et de stabilit\u00e9 de l’\u00e9chelle So ont \u00e9t\u00e9 solidement \u00e9tablies dans la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique :<\/p>\n \u00c0 l’origine, Gough a con\u00e7u l’\u00e9chelle So comme un instrument unidimensionnel optimis\u00e9 pour ordonner les r\u00e9pondants sur une ligne continue d’adaptation sociale. N\u00e9anmoins, l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 th\u00e9matique des 54 items a conduit plusieurs chercheurs ind\u00e9pendants \u00e0 explorer sa structure latente par analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC) :<\/p>\n Les items officiels composant l’\u00c9chelle de socialisation de Gough (1960), ainsi que leur formulation exacte au sein du California Psychological Inventory, sont des \u0153uvres prot\u00e9g\u00e9es par le droit d’auteur d\u00e9tenu par l’auteur et les maisons d’\u00e9dition accr\u00e9dit\u00e9es (The Myers-Briggs Company). Par cons\u00e9quent, le protocole int\u00e9gral des 54 items originaux ne peut pas \u00eatre reproduit in extenso dans le domaine public sans autorisation formelle.<\/p>\n Instructions to respondents (General format):<\/strong><\/p>\n Read each statement carefully and decide whether it is mostly True or mostly False as applied to you. Mark your answers (True or False) on the official answer sheet.<\/p>\n Theoretical item areas and illustrative prototypes:<\/strong><\/p>\n Note: The full 54-item instrument must be obtained through the test author’s original 1960 publication or via authorized distribution of the California Psychological Inventory (CPI).<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’\u00c9chelle de socialisation (Socialization Scale, So) de Harrison G. Gough (1960) est un instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence \u00e9valuant le degr\u00e9 d’int\u00e9riorisation des normes sociales et permettant de diff\u00e9rencier les comportements prosociaux des conduites asociales et d\u00e9linquantes.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[73,4,2],"tags":[24204,10843,10845,24203,16,6251],"class_list":["post-17631","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-de-personnalite","category-psychologie-medico-legale","category-psychometrie","tag-california-psychological-inventory","tag-comportement-antisocial","tag-delinquance","tag-harrison-gough","tag-psychometrie","tag-socialisation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17631","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17631"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17631\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17631"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17631"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17631"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’harmonie familiale et le sentiment d’appartenance primaire<\/h3>\n
2. L’adaptation institutionnelle et scolaire<\/h3>\n
3. L’optimisme social, la confiance interpersonnelle et l’absence de parano\u00efa<\/h3>\n
4. La prise de r\u00f4le empathique et la sensibilit\u00e9 au regard d’autrui<\/h3>\n
5. L’autodiscipline, la probit\u00e9 et la maturit\u00e9 \u00e9thique<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n