L’\u00c9chelle de distance sociale<\/strong> (Social Distance Scale<\/em>), con\u00e7ue et formalis\u00e9e dans sa version multidimensionnelle exp\u00e9rimentale par Harry C. Triandis<\/a> et Leigh Minturn Triandis en 1960, constitue un jalon m\u00e9thodologique fondamental dans l’\u00e9tude quantitative des pr\u00e9jug\u00e9s, des relations intergroupes et des attitudes socioculturelles. Inspir\u00e9 par les travaux pionniers d’Emory S. Bogardus<\/a> (1925), cet instrument a \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment d\u00e9velopp\u00e9 afin de diss\u00e9quer et d’isoler l’impact relatif de quatre d\u00e9terminants majeurs r\u00e9gissant le degr\u00e9 d’intimit\u00e9 ou d’\u00e9loignement consenti envers autrui : la race<\/strong>, la religion<\/strong>, la nationalit\u00e9<\/strong> et la classe sociale<\/strong> (d\u00e9finie par l’occupation et le niveau d’instruction).<\/p>\n Le protocole psychom\u00e9trique repose sur une s\u00e9lection de 15 situations comportementales gradu\u00e9es, \u00e9valu\u00e9es au moyen d’un format de r\u00e9ponse continu ou quasi-continu sur une \u00e9chelle en 100 points. Administr\u00e9 initialement aupr\u00e8s d’une cohorte d’\u00e9tudiants de premier cycle universitaire aux \u00c9tats-Unis, l’outil permet de quantifier la propension individuelle \u00e0 accepter ou rejeter des personnes cibles caract\u00e9ris\u00e9es par des combinaisons factorielles orthogonales de ces quatre attributs d\u00e9mographiques et sociaux. Les analyses psychom\u00e9triques initiales rapport\u00e9es par les auteurs d\u00e9montrent une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 structurelle remarquable : l’unidimensionnalit\u00e9 du construit a \u00e9t\u00e9 soutenue par des corr\u00e9lations inter-items oscillant entre .69 et .96, pr\u00e9sentant une corr\u00e9lation moyenne de r<\/em> = .855 et une moyenne calcul\u00e9e par transformation Z<\/em> de Fisher de r<\/em> = .88. L’\u00e9chelle a apport\u00e9 une clarification majeure \u00e0 la psychologie sociale en d\u00e9montrant empiriquement que, dans le contexte nord-am\u00e9ricain de l’\u00e9poque, la race et la classe sociale expliquaient une part nettement plus substantielle de la variance de la distance sociale per\u00e7ue que la nationalit\u00e9 ou l’appartenance religieuse.<\/p>\n distance sociale, pr\u00e9jug\u00e9s, relations intergroupes, race, religion, classe sociale, nationalit\u00e9, psychom\u00e9trie, attitudes sociales, cat\u00e9gorisation sociale, Harry Triandis, fid\u00e9lit\u00e9 test<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e conjointement par deux figures marquantes des sciences sociales du XXe si\u00e8cle :<\/p>\n Les demandes acad\u00e9miques historiques relatives \u00e0 leurs archives et instruments de recherche sont g\u00e9n\u00e9ralement conserv\u00e9es par les d\u00e9partements de psychologie et biblioth\u00e8ques d’archives de l’Universit\u00e9 de l’Illinois \u00e0 Urbana-Champaign.<\/p>\n La finalit\u00e9 premi\u00e8re de l’\u00c9chelle de distance sociale de Triandis et Triandis (1960) est de procurer une m\u00e9thode exp\u00e9rimentale rigoureuse permettant d’\u00e9valuer, de fa\u00e7on discriminante et pond\u00e9r\u00e9e, le r\u00f4le respectif de la race, de la religion, de la nationalit\u00e9 et de la classe sociale en tant que d\u00e9terminants psychologiques de la distance sociale. Alors que les \u00e9chelles traditionnelles, telles que l’\u00e9chelle originale de Bogardus, pr\u00e9sentaient des groupes nationaux ou ethniques globaux (ex. : \u00ab un Allemand \u00bb, \u00ab un Noir \u00bb, \u00ab un Italien \u00bb), elles confondaient intrins\u00e8quement les st\u00e9r\u00e9otypes professionnels, \u00e9conomiques et religieux associ\u00e9s \u00e0 ces d\u00e9nominations, emp\u00eachant les chercheurs de comprendre quel facteur pr\u00e9cis dictait le rejet ou l’\u00e9vitement.<\/p>\n Sur le plan fondamental et th\u00e9orique, l’outil s’assigne pour objectif de d\u00e9composer les stimuli sociaux complexes en stimuli factoriels contr\u00f4l\u00e9s. En soumettant aux participants des profils d\u00e9crivant des individus pour lesquels les variables raciales (ex. Blanc vs Noir), confessionnelles (ex. Protestant, Catholique, Juif), nationales (ex. Am\u00e9ricain, Allemand, Grec) et socio-\u00e9conomiques (ex. m\u00e9decin, mineur de charbon) sont combin\u00e9es de fa\u00e7on syst\u00e9matique, les chercheurs peuvent appliquer des mod\u00e8les d’analyse de variance pour d\u00e9terminer la part relative de variance attribuable \u00e0 chaque facette.<\/p>\n Sur le plan des applications appliqu\u00e9es et de recherche, cette \u00e9chelle r\u00e9pond \u00e0 des objectifs multiples :<\/p>\n Le construit central mesur\u00e9 est la distance sociale<\/strong>, d\u00e9finie op\u00e9rationnellement comme le degr\u00e9 d’intimit\u00e9, de proximit\u00e9 relationnelle ou de rejet qu’un individu manifeste \u00e0 l’\u00e9gard de membres d’un groupe social donn\u00e9 au sein de divers contextes d’interaction humaine. Ce concept sociologique et psychologique implique une dimension conative (la disposition \u00e0 agir) sous-tendue par des composantes affectives et cognitives (st\u00e9r\u00e9otypes et affects intergroupes).<\/p>\n Dans l’approche de Triandis et Triandis (1960), la distance sociale est analys\u00e9e non pas comme un ph\u00e9nom\u00e8ne monolithique, mais comme une fonction diff\u00e9rentielle r\u00e9agissant \u00e0 quatre grandes dimensions de cat\u00e9gorisation sociale :<\/p>\n Ces quatre dimensions se combinent pour d\u00e9terminer le comportement consenti, lequel s’organise selon un gradient d’intimit\u00e9 sociale : des relations les plus distantes et impersonnelles (ex. tol\u00e9rer l’individu comme simple visiteur dans son pays) jusqu’aux relations les plus intimes et engageantes (ex. accepter l’individu comme conjoint ou colocataire).<\/p>\n L’\u00c9chelle de distance sociale de Triandis et Triandis s’enracine au croisement de plusieurs traditions th\u00e9oriques majeures de la psychologie sociale et de la sociologie des relations interethniques :<\/p>\n En 1925, Emory S. Bogardus postulait que la distance sociale refl\u00e8te les degr\u00e9s et les nuances de compr\u00e9hension et de sentiment qu’un groupe \u00e9prouve envers un autre. Pour Bogardus, la distance est cumulative et quasi-scalaire : accepter un individu dans une relation intime implique th\u00e9oriquement de l’accepter dans toutes les relations d’intimit\u00e9 inf\u00e9rieure. Cependant, le mod\u00e8le originel manquait de contr\u00f4le exp\u00e9rimental sur les covariations des caract\u00e9ristiques de l’objet social, une lacune th\u00e9orique combl\u00e9e par l’approche factorielle de Triandis.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique convoque directement la th\u00e9orie de la croyance contre la race<\/em> formul\u00e9e ult\u00e9rieurement par Milton Rokeach<\/a>, ainsi que les mod\u00e8les de l’\u00e9quilibre de Fritz Heider<\/a> et de Theodore Newcomb. Selon cette perspective, le pr\u00e9jug\u00e9 et la distance sociale ne d\u00e9coulent pas uniquement d’une hostilit\u00e9 raciale brute, mais de la pr\u00e9somption que l’autre individu poss\u00e8de un syst\u00e8me de valeurs, de croyances et de normes sociales radicalement discordant avec le sien. En introduisant simultan\u00e9ment la classe sociale, la religion et la race, Triandis a permis de mod\u00e9liser dans quelle mesure la similitude per\u00e7ue des croyances (souvent index\u00e9e par la classe sociale et la religion) peut contrebalancer ou accentuer les barri\u00e8res raciales.<\/p>\n Triandis a appliqu\u00e9 les principes de la psychophysique et de la psychom\u00e9trie factorielle \u00e0 l’\u00e9tude des attitudes. En consid\u00e9rant le participant comme un d\u00e9codeur d’informations complexes, les auteurs ont cherch\u00e9 \u00e0 identifier la fonction de transfert math\u00e9matique liant la composition d\u00e9mographique du stimulus social \u00e0 l’\u00e9valuation comportementale finale sur l’axe d’acceptation-rejet.<\/p>\n L’\u00e9valuation des propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’\u00e9chelle dans l’\u00e9tude de 1960 et les travaux subs\u00e9quents met en lumi\u00e8re plusieurs facettes m\u00e9thodologiques :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 garantie en s\u00e9lectionnant des \u00e9nonc\u00e9s comportementaux couvrant l’ensemble du continuum des interactions humaines socialement signifiantes (du mariage civil \u00e0 l’expulsion l\u00e9gale d’un territoire). Ces items ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9riv\u00e9s d’analyses minutieuses des comportements sociaux observ\u00e9s et standardis\u00e9s pour \u00e9viter les ambigu\u00eft\u00e9s linguistiques, garantissant une forte validit\u00e9 apparente aupr\u00e8s des r\u00e9pondants universitaires.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par la coh\u00e9rence interne remarquable du gradient d’acceptation et par la capacit\u00e9 de l’instrument \u00e0 reproduire des r\u00e9gularit\u00e9s sociologiques connues. Les corr\u00e9lations observ\u00e9es entre les diff\u00e9rents jugements de distance pour des profils stimulants identiques \u00e9taient exceptionnellement stables. De plus, les analyses de variance ont d\u00e9montr\u00e9 que les stimuli variaient de fa\u00e7on statistiquement significative selon les dimensions manipul\u00e9es (race, occupation, nationalit\u00e9, religion), prouvant que l’instrument capture pr\u00e9cis\u00e9ment les construits cibl\u00e9s et non un biais indiff\u00e9renci\u00e9 d’acquiescement.<\/p>\n L’instrument a d\u00e9montr\u00e9 une validit\u00e9 diff\u00e9rentielle robuste lors de comparaisons inter-\u00e9chantillons. En appliquant la m\u00e9thodologie \u00e0 des groupes d’\u00e9tudiants diff\u00e9rant par leur appartenance religieuse, leur genre ou leurs origines ethniques, l’\u00e9chelle a d\u00e9tect\u00e9 des profils syst\u00e9matiques de pr\u00e9f\u00e9rence pour l’endogroupe (in-group favoritism<\/em>). Par exemple, les sujets de classe socio-\u00e9conomique \u00e9lev\u00e9e accordaient un poids statistique plus d\u00e9terminant \u00e0 la classe sociale du stimulus, confirmant la sensibilit\u00e9 de l’\u00e9chelle aux caract\u00e9ristiques dispositionnelles des \u00e9valuateurs.<\/p>\n L’absence de validation formelle par crit\u00e8res externes directs (comportements r\u00e9els en laboratoire) dans la publication de 1960 repr\u00e9sentait une limite classique de l’\u00e9poque, ult\u00e9rieurement compens\u00e9e par des dizaines d’\u00e9tudes empiriques attestant de la valeur pr\u00e9dictive de la distance sociale sur les choix r\u00e9sidentiels, les r\u00e9seaux d’amiti\u00e9 et les d\u00e9cisions d’embauche.<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle de distance sociale ont fait l’objet d’analyses statistiques rigoureuses rapport\u00e9es par Triandis et Triandis (1960) :<\/p>\n Ces indices psychom\u00e9triques tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s confirment la robustesse de la fid\u00e9lit\u00e9 de consistance interne de l’outil. Chaque item contribue de fa\u00e7on convergente \u00e0 la variance globale du score, attestant que le continuum de distance sociale est appr\u00e9hend\u00e9 par les r\u00e9pondants comme une dimension unique, stable et coh\u00e9rente.<\/p>\n Au moment de la publication initiale de l’\u00e9chelle en 1960, l’analyse factorielle exploratoire moderne (telle que nous la connaissons aujourd’hui par d\u00e9composition en composantes principales ou factorisation en axes principaux) n’a pas \u00e9t\u00e9 formellement appliqu\u00e9e aux donn\u00e9es brutes par les auteurs.<\/p>\n N\u00e9anmoins, les auteurs ont v\u00e9rifi\u00e9 empiriquement l’hypoth\u00e8se de l’unidimensionnalit\u00e9<\/strong> du construit au travers de l’analyse matricielle des inter-corr\u00e9lations. L’\u00e9troitesse de l’intervalle de corr\u00e9lation (.69 \u00e0 .96) et l’absence totale de sous-groupes de corr\u00e9lations n\u00e9gatives ou orthogonales constituent le signe psychom\u00e9trique classique d’un facteur g\u00e9n\u00e9ral dominant (facteur g<\/em> de distance sociale). L’ensemble des 15 situations comportementales sature ainsi massivement sur une seule dimension bipolaire sous-jacente s’\u00e9tendant de l’intimit\u00e9 relationnelle maximale \u00e0 l’exclusion sociale totale.<\/p>\n Dans des investigations ult\u00e9rieures men\u00e9es par Harry Triandis et d’autres chercheurs durant les d\u00e9cennies 1960 et 1970 utilisant des techniques d’analyse factorielle confirmatoire et exploratoire sur des versions \u00e9tendues de l’\u00e9chelle, la structure s’est subdivis\u00e9e en facteurs de second ordre diff\u00e9renciant :<\/p>\n L’\u00c9chelle de distance sociale de Triandis et Triandis (1960) est un instrument psychom\u00e9trique mesurant l’influence de la race, de la religion, de la classe sociale et de la nationalit\u00e9 sur la distance sociale per\u00e7ue.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[27339,154,2],"tags":[27341,22445,17060,8298,16,27340,944,16044,3646],"class_list":["post-17626","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-attitudes-et-prejuges","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-bogardus","tag-classe-sociale","tag-distance-sociale","tag-prejuges","tag-psychometrie","tag-race","tag-relations-intergroupes","tag-religion","tag-triandis"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17626","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17626"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17626\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17627,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17626\/revisions\/17627"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17626"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17626"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17626"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de la distance sociale de Bogardus<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la consistance cognitive et de la similitude des croyances<\/h3>\n
L’approche de la perception sociale multidimensionnelle<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et apparente<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et diff\u00e9rentielle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n