Le Questionnaire des Trente-Cinq Dimensions de la Personnalit\u00e9<\/strong> (Thirty-Five Personality Dimension Questionnaire<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9 par le psychom\u00e8tre et statisticien am\u00e9ricain Andrew L. Comrey<\/a> en 1962, repr\u00e9sente un jalon m\u00e9thodologique fondamental dans l’histoire de l’\u00e9valuation de la personnalit\u00e9 par analyse factorielle. Con\u00e7u pour surmonter le manque d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 et la redondance conceptuelle inh\u00e9rents aux inventaires de personnalit\u00e9 de l’\u00e9poque (tels que ceux de Guilford ou de Cattell), cet instrument comporte un total de 216 items<\/strong>. Son architecture psychom\u00e9trique repose sur le postulat que les traits de personnalit\u00e9 globaux doivent \u00eatre d\u00e9riv\u00e9s de dimensions \u00e9l\u00e9mentaires hautement homog\u00e8nes et stables, d\u00e9sign\u00e9es ult\u00e9rieurement sous le concept de dimensions d’items homog\u00e8nes factoris\u00e9es (Factored Homogeneous Item Dimensions<\/em> ou FHID<\/em>).<\/p>\n L’inventaire \u00e9value un spectre complet de conduites et de pr\u00e9dispositions individuelles \u00e0 travers 35 dimensions sp\u00e9cifiques : une \u00e9chelle de validit\u00e9 sociale appel\u00e9e \u00e9chelle de \u00ab V\u00e9rit\u00e9 \u00bb (Truth scale<\/em>, comprenant 8 items), con\u00e7ue pour quantifier la propension du participant \u00e0 admettre des faiblesses personnelles communes, et 34 dimensions de personnalit\u00e9 proprement dites, constitu\u00e9es chacune rigoureusement de 6 items. De plus, 4 items de contr\u00f4le de validit\u00e9 logique sont diss\u00e9min\u00e9s pour d\u00e9tecter les r\u00e9ponses irrationnelles ou al\u00e9atoires. L’administration s’effectue via une \u00e9chelle de r\u00e9ponse gradu\u00e9e en 5 points de fr\u00e9quence (de \u00ab Toujours \u00bb \u00e0 \u00ab Jamais \u00bb), garantissant une fid\u00e9lit\u00e9 accrue par rapport aux formats dichotomiques traditionnels. L’analyse factorielle de second ordre men\u00e9e par Comrey sur ces dimensions a permis d’extraire dix facteurs majeurs, parmi lesquels le N\u00e9vrosisme, la D\u00e9pendance, la Compulsion, la Convivialit\u00e9 et l’Hostilit\u00e9, pr\u00e9figurant de mani\u00e8re d\u00e9cisive le mod\u00e8le structural du Comrey Personality Scales<\/em> (CPS, 1970). Cet instrument constitue un mod\u00e8le d’\u00e9l\u00e9gance m\u00e9thodologique, alliant rigueur statistique, contr\u00f4le syst\u00e9matique du biais d’acquiescement et de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale, et fid\u00e9lit\u00e9 de mesure calcul\u00e9e par la formule de Spearman-Brown.<\/p>\n Questionnaire des Trente-Cinq Dimensions de la Personnalit\u00e9, Andrew L. Comrey, psychom\u00e9trie, analyse factorielle, \u00e9valuation de la personnalit\u00e9, dimensions d’items homog\u00e8nes factoris\u00e9es, n\u00e9vrosisme, compulsivit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 de Spearman-Brown, validit\u00e9 de construit, inventaire auto-rapport\u00e9, d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u, d\u00e9velopp\u00e9 et valid\u00e9 empiriquement par :<\/p>\n Le Questionnaire des Trente-Cinq Dimensions de la Personnalit\u00e9<\/strong> a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour r\u00e9pondre \u00e0 une crise m\u00e9thodologique majeure qui traversait l’\u00e9valuation psychologique au tournant des ann\u00e9es 1960. \u00c0 cette p\u00e9riode, les instruments pr\u00e9dominants comme le 16PF de Raymond Cattell<\/a> ou l’inventaire de Guilford-Zimmerman pr\u00e9sentaient des limites document\u00e9es : des \u00e9chelles h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes, des items polys\u00e9miques ou contamin\u00e9s par des saturations crois\u00e9es ind\u00e9sirables, et une instabilit\u00e9 factorielle r\u00e9currente lors des r\u00e9plications ind\u00e9pendantes. Andrew L. Comrey s’est fix\u00e9 pour objectif de construire un outil de mesure de la personnalit\u00e9 fond\u00e9 sur une taxonomie ascendante rigoureuse, partant d’agr\u00e9gats de comportements minimaux mais parfaitement univoques pour aboutir \u00e0 des macro-facteurs r\u00e9plicables.<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique, l’objectif fondamental de Comrey \u00e9tait de d\u00e9finir des sous-construits comportementaux stables (les futures FHID<\/em>) compos\u00e9s d’un nombre restreint d’items (exactement six par dimension) d\u00e9montrant une coh\u00e9rence interne maximale et une variance r\u00e9siduelle minimale. L’instrument devait servir de laboratoire empirique pour v\u00e9rifier si l’organisation hi\u00e9rarchique de la personnalit\u00e9 pouvait \u00eatre mod\u00e9lis\u00e9e sans les distorsions math\u00e9matiques cr\u00e9\u00e9es par des items isol\u00e9s aux fid\u00e9lit\u00e9s faibles. En isolant 35 dimensions bien sp\u00e9cifi\u00e9es, l’auteur souhaitait offrir une cartographie fine des diff\u00e9rences individuelles, capable de capturer \u00e0 la fois des nuances comportementales subtiles et des dimensions structurales d’ordre sup\u00e9rieur.<\/p>\n Dans ses applications, le questionnaire a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour des vis\u00e9es multiples :<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par l’instrument est l’architecture globale de la personnalit\u00e9 humaine adulte, d\u00e9compos\u00e9e en facettes comportementales \u00e9l\u00e9mentaires et organis\u00e9e selon une structure hi\u00e9rarchique. Plut\u00f4t que de postuler arbitrairement l’existence de quelques grands traits g\u00e9n\u00e9raux, Comrey op\u00e9rationnalise la personnalit\u00e9 \u00e0 travers 35 dimensions primaires distinctes<\/strong>, enrichies d’un protocole de d\u00e9tection de validit\u00e9 des protocoles.<\/p>\n L’instrument articule ses 35 dimensions autour de grands domaines psychologiques majeurs, r\u00e9partis comme suit :<\/p>\n En compl\u00e9ment de ces dimensions substantielles, le questionnaire int\u00e8gre 4 items d’invalidit\u00e9 logique<\/strong>. Ces items d\u00e9crivent des \u00e9v\u00e9nements factuellement impossibles ou absurdes, permettant de rep\u00e9rer les sujets n\u00e9gligents, ceux pr\u00e9sentant des d\u00e9ficits cognitifs d’attention ou ceux r\u00e9pondant au hasard.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique au sein duquel s’inscrit le Questionnaire des Trente-Cinq Dimensions de la Personnalit\u00e9 est celui du courant structuraliste et factoriel anglo-saxon<\/strong>, initi\u00e9 par des figures telles que Charles Spearman<\/a>, L. L. Thurstone<\/a> et prolong\u00e9 par Hans J. Eysenck<\/a> et J. P. Guilford<\/a>. Cependant, Comrey s’est nettement d\u00e9marqu\u00e9 de ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs par une critique \u00e9pist\u00e9mologique s\u00e9v\u00e8re de la pratique alors dominante de l’analyse factorielle appliqu\u00e9e directement aux items individuels.<\/p>\n Comrey a d\u00e9montr\u00e9 que la factorisation d’items isol\u00e9s produit in\u00e9vitablement des \u00ab facteurs de difficult\u00e9 \u00bb ou des artefacts li\u00e9s \u00e0 la distribution asym\u00e9trique des variables, fragmentant artificiellement la variance et produisant des facteurs difficilement r\u00e9plicables d’une population \u00e0 l’autre. Pour pallier ce probl\u00e8me th\u00e9orique et technique, il a formalis\u00e9 la m\u00e9thodologie des Factored Homogeneous Item Dimensions (FHID)<\/strong>. Selon cette approche, l’unit\u00e9 de base de la structure de la personnalit\u00e9 ne doit pas \u00eatre l’item unique, mais un micro-test ou mini-\u00e9chelle (compos\u00e9 ici de 6 items) poss\u00e9dant une coh\u00e9rence conceptuelle et empirique totale.<\/p>\n Dans ce mod\u00e8le hi\u00e9rarchique :<\/p>\n Ce mod\u00e8le th\u00e9orique s’oppose \u00e0 la fois aux postulats psychanalytiques non quantifiables et \u00e0 l’approche purement lexicale de Raymond Cattell, en imposant une s\u00e9lection exp\u00e9rimentale rigoureuse des variables par it\u00e9rations successives d’analyses factorielles centro\u00efdes et de rotations analytiques (notamment par la m\u00e9thode varimax et les rotations obliques).<\/p>\n L’\u00e9valuation des propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 du Questionnaire des Trente-Cinq Dimensions de la Personnalit\u00e9 s’appuie sur les crit\u00e8res fondamentaux de la psychom\u00e9trie classique : validit\u00e9 de contenu, validit\u00e9 de construit, validit\u00e9 convergente et validit\u00e9 discriminante.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par l’examen syst\u00e9matique de la litt\u00e9rature psychiatrique et psychologique ant\u00e9rieure, combin\u00e9 aux \u00e9tudes empiriques men\u00e9es par Comrey et Soufi (1960, 1961). Chaque groupe de 6 items a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour refl\u00e9ter une facette univoque et mutuellement exclusive d’un comportement donn\u00e9, en \u00e9vitant les \u00e9nonc\u00e9s m\u00e9taphoriques, les doubles n\u00e9gations ou les expressions argotiques susceptibles d’induire une instabilit\u00e9 interpr\u00e9tative.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e par une extraction factorielle rigoureuse. L’analyse de la matrice de corr\u00e9lation entre les 35 dimensions a conduit \u00e0 l’identification claire de 10 facteurs de second ordre<\/strong>. Ces facteurs ont expliqu\u00e9 une proportion substantielle de la variance totale commune. Les facteurs de N\u00e9vrosisme, de Compulsivit\u00e9 et d’Hostilit\u00e9 ont manifest\u00e9 une invariance remarquable entre les sous-\u00e9chantillons d’\u00e9tudiants universitaires et d’adultes plus \u00e2g\u00e9s non-\u00e9tudiants, confirmant que le mod\u00e8le ne mesurait pas des particularit\u00e9s propres \u00e0 une sous-population sp\u00e9cifique.<\/p>\n Des corr\u00e9lations significatives ont \u00e9t\u00e9 observ\u00e9es entre les \u00e9chelles de N\u00e9vrosisme du questionnaire et les mesures d’anxi\u00e9t\u00e9 manifeste de Taylor (Taylor Manifest Anxiety Scale<\/em>), ainsi qu’avec les \u00e9chelles correspondantes du MMPI<\/a>. De m\u00eame, les dimensions de compulsivit\u00e9 ont corr\u00e9l\u00e9 positivement avec les \u00e9chelles d’ordre et de minutie de Guilford, tout en d\u00e9montrant une absence quasi totale de corr\u00e9lation (validit\u00e9 discriminante) avec les dimensions de convivialit\u00e9 et d’affirmation de soi (r < 0.15).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 du questionnaire a \u00e9t\u00e9 au centre des pr\u00e9occupations m\u00e9thodologiques de Comrey. Mesurer des traits avec des grappes de seulement 6 items repr\u00e9sentait un d\u00e9fi m\u00e9trique important pour pr\u00e9server une pr\u00e9cision suffisante sans allonger d\u00e9mesur\u00e9ment le protocole d’administration.<\/p>\n Pour chaque dimension de 6 items, la fid\u00e9lit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e par le coefficient de corr\u00e9lation produit-moment moyen entre les items, corrig\u00e9 pour la longueur de l’\u00e9chelle \u00e0 l’aide de la formule de pr\u00e9diction de Spearman-Brown<\/a>. Les r\u00e9sultats psychom\u00e9triques obtenus r\u00e9v\u00e8lent :<\/p>\n Le traitement des donn\u00e9es factorielles constitue l’apport scientifique central de l’article de Comrey (1962). Apr\u00e8s avoir calcul\u00e9 les corr\u00e9lations inter-items au sein des dimensions pr\u00e9liminaires, Comrey a construit une matrice de corr\u00e9lation d’ordre sup\u00e9rieur comprenant les scores totaux des 35 dimensions.<\/p>\n L’extraction factorielle a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e par la m\u00e9thode centro\u00efde, compl\u00e9t\u00e9e par des techniques d’analyse en composantes principales avec it\u00e9rations sur les communalit\u00e9s, suivie de rotations selon le crit\u00e8re Varimax<\/a> d\u00e9velopp\u00e9 par Kaiser pour atteindre une structure simple au sens de Thurstone. L’auteur a extrait dix facteurs orthogonaux<\/strong> principaux :<\/p>\n Cette d\u00e9composition factorielle a prouv\u00e9 qu’un ensemble de 35 dimensions bien calibr\u00e9es pouvait \u00eatre r\u00e9sum\u00e9 de mani\u00e8re parcimonieuse sans sacrifier la fid\u00e9lit\u00e9 de mesure au profit de m\u00e9ga-traits flous.<\/p>\n Le dispositif op\u00e9rationnel de l’instrument s’organise selon les sp\u00e9cifications techniques suivantes :<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 pour la premi\u00e8re fois en 1962<\/strong> dans la revue scientifique \u00e0 comit\u00e9 de lecture Educational and Psychological Measurement<\/em> sous l’\u00e9gide du Pr. Andrew L. Comrey.<\/p>\n Les publications de r\u00e9f\u00e9rence associ\u00e9es au d\u00e9veloppement et aux fondements th\u00e9oriques de cet instrument sont les suivantes :<\/p>\n Les items officiels complets du Questionnaire des Trente-Cinq Dimensions de la Personnalit\u00e9 (1962) constituent une \u0153uvre originale soumise au droit d’auteur et aux restrictions \u00e9ditoriales de psychom\u00e9trie. Conform\u00e9ment aux dispositions de d\u00e9ontologie des tests psychologiques et au respect de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, le protocole int\u00e9gral des 216 items n’est pas reproduit dans le domaine public ouvert.<\/p>\n Structural Architecture and Response Anchors of the Scale<\/strong><\/p>\n The instrument requires respondents to evaluate each statement using a five-point frequency scale:<\/p>\n Inventory Composition by Dimension Clusters (Total = 216 Items):<\/strong><\/p>\n To obtain the verified, complete item inventory for research protocols, researchers must consult the original publication in Educational and Psychological Measurement<\/em> (Comrey, 1962) or contact the publisher holding publication rights.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le Questionnaire des Trente-Cinq Dimensions de la Personnalit\u00e9 (Comrey, 1962) est un inventaire psychom\u00e9trique de 216 items structur\u00e9 en 35 dimensions homog\u00e8nes. Il \u00e9value les traits majeurs dont le n\u00e9vrosisme, la compulsivit\u00e9 et l’hostilit\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,1363,2],"tags":[245,27309,17848,11683,1165,16],"class_list":["post-17609","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-personnalite","category-psychometrie","tag-analyse-factorielle","tag-compulsivite","tag-comrey","tag-evaluation-de-la-personnalite","tag-nevrosisme","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17609","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17609"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17609\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17609"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17609"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17609"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Structure g\u00e9n\u00e9rale des dimensions<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
M\u00e9thode d’extraction et rotation<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n