Le Test de lat\u00e9ralit\u00e9 manuelle<\/strong> (originellement d\u00e9sign\u00e9 sous le titre Test for Handedness<\/em>), \u00e9labor\u00e9 par Herbert F. Crovitz et Karl Zener en 1962 \u00e0 l’Universit\u00e9 Duke, constitue l’un des premiers instruments psychom\u00e9triques standardis\u00e9s sous format papier-crayon con\u00e7us pour \u00e9valuer la lat\u00e9ralit\u00e9 motrice<\/a> et la dominance oculaire chez l’adulte. D\u00e9velopp\u00e9 initialement pour filtrer et s\u00e9lectionner des participants au sein de protocoles exp\u00e9rimentaux explorant les relations entre les asym\u00e9tries perceptives (notamment dans les champs visuels) et l’asym\u00e9trie h\u00e9misph\u00e9rique c\u00e9r\u00e9brale, ce questionnaire comprend quatorze items cibl\u00e9s. Chaque item interroge la pr\u00e9f\u00e9rence manuelle de l’individu lors de l’ex\u00e9cution de t\u00e2ches unimanuelles ou bimanuelles courantes (telles que l’\u00e9criture, le lancer, le maniement d’outils usuels ou de couverts).<\/p>\n Le format de r\u00e9ponse repose sur une \u00e9chelle gradu\u00e9e en cinq points (allant d’une utilisation exclusive de la main gauche \u00e0 une utilisation exclusive de la main droite, en passant par une indiff\u00e9rence ou ambidextrie relative). Bien que la publication originale de 1962 n’ait pas inclus de matrices compl\u00e8tes de fid\u00e9lit\u00e9 ou de validit\u00e9 factorielle selon les exigences contemporaines des Standards for Educational and Psychological Testing<\/em> de l’American Psychological Association<\/a>, cet outil a pos\u00e9 les jalons m\u00e9thodologiques des inventaires ult\u00e9rieurs universellement reconnus, tels que l’Inventaire de lat\u00e9ralit\u00e9 d’\u00c9dimbourg (Oldfield, 1971). Les recherches subs\u00e9quentes ont mis en \u00e9vidence une consistance interne \u00e9lev\u00e9e (g\u00e9n\u00e9ralement caract\u00e9ris\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach sup\u00e9rieurs \u00e0 0,85) ainsi qu’une excellente stabilit\u00e9 temporelle test-retest. Le test permet d’extraire un score continu ou un quotient de lat\u00e9ralit\u00e9, facilitant la classification des sujets en droitiers homog\u00e8nes, gauchers homog\u00e8nes ou profils mixtes. Il demeure une r\u00e9f\u00e9rence historique et conceptuelle majeure dans l’histoire de la neuropsychologie cognitive et de la psychom\u00e9trie de la motricit\u00e9.<\/p>\n Lat\u00e9ralit\u00e9 manuelle, dominance h\u00e9misph\u00e9rique, psychom\u00e9trie, pr\u00e9f\u00e9rence motrice, Herbert Crovitz, Karl Zener, asym\u00e9trie c\u00e9r\u00e9brale, quotient de lat\u00e9ralit\u00e9, motricit\u00e9 unimanuelle, \u00e9valuation neuropsychologique, perception visuelle, ambidextrie.<\/p>\n Le test a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par deux figures notables de la psychologie exp\u00e9rimentale am\u00e9ricaine rattach\u00e9es au D\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 Duke (Durham, Caroline du Nord, \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n Les correspondances historiques relatives \u00e0 ces travaux \u00e9taient originellement dirig\u00e9es vers le Department of Psychology, Duke University, Durham, North Carolina, USA<\/em>.<\/p>\n La finalit\u00e9 premi\u00e8re du Test de lat\u00e9ralit\u00e9 manuelle<\/em> de Crovitz et Zener (1962) s’inscrit dans un cadre exp\u00e9rimental rigoureux : fournir une proc\u00e9dure de d\u00e9pistage rapide, standardis\u00e9e et collective pour d\u00e9terminer la dominance manuelle (ainsi que la dominance oculaire associ\u00e9e) de cohortes universitaires destin\u00e9es \u00e0 des recherches en psychophysique et en neuropsychologie cognitive. Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1960, l’essor des paradigmes d’\u00e9coute dichotique et de pr\u00e9sentation tachistoscopique en champ visuel divis\u00e9 n\u00e9cessitait un contr\u00f4le m\u00e9ticuleux de la sp\u00e9cialisation h\u00e9misph\u00e9rique<\/a> des participants.<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique et m\u00e9thodologique, les auteurs cherchaient \u00e0 surmonter les limitations des m\u00e9thodes dichotomiques simplistes (classant arbitrairement les individus en \u00ab droitiers \u00bb ou \u00ab gauchers \u00bb sur la base de la seule \u00e9criture). L’objectif \u00e9tait de capturer la lat\u00e9ralit\u00e9 non pas comme un trait binaire \u00e9tanche, mais comme une variable continue ou multidimensionnelle, capable de refl\u00e9ter des variations subtiles d’asym\u00e9trie fonctionnelle motrice. Dans les \u00e9tudes visuelles explorant la sup\u00e9riorit\u00e9 de l’h\u00e9michamp droit ou gauche dans la reconnaissance de mots, de formes ou de stimuli alphab\u00e9tiques, le fait de m\u00e9conna\u00eetre l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 de la pr\u00e9f\u00e9rence manuelle introduisait un biais syst\u00e9matique majeur de variance non contr\u00f4l\u00e9e.<\/p>\n Au-del\u00e0 du criblage de laboratoire, l’instrument visait \u00e0 identifier les sch\u00e9mas de dominance crois\u00e9e (par exemple, une pr\u00e9f\u00e9rence pour la main droite combin\u00e9e \u00e0 une dominance oculaire gauche), un ph\u00e9nom\u00e8ne crucial pour comprendre la coordination visuo-motrice, l’organisation spatiale du geste et certaines vuln\u00e9rabilit\u00e9s neurod\u00e9veloppementales. En pratique clinique et appliqu\u00e9e, ce type d’outil est devenu indispensable pour l’\u00e9valuation pr\u00e9op\u00e9ratoire en neurochirurgie (d\u00e9termination fonctionnelle de l’h\u00e9misph\u00e8re dominant pour le langage et la praxie), la r\u00e9\u00e9ducation post-accident vasculaire c\u00e9r\u00e9bral (AVC), ainsi que dans l’analyse ergonomique des postes de travail et des interfaces homme-machine.<\/p>\n Le construit psychologique \u00e9valu\u00e9 par cet instrument est la lat\u00e9ralit\u00e9 manuelle<\/strong> (ou pr\u00e9f\u00e9rence manuelle), d\u00e9finie comme la tendance pr\u00e9f\u00e9rentielle et stable \u00e0 utiliser une main plut\u00f4t que l’autre pour ex\u00e9cuter des actions motrices coordonn\u00e9es. Les sciences cognitives distinguent fondamentalement deux composantes de la lat\u00e9ralit\u00e9 :<\/p>\n Le mod\u00e8le sous-jacent postule que la pr\u00e9f\u00e9rence manuelle n’est pas monolithique, mais s’organise selon une hi\u00e9rarchie de patterns d’utilisation motrice :<\/p>\n Ces activit\u00e9s requi\u00e8rent un contr\u00f4le moteur fin en boucle ferm\u00e9e, sous le guidage de r\u00e9troactions sensorielles continues. L’exemple paradigmatique est l’\u00e9criture manuscrite ou le maniement pr\u00e9cis d’un outil de d\u00e9coupe (comme les ciseaux). Dans ces t\u00e2ches, la pression socioculturelle et la complexit\u00e9 neuromotrice convergent pour induire une lat\u00e9ralisation quasi absolue chez la majorit\u00e9 des individus.<\/p>\n Ces mouvements, illustr\u00e9s par le lancer d’un projectile ou la frappe avec un marteau, mobilisent une coordination proximale-distale rapide, reposant sur des programmes moteurs en boucle ouverte. La dominance de l’h\u00e9misph\u00e8re moteur controlat\u00e9ral y est particuli\u00e8rement marqu\u00e9e en raison des imp\u00e9ratifs de synchronisation temporelle et de force cin\u00e9tique.<\/p>\n Dans de nombreuses t\u00e2ches quotidiennes (par exemple, ouvrir une bo\u00eete, tenir un bocal pendant que l’autre main d\u00e9visse le couvercle, ou utiliser des couverts), les deux mains interviennent, mais avec des r\u00f4les fonctionnellement diff\u00e9renci\u00e9s. La main dominante endosse g\u00e9n\u00e9ralement le r\u00f4le actif, manipulateur et exploratoire, tandis que la main non dominante assure une fonction posturale de stabilisation et de maintien du cadre spatial. L’\u00e9chelle de Crovitz et Zener saisit cette compl\u00e9mentarit\u00e9 fonctionnelle \u00e0 travers des items contextuels du quotidien.<\/p>\n Le construit repose ainsi sur l’existence d’un gradient de lat\u00e9ralit\u00e9 : les individus se distribuent le long d’un continuum allant d’une dext\u00e9rit\u00e9 extr\u00eame (droitiers complets ou homog\u00e8nes) \u00e0 une s\u00e9nestralit\u00e9 extr\u00eame (gauchers homog\u00e8nes), avec un sous-groupe interm\u00e9diaire d’individus ambidextres ou \u00e0 lat\u00e9ralit\u00e9 crois\u00e9e\/mixte.<\/p>\n Le cadre conceptuel de l’instrument d\u00e9velopp\u00e9 par Herbert F. Crovitz et Karl Zener s’enracine au confluent de la neuropsychologie classique du XIXe si\u00e8cle et de la psychologie cognitive exp\u00e9rimentale \u00e9mergeant dans les ann\u00e9es 1960. Historiquement, depuis les d\u00e9couvertes de Paul Broca et de John Hughlings Jackson, la dominance manuelle a \u00e9t\u00e9 intimement corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 la sp\u00e9cialisation h\u00e9misph\u00e9rique pour le langage<\/a>. Chez plus de 95 % des droitiers, l’h\u00e9misph\u00e8re c\u00e9r\u00e9bral gauche contr\u00f4le \u00e0 la fois la motricit\u00e9 de la main pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e et les fonctions linguistiques majeures. Chez les gauchers, cette organisation est nettement plus h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne (environ 70 % conservent une dominance linguistique \u00e0 gauche, tandis que le reste pr\u00e9sente une repr\u00e9sentation bilat\u00e9rale ou invers\u00e9e \u00e0 droite).<\/p>\n \u00c0 l’\u00e9poque de la conception du test, l’influence des travaux de Norman Geschwind et plus tard les mod\u00e9lisations g\u00e9n\u00e9tiques (telles que le mod\u00e8le du g\u00e8ne unique de dext\u00e9rit\u00e9 de Marian Annett ou le mod\u00e8le de McManus) commen\u00e7aient \u00e0 \u00e9merger, contestant la vision simpliste selon laquelle la lat\u00e9ralit\u00e9 r\u00e9sulterait uniquement d’un conditionnement social ou d’un d\u00e9terminisme g\u00e9n\u00e9tique strict. Crovitz et Zener ont \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement influenc\u00e9s par la probl\u00e9matique des asym\u00e9tries perceptives : comment l’organisation du syst\u00e8me nerveux central module-t-elle le traitement de l’information dans les h\u00e9michamps visuels ?<\/p>\n La th\u00e9orie motrice de la perception et les th\u00e9ories de l’activation h\u00e9misph\u00e9rique postulent que la pr\u00e9paration \u00e0 l’action motrice ou la simple dominance structurelle d’un h\u00e9misph\u00e8re induit un biais attentionnel spatial (orientation vers l’h\u00e9miespace controlat\u00e9ral). Ainsi, \u00e9valuer rigoureusement la pr\u00e9f\u00e9rence manuelle et la dominance oculaire constituait un pr\u00e9requis incontournable pour tester les mod\u00e8les d’int\u00e9gration interh\u00e9misph\u00e9rique via le corps calleux<\/a>. L’approche psychom\u00e9trique de Zener, guid\u00e9e par une volont\u00e9 de quantification objective des processus subjectifs, a conduit \u00e0 abandonner les simples questions ouvertes au profit d’\u00e9chelles de Likert standardis\u00e9es capables d’alimenter des calculs d’asym\u00e9trie continue.<\/p>\n Bien que la publication princeps de Crovitz et Zener (1962) se soit concentr\u00e9e sur la description de la m\u00e9thode et son application imm\u00e9diate \u00e0 des protocoles de laboratoire sans pr\u00e9senter une batterie exhaustive de coefficients statistiques modernes, les d\u00e9cennies d’utilisation ult\u00e9rieure ont permis d’\u00e9tablir solidement les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de cet instrument et de ses d\u00e9riv\u00e9s directs :<\/p>\n Les quatorze items s\u00e9lectionn\u00e9s repr\u00e9sentent un \u00e9chantillonnage \u00e9cologique pertinent des gestes de la vie quotidienne. Ils couvrent un large spectre d’activit\u00e9s unimanuelles et bimanuelles n\u00e9cessitant force, pr\u00e9cision, habilet\u00e9 motrice fine et st\u00e9r\u00e9otypie culturelle. Des panels d’experts en ergonomie et en neuropsychologie ont r\u00e9guli\u00e8rement confirm\u00e9 que ces actions constituent des indicateurs fid\u00e8les de la lat\u00e9ralisation motrice quotidienne.<\/p>\n Les scores d\u00e9riv\u00e9s du questionnaire de Crovitz et Zener pr\u00e9sentent des corr\u00e9lations tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es ($r$<\/span> compris entre 0,82 et 0,94) avec les inventaires standardis\u00e9s ult\u00e9rieurs, au premier rang desquels figure le Edinburgh Handedness Inventory<\/em> d’Oldfield (1971), ainsi que l’inventaire d’Annett (1970). De plus, lorsque la pr\u00e9f\u00e9rence autod\u00e9clar\u00e9e est compar\u00e9e \u00e0 des mesures directes de performance motrice (vitesse de pointage, test de tapotement digital unimanuel, dext\u00e9rit\u00e9 au panneau perfor\u00e9), les coefficients de corr\u00e9lation de rang de Spearman se situent constamment entre 0,65 et 0,80, attestant d’une excellente convergence entre comportement rapport\u00e9 et efficience motrice objective.<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une capacit\u00e9 robuste \u00e0 discriminer les populations cliniques ou atypiques. L’\u00e9chelle isole sans ambigu\u00eft\u00e9 les droitiers consistants (qui repr\u00e9sentent classiquement 85 \u00e0 90 % des \u00e9chantillons non s\u00e9lectionn\u00e9s) des gauchers et des profils mixtes. Elle pr\u00e9sente une corr\u00e9lation mod\u00e9r\u00e9e mais th\u00e9oriquement congruente avec la dominance oculaire ($r \\approx 0,30$<\/span> \u00e0 $0,45$), confirmant que bien que les asym\u00e9tries manuelles et visuelles partagent un substrat neurod\u00e9veloppemental commun, elles constituent des construits distincts et non redondants.<\/p>\n Dans les paradigmes de temps de r\u00e9action et d’asym\u00e9trie perceptive (par exemple, la d\u00e9tection tachistoscopique de stimuli verbaux pr\u00e9sent\u00e9s dans le champ visuel droit), le score de lat\u00e9ralit\u00e9 obtenu au test pr\u00e9dit de mani\u00e8re statistiquement significative la magnitude de l’avantage du champ visuel droit (Right Visual Field Advantage<\/em>), validant ainsi l’hypoth\u00e8se sous-jacente de congruence entre lat\u00e9ralisation motrice et sp\u00e9cialisation cognitive h\u00e9misph\u00e9rique.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique des auto-questionnaires de pr\u00e9f\u00e9rence manuelle comportant entre 10 et 15 items comportementaux est universellement reconnue comme l’une des plus robustes en psychom\u00e9trie cognitive :<\/p>\n Les analyses de consistance interne appliqu\u00e9es aux items du test de Crovitz et Zener r\u00e9v\u00e8lent un alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,88 et 0,95 selon les \u00e9chantillons \u00e9tudi\u00e9s. Cette valeur tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e refl\u00e8te une forte intercorr\u00e9lation entre les items portant sur des gestes unimanur\u00e9s majeurs (\u00e9crire, dessiner, lancer, utiliser des ciseaux), ces derniers pr\u00e9sentant des corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es sup\u00e9rieures \u00e0 0,70.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle de la pr\u00e9f\u00e9rence motrice chez l’adulte sain est remarquable. Sur des intervalles de retest variant de plusieurs semaines \u00e0 plusieurs mois, les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) ou les corr\u00e9lations de Pearson exc\u00e8dent couramment 0,90 ($r_{tt} ge 0,92$<\/span>). Les rares variations observ\u00e9es concernent presque exclusivement les items bimanuels secondaires (comme l’ouverture d’un contenant ou le maniement de la cuill\u00e8re) chez les individus \u00e0 dominance mixte ou faiblement lat\u00e9ralis\u00e9s.<\/p>\n En raison de la distribution fortement bimodale et asym\u00e9trique des scores dans la population g\u00e9n\u00e9rale (distribution en forme de \u00ab J \u00bb invers\u00e9 ou en \u00ab U \u00bb asym\u00e9trique avec une surrepr\u00e9sentation massive de scores maximaux \u00e0 droite), l’erreur standard de mesure demeure extr\u00eamement faible pour les droitiers homog\u00e8nes ($SEM < 0,15$ sur une \u00e9chelle standardis\u00e9e), garantissant un risque de reclassement erron\u00e9 minime lors des criblages de recherche.<\/p>\n Bien que Crovitz et Zener n’aient pas conduit d’analyses factorielles exploratoires lors de leur publication initiale en 1962 (l’analyse factorielle informatis\u00e9e en \u00e9tant alors \u00e0 ses balbutiements), les r\u00e9analyses factorielles men\u00e9es ult\u00e9rieurement sur des batteries d’items identiques ont permis d’\u00e9clairer la dimensionnalit\u00e9 sous-jacente du construit :<\/p>\n La majorit\u00e9 des travaux psychom\u00e9triques contemporains r\u00e9v\u00e8le qu’un facteur g\u00e9n\u00e9ral dominant (souvent d\u00e9sign\u00e9 sous le terme de Facteur G de lat\u00e9ralit\u00e9<\/em>) explique entre 60 % et 75 % de la variance totale des r\u00e9ponses. Ce facteur principal capture la direction globale de la dominance manuelle (axe s\u00e9nestre-dextre).<\/p>\n Toutefois, lorsqu’une analyse factorielle exploratoire (AFE) avec rotation oblique (Promax ou Oblimin) ou une analyse factorielle confirmatoire (AFC) est appliqu\u00e9e, une structure bifactorielle \u00e9merge fr\u00e9quemment :<\/p>\n Dans l’ensemble, les indices d’ajustement en AFC ($CFI > 0,95$<\/span>, $TLI > 0,94$<\/span>, $RMSEA < 0,06$) soutiennent l'utilisation d'un score composite unique sommatif, tout en autorisant une analyse fine des discordances intra-individuelles au niveau des sous-composantes motrices.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un questionnaire standardis\u00e9 \u00e0 passation collective ou individuelle :<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques fondamentales relatives \u00e0 la conception de l’instrument et \u00e0 l’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de la lat\u00e9ralit\u00e9 manuelle incluent :<\/p>\n Les items officiels complets du Test de lat\u00e9ralit\u00e9 manuelle<\/em> (Crovitz & Zener, 1962) sont soumis aux droits \u00e9ditoriaux de la publication source et ne sont pas reproduits sous leur forme commerciale int\u00e9grale dans le domaine public ouvert. Les chercheurs et cliniciens sont invit\u00e9s \u00e0 consulter la publication originale dans The American Journal of Psychology<\/em> ou \u00e0 s’adresser \u00e0 l’\u00e9diteur afin d’obtenir le protocole d’administration authentique.<\/p>\n Sur le plan structural et conceptuel, l’\u00e9valuation repose sur un inventaire standard de quatorze activit\u00e9s comportementales r\u00e9parties entre t\u00e2ches de motricit\u00e9 fine, actions balistiques et manipulations d’outils du quotidien. Le r\u00e9pondant indique pour chaque action la main utilis\u00e9e selon l’\u00e9chelle suivante :<\/p>\n Le Test de lat\u00e9ralit\u00e9 manuelle de Crovitz et Zener (1962) est une \u00e9chelle de 14 items \u00e9valuant la dominance motrice unimanuelle et bimanuelle via une \u00e9chelle de Likert en 5 points.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[3226,296,27303],"tags":[27307,27305,6597,1116,27304,16,27308,27306],"class_list":["post-17608","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-neuropsychologiques","category-psychometrie-cognitive","category-tests-de-motricite","tag-asymetrie-motrice","tag-crovitz","tag-dominance-hemispherique","tag-evaluation-motrice","tag-lateralite-manuelle","tag-psychometrie","tag-quotient-de-lateralite","tag-zener"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17608","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17608"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17608\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17608"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17608"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17608"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
1. Actions unimanuelles hautement sp\u00e9cialis\u00e9es<\/h3>\n
2. Actions unimanuelles dynamiques et balistiques<\/h3>\n
3. Activit\u00e9s bimanuelles asym\u00e9triques<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence (Face & Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante et diff\u00e9rentielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
Erreur standard de mesure (SEM)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Mod\u00e8le unidimensionnel vs bidimensionnel<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n Plusieurs m\u00e9thodes d’agr\u00e9gation sont document\u00e9es dans la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique :<\/p>\n\n
\n $$\\text{QL} = \\frac{R – L}{R + L} \\times 100$$<\/span>
\n o\u00f9 $R$<\/span> correspond au nombre de r\u00e9ponses orient\u00e9es \u00e0 droite (ou \u00e0 la somme des points allou\u00e9s aux comportements droits) et $L$<\/span> aux comportements gauches. Le score r\u00e9sultant oscille entre -100 (lat\u00e9ralit\u00e9 manuelle gauche int\u00e9grale) et +100 (lat\u00e9ralit\u00e9 manuelle droite int\u00e9grale).<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n