L’\u00c9chelle de pr\u00e9f\u00e9rence de risque li\u00e9e \u00e0 l’accomplissement<\/strong> (Achievement Risk-Preference Scale<\/em>, ARPS), d\u00e9velopp\u00e9e en 1962 par la psychologue am\u00e9ricaine Patricia O’Connor<\/a>, constitue un instrument psychom\u00e9trique pionnier con\u00e7u pour quantifier la force intra-individuelle relative du motif d’accomplissement du succ\u00e8s par rapport au motif d’\u00e9vitement de l’\u00e9chec. Directement ancr\u00e9e dans le paradigme formel de la motivation \u00e0 l’accomplissement formul\u00e9 par John William Atkinson<\/a> (1957), l’ARPS a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e afin de pallier la lourdeur m\u00e9thodologique et les contraintes de cotation inh\u00e9rentes aux mesures projectives traditionnelles, telles que le Thematic Apperception Test<\/a> (TAT) de McClelland. L’\u00e9chelle repose sur une m\u00e9thode de comparaison par paires (paired-comparison format<\/em>) for\u00e7ant le r\u00e9pondant \u00e0 arbitrer entre des sc\u00e9narios concurrents qui refl\u00e8tent diff\u00e9rents niveaux de d\u00e9fi, de valence affective et d’orientation comportementale.<\/p>\n Sur le plan structurel, l’instrument se d\u00e9cline en deux variantes sexosp\u00e9cifiques : une version masculine comprenant 40 items appari\u00e9s et une version f\u00e9minine \u00e9largie \u00e0 50 items. Chaque dyade oppose syst\u00e9matiquement une pr\u00e9f\u00e9rence caract\u00e9ristique d’un profil guid\u00e9 par l’espoir du succ\u00e8s (orientation vers des t\u00e2ches d’incertitude mod\u00e9r\u00e9e ou interm\u00e9diaire, $P_s \\approx 0{,}50$<\/span>) \u00e0 une option embl\u00e9matique de la peur de l’\u00e9chec (repli vers des t\u00e2ches extr\u00eamement faciles o\u00f9 le succ\u00e8s est garanti, ou vers des t\u00e2ches excessivement ardues o\u00f9 l’\u00e9chec ne menace pas l’estime de soi). Bien que les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques classiques de l’\u00e9poque (notamment la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et la coh\u00e9rence interne par alpha de Cronbach) n’aient pas fait l’objet d’une standardisation publi\u00e9e \u00e0 grande \u00e9chelle dans les actes initiaux de l’American Psychological Association<\/a>, l’ARPS a marqu\u00e9 l’histoire de la psychom\u00e9trie motivationnelle en d\u00e9montrant la faisabilit\u00e9 d’une \u00e9valuation auto-rapport\u00e9e objective du risque motivationnel chez l’adulte.<\/p>\n Motivation \u00e0 l’accomplissement, pr\u00e9f\u00e9rence pour le risque, prise de risque, peur de l’\u00e9chec, espoir de succ\u00e8s, th\u00e9orie d’Atkinson, comparaison par paires, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation motivationnelle, d\u00e9cision sous incertitude, orientation d’approche, \u00e9vitement.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue par Patricia O’Connor<\/strong>, chercheuse en psychologie associ\u00e9e aux travaux novateurs sur la dynamique motivationnelle men\u00e9s au d\u00e9but des ann\u00e9es 1960 au sein de l’environnement acad\u00e9mique gravitant autour de l’Universit\u00e9 du Michigan<\/a> et pr\u00e9sent\u00e9e sous les auspices de l’American Psychological Association<\/strong> (APA) lors de la 70e<\/sup> convention annuelle tenue \u00e0 Saint-Louis (Missouri) en 1962. O’Connor a collabor\u00e9 activement avec des figures \u00e9minentes de l’\u00e9tude de la motivation humaine, notamment John W. Atkinson et ses contemporains, s’inscrivant dans le courant cognitivo-motivationnel qui cherchait \u00e0 formaliser math\u00e9matiquement les choix humains face au risque et au d\u00e9fi intellectuel ou professionnel.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’ARPS est d’\u00e9valuer la motivation r\u00e9sultante \u00e0 l’accomplissement<\/em> ($T_r$<\/span>), c’est-\u00e0-dire le solde psychologique entre l’impulsion motrice \u00e0 rechercher la r\u00e9ussite ($M_s$<\/span>, motive to achieve success<\/em>) et la propension inhibitrice \u00e0 esquiver l’humiliation associ\u00e9e au revers ($M_{af}$<\/span>, motive to avoid failure<\/em>). Dans la recherche exp\u00e9rimentale des ann\u00e9es 1950 et 1960, la quantification de ce construit reposait majoritairement sur une proc\u00e9dure fastidieuse en deux temps : la passation d’un test projectif (TAT cod\u00e9 selon le syst\u00e8me de McClelland-Atkinson pour \u00e9valuer le besoin d’accomplissement, n<\/em> Ach) combin\u00e9e \u00e0 un questionnaire d’anxi\u00e9t\u00e9 situationnelle (comme le Test Anxiety Questionnaire<\/em> de Mandler et Sarason pour \u00e9valuer $M_{af}$<\/span>). Ce protocole pr\u00e9sentait d’importantes limites : co\u00fbt temporel \u00e9lev\u00e9, n\u00e9cessit\u00e9 d’\u00e9valuateurs chevronn\u00e9s pour la cotation des r\u00e9cits imaginatifs, fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges variable et incertitudes sur la validit\u00e9 convergente des m\u00e9thodes projectives.<\/p>\n L’ARPS a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e pr\u00e9cis\u00e9ment pour fournir une mesure directe, standardis\u00e9e, rapide et auto-administr\u00e9e capable de discriminer sans ambigu\u00eft\u00e9 les individus domin\u00e9s par la recherche du succ\u00e8s de ceux domin\u00e9s par l’\u00e9vitement du fracas personnel. Au plan th\u00e9orique, l’outil teste si un sujet, plac\u00e9 devant des choix d’action simul\u00e9s, maximise l’incertitude du r\u00e9sultat (gage d’un sentiment optimal de fiert\u00e9 en cas de r\u00e9ussite) ou neutralise l’impact affectif n\u00e9gatif potentiel en choisissant des niveaux de difficult\u00e9 triviaux ou insolubles. En milieu de recherche fondamentale, l’instrument s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 pr\u00e9cieux pour pr\u00e9dire le comportement d’individus dans des jeux d’adresse motrice (lancer d’anneaux, tir \u00e0 la cible), la persistance face \u00e0 des probl\u00e8mes insolubles, les choix de fili\u00e8res acad\u00e9miques et les niveaux de pr\u00e9tention professionnelle.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’ARPS s’articule autour de l’\u00e9quilibre dynamique entre deux forces motivationnelles antagonistes formalis\u00e9es par Atkinson :<\/p>\n Le motif $M_s$<\/span> repr\u00e9sente une disposition de la personnalit\u00e9 stable caract\u00e9ris\u00e9e par l’anticipation positive de la fiert\u00e9 et de l’auto-satisfaction d\u00e9coulant de la ma\u00eetrise d’une t\u00e2che exigeante. Les individus dot\u00e9s d’un score \u00e9lev\u00e9 sur cette composante :<\/p>\n \u00c0 l’oppos\u00e9, le motif $M_{af}$<\/span> incarne une disposition anxieuse centr\u00e9e sur la peur de la honte, de la d\u00e9valorisation de soi et du bl\u00e2me social suite \u00e0 une performance insatisfaisante. Les individus domin\u00e9s par ce motif :<\/p>\n L’ARPS op\u00e9rationnalise cette balance \u00e0 travers trois sous-dimensions interconnect\u00e9es au sein des items de comparaison par paires :<\/p>\n L’ARPS s’enracine exclusivement dans le mod\u00e8le du choix motivationnel formul\u00e9 par John W. Atkinson<\/a> en 1957, lui-m\u00eame d\u00e9riv\u00e9 de la th\u00e9orie du niveau d’aspiration de Kurt Lewin<\/a> et des axiomes de la d\u00e9cision sous risque formul\u00e9s par Ward Edwards<\/a>. Dans ce paradigme, la tendance \u00e0 s’engager dans une activit\u00e9 d’accomplissement ($T_s$<\/span>) est d\u00e9finie comme le produit multiplicatif de trois variables :<\/p>\n T_s = M_s times P_s times I_s<\/p>\n o\u00f9 $M_s$<\/span> est le motif g\u00e9n\u00e9ral de succ\u00e8s, $P_s$<\/span> est la probabilit\u00e9 subjective de r\u00e9ussite (comprise entre 0 et 1), et $I_s$<\/span> est la valeur incitative du succ\u00e8s. Atkinson postule une relation inverse lin\u00e9aire entre la probabilit\u00e9 et l’incitation :<\/p>\n I_s = 1 – P_s<\/p>\n Par cons\u00e9quent, l’attrait d’une victoire facile ($P_s = 0{,}90$<\/span>) est minime ($I_s = 0{,}10$<\/span>), tandis que triompher d’un d\u00e9fi redoutable ($P_s = 0{,}10$<\/span>) offre une valeur incitative immense ($I_s = 0{,}90$<\/span>). L’effet combin\u00e9 $(P_s \\times I_s) = P_s(1 – P_s)$<\/span> d\u00e9crit une courbe en cloche sym\u00e9trique (parabole invers\u00e9e) dont l’apog\u00e9e math\u00e9matique se situe exactement \u00e0 $P_s = 0{,}50$<\/span>.<\/p>\n Parall\u00e8lement, la tendance \u00e0 \u00e9viter l’\u00e9chec ($T_{af}$<\/span>) est formalis\u00e9e par :<\/p>\n T_{af} = M_{af} times P_f times I_f<\/p>\n o\u00f9 $P_f = (1 – P_s)$<\/span> et l’incitation n\u00e9gative de l’\u00e9chec $I_f = -P_s$<\/span>. L’inhibition est donc maximale pour les t\u00e2ches moyennes ($P_s = 0{,}50$<\/span>). La tendance r\u00e9sultante finale ($T_r$<\/span>) s’exprime ainsi :<\/p>\n T_r = T_s + T_{af} = (M_s – M_{af}) times [P_s times (1 – P_s)]<\/p>\n L’ARPS concr\u00e9tise cette \u00e9quation en pla\u00e7ant le sujet devant des arbitrages syst\u00e9matiques. Si $M_s > M_{af}$<\/span>, le coefficient $(M_s – M_{af})$<\/span> est positif, et l’attraction pour $P_s = 0{,}50$<\/span> est maximale. Si $M_{af} > M_s$<\/span>, le coefficient devient n\u00e9gatif : l’individu \u00e9prouve une aversion maximale pour la difficult\u00e9 interm\u00e9diaire et d\u00e9vie son choix vers les extr\u00eames ($P_s to 0$<\/span> ou $P_s to 1$<\/span>). L’ARPS saisit directement cette signature comportementale sans recourir au d\u00e9codage narratif du TAT.<\/p>\n Les investigations relatives \u00e0 la validit\u00e9 de l’ARPS se sont d\u00e9velopp\u00e9es dans le sillage des travaux de validation empirique des mod\u00e8les de la motivation \u00e0 l’accomplissement men\u00e9s au cours des d\u00e9cennies 1960 et 1970 :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e en examinant la concordance des classifications \u00e9tablies par l’ARPS avec celles obtenues par le d\u00e9coupage classique combinant les scores TAT de McClelland et le Test Anxiety Questionnaire<\/em> (TAQ). Les sujets class\u00e9s par l’ARPS comme orient\u00e9s vers le succ\u00e8s (score r\u00e9sultant \u00e9lev\u00e9) pr\u00e9sentent des taux statistiquement plus \u00e9lev\u00e9s d’imagerie d’accomplissement au TAT et des scores d’anxi\u00e9t\u00e9 d\u00e9bilitante significativement plus bas au TAQ, confirmant que le format de comparaison par paires capture l’arbitrage th\u00e9orique postul\u00e9.<\/p>\n Dans des contextes exp\u00e9rimentaux de laboratoire (notamment les t\u00e2ches de choix de distance de tir, les jeux de cibles et les paris de r\u00e9solution d’\u00e9nigmes math\u00e9matiques), l’ARPS a pr\u00e9dit avec succ\u00e8s la s\u00e9lection pr\u00e9f\u00e9rentielle de niveaux de difficult\u00e9 m\u00e9dians par les sujets \u00e0 haut score, alors que les sujets \u00e0 faible score (dominance d’\u00e9vitement) ont dispers\u00e9 leurs s\u00e9lections de fa\u00e7on bimodale vers les distances insignifiantes ou extravagantes. De plus, les scores \u00e0 l’ARPS ont montr\u00e9 des corr\u00e9lations positives significatives avec la persistance acad\u00e9mique face \u00e0 des examens standardis\u00e9s et le choix de fili\u00e8res universitaires exigeantes mais r\u00e9alistes.<\/p>\n L’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une diff\u00e9renciation nette vis-\u00e0-vis de la prise de risque purement sp\u00e9culative (jeux de hasard, roulette, loterie). Conform\u00e9ment \u00e0 la th\u00e9orie d’Atkinson, les individus \u00e0 fort besoin de r\u00e9ussite pr\u00e9f\u00e8rent le risque calcul\u00e9 d\u00e9pendant de leurs propres aptitudes (skill-related risk<\/em>) et rejettent le risque al\u00e9atoire d\u00e9nu\u00e9 de contr\u00f4le personnel (chance risk<\/em>), distinction que l’ARPS parvient \u00e0 isoler fid\u00e8lement.<\/p>\n En raison du mode de diffusion initial sous forme de communication de congr\u00e8s (O’Connor, 1962), les donn\u00e9es normatives exhaustives de fid\u00e9lit\u00e9 n’ont pas \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es dans un manuel commercial autonome standardis\u00e9, ce qui constitue une limitation reconnue de l’outil :<\/p>\n \u00c0 l’\u00e9poque de la conception de l’ARPS en 1962, l’analyse factorielle<\/a> exploratoire assist\u00e9e par ordinateur \u00e9tait encore \u00e0 ses balbutiements et n’\u00e9tait pas syst\u00e9matiquement rapport\u00e9e dans les programmes de colloques de l’APA. N\u00e9anmoins, l’architecture conceptuelle sous-jacente de l’\u00e9chelle et les analyses factorielles ult\u00e9rieures conduites sur des instruments d\u00e9riv\u00e9s ont mis en lumi\u00e8re plusieurs dynamiques factorielles :<\/p>\n La th\u00e9orie sous-jacente impose formellement que l’instrument fonctionne comme un continuum unidimensionnel ipsatif opposant directement l’approche du succ\u00e8s ($M_s$<\/span>) \u00e0 l’\u00e9vitement de l’\u00e9chec ($M_{af}$<\/span>). Cependant, les r\u00e9analyses factorielles modernes sur les choix de pr\u00e9f\u00e9rence de risque ont montr\u00e9 l’\u00e9mergence de deux facteurs principaux obliques :<\/p>\n La structure factorielle a \u00e9galement valid\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 de formes diff\u00e9renci\u00e9es selon le genre au d\u00e9but des ann\u00e9es 1960, les patterns de r\u00e9ponses des femmes r\u00e9v\u00e9lant des saturations sp\u00e9cifiques li\u00e9es aux perceptions culturelles de la r\u00e9ussite et \u00e0 la peur du succ\u00e8s (ph\u00e9nom\u00e8ne ult\u00e9rieurement conceptualis\u00e9 par Matina Horner).<\/p>\n L’ARPS se caract\u00e9rise par des modalit\u00e9s d’administration rigoureusement d\u00e9finies :<\/p>\n Ann\u00e9e de cr\u00e9ation :<\/strong> 1962. Les items originaux de l’Achievement Risk-Preference Scale (ARPS)<\/strong> (40 paires pour la version masculine, 50 paires pour la version f\u00e9minine) sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur et ne sont pas reproduits dans le domaine public ouvert. Conform\u00e9ment aux principes d\u00e9ontologiques et aux r\u00e8gles de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, le protocole int\u00e9gral doit \u00eatre sollicit\u00e9 aupr\u00e8s des d\u00e9positaires des archives institutionnelles de l’American Psychological Association ou des publications sp\u00e9cialis\u00e9es de l’\u00e9poque.<\/p>\n L’inventaire est structur\u00e9 selon une m\u00e9thode stricte de comparaison par choix forc\u00e9 (forced-choice paired comparisons<\/em>). Chaque unit\u00e9 de test confronte deux affirmations concurrentes correspondant aux dimensions suivantes :<\/p>\n R\u00e8gles de cotation op\u00e9rationnelle :<\/strong><\/p>\n L’\u00c9chelle de pr\u00e9f\u00e9rence de risque li\u00e9e \u00e0 l’accomplissement (ARPS, 1962) de Patricia O’Connor \u00e9value la motivation \u00e0 r\u00e9ussir par rapport \u00e0 l’\u00e9vitement de l’\u00e9chec selon le mod\u00e8le d’Atkinson via un format de comparaison par paires.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,24613],"tags":[27291,27294,8084,1991,27292,9568,27293,176,16],"class_list":["post-17603","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychometrie-et-tests","tag-arps","tag-comparaison-par-paires","tag-john-atkinson","tag-motivation-a-laccomplissement","tag-patricia-oconnor","tag-peur-de-lechec","tag-preference-pour-le-risque","tag-prise-de-decision","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17603","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17603"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17603\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17603"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17603"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17603"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Le motif d’accomplissement du succ\u00e8s ($M_s$<\/span>)<\/h3>\n
\n
Le motif d’\u00e9vitement de l’\u00e9chec ($M_{af}$<\/span>)<\/h3>\n
\n
La r\u00e9sultante motivationnelle et ses facettes comportementales<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9ri\u00e9e<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure unidimensionnelle r\u00e9sultante vs structure bifactorielle<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\nStatut l\u00e9gal et propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle :<\/strong> L’ARPS a \u00e9t\u00e9 introduite lors de la convention annuelle de l’American Psychological Association et document\u00e9e dans le num\u00e9ro sp\u00e9cial de la revue American Psychologist<\/em> (1962). Les droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle et de publication appartiennent historiquement \u00e0 l’auteure (Patricia O’Connor) et \u00e0 l’American Psychological Association<\/a>.
\nConditions d’acc\u00e8s et d’utilisation :<\/strong> L’\u00e9chelle compl\u00e8te n’a jamais \u00e9t\u00e9 commercialis\u00e9e sous la forme d’un coffret psychom\u00e9trique payant par un \u00e9diteur commercial de tests. Son utilisation \u00e9tait r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 des fins de recherche acad\u00e9mique sur demande directe aupr\u00e8s de l’auteure ou via les archives d\u00e9partementales associ\u00e9es aux programmes de recherche d’Atkinson. Aucune redevance commerciale standard n’est exig\u00e9e, mais la reproduction int\u00e9grale demeure soumise au respect du droit d’auteur de l’APA.<\/p>\n12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n Pr\u00e9f\u00e9rence pour une t\u00e2che pr\u00e9sentant un niveau d’incertitude mod\u00e9r\u00e9 (probabilit\u00e9 subjective de succ\u00e8s d’environ 50 %), o\u00f9 la r\u00e9ussite procure une grande fiert\u00e9 personnelle mais o\u00f9 l’\u00e9chec est possible.\n <\/li>\n
\n Pr\u00e9f\u00e9rence pour une t\u00e2che soit extr\u00eamement ais\u00e9e (garantie absolue de r\u00e9ussir sans stress) soit tellement difficile que personne ne s’attend s\u00e9rieusement \u00e0 ce que vous la r\u00e9ussissiez.\n <\/li>\n<\/ul><\/div>\n\n