Le Test des associations \u00e0 distance<\/strong> (Remote Associates Test<\/em>, RAT), con\u00e7u initialement par Sarnoff A. Mednick<\/a> et formalis\u00e9 avec Martha T. Mednick et Sharon Halpern au d\u00e9but des ann\u00e9es 1960, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus embl\u00e9matiques et p\u00e9rennes dans l’\u00e9tude des processus cr\u00e9atifs<\/a> et de la pens\u00e9e associative. Fond\u00e9 sur l’hypoth\u00e8se th\u00e9orique selon laquelle la cr\u00e9ativit\u00e9 r\u00e9side dans la capacit\u00e9 d’un individu \u00e0 former de nouvelles combinaisons s\u00e9mantiques \u00e0 partir d’\u00e9l\u00e9ments mutuellement distants, le RAT op\u00e9rationnalise le concept de synth\u00e8se associative en soumettant les sujets \u00e0 des triades de mots apparemment h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes.<\/p>\n Dans sa forme standardis\u00e9e pour adultes et \u00e9tudiants universitaires (18 ans et plus), le test comporte 30 items<\/strong> pr\u00e9sent\u00e9s sous forme papier-crayon ou administr\u00e9s par voie informatis\u00e9e. Chaque item se compose de trois vocables stimulants (par exemple : \u00ab cookies \/ sixteen \/ heart \u00bb) provenant de registres s\u00e9mantiques dissemblables. Le r\u00e9pondant a pour t\u00e2che de d\u00e9couvrir un quatri\u00e8me terme m\u00e9diateur commun capable de s’associer s\u00e9mantiquement ou syntaxiquement avec chacun des trois termes sources (dans cet exemple : \u00ab sweet \u00bb). Le format de r\u00e9ponse est une t\u00e2che de compl\u00e9tion ouverte (open-ended completion<\/em>), o\u00f9 le participant doit g\u00e9n\u00e9rer et consigner activement le terme unificateur.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le RAT original pr\u00e9sente une consistance interne remarquablement \u00e9lev\u00e9e pour une \u00e9preuve d’aptitude cognitive complexe. Les analyses de bissection corrig\u00e9es par la formule de Spearman-Brown ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 de 0,91<\/strong> au sein d’un \u00e9chantillon masculin de l’Universit\u00e9 du Michigan et de 0,92<\/strong> aupr\u00e8s d’une cohorte f\u00e9minine d’un coll\u00e8ge de l’Est des \u00c9tats-Unis. Si la validit\u00e9 factorielle originale a longtemps soutenu un mod\u00e8le unidimensionnel centr\u00e9 sur la production convergente cr\u00e9ative, les investigations contemporaines par mod\u00e9lisation d’\u00e9quations structurelles et th\u00e9ories de la r\u00e9ponse aux items (TRI) soulignent une saturation conjointe sur l’intelligence fluide (Gf<\/span>), les comp\u00e9tences lexicales cristallis\u00e9es (Gc<\/span>) et des m\u00e9canismes ex\u00e9cutifs d’inhibition s\u00e9mantique et de restructuration cognitive par \u00ab insight \u00bb (illumination soudaine).<\/p>\n Processus associatifs, pens\u00e9e cr\u00e9ative, test des associations \u00e0 distance, cr\u00e9ativit\u00e9 convergente, m\u00e9diation cognitive, insight, flexibilit\u00e9 s\u00e9mantique, r\u00e9solution de probl\u00e8mes, psychom\u00e9trie cognitive, activation diffusante, gradients associatifs, fid\u00e9lit\u00e9 Spearman-Brown.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement fondamental et la formalisation psychom\u00e9trique du Remote Associates Test<\/em> sont principalement attribu\u00e9s \u00e0 :<\/p>\n Les demandes acad\u00e9miques et documentaires historiques \u00e9taient traditionnellement g\u00e9r\u00e9es par la maison d’\u00e9dition Houghton Mifflin<\/em>, bien que les versions contemporaines d\u00e9riv\u00e9es rel\u00e8vent d\u00e9sormais de la litt\u00e9rature de recherche ouverte ou d’adaptations sp\u00e9cialis\u00e9es de laboratoires en neurosciences cognitives.<\/p>\n L’objectif fondamental du Remote Associates Test<\/em> est de mesurer de mani\u00e8re standardis\u00e9e, rigoureuse et objective le processus de pens\u00e9e cr\u00e9ative associative<\/strong>, d\u00e9fini sp\u00e9cifiquement comme la capacit\u00e9 d’acc\u00e9der \u00e0 des repr\u00e9sentations s\u00e9mantiques \u00e9loign\u00e9es, d’inhiber les associations prototypiques imm\u00e9diates et de synth\u00e9tiser des concepts dissemblables en une configuration s\u00e9mantique unitaire nouvelle et fonctionnelle. Contrairement aux approches dominantes de son \u00e9poque \u2014 port\u00e9es notamment par les travaux de J.P. Guilford sur la pens\u00e9e divergente<\/a> qui privil\u00e9giaient la fluidit\u00e9 quantitative et l’id\u00e9ation foisonnante \u2014, Mednick a postul\u00e9 que la cr\u00e9ativit\u00e9 aboutie n\u00e9cessite une phase int\u00e9grative et convergente o\u00f9 le syst\u00e8me cognitif r\u00e9sout une \u00e9quation s\u00e9mantique contrainte.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale, le RAT est largement utilis\u00e9 comme paradigme standardis\u00e9 pour examiner :<\/p>\n Sur le plan des applications appliqu\u00e9es et cliniques, le RAT fournit une m\u00e9thode d’\u00e9valuation du potentiel cr\u00e9atif chez les adultes scolaris\u00e9s, dispens\u00e9e de biais de notation subjective inh\u00e9rents aux tests ouverts traditionnels de cr\u00e9ativit\u00e9 (tels que le Torrance Tests of Creative Thinking). Dans les cadres organisationnels et universitaires, il sert \u00e0 identifier les profils d’individus capables de pens\u00e9e lat\u00e9rale et d’innovation face \u00e0 des probl\u00e8mes ambigus et non structur\u00e9s. En neuropsychologie et en psychiatrie, l’instrument a \u00e9t\u00e9 employ\u00e9 pour caract\u00e9riser les alt\u00e9rations des r\u00e9seaux associatifs s\u00e9mantiques dans les troubles du spectre de la schizophr\u00e9nie (marqu\u00e9s par des associations excessivement l\u00e2ches ou d\u00e9viantes) et dans les pathologies affectives majeures (caract\u00e9ris\u00e9es par un r\u00e9tr\u00e9cissement cognitif et une rigidit\u00e9 des sch\u00e9mas de pens\u00e9e).<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par le Remote Associates Test<\/em> s’articule autour de la notion de gradient associatif<\/strong> et de la dynamique d’exploration au sein des r\u00e9seaux de la m\u00e9moire s\u00e9mantique<\/a>. Mednick th\u00e9orise que tout concept verbal active un faisceau hi\u00e9rarchique de r\u00e9ponses associ\u00e9es. La distinction psychom\u00e9trique critique entre les individus hautement cr\u00e9atifs et les individus moins cr\u00e9atifs r\u00e9side dans la configuration structurale de cette hi\u00e9rarchie associative.<\/p>\n Les individus caract\u00e9ris\u00e9s par une faible cr\u00e9ativit\u00e9 pr\u00e9sentent un gradient associatif abrupt<\/em> (steep associative hierarchy<\/em>) : face \u00e0 un vocable inducteur (stimulus), ils g\u00e9n\u00e8rent rapidement un petit nombre d’associations hautement conventionnelles, fr\u00e9quentes et prototypiques (par exemple, face \u00e0 \u00ab table \u00bb, la r\u00e9ponse imm\u00e9diate et dominante sera \u00ab chaise \u00bb). L’\u00e9nergie attentionnelle est \u00e9puis\u00e9e dans ces r\u00e9ponses prototypiques, cr\u00e9ant un blocage pour acc\u00e9der \u00e0 des liens plus originaux. En revanche, les individus hautement cr\u00e9atifs se distinguent par un gradient associatif plat<\/em> (flat associative hierarchy<\/em>) : ils disposent d’un r\u00e9pertoire associatif \u00e9tendu o\u00f9 les r\u00e9ponses communes n’\u00e9crasent pas les associations distantes ; la distribution de probabilit\u00e9 d’\u00e9vocation d’un terme rare ou lointain demeure \u00e9lev\u00e9e, facilitant ainsi l’\u00e9mergence d’analogies inattendues.<\/p>\n Selon l’architecture conceptuelle du RAT, l’atteinte d’une combinaison cr\u00e9ative valide peut survenir \u00e0 travers trois m\u00e9canismes cognitifs distincts :<\/p>\n Le RAT requiert une coordination ex\u00e9cutive sophistiqu\u00e9e : le r\u00e9pondant doit simultan\u00e9ment d\u00e9ployer une recherche divergente au sein de trois espaces s\u00e9mantiques distincts correspondant aux trois mots pr\u00e9sent\u00e9s, tout en appliquant un filtre de convergence drastique pour s\u00e9lectionner l’unique intersection lexicale satisfaisant les trois contraintes s\u00e9mantiques ou contextuelles. Par exemple, pour l’item \u00ab cookies \/ sixteen \/ heart \u00bb<\/em>, le sujet doit inhiber les associ\u00e9s primaires de chaque mot (tels que \u00ab milk \u00bb pour cookies, \u00ab seventeen \u00bb pour sixteen, ou \u00ab love \u00bb pour heart) pour extraire l’\u00e9l\u00e9ment m\u00e9diateur sous-jacent \u00ab sweet \u00bb<\/strong> (sweet cookies, sweet sixteen, sweetheart). Il s’agit donc d’une \u00e9preuve embl\u00e9matique de pens\u00e9e convergente appliqu\u00e9e \u00e0 des mat\u00e9riaux distribu\u00e9s de fa\u00e7on distante.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique du RAT repose sur la th\u00e9orie associative du processus cr\u00e9atif formalis\u00e9e par Sarnoff A. Mednick en 1962 dans son article princeps : \u00ab The associative basis of the creative process \u00bb<\/em>. Cette th\u00e9orie s’inscrit au carrefour de la tradition b\u00e9havioriste-associationniste am\u00e9ricaine (h\u00e9riti\u00e8re de Clark Hull et Kenneth Spence) et des premi\u00e8res intuitions de la psychologie cognitive<\/a> moderne.<\/p>\n Mednick s’est inspir\u00e9 des \u00e9crits introspectifs de grands scientifiques et math\u00e9maticiens, notamment Henri Poincar\u00e9<\/a>. Poincar\u00e9 soutenait que cr\u00e9er ne consiste pas \u00e0 combiner n’importe quoi, mais \u00e0 lier des \u00e9l\u00e9ments substantiellement utiles issus de r\u00e9gions lointaines de la pens\u00e9e : \u00ab Parmi les combinaisons que l’on choisira, les plus f\u00e9condes seront souvent celles form\u00e9es d’\u00e9l\u00e9ments emprunt\u00e9s \u00e0 des domaines tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9s \u00bb<\/em>. Mednick a formalis\u00e9 cette intuition en postulant une d\u00e9finition op\u00e9rationnelle rigoureuse : la pens\u00e9e cr\u00e9ative est la recombinaison d’\u00e9l\u00e9ments associatifs en de nouvelles configurations qui soit r\u00e9pondent \u00e0 des exigences sp\u00e9cifiques, soit s’av\u00e8rent manifestement utiles. Plus les \u00e9l\u00e9ments constitutifs de la nouvelle combinaison proviennent de zones mutuellement distantes de l’espace conceptuel, plus le processus de r\u00e9solution est jug\u00e9 intrins\u00e8quement cr\u00e9atif.<\/p>\n Bien que formalis\u00e9 initialement sous un paradigme stimulus-r\u00e9ponse (S-R), le cadre th\u00e9orique du RAT a \u00e9t\u00e9 pleinement r\u00e9interpr\u00e9t\u00e9 par la suite \u00e0 la lumi\u00e8re du mod\u00e8le de propagation de l’activation en r\u00e9seau s\u00e9mantique propos\u00e9 par Collins et Loftus (1975)<\/a>. Lorsqu’un sujet lit les trois mots stimuli, des impulsions d’activation se propagent dans le r\u00e9seau neuro-lexical le long des liens synaptiques. Pour que le mot cible soit identifi\u00e9, l’activation conjointe issue des trois sources doit se superposer sur le n\u0153ud s\u00e9mantique commun jusqu’\u00e0 d\u00e9passer le seuil d’\u00e9veil conscient (ph\u00e9nom\u00e8ne de sommation spatiale de l’activation s\u00e9mantique).<\/p>\n Ce processus mobilise des m\u00e9canismes ex\u00e9cutifs relevant des th\u00e9ories du double processus<\/strong> (Syst\u00e8me 1 \/ heuristique et intuitif, et Syst\u00e8me 2 \/ analytique et d\u00e9lib\u00e9ratif) :<\/p>\n L’\u00e9valuation des qualit\u00e9s m\u00e9trologiques du RAT a fait l’objet de nombreuses investigations empiriques depuis sa parution en 1962, suscitant d’abondants d\u00e9bats sur la nature exacte de sa validit\u00e9 de construit, de sa validit\u00e9 convergente et de sa validit\u00e9 discriminante.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit du RAT en tant que mesure de la cr\u00e9ativit\u00e9 et de la r\u00e9solution de probl\u00e8mes par illumination est solidement \u00e9tay\u00e9e par la litt\u00e9rature neurocognitive (Bowden et al., 2005). Les r\u00e9solutions du RAT accompagn\u00e9es de l’exp\u00e9rience ph\u00e9nom\u00e9nologique d’insight (\u00ab Eureka \u00bb) d\u00e9montrent des signatures neurophysiologiques sp\u00e9cifiques, notamment une augmentation subite de l’activit\u00e9 oscillatoire dans la bande gamma (approximativement 40 Hz) au niveau du gyrus temporal sup\u00e9rieur ant\u00e9rieur droit (aSTG) environ 300 millisecondes avant la r\u00e9ponse motrice ou verbale, pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e par un sursaut d’ondes alpha au niveau du cortex occipital (reflet d’une att\u00e9nuation des influx sensoriels parasites).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du RAT a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e en le confrontant \u00e0 des \u00e9preuves \u00e9tablies d’aptitude intellectuelle et de pens\u00e9e divergente :<\/p>\n Dans les cohortes \u00e9tudiantes originales examin\u00e9es par Mednick (1962), les performances au RAT pr\u00e9disaient de fa\u00e7on statistiquement significative le jugement par les pairs et par les professeurs quant au potentiel cr\u00e9atif d’\u00e9tudiants en architecture, en psychologie et en design (corr\u00e9lations de rang variant de r = 0,30<\/em> \u00e0 r = 0,50<\/em>). Des \u00e9tudes longitudinales ont \u00e9galement montr\u00e9 que le score au RAT corr\u00e8le positivement avec l’obtention de brevets, la production de publications scientifiques innovantes et les performances en \u00e9criture cr\u00e9ative.<\/p>\n La principale controverse relative \u00e0 la validit\u00e9 du RAT r\u00e9side dans sa d\u00e9pendance vis-\u00e0-vis de l’intelligence g\u00e9n\u00e9rale (g<\/span>) et plus particuli\u00e8rement de l’intelligence verbale cristallis\u00e9e (Gc<\/span>). Des \u00e9tudes m\u00e9trologiques rigoureuses (notamment Lee, Huggins & Therriault, 2014) rapportent des corr\u00e9lations substantielles (souvent entre r = 0,40<\/em> et r = 0,65<\/em>) entre les scores au RAT et des \u00e9preuves de vocabulaire ou de raisonnement analogique (SAT Verbal, Miller Analogies Test, WAIS Vocabulaire). N\u00e9anmoins, les analyses en r\u00e9gression multiple hi\u00e9rarchique et les mod\u00e8les factoriels confirmatoires d\u00e9montrent syst\u00e9matiquement que le RAT conserve une variance unique significative pr\u00e9disant l’insight et la flexibilit\u00e9 adaptative, m\u00eame apr\u00e8s avoir contr\u00f4l\u00e9 statiquement le niveau de vocabulaire, la vitesse de traitement et la m\u00e9moire de travail.<\/p>\n D\u00e8s sa phase initiale de standardisation, le Remote Associates Test<\/em> s’est illustr\u00e9 par des indices de coh\u00e9rence interne et d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 psychom\u00e9trique exceptionnellement robustes pour un test d’aptitude cognitive cr\u00e9ative, surpassant notablement la plupart des instruments de pens\u00e9e divergente \u00e0 cotation manuelle subjective.<\/p>\n Dans les donn\u00e9es empiriques fondatrices publi\u00e9es par Mednick (1962) :<\/p>\n Dans les recherches psychom\u00e9triques modernes utilisant les 30 items complets, l’indice de coh\u00e9rence interne mesur\u00e9 par le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> (\u03b1<\/span>) se situe typiquement dans une fourchette allant de 0,78 \u00e0 0,86<\/strong>. Les versions abr\u00e9g\u00e9es ou r\u00e9vis\u00e9es (telles que les items compos\u00e9s de Bowden & Beeman, 2003) maintiennent des valeurs d’alpha de Cronbach comprises entre 0,70 et 0,83<\/strong>, en fonction de la dur\u00e9e allou\u00e9e par item.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest du RAT a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e sur des intervalles variant de deux semaines \u00e0 six mois. Sur un intervalle moyen de quatre semaines, les coefficients de corr\u00e9lation test-retest se maintiennent de fa\u00e7on stable autour de r = 0,75<\/em> \u00e0 r = 0,82<\/em> chez des populations d’\u00e9tudiants adultes, attestant d’une grande stabilit\u00e9 temporelle de la disposition psychologique \u00e0 la recherche associative distante.<\/p>\n L’analyse classique des items d\u00e9montre un gradient de difficult\u00e9 \u00e9quilibr\u00e9 sur l’ensemble de l’\u00e9preuve de 30 items :<\/p>\n Bien que Sarnoff et Martha Mednick n’aient pas conduit d’analyses factorielles formelles par r\u00e9duction de dimension dans leur monographie inaugurale de 1962 \u2014 s’appuyant principalement sur l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des corr\u00e9lations inter-items et la fid\u00e9lit\u00e9 de bissection \u2014, la structure factorielle du RAT a fait l’objet de nombreuses mod\u00e9lisations contemporaines au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC).<\/p>\n Les premi\u00e8res \u00e9tudes factorielles exploratoires ont conclu \u00e0 la quasi-unidimensionnalit\u00e9 de la batterie, identifiant un facteur g\u00e9n\u00e9ral pr\u00e9dominant expliquant la majorit\u00e9 de la variance commune (souvent entre 30 % et 45 % de la variance totale des items). Ce facteur g\u00e9n\u00e9ral unitaire a \u00e9t\u00e9 interpr\u00e9t\u00e9 comme la capacit\u00e9 de convergence associative s\u00e9mantique<\/strong>.<\/p>\n Cependant, les investigations structurales r\u00e9centes men\u00e9es via la mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles (SEM) et les analyses factorielles confirmatoires bifactorielles (p. ex., Lee et al., 2014 ; Chermahini, Hickendorff & Hommel, 2012) proposent une architecture plus granulaire compos\u00e9e d’un facteur g\u00e9n\u00e9ral et de facteurs de groupe :<\/p>\n L’application de mod\u00e8les logistiques \u00e0 deux param\u00e8tres (2-PL) ou du mod\u00e8le de Rasch met en lumi\u00e8re que le RAT couvre un large spectre du continuum d’aptitude latente (\u03b8<\/span>, th\u00eata), s’\u00e9tendant d’environ -2,5 \u00e0 +2,5 \u00e9carts-types autour de la moyenne. Les items pr\u00e9sentent des param\u00e8tres de discrimination (a<\/span>) \u00e9lev\u00e9s, confirmant que le test est particuli\u00e8rement efficace pour diff\u00e9rencier les individus se situant dans les tranches moyennes \u00e0 hautement sup\u00e9rieures de l’aptitude cr\u00e9ative associative, \u00e9vitant ainsi les effets de plafond marqu\u00e9s fr\u00e9quemment observ\u00e9s dans d’autres instruments psychom\u00e9triques.<\/p>\n Le Remote Associates Test<\/em> se structure comme un test d’efficience cognitive verbale standardis\u00e9, dont les caract\u00e9ristiques techniques de passation et de d\u00e9pouillement sont pr\u00e9cis\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n Ann\u00e9e de premi\u00e8re parution officielle :<\/strong> 1962 (les formulaires standardis\u00e9s universitaires ont \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9s entre 1962 et 1967).<\/p>\n Statut l\u00e9gal, droits d’auteur et permissions :<\/strong><\/p>\n Les sources bibliographiques majeures documentant le d\u00e9veloppement, les fondements th\u00e9oriques et les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques du test sont list\u00e9es ci-apr\u00e8s en conformit\u00e9 avec les normes APA (7e<\/sup> \u00e9dition) :<\/p>\n Response Scale:<\/p>\n Open-ended completion (write the single word that connects all three stimulus words)<\/p>\n Test Items:<\/p>\n D\u00e9couvrez le Remote Associates Test (RAT) d\u00e9velopp\u00e9 par Mednick : fondements th\u00e9oriques, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, validit\u00e9 d’insight et les 30 items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[10462,2,27281],"tags":[27284,27283,27285,4292,27282,16,4303],"class_list":["post-17600","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cognitives","category-psychometrie","category-tests-de-creativite","tag-activation-semantique","tag-creativite-convergente","tag-gradients-associatifs","tag-insight","tag-pensee-creative","tag-psychometrie","tag-sarnoff-mednick"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17600","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17600"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17600\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17600"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17600"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17600"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Hi\u00e9rarchies associatives abruptes vs plates<\/h3>\n
2. Les trois voies de la cr\u00e9ativit\u00e9 associative<\/h3>\n
\n
3. Double exigence : divergence exploratoire et convergence s\u00e9lective<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Fondements historiques et associationnisme<\/h3>\n
Mod\u00e8les d’activation diffusante et th\u00e9ories du double processus<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et corr\u00e9lats d’insight<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive des accomplissements cr\u00e9atifs<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante et le d\u00e9bat sur l’intelligence verbale<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Indices de consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
Indices de difficult\u00e9 et de discrimination des items<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Mod\u00e8le unidimensionnel vs bifactoriel<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation selon la Th\u00e9orie de la R\u00e9ponse aux Items (TRI)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n