Le Test de pr\u00e9f\u00e9rence de jouets<\/strong> (Toy Preference Test<\/em>), \u00e9labor\u00e9 par Lenore A. DeLucia<\/a> en 1963 \u00e0 l’Universit\u00e9 Brown, est un instrument psychom\u00e9trique projectif et comportemental con\u00e7u pour \u00e9valuer l’identification au r\u00f4le de genre<\/a> et les pr\u00e9f\u00e9rences sexosp\u00e9cifiques chez les jeunes enfants d’\u00e2ge pr\u00e9scolaire et scolaire primaire (de la maternelle \u00e0 la quatri\u00e8me ann\u00e9e \u00e9l\u00e9mentaire, soit environ de 5 \u00e0 10 ans). L’outil a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 pour pallier les biais m\u00e9thodologiques inh\u00e9rents aux instruments ant\u00e9rieurs de la m\u00eame \u00e9poque, notamment l’\u00e9chelle It Scale for Children<\/em> (Brown, 1956), qui pr\u00e9sentait une figure g\u00e9om\u00e9trique ambigu\u00eb souvent per\u00e7ue spontan\u00e9ment comme masculine par les enfants des deux sexes.<\/p>\n Le dispositif exp\u00e9rimental repose sur un ensemble de 52 photographies de jouets familiers pr\u00e9alablement calibr\u00e9s et \u00e9talonn\u00e9s par des juges adultes sur une \u00e9chelle d’\u00e9valuation allant de 1 (\u00ab fortement masculin \u00bb) \u00e0 9 (\u00ab fortement f\u00e9minin \u00bb). \u00c0 partir de ces stimuli visuels \u00e9talonn\u00e9s, DeLucia a constitu\u00e9 deux formes parall\u00e8les, les S\u00e9ries A et B, chacune comprenant 24 paires de jouets opposant syst\u00e9matiquement un jouet \u00e0 forte connotation masculine \u00e0 un jouet \u00e0 forte connotation f\u00e9minine, appari\u00e9s sur la dimension de neutralit\u00e9 affective et d’attractivit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n L’administration s’effectue sous la forme d’un choix forc\u00e9 dyadique dans lequel l’enfant doit d\u00e9signer l’objet qu’il pr\u00e9f\u00e8re. La cotation attribue un point (1) lorsque le sujet s\u00e9lectionne l’objet jug\u00e9 conforme \u00e0 son sexe biologique et z\u00e9ro point (0) en cas de choix non conforme, produisant un score total continu variant de 0 \u00e0 24 par s\u00e9rie. Sur le plan psychom\u00e9trique, le test pr\u00e9sente une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 satisfaisante, avec des coefficients de corr\u00e9lation de rang de Spearman (rho<\/em>) oscillant entre .67 et .72 lorsqu’il est administr\u00e9 par un exp\u00e9rimentateur de sexe oppos\u00e9. Bien que l’instrument n’ait pas fait l’objet d’analyses factorielles confirmatoires contemporaines lors de sa parution originale, il constitue un jalon historique fondamental dans la recherche d\u00e9veloppementale sur la typification sexuelle et les st\u00e9r\u00e9otypes de genre au milieu du XXe si\u00e8cle.<\/p>\n Test de pr\u00e9f\u00e9rence de jouets, identification au r\u00f4le sexuel, pr\u00e9f\u00e9rences de genre, d\u00e9veloppement de la petite enfance, psychom\u00e9trie d\u00e9veloppementale, typification sexuelle, choix forc\u00e9, Lenore A. DeLucia, st\u00e9r\u00e9otypes enfantins, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par Lenore A. DeLucia<\/strong>, chercheuse en psychologie du d\u00e9veloppement affili\u00e9e au D\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 Brown<\/a> (Providence, Rhode Island, \u00c9tats-Unis). Les travaux initiaux ont \u00e9t\u00e9 conduits au sein des laboratoires de d\u00e9veloppement infantile de Brown dans le cadre de recherches subventionn\u00e9es sur l’ontogen\u00e8se des r\u00f4les sociaux et l’acquisition des conduites typ\u00e9es selon le sexe chez l’enfant.<\/p>\n L’objectif premier du Test de pr\u00e9f\u00e9rence de jouets<\/em> est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier l’identification au r\u00f4le sexuel (sex-role identification<\/em>) \u00e0 travers l’analyse des choix manifestes d’objets ludiques chez les enfants \u00e2g\u00e9s de 5 \u00e0 10 ans. Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1960, la psychologie d\u00e9veloppementale cherchait activement \u00e0 comprendre comment les enfants int\u00e9riorisent les normes socioculturelles associ\u00e9es \u00e0 leur statut biologique, comment s’op\u00e8re la diff\u00e9renciation des conduites et quelle est la trajectoire temporelle de l’adh\u00e9sion aux st\u00e9r\u00e9otypes masculins et f\u00e9minins.<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique et m\u00e9thodologique, l’objectif de DeLucia \u00e9tait d’\u00e9radiquer les artefacts de mesure document\u00e9s dans les \u00e9chelles ant\u00e9rieures. Les instruments projectifs dominants, tels que le test de la figure \u00ab It \u00bb (It Scale for Children<\/em>), reposaient sur l’hypoth\u00e8se qu’une silhouette asexu\u00e9e permettait \u00e0 l’enfant de projeter librement son identit\u00e9 de genre sous-jacente. Or, de multiples investigations empiriques ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la figure \u00ab It \u00bb \u00e9tait massivement per\u00e7ue par les gar\u00e7ons comme par les filles comme un personnage masculin en raison de son apparence graphique (cheveux courts, posture, pantalon), induisant ainsi un biais syst\u00e9matique de masculinit\u00e9 dans les scores des filles. Le Test de pr\u00e9f\u00e9rence de jouets s’affranchit de tout vecteur anthropomorphe interm\u00e9diaire en confrontant directement l’enfant \u00e0 des repr\u00e9sentations concr\u00e8tes d’objets culturels du quotidien.<\/p>\n En contexte de recherche fondamentale, le test permet d’\u00e9tudier l’influence diff\u00e9rentielle de variables environnementales et relationnelles, telles que le sexe de l’exp\u00e9rimentateur, la pr\u00e9sence des pairs, la composition de la fratrie ou les pratiques \u00e9ducatives parentales sur la conformit\u00e9 de genre. Sur le plan de la psychologie clinique et scolaire de l’\u00e9poque, l’outil fournissait un profil comportemental indicatif des d\u00e9viations ou des rigidit\u00e9s excessives par rapport aux normes d\u00e9veloppementales alors en vigueur, bien que son utilisation contemporaine soit principalement r\u00e9trospective, critique et orient\u00e9e vers l’histoire de la psychologie du genre.<\/p>\n Le construit psychologique cibl\u00e9 par le test est la pr\u00e9f\u00e9rence pour le r\u00f4le de genre<\/strong> (sex-role preference<\/em>), conceptualis\u00e9e comme l’une des composantes distinctes de l’identit\u00e9 de genre globale. Selon la taxonomie classique formul\u00e9e par des th\u00e9oriciens tels que Jerome Kagan (1964) et David B. Lynn (1959), l’ontogen\u00e8se du genre se subdivise en trois dimensions interd\u00e9pendantes mais dissociables :<\/p>\n Le Toy Preference Test<\/em> se focalise sp\u00e9cifiquement sur cette troisi\u00e8me dimension, postulant que les jouets constituent les vecteurs mat\u00e9riels privil\u00e9gi\u00e9s par lesquels les enfants manifestent leur conformit\u00e9 ou leur r\u00e9sistance aux attentes normatives de leur groupe social. Dans ce cadre, un jouet n’est pas simplement un objet fonctionnel de divertissement ; il v\u00e9hicule une signification s\u00e9miotique et culturelle pr\u00e9gnante. Un camion de pompiers, un jeu d’outils de menuisier ou des soldats miniatures renvoient aux sch\u00e8mes d’action masculine (exploration spatiale, manipulation instrumentale, agressivit\u00e9 motrice, force physique), tandis qu’une poup\u00e9e berceau, un ensemble de repassage miniature ou un service \u00e0 th\u00e9 renvoient aux sch\u00e8mes d’action f\u00e9minine (nurturance, soins domestiques, verbalisation interpersonnelle, esth\u00e9tique).<\/p>\n Le construit est op\u00e9rationnalis\u00e9 de mani\u00e8re bipolaire et exclusive : chaque item met en comp\u00e9tition directe une valence masculine et une valence f\u00e9minine. L’enfant qui choisit l’objet congruant avec son sexe biologique d\u00e9montre une pr\u00e9f\u00e9rence typ\u00e9e conforme, tandis que le choix de l’objet non congruant est interpr\u00e9t\u00e9 comme une pr\u00e9f\u00e9rence cross-genre ou atypique. La mesure ne permet pas d’\u00e9valuer l’androgynie psychologique \u2014 concept qui ne sera th\u00e9oris\u00e9 que plus tardivement par Sandra Bem en 1974 \u2014, ce qui ancre r\u00e9solument le construit dans l’\u00e9pist\u00e9mologie dichotomique du d\u00e9but des ann\u00e9es 1960.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du Test de pr\u00e9f\u00e9rence de jouets s’inscrit au carrefour de trois courants th\u00e9oriques majeurs qui dominaient la psychologie am\u00e9ricaine dans les d\u00e9cennies 1950 et 1960 :<\/p>\n Port\u00e9e initialement par Robert Sears et plus tard formalis\u00e9e par Albert Bandura<\/a>, la th\u00e9orie de l’apprentissage social postule que les comportements typ\u00e9s selon le sexe sont acquis par le biais du renforcement diff\u00e9rentiel direct et de l’apprentissage par observation (modelage). D\u00e8s leur plus jeune \u00e2ge, les enfants re\u00e7oivent des renforcements positifs (approbations verbales, encouragements, sourires) lorsqu’ils manipulent des jouets conformes \u00e0 leur sexe biologique, et des r\u00e9troactions n\u00e9gatives ou des sanctions indirectes lorsqu’ils adoptent des conduites cross-genres. Le test de DeLucia permet d’enregistrer l’aboutissement cumulatif de ces cha\u00eenes de renforcement environnemental en \u00e9valuant dans quelle mesure l’enfant a int\u00e9gr\u00e9 les contingences sociales de renforcement li\u00e9es aux objets ludiques.<\/p>\n Bien que formalis\u00e9e avec \u00e9clat par Lawrence Kohlberg<\/a> en 1966, la conception cognitive du genre \u00e9mergeait d\u00e9j\u00e0 au moment des travaux de DeLucia. Selon cette approche, l’enfant n’est pas un r\u00e9cepteur passif des pressions environnementales ; il organise activement son environnement social au moyen de cat\u00e9gories cognitives. D\u00e8s que l’enfant acquiert la constance de genre (la compr\u00e9hension que le sexe est une caract\u00e9ristique immuable), il est intrins\u00e8quement motiv\u00e9 \u00e0 se conformer aux sch\u00e9mas cognitifs de son propre sexe pour maintenir une coh\u00e9rence interne (autovalorisation). Les jouets servent alors de r\u00e9f\u00e9rents cat\u00e9goriels externes confirmant son appartenance cognitive au groupe des pairs de m\u00eame sexe.<\/p>\n Dans la tradition freudienne et n\u00e9o-freudienne, l’identification au r\u00f4le sexuel r\u00e9sulte de la r\u00e9solution du conflit \u0153dipien (vers 5-6 ans), au cours duquel l’enfant renonce \u00e0 son attachement exclusif au parent du sexe oppos\u00e9 et int\u00e8gre les attributs du parent du m\u00eame sexe par identification d\u00e9fensive ou affective. La p\u00e9riode couverte par le test (de la maternelle \u00e0 la quatri\u00e8me ann\u00e9e \u00e9l\u00e9mentaire) correspond pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 la phase de latence psychanalytique, p\u00e9riode durant laquelle les identifications de r\u00f4le doivent \u00eatre consolid\u00e9es et se manifester par une adh\u00e9sion rigide aux symboles de la masculinit\u00e9 ou de la f\u00e9minit\u00e9.<\/p>\n Les donn\u00e9es empiriques relatives \u00e0 la validation psychom\u00e9trique du Toy Preference Test<\/em> proviennent des travaux initiaux men\u00e9s par DeLucia en 1963 aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon d’\u00e9l\u00e8ves de l’enseignement pr\u00e9scolaire et \u00e9l\u00e9mentaire. Les r\u00e9sultats d\u00e9montrent une solide validit\u00e9 de contenu, ainsi que des indices convergents et discriminants notables pour l’\u00e9poque :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par une proc\u00e9dure rigoureuse d’\u00e9valuation par des juges ind\u00e9pendants. Un corpus initial de photographies de jouets a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 des adultes qui devaient quantifier la charge de st\u00e9r\u00e9otypie sexuelle sur une \u00e9chelle de Likert en 9 points (1 = extr\u00eamement masculin ; 9 = extr\u00eamement f\u00e9minin). Seuls les jouets ayant obtenu un consensus quasi unanime et des scores situ\u00e9s aux extr\u00e9mit\u00e9s de l’\u00e9chelle (1 \u00e0 3 pour les jouets masculins ; 7 \u00e0 9 pour les jouets f\u00e9minins) ont \u00e9t\u00e9 retenus pour former les paires d’items d\u00e9finitives. Les jouets se situant dans la zone neutre (scores m\u00e9dians de 4 \u00e0 6) ont \u00e9t\u00e9 exclus afin d’\u00e9viter toute ambigu\u00eft\u00e9 s\u00e9miotique.<\/p>\n L’instrument a d\u00e9montr\u00e9 une excellente validit\u00e9 par groupes connus : les gar\u00e7ons ont obtenu des scores moyens significativement plus \u00e9lev\u00e9s de choix masculins que les filles, et inversement, les filles ont pr\u00e9sent\u00e9 des scores moyens pr\u00e9f\u00e9rentiels pour les jouets f\u00e9minins, avec des tailles d’effet massives (p < .001). De plus, l’analyse d\u00e9veloppementale a mis en \u00e9vidence une polarisation croissante avec l’\u00e2ge : les \u00e9l\u00e8ves des classes plus avanc\u00e9es (3e et 4e ann\u00e9es) ont manifest\u00e9 une adh\u00e9rence aux st\u00e9r\u00e9otypes de genre plus marqu\u00e9e et plus constante que les \u00e9l\u00e8ves de maternelle, corroborant les postulats th\u00e9oriques de la socialisation progressive du genre.<\/p>\n Une contribution majeure de DeLucia a r\u00e9sid\u00e9 dans la mise en \u00e9vidence de la r\u00e9activit\u00e9 sociale du test. Lorsque l’exp\u00e9rimentateur \u00e9tait de sexe oppos\u00e9 \u00e0 celui de l’enfant, les patterns de r\u00e9ponses subissaient une modification subtile mais significative, traduisant une vigilance accrue de l’enfant vis-\u00e0-vis des attentes suppos\u00e9es de l’adulte. Ce r\u00e9sultat a confirm\u00e9 que le test capture non seulement une disposition interne, mais \u00e9galement la sensibilit\u00e9 de l’enfant au regard social normatif, validant son utilisation en psychologie exp\u00e9rimentale.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 temporelle du Toy Preference Test<\/em> a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e au moyen de protocoles de test-retest espac\u00e9s de plusieurs semaines. Les caract\u00e9ristiques de consistance interne et de stabilit\u00e9 temporelle se r\u00e9sument comme suit :<\/p>\n Dans l’article princeps de 1963, aucune analyse factorielle formelle (qu’elle soit exploratoire ou confirmatoire) n’a \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9e, ce qui \u00e9tait la norme pour les tests de choix forc\u00e9 de cette p\u00e9riode. La s\u00e9lection des stimuli reposait sur une logique d’\u00e9talonnage psychophysique et de jugement d’experts plut\u00f4t que sur la d\u00e9composition matricielle de covariances.<\/p>\n N\u00e9anmoins, d’un point de vue de la psychom\u00e9trie contemporaine, la structure latente sous-jacente au Toy Preference Test<\/em> peut \u00eatre analys\u00e9e conceptuellement selon les mod\u00e8les factoriels modernes :<\/p>\n Le format de r\u00e9ponse en choix forc\u00e9 contraint m\u00e9caniquement la structure factorielle \u00e0 une unidimensionnalit\u00e9 artificielle<\/strong>. En obligeant l’enfant \u00e0 choisir entre un jouet masculin ($J_M$<\/span>) et un jouet f\u00e9minin ($J_F$<\/span>), la probabilit\u00e9 de choisir $J_M$<\/span> est le compl\u00e9ment parfait de la probabilit\u00e9 de choisir $J_F$<\/span> ($P(J_M) = 1 – P(J_F)$<\/span>). Cette d\u00e9pendance locale induit une corr\u00e9lation n\u00e9gative parfaite entre les deux p\u00f4les, masquant l’ind\u00e9pendance potentielle des int\u00e9r\u00eats masculins et f\u00e9minins.<\/p>\n Les r\u00e9analyses th\u00e9oriques ult\u00e9rieures des tests de pr\u00e9f\u00e9rences ludiques sugg\u00e8rent qu’une \u00e9valuation non ipsative (o\u00f9 chaque jouet est not\u00e9 ind\u00e9pendamment sur une \u00e9chelle d’attractivit\u00e9) ferait \u00e9merger deux facteurs orthogonaux distincts :<\/p>\n Le test de DeLucia, en \u00e9crasant ces deux dimensions sur un seul axe relatif de conformit\u00e9 normative, mesurait un facteur synth\u00e9tique d’orientation pr\u00e9f\u00e9rentielle relative plut\u00f4t que des dimensions ind\u00e9pendantes d’int\u00e9r\u00eat ludique.<\/p>\n Le Toy Preference Test<\/em> se pr\u00e9sente sous la forme d’un mat\u00e9riel exp\u00e9rimental standardis\u00e9 destin\u00e9 \u00e0 une passation individuelle en face-\u00e0-face :<\/p>\n Le Test de pr\u00e9f\u00e9rence de jouets (Toy Preference Test, DeLucia, 1963) \u00e9value l’identification au r\u00f4le sexuel chez les jeunes enfants au moyen de 24 paires de photographies de jouets masculins et f\u00e9minins.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[1672,127,3252],"tags":[27205,14624,22,27203,27204,16,24645,6042,27202],"class_list":["post-17561","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-clinique-de-lenfant","category-psychologie-du-developpement","category-tests-psychometriques","tag-brown-university","tag-choix-force","tag-enfance","tag-lenore-delucia","tag-preferences-ludiques","tag-psychometrie","tag-role-sexuel","tag-stereotypes-de-genre","tag-toy-preference-test"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17561","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17561"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17561\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17562,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17561\/revisions\/17562"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17561"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17561"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17561"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/h3>\n
La perspective cognitive-d\u00e9veloppementale<\/h3>\n
Les th\u00e9ories psychanalytiques de l’identification<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’\u00e9talonnage des stimuli<\/h3>\n
Validit\u00e9 de groupe connu et diff\u00e9rences d\u00e9veloppementales<\/h3>\n
Effet du sexe de l’exp\u00e9rimentateur (Validit\u00e9 \u00e9cologique et exp\u00e9rimentale)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Mod\u00e8le unidimensionnel bipolaire vs Mod\u00e8le bidimensionnel<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n