L\u2019Entretien sur les caract\u00e9ristiques du nourrisson<\/strong> (connu dans la litt\u00e9rature anglophone sous l’appellation Infant Characteristics Interview<\/em>) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 en 1963 par Alexander Thomas<\/a>, Stella Chess<\/a>, Herbert G. Birch, Margaret E. Hertzig et Sam Korn dans le cadre pionnier de la New York Longitudinal Study<\/a> (NYLS). Cet instrument d’\u00e9valuation clinique et d\u00e9veloppementale repose sur un h\u00e9t\u00e9ro-rapport parental structur\u00e9 mais flexible, con\u00e7u pour recueillir des donn\u00e9es descriptives pr\u00e9cises et \u00e9cologiquement valides sur les comportements du nourrisson au cours de ses deux premi\u00e8res ann\u00e9es de vie (de la p\u00e9riode n\u00e9onatale jusqu’\u00e0 l’\u00e2ge de 24 mois). L’objectif premier est de mesurer le temp\u00e9rament<\/em> \u00e9mergeant, d\u00e9fini comme le style comportemental individuel (\u00ab la mani\u00e8re dont \u00bb l’enfant agit, distinct du \u00ab quoi \u00bb ou du \u00ab pourquoi \u00bb). L’entretien explore les r\u00e9actions du nourrisson face aux stimuli nouveaux et quotidiens \u00e0 travers les soins courants : alimentation, sommeil, bain, habillage, \u00e9limination et motricit\u00e9 spontan\u00e9e. Les donn\u00e9es qualitatives extraites de l’entretien sont cod\u00e9es selon neuf dimensions temp\u00e9ramentales fondamentales : le niveau d’activit\u00e9, la rythmicit\u00e9 biologique, l’approche ou le retrait face \u00e0 la nouveaut\u00e9, l’adaptabilit\u00e9, le seuil de r\u00e9activit\u00e9 sensorielle, l’intensit\u00e9 de r\u00e9action, la qualit\u00e9 de l’humeur, la distractibilit\u00e9, ainsi que la dur\u00e9e d’attention et la pers\u00e9v\u00e9rance. D’une dur\u00e9e moyenne de 1 \u00e0 2 heures la premi\u00e8re ann\u00e9e et de 2 \u00e0 4 heures la seconde ann\u00e9e, l’instrument se focalise sur des r\u00e9cits factuels d’\u00e9v\u00e9nements comportementaux r\u00e9cents plut\u00f4t que sur des jugements de valeur parentaux. Les analyses psychom\u00e9triques initiales et ult\u00e9rieures d\u00e9montrent une fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges substantielle pour le codage des protocoles, ainsi qu’une validit\u00e9 pr\u00e9dictive remarquable concernant les trajectoires d’ajustement socio-\u00e9motionnel et le risque de psychopathologie ult\u00e9rieure au regard du mod\u00e8le d’ad\u00e9quation (\u00ab goodness of fit<\/em> \u00bb).<\/p>\n Temp\u00e9rament, New York Longitudinal Study, Alexander Thomas, Stella Chess, \u00e9valuation du nourrisson, entretien parental, d\u00e9veloppement socio-\u00e9motionnel, r\u00e9activit\u00e9 comportementale, ad\u00e9quation d\u00e9veloppementale, psychom\u00e9trie d\u00e9veloppementale, petite enfance, psychopathologie d\u00e9veloppementale.<\/p>\n L’Entretien sur les caract\u00e9ristiques du nourrisson est l’\u0153uvre d’une \u00e9quipe pluridisciplinaire embl\u00e9matique en psychiatrie infantile, p\u00e9diatrie et psychologie du d\u00e9veloppement :<\/p>\n En raison de l’anciennet\u00e9 historique de l’ouvrage fondateur (1963), aucune coordonn\u00e9e \u00e9lectronique institutionnelle active directe n’est disponible pour les auteurs originaux, la plupart \u00e9tant d\u00e9c\u00e9d\u00e9s ou retir\u00e9s du champ acad\u00e9mique actif.<\/p>\n L’Entretien sur les caract\u00e9ristiques du nourrisson a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement d\u00e9velopp\u00e9 pour combler une lacune \u00e9pist\u00e9mologique et m\u00e9thodologique majeure dans les sciences du d\u00e9veloppement des ann\u00e9es 1950 et 1960. \u00c0 cette \u00e9poque, la pens\u00e9e psychanalytique pr\u00e9valente et les mod\u00e8les behavioristes radicaux postulaient quasi exclusivement que l’environnement familial, et tout particuli\u00e8rement l’attitude maternelle, constituait le d\u00e9terminant unilat\u00e9ral et exclusif de la sant\u00e9 mentale et du comportement de l’enfant. Thomas, Chess et leurs collaborateurs ont con\u00e7u cet instrument pour op\u00e9rationnaliser et objectiver l’individualit\u00e9 comportementale inn\u00e9e de l’enfant d\u00e8s la naissance, postulant que les nourrissons apportent leurs propres dispositions constitutionnelles au sein de la relation parent-enfant.<\/p>\n L’instrument poursuit plusieurs objectifs interd\u00e9pendants, tant dans le domaine de la recherche fondamentale que dans la pratique clinique appliqu\u00e9e :<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par cet entretien est le temp\u00e9rament infantile<\/strong>, appr\u00e9hend\u00e9 \u00e0 travers neuf dimensions ph\u00e9nom\u00e9nologiques identifi\u00e9es par induction clinique lors des premi\u00e8res vagues d’observation de la New York Longitudinal Study<\/em> :<\/p>\n Cette composante \u00e9value la proportion de motricit\u00e9 spontan\u00e9e manifest\u00e9e par l’enfant durant la veille et le sommeil, ainsi que le ratio d’activit\u00e9s motrices actives par rapport aux p\u00e9riodes d’immobilit\u00e9. Des exemples concrets incluent la vigueur des mouvements de p\u00e9dalage et de bras durant le change ou le bain, le fait de ramper ou de marcher continuellement, ou au contraire une propension \u00e0 s’asseoir paisiblement.<\/p>\n Elle mesure la pr\u00e9visibilit\u00e9 temporelle et la constance des fonctions biologiques de base : cycles veille-sommeil, horaires de faim et de sati\u00e9t\u00e9, ainsi que la fr\u00e9quence et l’heure des \u00e9vacuations f\u00e9cales. Un enfant tr\u00e8s r\u00e9gulier s’endort et a des selles \u00e0 des intervalles stables jour apr\u00e8s jour.<\/p>\n Cette dimension mesure la nature de la r\u00e9action initiale imm\u00e9diate face \u00e0 un stimulus nouveau (personne inconnue, nouvel aliment, jouet non familier, lieu \u00e9tranger, bain dans une nouvelle bassine). L’approche se traduit par des sourires, l’exploration motrice, des vocalisations positives ; le retrait se caract\u00e9rise par des pleurs, le recul moteur, l’agrippement au parent ou l’\u00e9vitement du regard.<\/p>\n Distincte de la r\u00e9action initiale d’approche\/retrait, l’adaptabilit\u00e9 renvoie \u00e0 la facilit\u00e9 et au temps n\u00e9cessaire pour que le comportement de l’enfant se modifie s\u00e9quentiellement dans une direction positive en fonction des changements de l’environnement ou des routines. Par exemple, un enfant peut manifester un retrait initial devant un berceau de voyage, mais s’y adapter calmement apr\u00e8s 15 minutes, ou inversement maintenir une r\u00e9sistance rigide pendant plusieurs semaines.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’intensit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique minimale d’un stimulus (visuel, auditif, tactile, gustatif, thermique) requise pour susciter une r\u00e9action observable chez le nourrisson. Les nourrissons \u00e0 seuil bas sursautent au moindre murmure ou refusent un lait dont la temp\u00e9rature varie d’un demi-degr\u00e9, tandis que ceux \u00e0 seuil \u00e9lev\u00e9 restent impassibles face \u00e0 des bruits de porte ou \u00e0 une couche satur\u00e9e.<\/p>\n Elle quantifie le niveau \u00e9nerg\u00e9tique intrins\u00e8que de la r\u00e9ponse comportementale, quelle que soit sa valence \u00e9motionnelle. Elle s’\u00e9value par exemple par des \u00e9clats de rire tonitruants versus de l\u00e9gers sourires discrets, ou par des hurlements visc\u00e9raux avec suffocation versus de l\u00e9gers g\u00e9missements discrets lorsqu’il s’agit de manifester la faim ou la douleur.<\/p>\n Cette dimension caract\u00e9rise la quantit\u00e9 relative de comportements affectifs positifs (joie, contentement, rires, babillage amical) par rapport aux comportements n\u00e9gatifs (pleurs, cris, manifestations de m\u00e9contentement, irritabilit\u00e9) observ\u00e9s au cours de la journ\u00e9e.<\/p>\n La distractibilit\u00e9 d\u00e9signe l’efficacit\u00e9 relative d’un stimulus environnemental exog\u00e8ne non pertinent pour d\u00e9vier l’attention de l’enfant ou interrompre une s\u00e9quence comportementale engag\u00e9e. Par exemple, un enfant affam\u00e9 qui cesse de pleurer d\u00e8s qu’on lui montre un hochet musical pr\u00e9sente une distractibilit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e.<\/p>\n Ces deux facettes compl\u00e9mentaires mesurent la dur\u00e9e pendant laquelle un enfant poursuit une activit\u00e9 continue (dur\u00e9e d’attention) et la propension \u00e0 maintenir une ligne d’action malgr\u00e9 des obstacles, des frustrations ou des difficult\u00e9s motrices (pers\u00e9v\u00e9rance). Par exemple, un enfant qui continue \u00e0 tenter d’atteindre un objet cach\u00e9 derri\u00e8re un coussin malgr\u00e9 plusieurs \u00e9checs cons\u00e9cutifs pr\u00e9sente une pers\u00e9v\u00e9rance marqu\u00e9e.<\/p>\n L’Entretien sur les caract\u00e9ristiques du nourrisson s’enracine dans le mod\u00e8le interactionniste et d\u00e9veloppemental du temp\u00e9rament<\/strong> conceptualis\u00e9 par Alexander Thomas et Stella Chess. Ce mod\u00e8le s’est construit en rupture frontale avec deux courants dominants du milieu du XXe si\u00e8cle :<\/p>\n Le pivot th\u00e9orique central articul\u00e9 autour des donn\u00e9es de l’entretien est le concept d’ad\u00e9quation<\/strong> ou d’accordage (Goodness of Fit<\/em>). Selon Thomas et Chess, aucun trait temp\u00e9ramentale n’est intrins\u00e8quement pathologique en soi. Le d\u00e9veloppement psychologique harmonieux d\u00e9pend de la congruence entre les capacit\u00e9s, le rythme et le style temp\u00e9ramentale de l’enfant, d’une part, et les attentes, exigences, valeurs et contraintes de l’environnement parental et social, d’autre part.<\/p>\n Lorsque cette ad\u00e9quation est optimale, le d\u00e9veloppement progresse vers l’int\u00e9gration socio-\u00e9motionnelle. Si une inad\u00e9quation (poorness of fit<\/em>) chronique s’installe \u2014 par exemple un parent impulsif et impatient \u00e9levant un enfant \u00e0 faible adaptabilit\u00e9, rythme lent et r\u00e9actions intenses \u2014 des tensions relationnelles r\u00e9currentes apparaissent, constituant le terreau d\u00e9veloppemental pr\u00e9coce de troubles comportementaux secondaires (anxi\u00e9t\u00e9, agressivit\u00e9, conduites oppositionnelles).<\/p>\n L’analyse qualitative et quantitative issue de l’entretien a permis aux auteurs d’identifier trois grands profils ou regroupements syndromiques :<\/p>\n La validit\u00e9 de l’Entretien sur les caract\u00e9ristiques du nourrisson a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers les analyses de cohorte de la New York Longitudinal Study<\/em>, qui a suivi 133 enfants issus de 84 familles de la classe moyenne new-yorkaise de la naissance jusqu’\u00e0 l’\u00e2ge adulte :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par l’exhaustivit\u00e9 des domaines de la vie quotidienne investigu\u00e9s dans l’entretien. En couvrant syst\u00e9matiquement toutes les interactions primaires du nourrisson (biberon\/allaitement, diversification alimentaire, bain, sommeil nocturne et siestes, habillage, d\u00e9shabillage, propret\u00e9, interactions avec les fratries, r\u00e9actions aux soignants et aux stimuli auditifs\/visuels), l’instrument garantit un \u00e9chantillonnage repr\u00e9sentatif du r\u00e9pertoire comportemental total de l’enfant.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e par la confrontation des donn\u00e9es d’entretiens parentaux avec des observations directes en milieu \u00e9cologique naturel. Dans une s\u00e9rie d’\u00e9tudes de contr\u00f4le men\u00e9es par l’\u00e9quipe de Thomas et Chess, des observateurs ind\u00e9pendants entra\u00een\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9s au domicile des familles pour enregistrer en continu les s\u00e9quences comportementales des nourrissons durant les p\u00e9riodes de repas et de bain. Les corr\u00e9lations entre les \u00e9valuations d\u00e9riv\u00e9es des entretiens parentaux micro-analytiques et les cotations directes par des observateurs ind\u00e9pendants se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es statistiquement significatives ($r$<\/span> variant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,60 et 0,78 selon les dimensions), r\u00e9futant l’hypoth\u00e8se selon laquelle l’entretien ne mesurerait que la subjectivit\u00e9 ou la distorsion projective des parents.<\/p>\n L’Entretien sur les caract\u00e9ristiques du nourrisson pr\u00e9sente une validit\u00e9 pr\u00e9dictive substantielle pour l’\u00e9valuation des risques psychopathologiques. Les analyses longitudinales de la NYLS ont mis en \u00e9vidence que les nourrissons identifi\u00e9s comme pr\u00e9sentant la constellation du \u00ab temp\u00e9rament difficile \u00bb au cours des deux premi\u00e8res ann\u00e9es de vie pr\u00e9sentaient un risque significativement plus \u00e9lev\u00e9 de d\u00e9velopper des troubles du comportement et des sympt\u00f4mes psychiatriques (troubles oppositionnels, difficult\u00e9s d’ajustement scolaire, anxi\u00e9t\u00e9) \u00e0 l’\u00e2ge de 5 ans, 9 ans et au cours de l’adolescence (environ 70 % des enfants du sous-groupe difficile ont d\u00e9velopp\u00e9 des sympt\u00f4mes cliniques n\u00e9cessitant une consultation \u00e0 un moment de leur trajectoire, contre moins de 20 % dans le groupe des enfants \u00ab faciles \u00bb).<\/p>\n En tant qu’entretien clinique semi-structur\u00e9 n\u00e9cessitant un protocole de codage qualitatif vers des \u00e9chelles d’intervalles ordinales, les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 reposent essentiellement sur la concordance inter-juges et la stabilit\u00e9 temporelle :<\/p>\n Dans les \u00e9tudes initiales de Thomas, Chess, Birch, Hertzig et Korn (1963), la fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e en soumettant les transcriptions st\u00e9nographiques des entretiens \u00e0 deux ou trois codeurs ind\u00e9pendants ignorant l’identit\u00e9 et les ant\u00e9c\u00e9dents familiaux de l’enfant. Les coefficients de concordance d’accord inter-juges (pourcentages d’accord et corr\u00e9lations de rang) oscillaient entre 0,80 et 0,94 pour le classement des comportements dans les neuf cat\u00e9gories dimensionnelles. L’accord \u00e9tait maximal sur les dimensions d’activit\u00e9 motrice, de rythmicit\u00e9 biologique et d’approche\/retrait initial ($r > 0,85$<\/span>), et l\u00e9g\u00e8rement plus modeste mais robuste sur la distractibilit\u00e9 et le seuil sensoriel ($r \u0007pprox 0,75 – 0,82$<\/span>).<\/p>\n Bien que le temp\u00e9rament soit soumis \u00e0 des r\u00e9organisations d\u00e9veloppementales au cours des premi\u00e8res ann\u00e9es (maturation c\u00e9r\u00e9brale, acquisition de la locomotion, d\u00e9veloppement du langage), les scores composites d\u00e9montrent une stabilit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 forte sur des intervalles de plusieurs mois :<\/p>\n \u00c0 l’origine, en 1963, l’\u00e9mergence des neuf dimensions de temp\u00e9rament n’a pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9riv\u00e9e d’une analyse factorielle exploratoire formelle (les m\u00e9thodes informatiques matricielles \u00e9tant alors rudimentaires), mais d’une m\u00e9thode de th\u00e9orisation enracin\u00e9e<\/em> et d’analyse de contenu qualitative inductive men\u00e9e sur les protocoles des 22 premiers nourrissons suivis longitudinalement.<\/p>\n Cependant, des analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) ont \u00e9t\u00e9 conduites ult\u00e9rieurement sur les donn\u00e9es de la NYLS et sur des instruments d\u00e9riv\u00e9s directement des questions de l’entretien (notamment par William B. Carey avec l’Infant Temperament Questionnaire<\/em> – ITQ) :<\/p>\n L’Entretien sur les caract\u00e9ristiques du nourrisson pr\u00e9sente des sp\u00e9cifications cliniques et m\u00e9thodologiques rigoureuses :<\/p>\n Chess, S., & Thomas, A. (1984). Origins and evolution of behavior disorders: From infancy to early adult life<\/em>. Harvard University Press. https:\/\/doi.org\/10.4159\/harvard.9780674436893<\/a><\/p>\n Chess, S., & Thomas, A. (1996). Temperament: Theory and practice<\/em>. Brunner\/Mazel.<\/p>\n Carey, W. B. (1970). A simplified method for measuring infant temperament. The Journal of Pediatrics<\/em>, 77(4), 704\u2013709. https:\/\/doi.org\/10.1016\/S0022-3476(70)80244-9<\/a><\/p>\n Carey, W. B., & McDevitt, S. C. (1978). Revision of the Infant Temperament Questionnaire. Pediatrics<\/em>, 61(5), 735\u2013739. https:\/\/doi.org\/10.1542\/peds.61.5.735<\/a><\/p>\n Goldsmith, H. H., Buss, A. H., Plomin, R., Rothbart, M. K., Thomas, A., Chess, S., Hinde, R. A., & McCall, R. B. (1987). Roundtable: What is temperament? Four approaches. Child Development<\/em>, 58(2), 505\u2013529. https:\/\/doi.org\/10.2307\/1130527<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Niveau d’activit\u00e9 (Activity Level)<\/h3>\n
2. Rythmicit\u00e9 ou R\u00e9gularit\u00e9 (Rhythmicity \/ Regularity)<\/h3>\n
3. Approche ou Retrait (Approach \/ Withdrawal)<\/h3>\n
4. Adaptabilit\u00e9 (Adaptability)<\/h3>\n
5. Seuil de r\u00e9activit\u00e9 sensorielle (Threshold of Responsiveness)<\/h3>\n
6. Intensit\u00e9 de r\u00e9action (Intensity of Reaction)<\/h3>\n
7. Qualit\u00e9 de l’humeur (Quality of Mood)<\/h3>\n
8. Distractibilit\u00e9 (Distractibility)<\/h3>\n
9. Dur\u00e9e d’attention et Pers\u00e9v\u00e9rance (Attention Span and Persistence)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
Le mod\u00e8le de l’ad\u00e9quation (\u00ab Goodness of Fit \u00bb)<\/h3>\n
Les constellations temp\u00e9ramentales typologiques<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit (Construct Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive (Predictive Validity)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs (Inter-Rater Reliability)<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest \/ Stabilit\u00e9 longitudinale)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n