L’\u00c9chelle d’attribution du bl\u00e2me<\/strong> (Blame Assignment Scale<\/em>), \u00e9labor\u00e9e en 1964 par le psychologue clinicien Robert M. Laxer<\/a>, est un instrument d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique con\u00e7u pour quantifier et qualifier les m\u00e9canismes d’imputation causale de la d\u00e9tresse psychologique chez des populations cliniques psychiatriques et des individus issus de la population g\u00e9n\u00e9rale. D\u00e9velopp\u00e9e dans le cadre de recherches fondamentales sur l’\u00e9tiologie cognitive et ph\u00e9nom\u00e9nologique de la d\u00e9pression<\/a>, cette \u00e9chelle explore la polarit\u00e9 fondamentale entre l’auto-bl\u00e2me (internalisation de la causalit\u00e9 de la souffrance) et l’h\u00e9t\u00e9ro-bl\u00e2me ou bl\u00e2me impersonnel (externalisation dirig\u00e9e vers autrui ou l’environnement).<\/p>\n Le protocole standard repose sur une s\u00e9lection m\u00e9thodologique rigoureuse issue des techniques de mise \u00e0 l’\u00e9chelle psycho-physique et psycho-sociale initi\u00e9es par Louis Leon Thurstone<\/a>. L’outil comprend un ensemble \u00e9talonn\u00e9 d’\u00e9nonc\u00e9s cliniques repr\u00e9sentant diverses explications qu’un sujet s’attribue quant \u00e0 la survenue de son \u00e9tat actuel. Dans la t\u00e2che d’administration standardis\u00e9e, le participant est invit\u00e9 \u00e0 \u00e9valuer un corpus de cartes comportant des propositions pr\u00e9-calibr\u00e9es et \u00e0 retenir les trois \u00e9nonc\u00e9s refl\u00e9tant avec la plus grande exactitude les d\u00e9terminants subjectifs de sa d\u00e9tresse ou de son dysfonctionnement \u00e9motionnel. Chaque \u00e9nonc\u00e9 se voyant assigner une valeur num\u00e9rique d\u00e9riv\u00e9e d’un processus pr\u00e9alable de comparaisons par paires, le score total synth\u00e9tise le positionnement du sujet sur un continuum allant de l’auto-accusation s\u00e9v\u00e8re \u00e0 la projection d\u00e9fensive externe.<\/p>\n Bien que le paradigme de Laxer ne dispose pas des analyses factorielles confirmatoires contemporaines ni d’indices de consistance interne formalis\u00e9s au sens de l’alpha de Cronbach<\/a> dans ses publications initiales, il conserve une valeur historique et th\u00e9orique majeure. Il a pos\u00e9 les jalons de la psychom\u00e9trie des styles attributionnels qui inspireront ult\u00e9rieurement les travaux de Martin Seligman et la th\u00e9rapie cognitive de la d\u00e9pression formalis\u00e9e par Aaron Beck.<\/p>\n Attribution du bl\u00e2me, auto-bl\u00e2me, h\u00e9t\u00e9ro-bl\u00e2me, attribution causale, d\u00e9pression, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, Robert M. Laxer, psychologie clinique, comparaison par paires, biais cognitif, psychopathologie, locus de contr\u00f4le.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et formalis\u00e9e par :<\/p>\n L’\u00c9chelle d’attribution du bl\u00e2me<\/strong> a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour r\u00e9pondre \u00e0 une probl\u00e9matique clinique et th\u00e9orique centrale en psychopathologie : la caract\u00e9risation objective des tendances d’un individu \u00e0 s’attribuer \u00e0 lui-m\u00eame la responsabilit\u00e9 de ses \u00e9checs, de ses sympt\u00f4mes et de son \u00e9tat affectif d\u00e9t\u00e9rior\u00e9, ou au contraire \u00e0 en projeter la causalit\u00e9 sur autrui ou sur des facteurs environnementaux incontr\u00f4lables. Historiquement, l’appr\u00e9ciation du sentiment de culpabilit\u00e9 et d’auto-reproche relevait essentiellement du jugement subjectif du psychiatre lors d’entretiens qualitatifs non standardis\u00e9s. Laxer a cherch\u00e9 \u00e0 fournir une mesure op\u00e9rationnelle, standardis\u00e9e et quantitative permettant d’\u00e9tudier de mani\u00e8re empirique l’interaction entre l’humeur d\u00e9pressive, l’estime de soi r\u00e9elle et l’attribution de la faute.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche, l’objectif primordial de cet instrument \u00e9tait de tester des hypoth\u00e8ses psychodynamiques et cognitives relatives \u00e0 la structure de la m\u00e9lancolie<\/a> et de la d\u00e9pression n\u00e9vrotique. Notamment, l’outil visait \u00e0 v\u00e9rifier si la d\u00e9valuation de soi observ\u00e9e chez les patients d\u00e9pressifs est invariablement m\u00e9di\u00e9e par un auto-bl\u00e2me excessif, ou si l’auto-bl\u00e2me constitue une dimension psychopathologique ind\u00e9pendante pouvant \u00e9galement se manifester chez des sujets non psychiatriques pr\u00e9sentant des traits de personnalit\u00e9 particuliers. En mesurant distinctement le degr\u00e9 d’int\u00e9riorisation ou d’ext\u00e9riorisation du bl\u00e2me, l’\u00e9chelle permet de dissocier la composante affective (l’humeur triste) de la composante cognitive et attributionnelle (la faute per\u00e7ue).<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques, l’outil avait pour vocation de clarifier les processus de d\u00e9fense psychologique chez les patients hospitalis\u00e9s ou en suivi ambulatoire. Dans les tableaux cliniques complexes, la distinction entre un profil d’auto-accusation (fr\u00e9quent dans les d\u00e9pressions unipolaires caract\u00e9ris\u00e9es) et un profil de rejet de la faute sur le monde ext\u00e9rieur (caract\u00e9ristique de certains \u00e9tats parano\u00efaques, de troubles de la personnalit\u00e9 ou de d\u00e9pressions hostiles) est d\u00e9terminante pour le diagnostic diff\u00e9rentiel et pour l’orientation de l’alliance th\u00e9rapeutique. L’instrument permettait ainsi aux cliniciens de quantifier le niveau de r\u00e9sistance ou d’int\u00e9riorisation du patient face \u00e0 son propre trouble.<\/p>\n Enfin, la justification th\u00e9orique de l’outil repose sur la transition paradigmatique de la psychiatrie des ann\u00e9es 1960 vers l’objectivation des \u00e9tats subjectifs. Alors que les th\u00e9ories freudiennes postulaient que la d\u00e9pression r\u00e9sultait d’une col\u00e8re int\u00e9rioris\u00e9e dirig\u00e9e contre l’ego (\u00ab Deuil et m\u00e9lancolie \u00bb), l’\u00e9chelle de Laxer fournissait un moyen direct de mesurer la directionnalit\u00e9 de ce reproche moral, ouvrant ainsi la voie aux futures recherches de la psychologie cognitive<\/a> sur les sch\u00e9mas cognitifs n\u00e9gatifs.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle est l’attribution du bl\u00e2me<\/strong> (blame assignment<\/em>), conceptualis\u00e9 comme la propension cognitive stable ou semi-stable d’un individu \u00e0 localiser l’origine, la causalit\u00e9 et la responsabilit\u00e9 morale d’un \u00e9v\u00e9nement n\u00e9gatif ou d’une d\u00e9tresse psychologique \u00e0 l’int\u00e9rieur de soi-m\u00eame ou \u00e0 l’ext\u00e9rieur de soi. Ce construit s’articule autour d’un continuum bipolaire ou multidimensionnel englobant plusieurs facettes fondamentales :<\/p>\n L’auto-bl\u00e2me d\u00e9signe la tendance \u00e0 d\u00e9signer sa propre personne, ses choix, ses lacunes morales, intellectuelles ou physiques comme la cause exclusive de ses malheurs ou de ses sympt\u00f4mes psychopathologiques. Dans la typologie de Laxer, l’auto-bl\u00e2me n’est pas simplement une reconnaissance pragmatique d’une erreur d’action, mais une imputation globale qui atteint l’int\u00e9grit\u00e9 du soi. Les sujets se situant \u00e0 l’extr\u00e9mit\u00e9 de cette composante endossent des \u00e9nonc\u00e9s affirmant que leur d\u00e9pression est due \u00e0 leur propre faiblesse, \u00e0 un manque r\u00e9dhibitoire de volont\u00e9 ou \u00e0 des fautes personnelles commises dans le pass\u00e9. Par exemple, consid\u00e9rer que l’\u00e9chec de son mariage ou l’apparition d’une angoisse invalidante d\u00e9coule uniquement d’une inaptitude personnelle constitue une manifestation prototypique de ce p\u00f4le.<\/p>\n \u00c0 l’oppos\u00e9 de l’auto-bl\u00e2me, l’h\u00e9t\u00e9ro-bl\u00e2me implique la d\u00e9signation d’un tiers sp\u00e9cifique ou d’un groupe d’individus comme le v\u00e9ritable responsable de son malheur. L’individu mobilise un m\u00e9canisme projectif ou d\u00e9fensif afin d’exon\u00e9rer son propre soi de toute responsabilit\u00e9 causale. Les \u00e9nonc\u00e9s relevant de cette dimension imputent la souffrance \u00e0 la m\u00e9chancet\u00e9 d’un conjoint, \u00e0 l’injustice d’un employeur, \u00e0 la trahison d’amis ou \u00e0 des d\u00e9faillances \u00e9ducatives parentales. Le patient maintient ainsi une image de soi relativement pr\u00e9serv\u00e9e au d\u00e9triment d’un ressentiment dirig\u00e9 vers l’entourage social, ce qui engendre souvent des sentiments d’amertume, d’hostilit\u00e9 et de pers\u00e9cution mineure.<\/p>\n Cette dimension interm\u00e9diaire ou diffuse renvoie \u00e0 l’imputation de son \u00e9tat \u00e0 des facteurs impersonnels, circonstanciels ou biologiques non contr\u00f4lables : le destin, la malchance, l’\u00e9conomie globale, ou une maladie purement physiologique ext\u00e9rieure \u00e0 la volont\u00e9 humaine. En choisissant des \u00e9nonc\u00e9s de cette nature, l’individu \u00e9vite \u00e0 la fois l’auto-d\u00e9pr\u00e9ciation d\u00e9pressive destructrice et le conflit interpersonnel agressif, adoptant une posture de r\u00e9signation passive face aux al\u00e9as de l’existence.<\/p>\n Dans l’approche de Laxer, ces dimensions ne sont pas appr\u00e9hend\u00e9es comme des cat\u00e9gories \u00e9tanches ind\u00e9pendantes, mais comme des positions sur une \u00e9chelle ordinale et quantitative obtenue par mise \u00e0 l’\u00e9chelle thurstonienne, permettant de situer chaque individu selon son vecteur d’attribution pr\u00e9f\u00e9rentiel.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique au sein duquel s’inscrit l’\u00c9chelle d’attribution du bl\u00e2me de Laxer se situe \u00e0 la confluence de la psychodynamique classique, de la psychologie diff\u00e9rentielle de la personnalit\u00e9 et de la th\u00e9orie de l’attribution causale naissante dans les ann\u00e9es 1960.<\/p>\n Au niveau de la psychopathologie de la d\u00e9pression, le courant dominant de l’\u00e9poque \u00e9tait encore fortement impr\u00e9gn\u00e9 par la perspective psychanalytique issue des travaux de Sigmund Freud (1917) et de Karl Abraham. Selon ce mod\u00e8le, la caract\u00e9ristique distinctive de la m\u00e9lancolie par rapport au deuil normal est la perte de l’estime de soi, provoqu\u00e9e par l’int\u00e9riorisation de l’agressivit\u00e9 : le sujet, incapable d’exprimer son hostilit\u00e9 envers l’objet aim\u00e9 perdu ou d\u00e9cevant, retourne cette agressivit\u00e9 contre son propre Moi sous forme de reproches violents et d’auto-accusations d\u00e9lirantes ou sub-d\u00e9lirantes. Laxer a souhait\u00e9 soumettre cette assertion clinique \u00e0 une v\u00e9rification empirique rigoureuse : si l’auto-bl\u00e2me est le moteur exclusif de la d\u00e9pression, alors toute d\u00e9gradation de l’humeur devrait \u00eatre strictement corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 une int\u00e9riorisation accrue du bl\u00e2me.<\/p>\n Parall\u00e8lement, le cadre conceptuel s’inspire des travaux pr\u00e9curseurs de la th\u00e9orie de l’attribution, initi\u00e9e par Fritz Heider<\/a> (1958) dans son ouvrage s\u00e9minal The Psychology of Interpersonal Relations<\/em>. Heider postulait que tout individu agit comme un \u00ab psychologue na\u00eff \u00bb cherchant continuellement \u00e0 donner du sens aux \u00e9v\u00e9nements en attribuant leurs causes soit \u00e0 des forces internes (dispositions personnelles, efforts, comp\u00e9tences), soit \u00e0 des forces externes (difficult\u00e9 de la t\u00e2che, chance, autrui). Laxer transpose ce sch\u00e9ma \u00e0 la clinique de la d\u00e9tresse : comment les individus attribuent-ils la responsabilit\u00e9 causale de leur propre effondrement psychologique ?<\/p>\n Enfin, le cadre m\u00e9thodologique s’ancre directement dans la tradition psychophysique de Louis Leon Thurstone<\/a> (1927) sur la loi du jugement comparatif. Pour mesurer un construit aussi complexe que le bl\u00e2me sans subir les distorsions massives des \u00e9chelles de Likert simples (non encore universellement adopt\u00e9es et sujettes au biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale), Laxer a mobilis\u00e9 le paradigme des comparaisons par paires (paired comparisons<\/em>). Cette approche postule qu’en soumettant des \u00e9nonc\u00e9s \u00e0 des panels de juges experts, il est possible d’assigner une valeur m\u00e9trique sur un continuum d’intervalle \u00e0 chaque affirmation, transformant des choix qualificatifs discrets en une mesure math\u00e9matique robuste du bl\u00e2me.<\/p>\n Dans l’article princeps de Laxer (1964), la validit\u00e9 de l’\u00c9chelle d’attribution du bl\u00e2me a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers l’\u00e9valuation de sa validit\u00e9 de contenu, de sa validit\u00e9 de construit et de sa validit\u00e9 discriminante :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 assur\u00e9e par une d\u00e9marche rigoureuse en quatre \u00e9tapes successives :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e en croisant les scores obtenus \u00e0 l’\u00e9chelle d’attribution du bl\u00e2me avec d’autres dimensions psychom\u00e9triques, notamment l’auto-\u00e9valuation du Moi r\u00e9el (real self-rating<\/em>) et l’\u00e9valuation de l’humeur d\u00e9pressive (mesur\u00e9e notamment via des \u00e9chelles d’adjectifs affectifs de type MAACL). Les r\u00e9sultats ont d\u00e9montr\u00e9 que chez les patients d\u00e9pressifs, il existait une corr\u00e9lation statistiquement significative entre des scores \u00e9lev\u00e9s d’auto-bl\u00e2me et une auto-\u00e9valuation fortement n\u00e9gative du soi r\u00e9el ($p < 0{,}01$). Cependant, l'\u00e9tude a \u00e9galement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un r\u00e9sultat th\u00e9orique crucial : l'interaction entre l'humeur et le bl\u00e2me a mis en \u00e9vidence que certains sujets normaux (non psychiatriques) pouvaient pr\u00e9senter des niveaux \u00e9lev\u00e9s d'auto-bl\u00e2me sans pour autant manifester une d\u00e9pression clinique d\u00e9compens\u00e9e, confirmant que l'auto-bl\u00e2me est une variable cognitive distincte de la seule d\u00e9tresse \u00e9motionnelle.<\/p>\n L’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une capacit\u00e9 \u00e0 discriminer significativement les patients psychiatriques int\u00e9riorisants (\u00e9tats d\u00e9pressifs majeurs) des patients pr\u00e9sentant des troubles caract\u00e9riels ou des r\u00e9actions parano\u00efaques, ces derniers s\u00e9lectionnant de mani\u00e8re pr\u00e9f\u00e9rentielle les cartes situ\u00e9es au p\u00f4le d’h\u00e9t\u00e9ro-bl\u00e2me ou de bl\u00e2me circonstanciel. Aucune corr\u00e9lation excessive n’a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e avec des variables d\u00e9mographiques telles que l’\u00e2ge ou le sexe, attestant d’une bonne sp\u00e9cificit\u00e9 de la mesure.<\/p>\n Dans la publication originale de Laxer (1964), les indices contemporains de fid\u00e9lit\u00e9 standardis\u00e9s tels que le coefficient alpha de Cronbach<\/a> ou les coefficients om\u00e9ga de McDonald ne sont pas explicitement rapport\u00e9s sous leur forme moderne, ce qui refl\u00e8te les standards psychom\u00e9triques de l’\u00e9poque o\u00f9 la th\u00e9orie classique des tests s’articulait principalement autour de la m\u00e9thode des juges et de la fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs :<\/p>\n L’article original de Laxer (1964) ne rapporte aucune analyse factorielle exploratoire (AFE) ni confirmatoire (AFC)<\/strong> au sens strict de l’analyse en composantes principales de Hotelling ou des mod\u00e8les \u00e0 \u00e9quations structurelles modernes. Cette absence s’explique par deux motifs fondamentaux :<\/p>\n D’un point de vue r\u00e9trospectif et \u00e0 la lumi\u00e8re des th\u00e9ories modernes de la cognition sociale, si une analyse factorielle contemporaine \u00e9tait r\u00e9alis\u00e9e sur un format d’accord continu de ces items, la structure ferait tr\u00e8s vraisemblablement \u00e9merger un mod\u00e8le bi-factoriel ou tri-factoriel comprenant :<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous un format exp\u00e9rimental et clinique standardis\u00e9 maniable, particuli\u00e8rement adapt\u00e9 aux personnes hospitalis\u00e9es ou souffrant de ralentissement psychomoteur :<\/p>\n L’\u00c9chelle d’attribution du bl\u00e2me (Blame Assignment Scale), cr\u00e9\u00e9e en 1964 par Robert M. Laxer, \u00e9value les m\u00e9canismes d’auto-bl\u00e2me et d’h\u00e9t\u00e9ro-bl\u00e2me dans la d\u00e9pression et les troubles psychiatriques.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,1003],"tags":[27082,22053,484,16,27083],"class_list":["post-17509","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychometrie-clinique","tag-attribution-du-blame","tag-auto-blame","tag-depression","tag-psychometrie","tag-robert-m-laxer"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17509","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17509"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17509\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17510,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17509\/revisions\/17510"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17509"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17509"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17509"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’Auto-bl\u00e2me (Internal Attribution \/ Self-Blame)<\/h3>\n
2. L’H\u00e9t\u00e9ro-bl\u00e2me ou projection interpersonnelle (Other-Blame \/ External Interpersonal Attribution)<\/h3>\n
3. Le Bl\u00e2me situationnel et impersonnel (Circumstantial \/ Impersonal Attribution)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n