Le Test de m\u00e9moire des 15 items de Rey<\/strong> (Rey 15-Item Memory Test<\/em>, RMT ou Rey I), con\u00e7u initialement par le psychologue et neuropsychologue suisse Andr\u00e9 Rey<\/a> en 1964, constitue l’un des premiers instruments psychom\u00e9triques formalis\u00e9s sp\u00e9cifiquement d\u00e9di\u00e9s \u00e0 la d\u00e9tection de la simulation, de l’exag\u00e9ration ou de la fabrication de d\u00e9ficits mn\u00e9siques (\u00e9valuation de la validit\u00e9 de la performance cognitive, ou Performance Validity Testing<\/em> [PVT]). Ce test repose sur un paradigme ing\u00e9nieux d’asym\u00e9trie perceptivo-cognitive : il est pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 l’examin\u00e9 comme une \u00e9preuve mn\u00e9monique particuli\u00e8rement ardue, impliquant la m\u00e9morisation et la reproduction de quinze \u00e9l\u00e9ments distincts dispos\u00e9s sur une planche graphique apr\u00e8s une exposition br\u00e8ve de dix secondes seulement. En r\u00e9alit\u00e9, le mat\u00e9riel est structur\u00e9 selon cinq rang\u00e9es de trois caract\u00e8res hautement familiers et surappris (trois lettres majuscules : A, B, C ; trois chiffres arabes : 1, 2, 3 ; trois lettres minuscules : a, b, c ; trois figures g\u00e9om\u00e9triques \u00e9l\u00e9mentaires : cercle, carr\u00e9, triangle ; et trois chiffres romains : I, II, III). Cette organisation s\u00e9quentielle sous-jacente permet \u00e0 toute personne disposant d’un fonctionnement cognitif m\u00eame s\u00e9v\u00e8rement alt\u00e9r\u00e9 (notamment les patients pr\u00e9sentant des traumatismes cr\u00e2niens mod\u00e9r\u00e9s \u00e0 s\u00e9v\u00e8res, des amn\u00e9sies organiques av\u00e9r\u00e9es ou des d\u00e9mences d\u00e9butantes) de regrouper conceptuellement ces \u00e9l\u00e9ments en m\u00e9ta-unit\u00e9s (chunking<\/em>) et d’en rappeler au moins neuf. Le score total correspond \u00e0 la somme des items correctement restitu\u00e9s lors d’une phase de rappel libre imm\u00e9diat, variant sur un continuum de 0 \u00e0 15 points. Le seuil diagnostique traditionnel d’alerte clinique, valid\u00e9 par la litt\u00e9rature neuropsychologique internationale, se situe g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 un score strictement inf\u00e9rieur \u00e0 9 items corrects (ou moins de 3 rang\u00e9es parfaitement compl\u00e8tes), signalant une probabilit\u00e9 substantielle d’insuffisance d’effort, de non-coop\u00e9ration d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e ou de simulation manifeste. D’un point de vue psychom\u00e9trique, les m\u00e9ta-analyses contemporaines (notamment celle de Reznek en 2005) d\u00e9montrent que le RMT poss\u00e8de une excellente sp\u00e9cificit\u00e9 (souvent sup\u00e9rieure \u00e0 90-95 % dans les populations cliniques g\u00e9n\u00e9rales), minimisant ainsi le risque de faux positifs chez les individus v\u00e9ritablement c\u00e9r\u00e9brol\u00e9s\u00e9s, mais une sensibilit\u00e9 intrins\u00e8quement faible \u00e0 mod\u00e9r\u00e9e (souvent inf\u00e9rieure \u00e0 50 %), ce qui justifie son utilisation en tant qu’\u00e9preuve de d\u00e9pistage pr\u00e9liminaire devant \u00eatre obligatoirement coupl\u00e9e \u00e0 des tests de validit\u00e9 de performance plus discriminants.<\/p>\n Simulation de troubles mn\u00e9siques, Test des 15 items de Rey, Validit\u00e9 de la performance, Neuropsychologie m\u00e9dico-l\u00e9gale, Amn\u00e9sie simul\u00e9e, Effort cognitif, \u00c9valuation neuropsychologique, Psychom\u00e9trie, Faux d\u00e9ficits, D\u00e9pistage clinique.<\/p>\n L’instrument original a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et introduit dans la pratique clinique par Andr\u00e9 Rey<\/strong> (1906\u20131965), professeur de psychologie clinique et de neuropsychologie \u00e0 l’Universit\u00e9 de Gen\u00e8ve et \u00e0 l’Institut Jean-Jacques Rousseau en Suisse. Figure pionni\u00e8re du d\u00e9veloppement des \u00e9preuves perceptivo-motrices et mn\u00e9siques modernes (\u00e9galement cr\u00e9ateur de la c\u00e9l\u00e8bre Figure Complexe de Rey-Osterrieth<\/a> et du Test d’Apprentissage Auditivo-Verbal de Rey [RAVLT]), Andr\u00e9 Rey a \u0153uvr\u00e9 tout au long de sa carri\u00e8re acad\u00e9mique \u00e0 la mise au point d’outils sensibles \u00e0 la dissociation entre atteintes neurobiologiques authentiques et alt\u00e9rations comportementales d’origine non-organique.<\/p>\n Les versions standardis\u00e9es et adapt\u00e9es en langue anglaise, ainsi que la formalisation des consignes de cotation et l’adjonction ult\u00e9rieure d’\u00e9preuves de reconnaissance, ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es et document\u00e9es par plusieurs \u00e9quipes de chercheurs en neuropsychologie m\u00e9dico-l\u00e9gale et clinique, parmi lesquels Paul Green, Daniel Slick, David J. Schretlen, et Lawrie Reznek, qui ont conduit d’importantes \u00e9tudes de standardisation psychom\u00e9trique et de m\u00e9ta-analyse au cours des d\u00e9cennies 1990 et 2000 au sein de d\u00e9partements universitaires de psychiatrie et de neurosciences cognitives.<\/p>\n L’objectif fondamental du Test de m\u00e9moire des 15 items de Rey est d’identifier de mani\u00e8re objective, standardis\u00e9e et rapide l’exag\u00e9ration intentionnelle ou la fabrication de troubles de la m\u00e9moire au cours d’un examen neuropsychologique. Dans les contextes o\u00f9 des enjeux financiers, m\u00e9dico-l\u00e9gaux, juridiques ou personnels majeurs sont pr\u00e9sents \u2014 tels que les expertises apr\u00e8s accident de la circulation, les demandes d’indemnisation pour traumatisme cranio-c\u00e9r\u00e9bral, les r\u00e9clamations d’invalidit\u00e9 professionnelle ou les \u00e9valuations p\u00e9nales de responsabilit\u00e9 \u2014, la pr\u00e9valence des comportements de simulation (malingering<\/em>) ou de sous-performance d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e augmente substantiellement. La validit\u00e9 de l’ensemble du profil cognitif d’un patient d\u00e9pend de mani\u00e8re critique de l’authenticit\u00e9 de son investissement dans les \u00e9preuves administr\u00e9es. Si un sujet fournit un effort volontairement insuffisant ou cherche d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment \u00e0 \u00e9chouer afin d’appara\u00eetre plus handicap\u00e9 qu’il ne l’est r\u00e9ellement, les conclusions tir\u00e9es des batteries de tests cognitifs traditionnels (QI, m\u00e9moire de travail, fonctions ex\u00e9cutives) s’av\u00e8rent totalement biais\u00e9es et non interpr\u00e9tables sur le plan neuroanatomique ou clinique.<\/p>\n Le RMT r\u00e9pond \u00e0 cette probl\u00e9matique par une strat\u00e9gie d’\u00e9valuation implicite fond\u00e9e sur l’illusion de difficult\u00e9. En confrontant l’examin\u00e9 \u00e0 quinze stimuli distincts pr\u00e9sent\u00e9s simultan\u00e9ment pendant une dur\u00e9e tr\u00e8s br\u00e8ve (dix secondes), l’\u00e9preuve induit une surcharge visuelle apparente propre \u00e0 intimider un sujet simulant. Ce dernier, pr\u00e9sumant qu’un individu pr\u00e9sentant de r\u00e9elles l\u00e9sions c\u00e9r\u00e9brales serait incapable d’enregistrer et de restituer une telle quantit\u00e9 d’informations visuelles h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes en si peu de temps, limite volontairement sa production \u00e0 un nombre tr\u00e8s restreint d’items (par exemple 2, 3 ou 5 items disparates). \u00c0 l’inverse, l’individu qui pr\u00e9sente une atteinte mn\u00e9sique authentique b\u00e9n\u00e9ficie de mani\u00e8re quasi automatique de la redondance des structures logiques internes sous-jacentes (les suites A-B-C, 1-2-3, a-b-c, figures g\u00e9om\u00e9triques fondamentales et chiffres romains \u00e9l\u00e9mentaires). La conservation relative de ces connaissances s\u00e9mantiques et proc\u00e9durales tr\u00e8s anciennement consolid\u00e9es permet aux patients atteints d’amn\u00e9sie organique, de d\u00e9mence l\u00e9g\u00e8re ou de s\u00e9quelles neurologiques document\u00e9es d’encoder le mat\u00e9riel sous forme de blocs conceptuels distincts et de rappeler sans effort particulier au moins 9 \u00e0 12 caract\u00e8res.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques et de recherche, le RMT constitue un outil de d\u00e9pistage rapide (dur\u00e9e d’administration totale inf\u00e9rieure \u00e0 deux minutes) permettant de trier les profils de performance d\u00e8s l’amorce de la batterie d’\u00e9valuation. Il s’int\u00e8gre au sein d’une approche multi-m\u00e9thodes recommand\u00e9e par l’American Academy of Clinical Neuropsychology<\/em> (AACN) et la National Academy of Neuropsychology<\/em> (NAN), qui pr\u00e9conisent l’insertion de multiples tests de validit\u00e9 des sympt\u00f4mes (PVT) tout au long de l’examen cognitif pour documenter la coh\u00e9rence longitudinale de l’effort du patient.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le Rey 15-Item Memory Test est l’effort cognitif sous-optimal<\/strong> ou la simulation de d\u00e9ficits mn\u00e9siques<\/strong> (malingering of memory impairment<\/em>). Selon le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-5-TR<\/a>), la simulation est d\u00e9finie comme la production intentionnelle de sympt\u00f4mes physiques ou psychologiques faux ou grandement exag\u00e9r\u00e9s, motiv\u00e9e par des incitations externes \u00e9videntes (\u00e9vitement de poursuites judiciaires, obtention d’une pension d’invalidit\u00e9, recherche de compensations financi\u00e8res ou obtention de substances pharmacologiques). Dans le champ de la neuropsychologie, ce construit s’inscrit au sein du domaine plus large de la validit\u00e9 de la performance<\/em>, qui renvoie \u00e0 la certitude que les scores obtenus refl\u00e8tent fid\u00e8lement les capacit\u00e9s cognitives r\u00e9elles et maximales de l’individu au moment de l’examen.<\/p>\n Le test op\u00e9rationnalise ce construit \u00e0 travers le m\u00e9canisme cognitif de l’organisation mn\u00e9sique par blocs<\/strong> (chunking<\/em>). La m\u00e9moire de travail humaine et l’empan mn\u00e9sique imm\u00e9diat sont classiquement limit\u00e9s \u00e0 environ 7 \u00b1 2 unit\u00e9s d’information distinctes, selon les travaux fondateurs de Miller (1956). Pr\u00e9senter quinze unit\u00e9s isol\u00e9es d\u00e9passe manifestement cette capacit\u00e9 de stockage imm\u00e9diat. Cependant, le mat\u00e9riel du RMT n’est pas constitu\u00e9 de stimuli d\u00e9contextualis\u00e9s ou al\u00e9atoires, mais de cinq s\u00e9quences hautement pr\u00e9-apprises :<\/p>\n Par cons\u00e9quent, la charge cognitive r\u00e9elle requise pour m\u00e9moriser la planche ne s’\u00e9l\u00e8ve pas \u00e0 15 \u00e9l\u00e9ments ind\u00e9pendants, mais seulement \u00e0 5 blocs conceptuels \u00e9l\u00e9mentaires<\/strong>. La d\u00e9faillance s\u00e9lective sur cette t\u00e2che d\u00e9note une rupture entre la difficult\u00e9 per\u00e7ue par le sujet (qui tente de calibrer son niveau d’\u00e9chec sur la base des 15 items apparents) et la difficult\u00e9 cognitive objective de la t\u00e2che (accessible m\u00eame en cas de dysfonctionnement hippocampique ou d’alt\u00e9ration cortico-sous-corticale marqu\u00e9e).<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique sous-tendant le Test des 15 items de Rey s’articule autour de la th\u00e9orie des attentes m\u00e9tacognitives na\u00efves<\/strong> de la simulation, formul\u00e9e de fa\u00e7on moderne par des chercheurs comme Paul Green, Thomas Mittenberg et David Schretlen, enracin\u00e9e dans les observations cliniques originales d’Andr\u00e9 Rey. Cette approche postule que les individus cherchant \u00e0 falsifier un profil neuropsychologique op\u00e8rent sur la base de st\u00e9r\u00e9otypes intuitifs et de croyances profanes concernant les r\u00e9percussions des l\u00e9sions c\u00e9r\u00e9brales.<\/p>\n Dans l’imaginaire populaire et les repr\u00e9sentations profanes, l’\u00ab amn\u00e9sie \u00bb ou les \u00ab troubles graves de la m\u00e9moire \u00bb sont per\u00e7us comme une incapacit\u00e9 totale, globale et indiscrimin\u00e9e \u00e0 retenir toute information nouvelle. Le simulateur na\u00eff anticipe qu’une personne pr\u00e9sentant une atteinte neurologique cons\u00e9cutive \u00e0 un traumatisme cr\u00e2nien ne devrait pas \u00eatre en mesure de reproduire correctement des informations visuelles pr\u00e9sent\u00e9es pendant seulement dix secondes. Ne disposant pas des connaissances neuropsychologiques relatives \u00e0 l’organisation modulaire de la m\u00e9moire \u2014 notamment la dissociation classique entre m\u00e9moire \u00e0 court terme<\/a>, m\u00e9moire de travail, m\u00e9moire s\u00e9mantique et m\u00e9moire \u00e9pisodique \u2014, le simulateur commet une erreur d’ajustement m\u00e9tacognitif : il \u00e9choue \u00e0 des t\u00e2ches trop simples pour \u00eatre sensibles aux atteintes neurologiques ordinaires.<\/p>\n Ce paradigme s’inscrit au sein du mod\u00e8le des \u00e9preuves de capacit\u00e9 plancher<\/em> (floor-effect paradigm<\/em>). Contrairement aux \u00e9preuves cognitives conventionnelles con\u00e7ues pour saturer et d\u00e9terminer le niveau d’efficience maximale (plafond) du patient, les \u00e9preuves de validit\u00e9 de la performance s’int\u00e9ressent aux fronti\u00e8res inf\u00e9rieures des aptitudes humaines. Les stimuli sont calibr\u00e9s de telle sorte que m\u00eame des individus souffrant de l\u00e9sions c\u00e9r\u00e9brales document\u00e9es des circuits temporo-dienc\u00e9phaliques de Papez, de syndromes de Korsakoff, d’enc\u00e9phalopathies anoxiques ou de pathologies neurod\u00e9g\u00e9n\u00e9ratives mod\u00e9r\u00e9es r\u00e9ussissent l’\u00e9preuve \u00e0 un niveau nettement sup\u00e9rieur au hasard et au-del\u00e0 des seuils d’alerte empiriques.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de validit\u00e9 du Test des 15 items de Rey ont fait l’objet d’un grand nombre d’investigations empiriques et de revues critiques dans la litt\u00e9rature internationale.<\/p>\n Dans les populations cliniques authentiques et non incit\u00e9es financi\u00e8rement, les performances au RMT corr\u00e8lent mod\u00e9r\u00e9ment \u00e0 fortement avec des indices standardis\u00e9s d’efficience intellectuelle globale et de fonctionnement cognitif. Le score au RMT pr\u00e9sente une corr\u00e9lation statistiquement significative avec le quotient intellectuel mesur\u00e9 par les \u00e9chelles de Wechsler (r<\/em> = 0,55) ainsi qu’avec le score global au Mini-Mental State Examination<\/a> (MMSE ; r<\/em> = 0,81). Ces associations traduisent le fait que l’efficience cognitive g\u00e9n\u00e9rale et l’acc\u00e8s rapide aux connaissances s\u00e9mantiques facilitent la manipulation spontan\u00e9e des blocs mn\u00e9siques.<\/p>\n La valeur diagnostique du RMT a \u00e9t\u00e9 rigoureusement synth\u00e9tis\u00e9e dans la m\u00e9ta-analyse s\u00e9minale publi\u00e9e par Lawrie Reznek en 2005 dans Brain Injury<\/em>. En analysant un ensemble de cohortes regroupant des sujets recevant des consignes de simulation exp\u00e9rimentale (analogue malingerers<\/em>), des patients pr\u00e9sentant des troubles neuropsychiatriques ou neurologiques r\u00e9els (amn\u00e9sie, d\u00e9mence, traumatisme cr\u00e2nien grave, schizophr\u00e9nie) et des t\u00e9moins sains, les conclusions suivantes ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies :<\/p>\n En raison de cette sensibilit\u00e9 limit\u00e9e, le RMT ne peut en aucun cas \u00eatre utilis\u00e9 comme un test d’exclusion de la simulation : un score normal (\u00e9gal ou sup\u00e9rieur \u00e0 9) n’indique absolument pas que le patient fournit un effort optimal, mais atteste seulement qu’il n’a pas manifest\u00e9 la forme la plus grossi\u00e8re et la plus caricaturale de sous-performance. Pour pallier cette faiblesse, des proc\u00e9dures combin\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 introduites, notamment l’adjonction d’une phase de reconnaissance imm\u00e9diate (score de rappel + reconnaissance, ou calcul d’erreurs de reconnaissance), augmentant substantiellement le pouvoir de discrimination de l’outil.<\/p>\n Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques formelles portant sur la fid\u00e9lit\u00e9 du Test des 15 items de Rey pr\u00e9sentent des particularit\u00e9s inh\u00e9rentes \u00e0 la nature m\u00eame des instruments de d\u00e9tection de validit\u00e9 de la performance.<\/p>\n Dans la mesure o\u00f9 l’instrument n’a pas \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour mesurer un trait psychologique latent lin\u00e9aire continu ou une habilet\u00e9 cognitive continue mais pour fonctionner comme un outil de d\u00e9pistage binaire (pr\u00e9sence vs absence d’effort sous-optimal), les indices classiques de coh\u00e9rence interne (tels que le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> ou le coefficient om\u00e9ga de McDonald) sont rarement rapport\u00e9s ou pr\u00e9sentent des interpr\u00e9tations limit\u00e9es. Dans les \u00e9chantillons non cliniques ou chez les patients coop\u00e9ratifs, la distribution des scores subit un effet plafond massif<\/em> (la grande majorit\u00e9 des sujets normaux obtenant des scores de 14 ou 15 sur 15), r\u00e9duisant artificiellement la variance inter-items n\u00e9cessaire au calcul d’une consistance interne robuste.<\/p>\n En ce qui concerne la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/strong>, les coefficients de corr\u00e9lation temporelle doivent \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9s avec une grande pr\u00e9caution clinique. D’une part, l’effet d’apprentissage direct et de familiarisation avec l’astuce visuelle de l’\u00e9preuve compromet la r\u00e9administration imm\u00e9diate ou \u00e0 court terme : une fois que le sujet a compris la disposition logique des rang\u00e9es (lettres, chiffres, formes), la t\u00e2che perd irr\u00e9versiblement son ambigu\u00eft\u00e9 m\u00e9tacognitive. D’autre part, chez les sujets simulateurs, la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest de la sous-performance d\u00e9pend de la stabilit\u00e9 temporelle de leur motivation externe et de la strat\u00e9gie adopt\u00e9e. N\u00e9anmoins, l’accord inter-juges<\/strong> pour la cotation standardis\u00e9e de la reproduction graphique des items s’av\u00e8re exceptionnellement \u00e9lev\u00e9 (coefficients kappa de Cohen et coefficients de corr\u00e9lation intraclasse g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieurs \u00e0 0,95), compte tenu de la simplicit\u00e9 typographique et g\u00e9om\u00e9trique sans ambigu\u00eft\u00e9 des caract\u00e8res sollicit\u00e9s.<\/p>\n Dans les publications neuropsychologiques originales d’Andr\u00e9 Rey (1964) ainsi que dans les travaux de standardisation clinique des d\u00e9cennies suivantes, aucune analyse factorielle formelle<\/strong> (qu’elle soit exploratoire ou confirmatoire) n’a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifi\u00e9e ou revendiqu\u00e9e pour le mod\u00e8le d’origine.<\/p>\n Cette absence d’analyse factorielle structurelle s’explique par la nature m\u00e9thodologique du test : les quinze items ne constituent pas les indicateurs r\u00e9flexifs d’un trait latent unidimensionnel homog\u00e8ne au sens de la th\u00e9orie classique des tests ou de la th\u00e9orie de la r\u00e9ponse aux items (TRI). Au contraire, ils repr\u00e9sentent une matrice formative composite de stimuli intentionnellement h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes sur le plan s\u00e9miotique (caract\u00e8res alphab\u00e9tiques majuscules et minuscules, chiffres arabes et romains, figures g\u00e9om\u00e9triques \u00e9l\u00e9mentaires bidimensionnelles) regroup\u00e9s par blocs de trois \u00e9l\u00e9ments s\u00e9quentiels.<\/p>\n Les mod\u00e9lisations factorielles exploratoires conduites sur des variantes \u00e9largies ou au sein de batteries de validit\u00e9 de performance d\u00e9montrent g\u00e9n\u00e9ralement que le RMT charge lourdement sur un facteur g\u00e9n\u00e9ral de \u00ab validit\u00e9 de l’effort \u00bb ou de \u00ab coop\u00e9ration \u00e0 l’\u00e9valuation \u00bb, conjointement avec d’autres \u00e9preuves \u00e9talonn\u00e9es telles que le Test of Memory Malingering<\/em> (TOMM), le Word Memory Test<\/em> (WMT) ou le test de r\u00e9tention visuelle de Benton en modalit\u00e9 d’effort. Lorsque le test est administr\u00e9 \u00e0 des populations pr\u00e9sentant des atteintes cognitives r\u00e9elles exemptes de simulation, les items se regroupent non pas selon une structure factorielle cognitive complexe, mais selon un facteur unique d’efficacit\u00e9 mn\u00e9sique de base largement domin\u00e9 par le niveau d’intelligence g\u00e9n\u00e9rale et la vitesse de traitement perceptif.<\/p>\n L’administration et la cotation standardis\u00e9es du Test de m\u00e9moire des 15 items de Rey reposent sur un protocole clinique rigoureux :<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques suivantes fournissent les bases m\u00e9thodologiques, normatives et m\u00e9ta-analytiques du Test de m\u00e9moire des 15 items de Rey :<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e du Test de m\u00e9moire des 15 items de Rey (RMT, Rey I) : fondements th\u00e9oriques, r\u00e8gles de cotation, sp\u00e9cificit\u00e9, sensibilit\u00e9 diagnostique et items authentiques pour l’\u00e9valuation de la validit\u00e9 de la performance neuropsychologique.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[3226,1003,26998],"tags":[27002,13408,6666,27001,26999,27000,18494,25778,243],"class_list":["post-17464","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-neuropsychologiques","category-psychometrie-clinique","category-validite-de-la-performance","tag-amnesie-simulee","tag-effort-cognitif","tag-memoire","tag-neuropsychologie-medico-legale","tag-rey-15-item","tag-rey-i","tag-rmt","tag-simulation","tag-validite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17464","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17464"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17464\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17464"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17464"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17464"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente et corr\u00e9lations cognitives<\/h3>\n
Sensibilit\u00e9 et sp\u00e9cificit\u00e9 diagnostiques<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n