L’\u00c9chelle de craving momentan\u00e9 de cannabis<\/strong> (Momentary Cannabis Craving Scale<\/em> [MCCS]), d\u00e9velopp\u00e9e par Davis et al. (2025)<\/a>, est un instrument psychom\u00e9trique bref sp\u00e9cialement con\u00e7u pour \u00e9valuer en temps r\u00e9el l’intensit\u00e9 et les facettes qualitatives du besoin irr\u00e9pressible de consommer du cannabis (le craving<\/a>) chez les adultes \u00e9mergents. Administr\u00e9e dans le cadre de protocoles d’\u00e9valuation \u00e9cologique momentan\u00e9e<\/strong> (Ecological Momentary Assessment<\/em> [EMA]), la MCCS pallie les biais de rappel r\u00e9trospectif inh\u00e9rents aux questionnaires statiques traditionnels en mesurant l’\u00e9tat subjectif imm\u00e9diat des individus dans leur environnement naturel et \u00e9cologique.<\/p>\n L’\u00e9chelle d\u00e9finitive comprend 6 items<\/strong> s\u00e9lectionn\u00e9s \u00e0 partir d’\u00e9chelles parentes reconnues dans le champ des addictions, apr\u00e8s une analyse psychom\u00e9trique rigoureuse en mod\u00e9lisation multiniveau. Les participants \u00e9valuent chaque \u00e9nonc\u00e9 sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en sept points, allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \/ Strongly disagree<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \/ Strongly agree<\/em>). La structure factorielle mise en \u00e9vidence est un mod\u00e8le multiniveau \u00e0 deux facteurs au niveau intra-individuel (within-person<\/em>) et deux facteurs au niveau inter-individuel (between-person<\/em>). Ces deux dimensions distinctes mais interd\u00e9pendantes capturent respectivement : (1) l’intentionnalit\u00e9 \/ d\u00e9sir g\u00e9n\u00e9ral de consommer<\/strong> (Purposefulness\/General Desire to Use<\/em>), refl\u00e9tant les processus de renforcement positif et d’app\u00e9tence h\u00e9donique imm\u00e9diate, et (2) l’affect n\u00e9gatif \/ \u00e9motionnalit\u00e9<\/strong> (Negative Affect\/Emotionality<\/em>), traduisant le craving suscit\u00e9 par le besoin de soulagement de la d\u00e9tresse, de l’anxi\u00e9t\u00e9 ou de la tension interne (renforcement n\u00e9gatif).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques d\u00e9montrent une excellente ad\u00e9quation du mod\u00e8le structural multiniveau (Root Mean Square Error of Approximation [RMSEA] = 0,032 ; Comparative Fit Index [CFI] = 0,998 ; Tucker-Lewis Index [TLI] = 0,993). La validit\u00e9 convergente est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives avec des mesures ant\u00e9rieures de craving, les sympt\u00f4mes du trouble de l’usage du cannabis (TUC), la fr\u00e9quence de consommation, la r\u00e9activit\u00e9 aux stimuli app\u00e9titifs (cue reactivity<\/em>), l’affectivit\u00e9 n\u00e9gative et l’impulsivit\u00e9 trait. L’instrument constitue un standard novateur pour la recherche translationnelle et clinique sur les dynamiques temporelles fines de l’addiction au cannabis.<\/p>\n Cannabis, craving, \u00e9valuation \u00e9cologique momentan\u00e9e, EMA, adultes \u00e9mergents, affect n\u00e9gatif, renforcement positif, r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, psychom\u00e9trie multiniveau, trouble de l’usage du cannabis, validit\u00e9 \u00e9cologique, impulsivit\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe multidisciplinaire de chercheurs sp\u00e9cialistes de la psychiatrie des addictions, de la psychologie clinique et de la biostatistique :<\/p>\n Le craving<\/strong>, d\u00e9fini comme le d\u00e9sir compulsif ou l’envie imp\u00e9rieuse d’ing\u00e9rer une substance psychoactive, a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9 comme un crit\u00e8re diagnostique cardinal du trouble de l’usage d’une substance<\/a> dans la cinqui\u00e8me \u00e9dition du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-5<\/a>). Historiquement, le craving a \u00e9t\u00e9 principalement conceptualis\u00e9 et mesur\u00e9 comme un trait global stable via des instruments r\u00e9trospectifs interrogeant les participants sur leurs ressentis durant la semaine ou le mois \u00e9coul\u00e9 (par exemple, le Marijuana Craving Questionnaire<\/em> [MCQ] ; Heishman et al., 2001). Or, les th\u00e9ories contemporaines des addictions soulignent que le craving est un \u00e9tat hautement dynamique et fluctuant, oscillant au fil des minutes ou des heures en fonction de d\u00e9clencheurs contextuels, physiologiques, affectifs et interpersonnels.<\/p>\n La Momentary Cannabis Craving Scale (MCCS)<\/strong> a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour mesurer l’exp\u00e9rience ph\u00e9nom\u00e9nologique instantan\u00e9e (\u00ab en ce moment pr\u00e9cis \u00bb) du besoin de consommer du cannabis. Elle s’inscrit au c\u0153ur de la m\u00e9thodologie d’\u00e9valuation \u00e9cologique momentan\u00e9e<\/strong> (Ecological Momentary Assessment<\/em> [EMA]), qui repose sur des auto-\u00e9valuations r\u00e9p\u00e9t\u00e9es transmises par t\u00e9l\u00e9phone intelligent ou appareils num\u00e9riques plusieurs fois par jour dans l’environnement naturel du sujet.<\/p>\n L’utilit\u00e9 de la MCCS s’articule autour de multiples axes translationnels :<\/p>\n Le construit cibl\u00e9 par la MCCS est le craving momentan\u00e9 de cannabis multidimensionnel<\/strong>. Contrairement aux mod\u00e8les unidimensionnels qui r\u00e9duisent l’envie \u00e0 une simple intensit\u00e9 num\u00e9rique, la MCCS capture la complexit\u00e9 motivationnelle du ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e0 travers deux sous-\u00e9chelles distinctes :<\/p>\n Cette dimension refl\u00e8te la composante cognitive orient\u00e9e vers un but et l’anticipation positive des sensations gratifiantes associ\u00e9es \u00e0 l’usage du cannabis. Elle correspond aux processus d’incitation motivationnelle (incentive salience<\/em>) d\u00e9crits dans les mod\u00e8les neurobiologiques de l’addiction (Robinson & Berridge, 1993). L’individu \u00e9prouve une inclination explicite, planifi\u00e9e ou app\u00e9titive vers la substance.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value la composante du craving mobilis\u00e9e \u00e0 des fins d’autom\u00e9dication, de soulagement d’un \u00e9tat de tension interne, d’anxi\u00e9t\u00e9 ou d’irritabilit\u00e9. Elle op\u00e9rationnalise la motivation par renforcement n\u00e9gatif (Baker et al., 2004), selon laquelle les individus apprennent \u00e0 consommer du cannabis pour neutraliser des affects aversifs ou pour compenser un sentiment d’impuissance psychologique.<\/p>\n Un apport fondamental de l’analyse psychom\u00e9trique de Davis et al. (2025) a \u00e9t\u00e9 l’\u00e9limination de deux items initialement test\u00e9s (l’item \u00ab I am craving cannabis right now \u00bb et l’item \u00ab Nothing would be better than using cannabis right now \u00bb) en raison de saturations crois\u00e9es (cross-loadings<\/em>) excessives. En \u00e9liminant ces items ambigus, la MCCS parvient \u00e0 purifier psychom\u00e9triquement la distinction entre le d\u00e9sir app\u00e9titif et le besoin d’all\u00e8gement de la souffrance affective.<\/p>\n La conception de la MCCS prend racine dans la convergence de plusieurs courants majeurs de la psychologie contemporaine des addictions et des neurosciences affectives :<\/p>\n Formalis\u00e9e par Robinson et Berridge (1993, 2008)<\/a>, cette th\u00e9orie postule une dissociation neurobiologique entre le d\u00e9sir (\u00ab wanting \u00bb) et le plaisir ressenti (\u00ab liking \u00bb). L’exposition r\u00e9p\u00e9t\u00e9e aux substances psychotropes induit des neuro-adaptations persistantes dans le syst\u00e8me dopaminergique m\u00e9solimbique, rendant les stimuli associ\u00e9s au produit hypersaillants. Le sous-facteur Purposefulness\/General Desire to Use<\/em> s’aligne directement sur cette composante d’incitation motivationnelle, capturant l’attraction cognitive et pulsionnelle imm\u00e9diate vers la consommation.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9 par Baker et al. (2004)<\/a>, le mod\u00e8le motivationnel d’\u00e9chappement \u00e0 l’affect n\u00e9gatif (Negative Reinforcement Model of Drug Addiction<\/em>) soutient que l’\u00e9vitement ou la terminaison des \u00e9tats \u00e9motionnels p\u00e9nibles repr\u00e9sente le principal moteur du maintien des comportements addictifs et de la rechute. Le sous-facteur Negative Affect\/Emotionality<\/em> de la MCCS op\u00e9rationnalise ce processus r\u00e9gulateur : le craving n’est pas simplement une soif de plaisir, mais une r\u00e9ponse conditionn\u00e9e \u00e0 des fluctuations internes de d\u00e9tresse, d’anxi\u00e9t\u00e9 et de perte de ma\u00eetrise per\u00e7ue.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9tath\u00e9orique et m\u00e9thodologique, l’\u00e9chelle s’inscrit dans le cadre des processus dynamiques en vie quotidienne (American Psychological Association<\/a> ; Trull & Ebner-Priemer, 2013). La psychom\u00e9trie traditionnelle agr\u00e8ge les r\u00e9ponses sur une dimension purement inter-individuelle (comparer Jean \u00e0 Paul). Cependant, les processus sous-tendant la d\u00e9pendance op\u00e8rent fondamentalement au niveau intra-individuel (les fluctuations d’un sujet par rapport \u00e0 sa propre moyenne au fil des heures). La MCCS s’appuie sur ce cadre en mod\u00e9lisant explicitement la variance au niveau micro-temporel (au sein de l’individu) et au niveau macro-temporel (diff\u00e9rences inter-sujets stables).<\/p>\n L’\u00e9tude de validation initiale men\u00e9e par Davis et al. (2025) a port\u00e9 sur un \u00e9chantillon homog\u00e8ne de jeunes adultes \u00e9mergents am\u00e9ricains (\u00e2g\u00e9s de 18 \u00e0 21 ans) consommant du cannabis \u00e0 une fr\u00e9quence d’au moins trois fois par semaine. Les analyses confirment une robustesse psychom\u00e9trique remarquable \u00e0 travers diff\u00e9rents niveaux de validit\u00e9 :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e via une analyse factorielle confirmatoire multiniveau (Multilevel Confirmatory Factor Analysis<\/em> [MCFA]). Le mod\u00e8le final \u00e0 deux facteurs intra-individuels et deux facteurs inter-individuels a d\u00e9montr\u00e9 une ad\u00e9quation exceptionnelle aux donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la MCCS a \u00e9t\u00e9 solidement \u00e9tablie par l’examen des corr\u00e9lations entre les scores agr\u00e9g\u00e9s de l’\u00e9chelle et des instruments de r\u00e9f\u00e9rence valid\u00e9s :<\/p>\n L’\u00e9limination des items 6 et 8 a permis de dissocier nettement les corr\u00e9lations : le facteur d’intentionnalit\u00e9 corr\u00e8le pr\u00e9f\u00e9rentiellement avec la recherche de sensations et les contextes r\u00e9cr\u00e9atifs, tandis que le facteur d’affect n\u00e9gatif corr\u00e8le s\u00e9lectivement avec le neuroticisme, l’urgence n\u00e9gative et la consommation solitaire.<\/p>\n Dans le paradigme des donn\u00e9es intensives longitudinales (EMA), l’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 pr\u00e9sente des particularit\u00e9s m\u00e9thodologiques fondamentales. Les indices classiques d’alpha de Cronbach calcul\u00e9s sur des donn\u00e9es transversales ou agr\u00e9g\u00e9es sans distinction des niveaux de variance sous-estiment ou faussent la consistance interne r\u00e9elle.<\/p>\n Les auteurs ont estim\u00e9 la coh\u00e9rence interne \u00e0 travers les coefficients om\u00e9ga multiniveaux (multilevel composite reliability<\/em> \/ McDonald’s omega) au niveau intra-individuel (variations d’un moment \u00e0 l’autre pour une m\u00eame personne, $\\omega_w$<\/span>) et au niveau inter-individuel (stabilit\u00e9 des moyennes individuelles, $\\omega_b$<\/span>) :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de type test-retest classique (stabilit\u00e9 temporelle rigide) n’est d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment pas applicable au niveau intra-journalier, puisque le craving momentan\u00e9 est un \u00e9tat transitoire con\u00e7u pour varier au gr\u00e9 des stimuli et du temps \u00e9coul\u00e9 depuis la derni\u00e8re consommation. En revanche, la proportion de variance attribuable au niveau intra-individuel par rapport \u00e0 la variance totale (estim\u00e9e par le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse [ICC]) d\u00e9montre qu’environ 40 % \u00e0 50 % de la variance du craving fluctue d’un moment \u00e0 l’autre au sein d’une m\u00eame journ\u00e9e chez un m\u00eame participant, validant la haute sensibilit\u00e9 de l’instrument aux micro-variations environnementales et psychologiques.<\/p>\n La d\u00e9rivation structurale de la MCCS par Davis et al. (2025) a fait l’objet d’un processus psychom\u00e9trique rigoureux en plusieurs \u00e9tapes, exploitant la mod\u00e9lisation d’\u00e9quations structurelles multiniveaux (Multilevel Structural Equation Modeling<\/em> [MSEM]) :<\/p>\n Un ensemble initial de 8 items d\u00e9riv\u00e9s des conceptualisations cliniques du craving pour le cannabis a \u00e9t\u00e9 administr\u00e9 de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e. Lors des analyses pr\u00e9liminaires exploratoires multiniveaux :<\/p>\n Le mod\u00e8le retenu et valid\u00e9 est une structure factorielle multiniveau comprenant :<\/p>\n L’\u00e9valuation statistique globale atteste de l’excellence du mod\u00e8le retenu :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) \u00e9taient hautement significatives ($p < 0,001$<\/span>) et d\u00e9passaient le seuil conventionnel de 0,70 sur leurs facteurs respectifs :<\/p>\n Les sources et \u00e9tudes fondatrices associ\u00e9es \u00e0 l’\u00e9laboration et la validation de la MCCS sont r\u00e9f\u00e9renc\u00e9es ci-dessous selon les normes APA 7e<\/sup> \u00e9dition :<\/p>\n L’\u00c9chelle de craving momentan\u00e9 de cannabis (MCCS; Davis et al., 2025) est un instrument psychom\u00e9trique bref de 6 items mesurant le craving imm\u00e9diat via l’\u00e9valuation \u00e9cologique momentan\u00e9e (EMA). Elle distingue le d\u00e9sir app\u00e9titif\/intentionnel du soulagement par renforcement n\u00e9gatif.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[786,165,2],"tags":[1193,25756,1186,15032,15405,10413,12996,6694,16,841],"class_list":["post-17457","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-addictologie","category-echelles-devaluation","category-psychometrie","tag-addictions","tag-adultes-emergents","tag-affect-negatif","tag-cannabis","tag-craving","tag-ema","tag-evaluation-ecologique-momentanee","tag-modelisation-multiniveau","tag-psychometrie","tag-regulation-emotionnelle"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17457","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17457"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17457\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17457"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17457"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17457"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Ce que mesure l’\u00e9chelle et sa pertinence clinique<\/h3>\n
Applications en recherche et en pratique clinique<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Intentionnalit\u00e9 \/ D\u00e9sir g\u00e9n\u00e9ral de consommer (Purposefulness \/ General Desire to Use)<\/h3>\n
\n
2. Affect n\u00e9gatif \/ \u00c9motionnalit\u00e9 (Negative Affect \/ Emotionality)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de la saillance incitative (Incentive-Sensitization Theory)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de r\u00e9gulation affective par renforcement n\u00e9gatif<\/h3>\n
Le mod\u00e8le multiniveau des dynamiques intrapersonnelles et interpersonnelles<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et structure multiniveau<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne multiniveau<\/h3>\n
\n
Sensibilit\u00e9 au changement et fid\u00e9lit\u00e9 dynamique<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Raffinement initial et \u00e9limination d’items<\/h3>\n
\n
Mod\u00e8le final retenu : \u00ab Two Within-Two Between \u00bb<\/h3>\n
\n
Indices d’ajustement du mod\u00e8le structural<\/h3>\n
\n
Saturations factorielles des items retenus<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n