L’\u00c9chelle d’incivilit\u00e9 acad\u00e9mique<\/strong> (en anglais : Academic Incivility Scale<\/em> [AIS]), d\u00e9velopp\u00e9e par Laurie O. Campbell, Jessica Tinstman Jones, Claudia C. Sutter et Jaimie Stickl Haugen (2024), constitue un instrument psychom\u00e9trique novateur et robuste con\u00e7u pour \u00e9valuer la fr\u00e9quence per\u00e7ue des comportements incivils au sein des contextes d’enseignement sup\u00e9rieur contemporains. Face \u00e0 la diversification rapide des modalit\u00e9s p\u00e9dagogiques cons\u00e9cutive \u00e0 l’expansion des technologies \u00e9ducatives et aux bouleversements post-pand\u00e9miques, l’AIS a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement \u00e9talonn\u00e9e pour capturer les manifestations d’incivilit\u00e9 survenant tant dans les environnements d’apprentissage en pr\u00e9sentiel que distanciels (en ligne synchrones et asynchrones) ou hybrides. L’outil a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 \u00e0 la suite d’une revue syst\u00e9matique et approfondie de la litt\u00e9rature consacr\u00e9e \u00e0 l’incivilit\u00e9 en milieu universitaire et professionnel, ainsi qu’au harc\u00e8lement entre pairs. Apr\u00e8s une phase initiale de validation de contenu ayant retenu 40 items, les analyses factorielles ont permis d’\u00e9purer l’\u00e9chelle pour aboutir \u00e0 une version finale compos\u00e9e de 33 items r\u00e9partis en deux dimensions factorielles distinctes : la Communication interpersonnelle<\/strong> (Interpersonal Communication<\/em>) et la Conduite personnelle<\/strong> (Personal Conduct<\/em>).<\/p>\n Les donn\u00e9es psychom\u00e9triques recueillies aupr\u00e8s d’\u00e9tudiants de l’enseignement sup\u00e9rieur d\u00e9montrent des qualit\u00e9s m\u00e9trologiques remarquables. L’analyse factorielle exploratoire (AFE) a mis en \u00e9vidence une structure bidimensionnelle expliquant 60 % de la variance totale observ\u00e9e. La consistance interne de l’instrument s’av\u00e8re particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9e, attest\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach global de \u03b1 = 0,973 pour l’ensemble des 33 items, un coefficient de \u03b1 = 0,972 pour le facteur Communication interpersonnelle, et de \u03b1 = 0,890 pour le facteur Conduite personnelle. La validit\u00e9 convergente et la validit\u00e9 divergente ont \u00e9t\u00e9 solidement \u00e9tablies par des analyses corr\u00e9lationnelles : l’AIS pr\u00e9sente une corr\u00e9lation n\u00e9gative statistiquement significative avec l’empathie mesur\u00e9e par la Toronto Empathy Scale<\/em> (\u03c1 = \u22120,391, p<\/em> < 0,001 ; taille d’effet faible de 0,15), confirmant sa divergence th\u00e9orique, et une corr\u00e9lation positive substantielle avec l’Attitudes Toward Classroom In\/Civility Questionnaire<\/em> (\u03c1 = 0,585, p<\/em> < 0,001 ; taille d’effet moyenne de 0,34), appuyant sa convergence conceptuelle. L’AIS s’administre au format \u00e9lectronique au moyen d’\u00e9chelles de r\u00e9ponse de type Likert, offrant aux chercheurs et aux administrateurs universitaires un diagnostic pr\u00e9cis pour cibler les interventions favorisant un climat d’apprentissage inclusif, \u00e9quitable et respectueux.<\/p>\n incivilit\u00e9 acad\u00e9mique, enseignement sup\u00e9rieur, environnement d’apprentissage, climat universitaire, communication interpersonnelle, conduite personnelle, cyberincivilit\u00e9, apprentissage hybride, psychom\u00e9trie, validit\u00e9 de construit, fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique, comportement perturbateur, climat de classe, relations \u00e9tudiant-enseignant.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’incivilit\u00e9 acad\u00e9mique (AIS) a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheuses rattach\u00e9es au College of Community Innovation and Education de l’Universit\u00e9 de Central Florida (UCF), situ\u00e9e \u00e0 Orlando, Floride, \u00c9tats-Unis :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’incivilit\u00e9 acad\u00e9mique (AIS) est de quantifier et de caract\u00e9riser la perception qu’ont les \u00e9tudiants de la fr\u00e9quence des comportements incivils survenant au sein des divers \u00e9cosyst\u00e8mes p\u00e9dagogiques de l’enseignement sup\u00e9rieur moderne. Contrairement aux outils traditionnels con\u00e7us exclusivement pour les amphith\u00e9\u00e2tres physiques conventionnels, l’AIS a \u00e9t\u00e9 intentionnellement \u00e9labor\u00e9e pour refl\u00e9ter la r\u00e9alit\u00e9 contemporaine des parcours universitaires, o\u00f9 les interactions entre apprenants et enseignants se d\u00e9ploient indiff\u00e9remment en face-\u00e0-face, en ligne synchrone (ex. via Zoom, Microsoft Teams), en ligne asynchrone (ex. forums de discussion, syst\u00e8mes de gestion de l’apprentissage ou LMS tels que Canvas ou Moodle) et selon des configurations p\u00e9dagogiques hybrides complexes.<\/p>\n L’utilit\u00e9 de cette \u00e9chelle repose sur une double finalit\u00e9, \u00e0 la fois scientifique et appliqu\u00e9e :<\/p>\n La justification th\u00e9orique et empirique de l’instrument s’ancre dans la reconnaissance que l’incivilit\u00e9 acad\u00e9mique n’est pas un ph\u00e9nom\u00e8ne anodin, mais une menace directe pour l’efficience de l’apprentissage et le bien-\u00eatre psychologique. Les comportements perturbateurs non r\u00e9gul\u00e9s cr\u00e9ent un climat de tension, r\u00e9duisent l’attention cognitive disponible pour le traitement des contenus disciplinaires, augmentent les taux de d\u00e9crochage scolaire et contribuent \u00e0 l’usure pr\u00e9matur\u00e9e du corps professoral. En mesurant avec pr\u00e9cision ces manifestations, l’AIS fournit aux acteurs \u00e9ducatifs le levier empirique n\u00e9cessaire pour passer d’une gestion r\u00e9active des crises \u00e0 une politique pr\u00e9ventive et proactive d’assainissement de l’environnement d’apprentissage.<\/p>\n Le construit d’incivilit\u00e9 acad\u00e9mique<\/strong> (academic incivility<\/em>) renvoie \u00e0 un continuum de comportements d\u00e9viants, d\u00e9stabilisateurs ou irrespectueux \u00e9manant des \u00e9tudiants ou des enseignants, qui enfreignent les normes explicites et implicites de respect r\u00e9ciproque, d’engagement coop\u00e9ratif et de biens\u00e9ance n\u00e9cessaires au fonctionnement harmonieux de la communaut\u00e9 universitaire. Contrairement aux agressions physiques caract\u00e9ris\u00e9es, aux menaces directes ou aux d\u00e9lits disciplinaires majeurs qui rel\u00e8vent du harc\u00e8lement p\u00e9nal ou des infractions graves, l’incivilit\u00e9 se d\u00e9finit par sa nature souvent insidieuse, de basse \u00e0 moyenne intensit\u00e9, et par une ambigu\u00eft\u00e9 intentionnelle quant \u00e0 la volont\u00e9 r\u00e9elle de nuire. Toutefois, l’accumulation de ces micro-transgressions produit un effet corrosif cumulatif sur le climat institutionnel.<\/p>\n L’op\u00e9rationnalisation du construit au sein de l’AIS repose sur une diff\u00e9renciation nette entre deux sous-dimensions fondamentales identifi\u00e9es empiriquement :<\/p>\n Cette dimension regroupe l’ensemble des comportements communicatifs verbaux, paraverbaux et \u00e9crits qui violent les standards d’une interaction respectueuse et constructive. Elle transcende les canaux d’interaction en englobant \u00e0 la fois les \u00e9changes oraux en direct et les communications m\u00e9diatis\u00e9es par ordinateur. Dans le contexte de la communication interpersonnelle incivile, l’apprenant adopte une posture qui disqualifie, ridiculise ou agresse autrui.<\/p>\n Parmi les manifestations typiques de cette sous-\u00e9chelle, on retrouve :<\/p>\n Cette seconde sous-\u00e9chelle englobe les attitudes comportementales, comportementales passives ou les d\u00e9faillances d’autor\u00e9gulation individuelle qui t\u00e9moignent d’un d\u00e9sengagement flagrant et d’un m\u00e9pris manifeste envers le processus p\u00e9dagogique et le temps partag\u00e9. Bien que ces comportements ne constituent pas n\u00e9cessairement une attaque verbale frontale dirig\u00e9e contre un individu pr\u00e9cis, ils cr\u00e9ent une perturbation environnementale substantielle et brisent le contrat didactique implicite unissant le groupe.<\/p>\n Les expressions caract\u00e9ristiques de la conduite personnelle incivile comprennent :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’\u00c9chelle d’incivilit\u00e9 acad\u00e9mique s’inscrit au carrefour de plusieurs cadres th\u00e9oriques majeurs de la psychologie sociale<\/a>, de la psychologie des organisations et des sciences de l’\u00e9ducation. Les auteures ont articul\u00e9 leur d\u00e9marche autour de th\u00e9ories \u00e9tablies qui \u00e9clairent comment les normes de groupe se d\u00e9gradent et comment les comportements d\u00e9viants se propagent au sein d’une collectivit\u00e9.<\/p>\n Au c\u0153ur du mod\u00e8le sous-jacent \u00e0 l’AIS se trouve la th\u00e9orie pionni\u00e8re d\u00e9velopp\u00e9e par Lynne M. Andersson et Christine M. Pearson (1999)<\/a> concernant la spirale de l’incivilit\u00e9 en milieu de travail. Selon ce mod\u00e8le, l’incivilit\u00e9 est d\u00e9finie comme un comportement d\u00e9viant de faible intensit\u00e9 avec une intention ambigu\u00eb de nuire, transgressant les normes de respect mutuel en vigueur. Andersson et Pearson postulent que les actes d’incivilit\u00e9 non sanctionn\u00e9s ou non corrig\u00e9s cr\u00e9ent une boucle de r\u00e9troaction n\u00e9gative : une premi\u00e8re incivilit\u00e9 engendre un sentiment de col\u00e8re ou d’injustice chez la cible ou les observateurs, qui y r\u00e9pondent par un comportement r\u00e9ciproque tout aussi incivil ou l\u00e9g\u00e8rement plus intense. Ce m\u00e9canisme d’escalade transforme progressivement une simple maladresse interpersonnelle en un climat d’agression g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, entra\u00eenant l’\u00e9rosion des normes de civilit\u00e9 institutionnelles. Transpos\u00e9 \u00e0 l’enseignement sup\u00e9rieur par Campbell et ses coll\u00e8gues, ce cadre explique comment des n\u00e9gligences individuelles d’apparence mineure (ex. consultations intempestives de smartphones, courriels irrespectueux) peuvent d\u00e9g\u00e9n\u00e9rer en conflits ouverts et contaminer l’ensemble de l’environnement \u00e9ducatif.<\/p>\n L’AIS s’inspire \u00e9galement des travaux d\u00e9terminants de Cynthia Clark (notamment le Conceptual Model for Fostering Civility in Nursing Education<\/em>), qui conceptualise l’incivilit\u00e9 acad\u00e9mique comme un continuum dynamique allant des comportements perturbateurs de faible intensit\u00e9 (inattention, soupirs, retards) aux comportements hautement toxiques (menaces verbales, intimidations, agressions ouvertes). Clark souligne que l’incivilit\u00e9 universitaire ne rel\u00e8ve pas d’une causalit\u00e9 unilat\u00e9rale mais d’un processus relationnel bidirectionnel influenc\u00e9 par des facteurs de stress partag\u00e9s (pression acad\u00e9mique, charge d’\u00e9valuation, surcharge professionnelle des enseignants, ambigu\u00eft\u00e9 des attentes). L’\u00e9chelle de Campbell et al. op\u00e9rationnalise pr\u00e9cis\u00e9ment ce continuum en adaptant les descripteurs de Clark aux r\u00e9alit\u00e9s num\u00e9riques et multimodales contemporaines.<\/p>\n La perspective sociocognitive d’Albert Bandura<\/a> fournit une assise essentielle pour comprendre la diffusion des conduites inciviles. \u00c0 travers le mod\u00e8le de l’apprentissage vicariant ou par observation, les apprenants ajustent leurs propres standards comportementaux en observant les cons\u00e9quences associ\u00e9es aux conduites de leurs pairs. Lorsqu’un \u00e9tudiant constate que des comportements perturbateurs (comme l’absent\u00e9isme passif, le parasitisme dans un travail d’\u00e9quipe ou l’agressivit\u00e9 dans un forum virtuel) sont tol\u00e9r\u00e9s sans r\u00e9gulation par l’enseignant ou l’institution, le sentiment d’inhibition comportementale diminue. L’inconduite devient per\u00e7ue comme une \u00ab norme descriptive \u00bb (ce que la majorit\u00e9 fait sans cons\u00e9quence) plut\u00f4t que comme une d\u00e9viance par rapport \u00e0 la \u00ab norme prescriptive \u00bb (ce qu’il conviendrait de faire). L’AIS mesure la fr\u00e9quence de cette exposition aux transgressions normatives, fournissant un indicateur de la porosit\u00e9 du groupe aux comportements contre-productifs.<\/p>\n Le protocole de validation m\u00e9trologique de l’\u00c9chelle d’incivilit\u00e9 acad\u00e9mique (AIS) a suivi une d\u00e9marche rigoureuse conforme aux standards de l’American Psychological Association (APA)<\/a> et de l’American Educational Research Association<\/em> (AERA).<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 garantie d\u00e8s l’\u00e9tape initiale de g\u00e9n\u00e9ration des \u00e9nonc\u00e9s. Les chercheuses ont conduit une recension exhaustive de la litt\u00e9rature portant sur l’incivilit\u00e9 en classe, l’incivilit\u00e9 au travail, la cyber-intimidation et le harc\u00e8lement scolaire. Un pool initial d’items a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 l’\u00e9valuation d’experts disciplinaires afin d’analyser la pertinence, la clart\u00e9 linguistique, la repr\u00e9sentativit\u00e9 du domaine et l’ad\u00e9quation conceptuelle aux trois modalit\u00e9s d’enseignement (pr\u00e9sentiel, en ligne, hybride). Suite \u00e0 cette revue d’experts, 40 items ont \u00e9t\u00e9 retenus pour la phase d’exp\u00e9rimentation psychom\u00e9trique pr\u00e9liminaire, avant que les analyses quantitatives d’\u00e9puration ne s\u00e9lectionnent les 33 meilleurs indicateurs.<\/p>\n Pour \u00e9tayer la validit\u00e9 de construit de l’AIS, les chercheuses ont examin\u00e9 le profil corr\u00e9lationnel de l’\u00e9chelle par rapport \u00e0 deux construits th\u00e9oriquement cibl\u00e9s : l’empathie dispositionnelle et les attitudes envers l’incivilit\u00e9 en classe. Les r\u00e9sultats des coefficients de corr\u00e9lation de rang de Spearman (\u03c1) ont confirm\u00e9 les hypoth\u00e8ses a priori :<\/p>\n La convergence de ces indicateurs statistiques confirme que l’AIS poss\u00e8de une validit\u00e9 de construit exemplaire, capable de discriminer finement la perception de l’incivilit\u00e9 par rapport \u00e0 d’autres construits affectifs et axiologiques.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle d’incivilit\u00e9 acad\u00e9mique a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e au moyen d’indices d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 et de consistance interne rigoureux. Dans les \u00e9tudes psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence men\u00e9es par Campbell et al. (2024), les coefficients de consistance interne ont atteint des seuils d’excellence remarquablement \u00e9lev\u00e9s :<\/p>\n L’ampleur de ces coefficients alpha indique une variance d’erreur de mesure minime, assurant une fiabilit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e pour le calcul de scores composites dans le cadre d’\u00e9tudes \u00e9pid\u00e9miologiques institutionnelles ou d’\u00e9valuations longitudinales. Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es confirment la discrimination de chaque \u00e9nonc\u00e9 vis-\u00e0-vis du score total, sans redondance excessive compromettant l’amplitude conceptuelle couverte.<\/p>\n L’architecture interne de l’AIS a \u00e9t\u00e9 mise \u00e0 l’\u00e9preuve au moyen d’une analyse factorielle exploratoire (AFE), indispensable pour explorer la dimensionalit\u00e9 \u00e9mergente d’une \u00e9chelle con\u00e7ue pour des modalit\u00e9s \u00e9ducatives mixtes.<\/p>\n Les \u00e9tapes analytiques ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 les caract\u00e9ristiques factorielles suivantes :<\/p>\n L’\u00c9chelle d’incivilit\u00e9 acad\u00e9mique (AIS) se pr\u00e9sente comme un inventaire psychom\u00e9trique structur\u00e9 destin\u00e9 \u00e0 une passation rapide et standardis\u00e9e :<\/p>\n Les informations relatives \u00e0 l’utilisation, aux droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle et aux conditions d’acc\u00e8s de l’AIS sont les suivantes :<\/p>\n Voici les r\u00e9f\u00e9rences scientifiques fondamentales documentant la conception psychom\u00e9trique de l’AIS et les th\u00e9ories connexes :<\/p>\n Les items officiels de l’\u00c9chelle d’incivilit\u00e9 acad\u00e9mique (AIS) constituent une \u0153uvre prot\u00e9g\u00e9e par le droit d’auteur (copyright \u00a9 2024 Springer Nature \/ Campbell et al.) et ne sont pas diffus\u00e9s dans le domaine public ouvert.<\/p>\n \n Conform\u00e9ment aux normes psychom\u00e9triques et de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, le protocole int\u00e9gral et standardis\u00e9 des 33 items doit \u00eatre obtenu directement aupr\u00e8s de l’auteure correspondante ou via la publication officielle (Campbell et al., 2024). L’architecture de cotation et la composition conceptuelle des \u00e9nonc\u00e9s se structurent comme suit :\n <\/p>\n Les participants \u00e9valuent la fr\u00e9quence d’apparition de chaque comportement sur une \u00e9chelle de fr\u00e9quence ordonn\u00e9e :<\/p>\n Cette dimension comporte les items relatifs aux manifestations communicatives directes ou num\u00e9riques, incluant :<\/p>\n Cette dimension rassemble les items \u00e9valuant le d\u00e9sengagement individuel, la passivit\u00e9 et les perturbations environnementales, incluant :<\/p>\n L’\u00c9chelle d’incivilit\u00e9 acad\u00e9mique (AIS; Campbell et al., 2024) mesure la fr\u00e9quence des comportements incivils per\u00e7us dans l’enseignement sup\u00e9rieur (pr\u00e9sentiel, en ligne, hybride) \u00e0 travers deux dimensions : Communication interpersonnelle et Conduite personnelle.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[12791,154,2],"tags":[26238,26973,11370,26972,26974,425,3447,26971],"class_list":["post-17449","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-educatives","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-apprentissage-hybride","tag-climat-universitaire","tag-communication-interpersonnelle","tag-conduite-personnelle","tag-cyberincivilite","tag-enseignement-superieur","tag-evaluation-pedagogique","tag-incivilite-academique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17449","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17449"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/17449\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17449"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17449"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17449"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La Communication interpersonnelle (Interpersonal Communication)<\/h3>\n
\n
2. La Conduite personnelle (Personal Conduct)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de la spirale de l’incivilit\u00e9 (Andersson & Pearson, 1999)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le conceptuel de l’incivilit\u00e9 dans l’enseignement sup\u00e9rieur (Clark & Springer, 2007 ; Clark, 2008)<\/h3>\n
La th\u00e9orie sociocognitive (Bandura, 1986) et les normes sociales<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit (Construct Validity) : Validit\u00e9 convergente et divergente<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Modalit\u00e9s d’\u00e9valuation et syst\u00e8me de r\u00e9ponse (Likert Scale)<\/h4>\n
\n
Dimension 1 : Communication interpersonnelle (Interpersonal Communication)<\/h4>\n
\n
Dimension 2 : Conduite personnelle (Personal Conduct)<\/h4>\n
\n