L’\u00c9chelle de l’image de la destination<\/strong> (Destination Image Scale<\/em>, DIS), conceptualis\u00e9e de fa\u00e7on s\u00e9minale par Seyhmus Baloglu et Ken W. McCleary en 1999, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus influents dans l’\u00e9tude du comportement du consommateur appliqu\u00e9 au secteur touristique et \u00e0 la g\u00e9ographie comportementale. Cet outil standardis\u00e9 a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser et mesurer la structure tridimensionnelle de l’image globale per\u00e7ue d’un lieu g\u00e9ographique, int\u00e9grant les composantes cognitive, affective et conative. L’\u00e9valuation cognitive s’articule g\u00e9n\u00e9ralement autour de 14 \u00e0 24 attributs tangibles et intangibles (tels que la qualit\u00e9 des infrastructures, l’attrait sc\u00e9nique, la richesse culturelle ou le climat), mesur\u00e9s via des \u00e9chelles de type Likert en 7 points. La dimension affective \u00e9value la r\u00e9ponse \u00e9motionnelle et l’\u00e9tat d’\u00e9veil psychologique suscit\u00e9 par le lieu au moyen d’\u00e9chelles de diff\u00e9renciateur s\u00e9mantique (paires bipolaires oppos\u00e9es telles que d\u00e9plaisant\/plaisant, endormant\/stimulant, angoissant\/relaxant, triste\/joyeux). Enfin, la dimension conative ou comportementale quantifie l’intention comportementale r\u00e9sultante, notamment la propension \u00e0 visiter la destination et la volont\u00e9 de recommandation interpersonnelle.<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques initiales et les multiples validations transculturelles d\u00e9montrent d’excellentes qualit\u00e9s m\u00e9trologiques. Les indices de coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach) d\u00e9passent couramment le seuil critique de 0,80 sur les diff\u00e9rentes sous-dimensions, atteignant souvent entre 0,85 et 0,93 pour les facteurs cognitifs consolid\u00e9s et l’\u00e9chelle affective de Russell adapt\u00e9e au tourisme. Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires confirment une structure hi\u00e9rarchique o\u00f9 la composante cognitive influence directement la composante affective, les deux agissant en synergie pour forger une image globale pr\u00e9dictrice de l’engagement conatif. L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e aupr\u00e8s de panels internationaux repr\u00e9sentatifs, attestant d’une robustesse invariante face aux variations sociod\u00e9mographiques et d’une remarquable validit\u00e9 pr\u00e9dictive quant aux flux touristiques effectifs.<\/p>\n Image de la destination, psychom\u00e9trie touristique, composante cognitive, composante affective, composante conative, mod\u00e8le de Baloglu et McCleary, prise de d\u00e9cision touristique, diff\u00e9renciateur s\u00e9mantique, perception spatiale, comportement du consommateur.<\/p>\n L’architecture paradigmatique de l’\u00e9chelle d’image de destination a \u00e9t\u00e9 principalement formalis\u00e9e par :<\/p>\n Dans les sciences sociales et la psychologie appliqu\u00e9e \u00e0 la consommation, la s\u00e9lection d’un lieu de vill\u00e9giature ou d’un voyage d’affaires ne repose pas uniquement sur des calculs d’utilit\u00e9 \u00e9conomique rationnelle, mais \u00e9merge d’une repr\u00e9sentation mentale complexe, intangible et subjective. L’objectif cardinal de l’\u00c9chelle de l’image de la destination (DIS) est de d\u00e9coder, quantifier et mod\u00e9liser math\u00e9matiquement cette configuration cognitive et affective qu’un individu ou un groupe d’individus projette sur un territoire g\u00e9ographique d\u00e9fini avant ou apr\u00e8s une visite effective.<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique, la DIS a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e pour pallier le manque de consensus m\u00e9thodologique qui caract\u00e9risait les recherches en tourisme des ann\u00e9es 1970 et 1980, p\u00e9riode durant laquelle l’image \u00e9tait souvent appr\u00e9hend\u00e9e comme un bloc monolithique ou r\u00e9duite \u00e0 de simples listes \u00e9parses d’attractivit\u00e9s locales. Les auteurs visaient \u00e0 d\u00e9montrer scientifiquement la relation dynamique et causale entre ce que le touriste sait ou croit savoir sur un lieu (la cognition), ce qu’il ressent face \u00e0 l’\u00e9vocation de ce lieu (l’affect), et sa disposition \u00e0 agir concr\u00e8tement (la conation). L’instrument r\u00e9pond \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d’op\u00e9rationnaliser le mod\u00e8le de formation de l’image en distinguant clairement les stimuli environnementaux (sources d’information, exp\u00e9riences pass\u00e9es, bouche-\u00e0-oreille) des caract\u00e9ristiques sociopsychologiques intrins\u00e8ques du voyageur (motivations personnelles, valeurs, personnalit\u00e9).<\/p>\n Sur le plan des applications empiriques et de recherche, la DIS sert de pivot pour :<\/p>\n Le construit th\u00e9orique sous-jacent \u00e0 la DIS s’appuie sur la structure tripartite de l’attitude humaine issue de la psychologie sociale g\u00e9n\u00e9rale. L’image de la destination est d\u00e9finie comme l’expression globale de l’ensemble des croyances, des id\u00e9es et des impressions qu’une personne d\u00e9tient \u00e0 l’\u00e9gard d’une destination donn\u00e9e. Baloglu et McCleary ont d\u00e9compos\u00e9 ce macro-construit en trois entit\u00e9s interd\u00e9pendantes :<\/p>\n La composante cognitive renvoie aux connaissances objectives et aux croyances individuelles concernant les attributs physiques, fonctionnels, environnementaux et sociaux d’une destination. Elle repr\u00e9sente l’\u00e9valuation intellectuelle et factuelle du syst\u00e8me territorial. Au sein de l’\u00e9chelle DIS, cette dimension n’est pas unidimensionnelle ; elle se structure empiriquement en plusieurs sous-dimensions factorielles cl\u00e9s :<\/p>\n La dimension affective incarne les sentiments, humeurs et r\u00e9ponses \u00e9motionnelles qu’\u00e9voque la destination chez l’individu. Loin de constituer un simple sous-produit rationnel, l’affect repr\u00e9sente un filtre motivationnel puissant. Adoptant le cadre dimensionnel de l’affect environnemental d\u00e9velopp\u00e9 par le psychologue James A. Russell, Baloglu et McCleary mesurent cette composante \u00e0 l’aide de quatre continuums bipolaires orthogonaux :<\/p>\n La conation traduit l’action potentielle, la tendance comportementale orient\u00e9e vers un but. Elle fait le pont direct entre l’\u00e9valuation abstraite (cognition et affect) et l’action r\u00e9elle. Dans le cadre de l’\u00e9chelle DIS, la conation quantifie l’intention ferme de s\u00e9lection d’une destination parmi un ensemble d’alternatives (ensemble de consid\u00e9ration ou evoked set<\/em>), la planification active du voyage dans un intervalle temporel d\u00e9termin\u00e9 (ex. dans les six ou douze prochains mois), et l’engagement \u00e0 agir en tant qu’ambassadeur de la destination en formulant des recommandations verbales ou num\u00e9riques positives aupr\u00e8s de ses pairs.<\/p>\n Le soubassement th\u00e9orique de l’\u00c9chelle de l’image de la destination s’enracine au confluent de trois courants fondamentaux des sciences comportementales :<\/p>\n Le mod\u00e8le classique de l’attitude d\u00e9velopp\u00e9 par Rosenberg et Hovland (1960), ainsi que les travaux ult\u00e9rieurs sur la th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e de Martin Fishbein et Icek Ajzen (Theory of Reasoned Action<\/a>), postulent que toute attitude \u00e0 l’\u00e9gard d’un objet social se d\u00e9cline en cognition, affect et conation. Baloglu et McCleary appliquent cette hi\u00e9rarchie des effets au domaine spatial. Dans cette s\u00e9quence de traitement de l’information (cognition $\\rightarrow$<\/span> affect $\\rightarrow$<\/span> conation), les perceptions cognitives des attributs de l’environnement forment le socle indispensable sur lequel s’\u00e9difie la r\u00e9ponse affective. L’affect agit \u00e0 son tour comme m\u00e9diateur proximal de la d\u00e9cision d’achat ou de visite.<\/p>\n Pour operationaliser l’affect spatial, les auteurs ont emprunt\u00e9 le mod\u00e8le circomplexe des \u00e9motions formul\u00e9 par James A. Russell (1980). Selon Russell<\/a>, les r\u00e9actions affectives face aux environnements physiques peuvent \u00eatre repr\u00e9sent\u00e9es dans un espace bidimensionnel d\u00e9fini par deux axes perpendiculaires : la valence affective<\/em> (plaisir vs d\u00e9plaisir) et le degr\u00e9 d’\u00e9veil<\/em> (excitation vs somnolence). Baloglu et McCleary ont adapt\u00e9 ce mod\u00e8le au tourisme en d\u00e9montrant qu’un voyageur ne juge pas une contr\u00e9e uniquement sur sa beaut\u00e9 visuelle, mais sur l’\u00e9quilibre dynamique entre stimulation et apaisement qu’elle promet de lui procurer.<\/p>\n Le grand apport th\u00e9orique de Baloglu et McCleary r\u00e9side dans la formalisation d’un mod\u00e8le structurel unifi\u00e9. Ce cadre postule que l’image globale (overall image<\/em>) d’un lieu est une fonction combin\u00e9e des \u00e9valuations cognitives et affectives, mais qu’elle est \u00e9galement r\u00e9gul\u00e9e en amont par deux grandes cat\u00e9gories de forces formatrices :<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la DIS a fait l’objet d’examens statistiques rigoureux dans la publication princeps de 1999 et au travers de centaines de r\u00e9plications empiriques subs\u00e9quentes.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu de la composante cognitive a \u00e9t\u00e9 initialement \u00e9tablie par une revue exhaustive de la litt\u00e9rature touristique ant\u00e9rieure, compl\u00e9t\u00e9e par des panels d’experts acad\u00e9miques et des entretiens semi-structur\u00e9s aupr\u00e8s de consommateurs. Cette proc\u00e9dure a permis de s’assurer que l’ensemble des dimensions de l’exp\u00e9rience touristique (patrimoine, climat, logistique, propret\u00e9, accueil) \u00e9tait exhaustivement repr\u00e9sent\u00e9 sans redondance s\u00e9mantique superflue.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude de Baloglu et McCleary (1999), conduite aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon probabiliste de touristes potentiels am\u00e9ricains \u00e9valuant plusieurs pays m\u00e9diterran\u00e9ens (Turquie, Gr\u00e8ce, Italie, \u00c9gypte), la validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par des corr\u00e9lations inter-items \u00e9lev\u00e9es et statistiquement significatives au sein de chaque facteur cognitif et affectif identifi\u00e9 ($p < 0,001$<\/span>). Les charges factorielles standardis\u00e9es issues de l’analyse confirmatoire se sont av\u00e9r\u00e9es syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieures au seuil conventionnel de 0,50, avec des valeurs de variance moyenne extraite (AVE – Average Variance Extracted<\/em>) surpassant la valeur critique de 0,50 dans la majorit\u00e9 des sous-dimensions document\u00e9es.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e en montrant que l’AVE de chaque construit latent \u00e9tait strictement sup\u00e9rieure au carr\u00e9 de la corr\u00e9lation partag\u00e9e ($r^2$<\/span>) entre deux construits quelconques, validant le crit\u00e8re m\u00e9thodologique de Fornell et Larcker. Plus sp\u00e9cifiquement, les analyses ont prouv\u00e9 que bien que l’image cognitive et l’image affective soient corr\u00e9l\u00e9es de mani\u00e8re substantielle (corr\u00e9lations oscillant habituellement entre $r = 0,40$<\/span> et $r = 0,65$<\/span>), elles mesurent bel et bien des entit\u00e9s psychologiques distinctes ne pouvant \u00eatre confondues en une seule variable composite.<\/p>\n La validit\u00e9 nomologique du mod\u00e8le a \u00e9t\u00e9 sanctionn\u00e9e par des r\u00e9gressions multiples et des mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles (SEM). Les r\u00e9sultats confirment l’hypoth\u00e8se centrale selon laquelle les \u00e9valuations cognitives pr\u00e9disent de mani\u00e8re causale l’\u00e9valuation affective (coefficients de r\u00e9gression standardis\u00e9s $\\beta$<\/span> couramment observ\u00e9s entre 0,45 et 0,65, $p < 0,001$<\/span>). L’image globale est directement pr\u00e9dite par l’affect ($\\beta$<\/span> compris entre 0,35 et 0,50) et par la cognition ($\\beta$<\/span> compris entre 0,25 et 0,40). Enfin, la validit\u00e9 pr\u00e9dictive de la DIS vis-\u00e0-vis de l’intention comportementale conative (choix effectif du voyage) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e, expliquant r\u00e9guli\u00e8rement entre 40 % et 60 % de la variance de la d\u00e9cision finale de voyage.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 et de consistance interne de l’\u00c9chelle d’image de destination ont \u00e9t\u00e9 test\u00e9es de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e dans une grande vari\u00e9t\u00e9 de contextes g\u00e9ographiques et culturels.<\/p>\n Dans les travaux initiaux de Baloglu et McCleary (1999) ainsi que dans les travaux de suivi (Baloglu, 2000, 2001) :<\/p>\n Des recherches mesurant la stabilit\u00e9 de l’image de marque touristique dans des conditions o\u00f9 aucun \u00e9v\u00e9nement perturbateur majeur n’est survenu ont montr\u00e9 une corr\u00e9lation test-retest significative ($r > 0,75$<\/span> sur des intervalles de quatre \u00e0 huit semaines), confirmant que l’image globale stock\u00e9e en m\u00e9moire \u00e0 long terme pr\u00e9sente une inertie psychologique stable tant que des informations correctives puissantes ne viennent pas modifier la structure cognitive du sujet.<\/p>\n La structure dimensionnelle de la DIS a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e et valid\u00e9e \u00e0 travers des m\u00e9thodologies factorielles pouss\u00e9es :<\/p>\n Dans la configuration originelle de Baloglu et McCleary, les items cognitifs ont \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 une extraction en composantes principales assortie d’une rotation orthogonale Varimax (puis confirm\u00e9e par rotation oblique Promax pour tenir compte des interd\u00e9pendances sous-jacentes). Les crit\u00e8res de factorisabilit\u00e9 de Bartlett ($p < 0,001$<\/span>) et de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO > 0,85) ont attest\u00e9 d’une ad\u00e9quation parfaite des donn\u00e9es \u00e0 l’analyse factorielle. L’AFE sur la composante cognitive a traditionnellement isol\u00e9 trois \u00e0 quatre facteurs pr\u00e9pond\u00e9rants expliquant collectivement plus de 60 % \u00e0 68 % de la variance totale :<\/p>\n L’estimation par le maximum de vraisemblance au moyen de logiciels d’\u00e9quations structurelles (comme LISREL ou AMOS) a permis de confirmer la pertinence du mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre. Les indices d’ajustement global rapport\u00e9s dans la litt\u00e9rature sont conformes aux recommandations m\u00e9thodologiques de Hu et Bentler :<\/p>\n L’AFC confirme sans \u00e9quivoque que le mod\u00e8le multidimensionnel tripartite surpasse syst\u00e9matiquement tout mod\u00e8le unidimensionnel concurrent dans lequel cognition, affect et conation seraient fusionn\u00e9s.<\/p>\n L’\u00c9chelle de l’image de la destination se pr\u00e9sente sous la forme d’un questionnaire standardis\u00e9 structur\u00e9 comme suit :<\/p>\n Les sources bibliographiques suivantes constituent les fondements th\u00e9oriques et empiriques de l’\u00e9chelle et du mod\u00e8le de l’image de destination :<\/p>\n Les formulations officielles et la structure exacte des items de la batterie d\u00e9velopp\u00e9e par Baloglu et McCleary (1999) constituent un mod\u00e8le psychom\u00e9trique publi\u00e9 prot\u00e9g\u00e9 par les droits d’auteur de l’\u00e9diteur scientifique et des auteurs.<\/p>\n Afin de pr\u00e9server l’int\u00e9grit\u00e9 psychom\u00e9trique sans inventer de questions fictives non homologu\u00e9es, la structure op\u00e9rationnelle standardis\u00e9e d’administration telle qu’utilis\u00e9e dans la recherche sur la DIS est pr\u00e9sent\u00e9e ci-dessous dans son conteneur directionnel d’origine :<\/p>\n Part 1: Cognitive Image Attributes (Response format: 7-point Likert Scale: 1 = Strongly Disagree to 7 = Strongly Agree)<\/strong><\/p>\n Respondents rate their level of agreement regarding the destination’s attributes:<\/em><\/p>\n Part 2: Affective Image Scale (Response format: 7-point Semantic Differential Scale)<\/strong><\/p>\n Please select the number that best describes your feelings toward the destination:<\/em><\/p>\n Part 3: Overall Image (Response format: 7-point Likert Scale: 1 = Very Negative to 7 = Very Positive)<\/strong><\/p>\n Part 4: Conative Image \/ Behavioral Intentions (Response format: 7-point Likert Scale: 1 = Extremely Unlikely to 7 = Extremely Likely)<\/strong><\/p>\n L’\u00c9chelle de l’image de la destination (Destination Image Scale, DIS), d\u00e9velopp\u00e9e par Baloglu et McCleary (1999), mesure les composantes cognitive, affective et conative de la perception d’un lieu touristique. Cet article explore son cadre th\u00e9orique, ses propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques et son protocole d’application.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,154,2],"tags":[3721,3719,1366,3722,197,3718,3720,16,3707],"class_list":["post-1744","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-affect","tag-baloglu","tag-cognition","tag-conation","tag-echelle-de-mesure","tag-image-de-destination","tag-mccleary","tag-psychometrie","tag-tourisme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/1744","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1744"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/1744\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1744"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La composante cognitive (Cognitive Image)<\/h3>\n
\n
2. La composante affective (Affective Image)<\/h3>\n
\n
3. La composante conative (Conative Image)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie tripartite de l’attitude et la psychologie sociale<\/h3>\n
La psychologie environnementale et le mod\u00e8le dimensionnel de Russell<\/h3>\n
Le mod\u00e8le int\u00e9grateur de formation de l’image (Baloglu & McCleary, 1999)<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 apparente<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit (convergente et discriminante)<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach et Fiabilit\u00e9 Composite)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC) et Mod\u00e9lisation Structurelle (SEM)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n
\n [ 1 — 2 — 3 — 4 — 5 — 6 — 7 ]<\/span>
\n Pleasant<\/span>\n <\/li>\n
\n [ 1 — 2 — 3 — 4 — 5 — 6 — 7 ]<\/span>
\n Arousing \/ Exciting<\/span>\n <\/li>\n
\n [ 1 — 2 — 3 — 4 — 5 — 6 — 7 ]<\/span>
\n Relaxing<\/span>\n <\/li>\n
\n [ 1 — 2 — 3 — 4 — 5 — 6 — 7 ]<\/span>
\n Cheerful<\/span>\n <\/li>\n<\/ol>\n\n
\n