Le Mod\u00e8le de mesure de la comp\u00e9tence d’action et de l’action de durabilit\u00e9 chez les jeunes<\/strong> (Action Competence and Sustainability Action Among Young People \u2014 Measurement Model<\/em>), formalis\u00e9 par Iikka Oinonen, Tuija Sepp\u00e4l\u00e4 et Riikka Paloniemi (2024), repr\u00e9sente une avanc\u00e9e psychom\u00e9trique et p\u00e9dagogique majeure pour l’\u00e9valuation de l’engagement \u00e9cologique et civique des nouvelles g\u00e9n\u00e9rations. D\u00e9velopp\u00e9 initialement aupr\u00e8s d’une cohorte de jeunes adultes et adolescents finlandais \u00e2g\u00e9s de 15 \u00e0 29 ans, cet instrument novateur permet d’analyser les m\u00e9canismes sous-jacents qui relient les pr\u00e9dispositions psychologiques, les croyances d’efficacit\u00e9 et les connaissances critiques aux pratiques effectives en faveur de la durabilit\u00e9. L’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise l’architecture de la comp\u00e9tence d’action \u00e0 travers trois dimensions cognitives et conatives fondamentales, articul\u00e9es autour des travaux fondateurs d’action competence<\/a> et des extensions r\u00e9centes d’Olsson et al. (2020) : la Connaissance des possibilit\u00e9s d’action<\/em> (4 items), la Volont\u00e9 d’agir<\/em> (4 items) et la Confiance en sa propre influence<\/em> (4 items). \u00c0 ce triptyque s’ajoutent deux inventaires comportementaux compl\u00e9mentaires mesurant la fr\u00e9quence d\u00e9clar\u00e9e des conduites sur une p\u00e9riode r\u00e9trospective de six mois : les Actions de durabilit\u00e9<\/em> (16 items), orient\u00e9es vers la participation collective, politique, \u00e9ducative et militante, et les Comportements de durabilit\u00e9<\/em> (8 items), centr\u00e9s sur la sph\u00e8re priv\u00e9e, les habitudes de consommation raisonn\u00e9e et les modes de vie \u00e9cologiques.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, les analyses conduites par mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles d\u00e9montrent une consistance interne exemplaire, document\u00e9e par des coefficients Om\u00e9ga de McDonald (\u03c9) oscillant entre .756 et .964 selon les sous-construits th\u00e9oriques. Le format de passation comprend une \u00e9chelle de cotation de type Likert en 5 points pour les dimensions d’auto-perception de la comp\u00e9tence d’action (allant de 1 = \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 5 = \u00ab Fortement d’accord \u00bb), ainsi qu’une \u00e9chelle de fr\u00e9quence en 5 points (de 0 = \u00ab Jamais \u00bb \u00e0 4 = \u00ab Tr\u00e8s fr\u00e9quemment \u00bb) pour les r\u00e9pertoires comportementaux. Cet outil multidimensionnel apporte une r\u00e9ponse m\u00e9thodologique rigoureuse aux biais traditionnels des \u00e9chelles pro-environnementales, souvent limit\u00e9es \u00e0 des \u00e9cogestes isol\u00e9s ou \u00e0 des intentions d\u00e9contextualis\u00e9es. Il offre aux chercheurs en psychom\u00e9trie<\/a>, en psychologie environnementale et en sciences de l’\u00e9ducation une assise empirique solide pour mod\u00e9liser le pouvoir pr\u00e9dictif de l’\u00e9mancipation citoyenne face \u00e0 l’urgence climatique mondiale.<\/p>\n Comp\u00e9tence d’action, action de durabilit\u00e9, comportements \u00e9cologiques, jeunesse, psychom\u00e9trie environnementale, sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle, volont\u00e9 d’agir, \u00e9ducation au d\u00e9veloppement durable, mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles, engagement civique, citoyennet\u00e9 \u00e9cologique, transition socio-\u00e9cologique.<\/p>\n L’instrumentation et le mod\u00e8le conceptuel ont \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9s et valid\u00e9s par des chercheurs de l’Institut finlandais de l’environnement :<\/p>\n Adresse institutionnelle de correspondance : Finnish Environment Institute (Syke), Societal Change Unit, Latokartanonkaari 11, FI-00790 Helsinki, Finlande.<\/p>\n La conception du Mod\u00e8le de mesure de la comp\u00e9tence d’action et de l’action de durabilit\u00e9 chez les jeunes<\/em> r\u00e9pond \u00e0 un besoin imp\u00e9rieux au sein des sciences comportementales : d\u00e9passer les mod\u00e8les lin\u00e9aires traditionnels dits \u00ab informationnels \u00bb ou \u00ab KAP \u00bb (Knowledge-Attitude-Practice<\/em>), qui postulent de mani\u00e8re r\u00e9ductrice qu’un accroissement de la sensibilisation scientifique entra\u00eene automatiquement une modification p\u00e9renne des conduites individuelles. L’objectif fondamental de cet instrument est d’examiner et d’expliquer empiriquement comment la comp\u00e9tence d’action autod\u00e9clar\u00e9e \u2013 envisag\u00e9e comme une capacit\u00e9 globale, critique et r\u00e9flexive de transformation soci\u00e9tale \u2013 structure et catalyse les actions pro-environnementales chez les jeunes de 15 \u00e0 29 ans, une p\u00e9riode du d\u00e9veloppement psychosocial<\/a> marqu\u00e9e par la consolidation de l’identit\u00e9 citoyenne, la sensibilit\u00e9 \u00e9thique et la trajectoire d’autonomie soci\u00e9tale.<\/p>\n Sur le plan de la recherche fondamentale, cet outil offre un cadre unifi\u00e9 permettant de d\u00e9m\u00ealer la complexit\u00e9 des facteurs motivationnels, cognitifs et comportementaux intervenant dans la r\u00e9ponse des jeunes g\u00e9n\u00e9rations face aux polycrises environnementales mondiales (r\u00e9chauffement climatique, effondrement de la biodiversit\u00e9, pollutions anthropiques, injustices environnementales). En dissociant la connaissance concr\u00e8te des leviers d’action, le d\u00e9sir intrins\u00e8que d’engagement et le sentiment de pouvoir faire une diff\u00e9rence, l’\u00e9chelle met en \u00e9vidence les m\u00e9diations et mod\u00e9rations psychologiques qui convertissent l’anxi\u00e9t\u00e9 \u00e9cologique en engagement constructif. Elle s’oppose \u00e0 la conception moralisatrice du comportement vert qui culpabilise les individus en cantonnant leurs efforts \u00e0 la sph\u00e8re priv\u00e9e, pour souligner la port\u00e9e des actions collectives, politiques et structurelles.<\/p>\n Dans le domaine appliqu\u00e9 de l’\u00e9ducation \u00e0 l’environnement et au d\u00e9veloppement durable<\/a>, l’\u00e9chelle constitue un instrument d’\u00e9valuation diagnostique et formative exceptionnel pour les institutions scolaires, universitaires et les organisations non gouvernementales. Elle permet de mesurer l’impact r\u00e9el des programmes p\u00e9dagogiques transformateurs, en \u00e9valuant si une intervention \u00e9ducative produit uniquement une accumulation st\u00e9rile de connaissances th\u00e9oriques ou si elle parvient \u00e0 insuffler une confiance en l’influence personnelle et une volont\u00e9 d’action soci\u00e9tale. Par ailleurs, dans le champ de la sant\u00e9 publique et de la psychologie clinique pr\u00e9ventive, l’outil s’av\u00e8re pr\u00e9cieux pour monitorer la r\u00e9silience psychologique face \u00e0 l’\u00e9co-anxi\u00e9t\u00e9<\/a> : de nombreux travaux indiquent en effet que le d\u00e9veloppement d’une comp\u00e9tence d’action robuste transforme le sentiment d’impuissance acquise et la d\u00e9tresse climatique en agentivit\u00e9 positive et en action collective r\u00e9gulatrice de l’affect.<\/p>\n Le mod\u00e8le op\u00e9rationnalise la comp\u00e9tence d’action et l’engagement \u00e9cologique \u00e0 travers un r\u00e9seau nomologique sophistiqu\u00e9 articul\u00e9 en cinq construits interd\u00e9pendants :<\/p>\n Cette dimension cognitive (4 items) \u00e9value la compr\u00e9hension r\u00e9flexive qu’a l’individu des diff\u00e9rentes voies strat\u00e9giques par lesquelles il peut influencer le d\u00e9veloppement durable dans une multiplicit\u00e9 de contextes \u00e9cologiques et sociaux. Loin de mesurer une connaissance factuelle ou encyclop\u00e9dique de l’\u00e9cologie (telle que le cycle de l’azote ou les for\u00e7ages radiatifs des gaz \u00e0 effet de serre), ce construit cible le savoir proc\u00e9dural et strat\u00e9gique : savoir comment agir concr\u00e8tement \u00e0 l’\u00e9cole, au sein de son foyer ou en synergie avec la communaut\u00e9. Il int\u00e8gre de fa\u00e7on cruciale la flexibilit\u00e9 cognitive et l’acceptation de la pluralit\u00e9 des perspectives, mesurant la capacit\u00e9 du jeune \u00e0 appr\u00e9hender des visions divergentes lors de dilemmes sociopolitiques et \u00e9thiques complexes.<\/p>\n Cette composante conative et motivationnelle (4 items) quantifie l’intention intrins\u00e8que, le d\u00e9sir d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et la d\u00e9termination de l’individu \u00e0 mobiliser ses ressources cognitives, temporelles et \u00e9motionnelles pour promouvoir la durabilit\u00e9. La volont\u00e9 d’agir ne se borne pas \u00e0 un assentiment passif ou \u00e0 une norme sociale introject\u00e9e : elle sonde l’aspiration proactive \u00e0 modifier son cadre de vie local, \u00e0 participer \u00e0 la transformation structurelle de la soci\u00e9t\u00e9 et \u00e0 s’investir dans les questions plan\u00e9taires globales. Elle refl\u00e8te une orientation t\u00e9l\u00e9ologique o\u00f9 le bien-\u00eatre collectif futur devient un motif central d’action dans le quotidien et le parcours \u00e9ducatif.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle (4 items) explore le versant agentique et les croyances d’auto-efficacit\u00e9 collective et individuelle du r\u00e9pondant. Elle capture le degr\u00e9 d’adh\u00e9sion \u00e0 l’id\u00e9e que les actions pos\u00e9es par un seul individu ont une r\u00e9percussion r\u00e9elle et signifiante, et mesure le sentiment d’autonomisation (empowerment<\/em>) d\u00e9mocratique : la conviction d’avoir des opportunit\u00e9s concr\u00e8tes pour participer \u00e0 la mod\u00e9lisation du futur commun, tant \u00e0 l’\u00e9chelle de son quartier ou de sa municipalit\u00e9 qu’\u00e0 l’\u00e9chelle soci\u00e9tale globale. Elle constitue le contre-poison psychologique de la r\u00e9signation et du cynisme \u00e9cologique.<\/p>\n Ce r\u00e9pertoire comportemental (16 items) appr\u00e9hende la mise en \u0153uvre effective d’actes orient\u00e9s vers l’espace public, l’organisation collective et l’action civico-politique au cours des six derniers mois. Contrairement aux conduites discr\u00e8tes du quotidien, ces actions impliquent une projection vers autrui et visent un impact transformationnel \u00e9largi :<\/p>\n Ce volet comportemental (8 items) \u00e9value la fr\u00e9quence d’adoption d’\u00e9cogestes et de modes de vie durables au sein de la sph\u00e8re domestique et priv\u00e9e durant le dernier semestre :<\/p>\n Le mod\u00e8le de mesure formul\u00e9 par Oinonen et ses collaborateurs s’enracine principalement dans la th\u00e9orie de la comp\u00e9tence d’action<\/strong> (Action Competence Theory<\/em>), th\u00e9oris\u00e9e initialement au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990 au sein de l’\u00e9cole danoise d’\u00e9ducation critique \u00e0 la sant\u00e9 et \u00e0 l’environnement par les chercheurs Bjarne Bruun Jensen et Karsten Schnack (1997)<\/a>. Jensen et Schnack ont formul\u00e9 ce concept en r\u00e9action contre les approches traditionnelles de modification comportementale moralisatrices et autoritaires, qui cherchaient \u00e0 imposer des comportements \u00e9cologiques standardis\u00e9s et prescrits aux \u00e9l\u00e8ves par le conditionnement social.<\/p>\n Selon le paradigme de l’action competence, une v\u00e9ritable action se distingue fondamentalement d’un simple comportement ou r\u00e9flexe conditionn\u00e9 : elle est guid\u00e9e par une intentionnalit\u00e9 consciente, une d\u00e9lib\u00e9ration \u00e9thique et une vis\u00e9e transformatrice des structures soci\u00e9tales et des causes profondes (root causes<\/em>) des d\u00e9gradations \u00e9cologiques, plut\u00f4t que par le seul traitement superficiel des sympt\u00f4mes. Cette approche d’\u00e9mancipation politique a \u00e9t\u00e9 r\u00e9cemment revigor\u00e9e et op\u00e9rationnalis\u00e9e psychom\u00e9triquement dans les travaux de Daniel Olsson, Niklas Gericke et Teresa Berglund (2020)<\/a>, qui ont traduit les piliers philosophiques de Jensen et Schnack en \u00e9chelles d’\u00e9valuation standardis\u00e9es pour l’\u00e9ducation au d\u00e9veloppement durable (Self-Perceived Action Competence for Sustainability – SPACS<\/em>).<\/p>\n En parall\u00e8le, le mod\u00e8le d’Oinonen et al. mobilise les concepts cruciaux de la th\u00e9orie sociocognitive<\/strong> de Albert Bandura (1997)<\/a>, en particulier les postulats de l’auto-efficacit\u00e9 per\u00e7ue<\/em> (self-efficacy<\/em>) et de l’efficacit\u00e9 collective<\/em>. Bandura a d\u00e9montr\u00e9 avec force que la simple possession de connaissances et de comp\u00e9tences techniques est insuffisante pour d\u00e9clencher l’action ; l’agentivit\u00e9 humaine repose sur la croyance fondamentale que l’on poss\u00e8de la capacit\u00e9 d’exercer un contr\u00f4le sur les \u00e9v\u00e9nements et d’infl\u00e9chir le cours des situations par son engagement personnel. Dans la sous-\u00e9chelle Confiance en sa propre influence<\/em>, cette logique bandurienne est \u00e9tendue au domaine macro-social : l’individu n’agit que s’il surmonte le sentiment d’ali\u00e9nation et d’impuissance structurelle inh\u00e9rent \u00e0 la macro-crise globale.<\/p>\n Enfin, le mod\u00e8le dialogue de fa\u00e7on critique avec la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/a> d’Icek Ajzen (1991) et le mod\u00e8le de l’engagement civique des jeunes. En dissociant les comportements individuels de consommation des actions collectives de contestation et de sensibilisation, Oinonen et al. r\u00e9articulent le r\u00f4le de la norme subjective et du contr\u00f4le comportemental per\u00e7u dans l’ar\u00e8ne publique, d\u00e9montrant que la citoyennet\u00e9 environnementale des adolescents et jeunes adultes s’exprime \u00e0 travers des canaux pluriels, hybrides et politis\u00e9s.<\/p>\n Bien que le rapport d’instrumentation initial ne d\u00e9taille pas la totalit\u00e9 des indices de validit\u00e9 pr\u00e9dictive externe dans son sommaire brut, l’architecture psychom\u00e9trique d\u00e9ploy\u00e9e par Oinonen, Sepp\u00e4l\u00e4 et Paloniemi (2024) apporte des preuves substantielles de validit\u00e9 de construit<\/a>, de validit\u00e9 convergente et de validit\u00e9 discriminante par le biais de la mod\u00e9lisation en pistes causales et par \u00e9quations structurelles (SEM).<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par la concordance rigoureuse entre les donn\u00e9es empiriques recueillies aupr\u00e8s de l’\u00e9chantillon national finlandais et les mod\u00e8les th\u00e9oriques d’Olsson et al. (2020). Les analyses factorielles confirmatoires men\u00e9es sur les sous-\u00e9chelles de la comp\u00e9tence d’action (KAP, WTA, COI) attestent que ces trois construits repr\u00e9sentent des dimensions psychologiques distinctes mais intercorr\u00e9l\u00e9es positivement, confirmant que la comp\u00e9tence d’action ne peut \u00eatre r\u00e9duite \u00e0 un facteur g\u00e9n\u00e9ral unidimensionnel sans perte critique d’information explicative.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente des dimensions latentes est attest\u00e9e par des saturations factorielles standardis\u00e9es robustes pour l’ensemble des items (d\u00e9passant g\u00e9n\u00e9ralement le seuil conventionnel de .60 et d\u00e9montrant une variance moyenne extraite satisfaisante). Chaque \u00e9nonc\u00e9 refl\u00e8te fid\u00e8lement la variance de son construit d’appartenance, que ce soit la projection strat\u00e9gique pour la KAP, l’intention motivationnelle pour la WTA, ou le levier agentique pour la COI.<\/p>\n Concernant la validit\u00e9 discriminante, les r\u00e9sultats statistiques confirment la s\u00e9paration empirique nette entre d’une part la sph\u00e8re conative-cognitive (la comp\u00e9tence d’action per\u00e7ue) et d’autre part les deux registres d’action effective (les actions collectives\/politiques et les comportements domestiques). De surcro\u00eet, la distinction entre Sustainability Actions<\/em> et Sustainability Behaviors<\/em> justifie pleinement la typologie contemporaine de la sociologie environnementale : les \u00e9cogestes individuels quotidiens (tels que trier ses d\u00e9chets ou r\u00e9duire sa consommation de viande) corr\u00e8lent mod\u00e9r\u00e9ment mais ne se superposent pas aux actions publiques militantes et civiques (telles que participer \u00e0 une manifestation, interpeller un \u00e9lu ou cr\u00e9er des p\u00e9titions).<\/p>\n Enfin, la validit\u00e9 pr\u00e9dictive du mod\u00e8le de mesure s’exprime avec une acuit\u00e9 particuli\u00e8re dans la mod\u00e9lisation structurelle : la comp\u00e9tence d’action globale \u2013 et singuli\u00e8rement la synergie entre la volont\u00e9 d’agir et la confiance en son influence \u2013 explique une part substantielle et statistiquement significative de la variance tant des comportements durables dans la vie quotidienne que des actions collectives \u00e0 vis\u00e9e transformative.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la consistance interne du mod\u00e8le de mesure d’Oinonen et al. (2024) s’appuie sur une d\u00e9marche m\u00e9thodologique de pointe privil\u00e9giant le coefficient Om\u00e9ga de McDonald<\/a> (\u03c9) au traditionnel Alpha de Cronbach, souvent critiqu\u00e9 en psychom\u00e9trie pour ses pr\u00e9suppos\u00e9s irr\u00e9alistes d’\u00e9quivalence tau.<\/p>\n Les coefficients de fiabilit\u00e9 Om\u00e9ga rapport\u00e9s pour les diff\u00e9rents construits et sous-\u00e9chelles s’\u00e9chelonnent de .756 \u00e0 .964<\/strong>, d\u00e9montrant une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items et une pr\u00e9cision de mesure de premier ordre, tr\u00e8s largement sup\u00e9rieures aux seuils d’acceptabilit\u00e9 conventionnels fix\u00e9s \u00e0 .70 pour la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e :<\/p>\n Ces indices empiriques soutiennent la stabilit\u00e9 et la reproductibilit\u00e9 des scores au sein de la population cible des 15\u201329 ans. Aucun effet de redondance excessive n’a \u00e9t\u00e9 signal\u00e9, confirmant que les items capturent des manifestations comportementales diversifi\u00e9es sans g\u00e9n\u00e9rer de colin\u00e9arit\u00e9 artificielle invalidante.<\/p>\n L’architecture factorielle du mod\u00e8le de mesure a fait l’objet d’investigations approfondies \u00e0 travers des protocoles d’analyse factorielle confirmatoire<\/a> (AFC) et de mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles lin\u00e9aires, ajust\u00e9es pour les distributions de variables de type Likert ordinales.<\/p>\n Le mod\u00e8le structurel confirme la pertinence d’une conceptualisation multifactorielle hi\u00e9rarchis\u00e9e. Concernant la premi\u00e8re composante \u2013 l’auto-perception de la comp\u00e9tence d’action pour la durabilit\u00e9 \u2013, la solution \u00e0 trois facteurs corr\u00e9l\u00e9s de premier ordre (KAP, WTA, COI) d\u00e9montre une sup\u00e9riorit\u00e9 statistique indiscutable par rapport \u00e0 une mod\u00e9lisation unidimensionnelle. Les indices d’ajustement globaux (tels que le RMSEA, le CFI et le TLI) se situent \u00e0 des niveaux hautement satisfaisants :<\/p>\n S’agissant des \u00e9chelles comportementales, l’AFC met en exergue l’existence de deux macro-facteurs distincts : les Actions de durabilit\u00e9<\/em> (16 items) et les Comportements de durabilit\u00e9<\/em> (8 items). Au sein des actions de durabilit\u00e9, les analyses r\u00e9v\u00e8lent des saturations robustes sur des groupements sp\u00e9cifiques repr\u00e9sentant l’engagement en ligne\/informationnel (WebTools, EduMe), le militantisme politique direct (ContactOffcl, ParRally, OrgRally, OrgPetition) et l’activisme communautaire ou conservatoire (ParGroup, ParConserv, EnvSocGroup). Cette configuration factorielle valide la capacit\u00e9 de l’instrument \u00e0 appr\u00e9hender l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des formes contemporaines de mobilisation \u00e9cocitoyenne chez les jeunes adultes.<\/p>\n Le mod\u00e8le de mesure de la comp\u00e9tence d’action et de l’action de durabilit\u00e9 chez les jeunes se pr\u00e9sente sous la forme d’un inventaire auto-rapport\u00e9 complet, standardis\u00e9 et hautement structur\u00e9 :<\/p>\n L’instrument de mesure a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9 et publi\u00e9 dans sa configuration finale en 2024<\/strong> au sein de la revue scientifique \u00e9valu\u00e9e par les pairs Environmental Education Research<\/em>. D\u00e9velopp\u00e9 au sein d’un organisme de recherche public \u00e0 but non lucratif \u2013 l’Institut finlandais de l’environnement (Syke) \u2013, l’outil a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour un usage acad\u00e9mique et \u00e9ducatif ouvert.<\/p>\n L’acc\u00e8s au mod\u00e8le de mesure et aux items est libre de droits pour la recherche scientifique non commerciale et l’\u00e9valuation p\u00e9dagogique, sous r\u00e9serve d’une citation bibliographique int\u00e9grale des auteurs princeps (Oinonen, Sepp\u00e4l\u00e4, & Paloniemi, 2024) ainsi que des auteurs de l’\u00e9chelle originelle de comp\u00e9tence d’action (Olsson et al., 2020). Aucune redevance financi\u00e8re ni frais d’utilisation ne sont exig\u00e9s pour les contextes acad\u00e9miques. Pour toute utilisation commerciale, adaptation \u00e0 grande \u00e9chelle ou int\u00e9gration dans des plateformes logicielles propri\u00e9taires, il est imp\u00e9ratif de solliciter l’autorisation expresse des auteurs via l’adresse institutionnelle de contact de l’Unit\u00e9 Changement Soci\u00e9tal du Syke.<\/p>\n Voici les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques acad\u00e9miques conformes aux normes APA (7e<\/sup> \u00e9dition) encadrant l’\u00e9laboration et la validation de cette \u00e9chelle :<\/p>\n Les items du mod\u00e8le de mesure sont pr\u00e9sent\u00e9s ci-apr\u00e8s dans leur formulation officielle originale en langue anglaise ainsi que dans leur version finnoise valid\u00e9e par Oinonen et al. (2024). Cette section pr\u00e9sente strictement les \u00e9nonc\u00e9s soumis aux participants lors de la passation du test.<\/p>\n Response format: 5-point Likert scale (1 = Strongly disagree, 2 = Disagree, 3 = Neither agree nor disagree, 4 = Agree, 5 = Strongly agree).<\/em><\/p>\n Instructions: Frequency of actions performed in the last six months. Response format: 5-point scale (0 = Never, 1 = Rarely, 2 = Sometimes, 3 = Frequently, 4 = Very frequently).<\/em><\/p>\n Instructions: Frequency of behaviors performed in the last six months. Response format: 5-point scale (0 = Never, 1 = Rarely, 2 = Sometimes, 3 = Frequently, 4 = Very frequently).<\/em><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Connaissance des possibilit\u00e9s d’action (Knowledge of Action Possibilities – KAP)<\/h3>\n
2. Volont\u00e9 d’agir (Willingness to Act – WTA)<\/h3>\n
3. Confiance en sa propre influence (Confidence in One’s Own Influence – COI)<\/h3>\n
4. Actions de durabilit\u00e9 (Sustainability Actions)<\/h3>\n
\n
5. Comportements de durabilit\u00e9 (Sustainability Behaviors)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
I. Self-Perceived Action Competence for Sustainability<\/h3>\n
A. Knowledge of Action Possibilities (KAP)<\/h4>\n
\n
\n (Finnish: Pystyn ymm\u00e4rt\u00e4m\u00e4\u00e4n erilaisia n\u00e4k\u00f6kulmia asioihin, joista ihmiset ajattelevat eri tavoin.)<\/em><\/li>\n
\n (Finnish: Tied\u00e4n, miten koulussa tulisi toimia kest\u00e4vyyden edist\u00e4miseksi.)<\/em><\/li>\n
\n (Finnish: Tied\u00e4n, miten kotona tulisi toimia kest\u00e4vyyden edist\u00e4miseksi.)<\/em><\/li>\n
\n (Finnish: Tied\u00e4n, miten yhdess\u00e4 muiden kanssa tulisi toimia yhteiskunnallisen kest\u00e4vyyden edist\u00e4miseksi.)<\/em><\/li>\n<\/ol>\nB. Willingness to Act (WTA)<\/h4>\n
\n
\n (Finnish: Haluan edist\u00e4\u00e4 kest\u00e4vyytt\u00e4 siell\u00e4 miss\u00e4 asun.)<\/em><\/li>\n
\n (Finnish: Haluan edist\u00e4\u00e4 kest\u00e4vyytt\u00e4 globaalisti.)<\/em><\/li>\n
\n (Finnish: Haluan osallistua yhteiskunnan muuttamiseen kest\u00e4v\u00e4mm\u00e4ksi.)<\/em><\/li>\n
\n (Finnish: Haluan kouluteht\u00e4vien k\u00e4sittelev\u00e4n sit\u00e4, miten voimme yhdess\u00e4 luoda kest\u00e4v\u00e4n tulevaisuuden.)<\/em><\/li>\n<\/ol>\nC. Confidence in One's Own Influence (COI)<\/h4>\n
\n
\n (Finnish: Koen, ett\u00e4 voin omalla toiminnallani edist\u00e4\u00e4 kest\u00e4vyytt\u00e4 globaalisti.)<\/em><\/li>\n
\n (Finnish: Koen, ett\u00e4 voin vaikuttaa kest\u00e4vyyteen siell\u00e4 miss\u00e4 asun.)<\/em><\/li>\n
\n (Finnish: Koen, ett\u00e4 minulla on hyv\u00e4t mahdollisuudet osallistua ja vaikuttaa yhteiseen tulevaisuuteemme.)<\/em><\/li>\n
\n (Finnish: Koen, ett\u00e4 jokaisen ihmisen toiminnalla on merkityst\u00e4 kest\u00e4v\u00e4n kehityksen kannalta.)<\/em><\/li>\n<\/ol>\nII. Sustainability Actions<\/h3>\n
\n
\n (Finnish: Osallistunut tapahtumaan (esim. ty\u00f6pajaan tai luennolle), jossa olen oppinut kest\u00e4v\u00e4st\u00e4 kehityksest\u00e4.)<\/em><\/li>\n
\n (Finnish: Jakanut tietoa kest\u00e4vyydest\u00e4 Internetin tai sosiaalisen median kautta (esim. blogit, Instagram, YouTube, TikTok, Twitter).)<\/em><\/li>\n
\n (Finnish: Osallistunut kest\u00e4vyytt\u00e4 edist\u00e4v\u00e4n j\u00e4rjest\u00f6n, yhdistyksen tai puolueen toimintaan (esim. vapaaehtoisena tai kes\u00e4ty\u00f6ntekij\u00e4n\u00e4).)<\/em><\/li>\n
\n (Finnish: Lahjoittanut rahaa taholle, joka edist\u00e4\u00e4 kest\u00e4vyytt\u00e4.)<\/em><\/li>\n
\n (Finnish: Varannut tietoisesti aikaa voidakseni toimia kest\u00e4v\u00e4n kehityksen eteen.)<\/em><\/li>\n
\n (Finnish: Osallistunut paikalliseen tapahtumaan, jossa lis\u00e4ttiin tietoisuutta kest\u00e4vyydest\u00e4.)<\/em><\/li>\n
\n (Finnish: Osallistunut konkreettiseen luonnonsuojelutoimintaan (esim. purojen kunnostaminen, vieraslajien torjunta, \u00f6ljyntorjunta).)<\/em><\/li>\n
\n (Finnish: Osallistunut sellaisen ryhm\u00e4n tai j\u00e4rjest\u00f6n toimintaan, joka kytkee ymp\u00e4rist\u00f6asiat muihin yhteiskunnallisiin teemoihin, kuten k\u00f6yhyyteen tai oikeudenmukaisuuteen.)<\/em><\/li>\n
\n (Finnish: Ollut mukana j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 kest\u00e4vyyteen liittyv\u00e4\u00e4 koulutuksellista tapahtumaa (esim. ty\u00f6pajaa tai luentoa).)<\/em><\/li>\n
\n (Finnish: Lis\u00e4nnyt tietoisuutta kest\u00e4vyydest\u00e4 laatimalla esimerkiksi mielipidekirjoituksen tai artikkelin.)<\/em><\/li>\n
\n (Finnish: Ottanut henkil\u00f6kohtaisesti yhteytt\u00e4 poliitikkoon tai viranomaiseen kest\u00e4vyyteen liittyv\u00e4st\u00e4 asiasta.)<\/em><\/li>\n
\n (Finnish: Osallistunut protestiin tai mielenosoitukseen kest\u00e4vyyden puolesta.)<\/em><\/li>\n
\n (Finnish: Ollut mukana j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 protestia tai mielenosoitusta kest\u00e4vyyden puolesta.)<\/em><\/li>\n
\n (Finnish: Kannustanut muita v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4\u00e4n yrityst\u00e4, joka toimii kest\u00e4v\u00e4n kehityksen vastaisesti.)<\/em><\/li>\n
\n (Finnish: Aloittanut vetoomuksen kest\u00e4vyyden puolesta tai ker\u00e4nnyt nimi\u00e4 sellaiseen.)<\/em><\/li>\n
\n (Finnish: Ollut mukana j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 yleis\u00f6tapahtumaa, joka pyrki lis\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n tietoisuutta kest\u00e4vyydest\u00e4.)<\/em><\/li>\n<\/ol>\nIII. Sustainability Behaviors<\/h3>\n
\n
\n (Finnish: Liikkunut k\u00e4vellen tai py\u00f6r\u00e4ll\u00e4 autoilun sijaan.)<\/em><\/li>\n
\n (Finnish: Lajitellut j\u00e4tteit\u00e4 kotona.)<\/em><\/li>\n
\n (Finnish: Suosinut kasvisruokaa el\u00e4inkunnan tuotteiden sijaan ruokavaliossa.)<\/em><\/li>\n
\n (Finnish: Ostanut ymp\u00e4rist\u00f6- tai kest\u00e4vyysmerkittyj\u00e4 tuotteita (esim. Joutsenmerkki, Reilu kauppa).)<\/em><\/li>\n
\n (Finnish: Korjannut tai hankkinut k\u00e4ytettyj\u00e4 vaatteita tai tavaroita uusien sijaan.)<\/em><\/li>\n
\n (Finnish: V\u00e4hent\u00e4nyt aktiivisesti kuluttamistani ylip\u00e4\u00e4ns\u00e4.)<\/em><\/li>\n
\n (Finnish: Ottanut selv\u00e4\u00e4 kest\u00e4vyyteen liittyvist\u00e4 asioista (esim. median, television, Internetin tai blogien kautta).)<\/em><\/li>\n
\n (Finnish: Keskustellut muiden kanssa kest\u00e4vyydest\u00e4 ja siihen liittyvist\u00e4 asioista (esim. yst\u00e4vien, perheen tai kumppanin kanssa).)<\/em><\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"